Към съдържанието




Снимка
- - - - -

Богове и жертвоприношения


  • Моля влезте за да отговорите
173 отговора в тази тема

#41 Коко Динев

Коко Динев

    Редовен потребител

  • Banned Members
  • PipPipPip
  • 287 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Интереси:фолк певици

Публикувано 03 септември 2013 - 18:42

Говорите за жертвопринощения , но на Велик ден почти всички ядат агнешко.

А на Гергьовден какво ядат? Може би яйца и козунак? :lol6:

П.П. Родина, ти и Чичо Митко сте ми идолите! Мисля да ти направя фен клуб. :wors:



#42 Мойра

Мойра

    няма титла

  • VIP Потребител
  • 7068 мнения
  • Пол:Женски
  • Град:София
  • Интереси:Постоянни и временни

Публикувано 03 септември 2013 - 18:43

Говорите за жертвопринощения , но на Велик ден почти всички ядат агнешко.

 

Не само на Великден, а и на Гергьовден, Петровден и други християнски празници.


Нещата са такива, каквито са. 


#43 родина

родина

    kaldata приятел

  • Потребители
  • PipPipPipPipPip
  • 923 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:софия

Публикувано 03 септември 2013 - 18:49

Е добре де , без значение на кой празник се яде .Нали все пак е жертвоприношение.



#44 Мойра

Мойра

    няма титла

  • VIP Потребител
  • 7068 мнения
  • Пол:Женски
  • Град:София
  • Интереси:Постоянни и временни

Публикувано 03 септември 2013 - 18:50

А какво бихте казали за Сатанизма?


Нещата са такива, каквито са. 


#45 haidukpikaso

haidukpikaso

    Душа-камбана

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17706 мнения
  • Пол:Женски
  • Град:София, 15 етаж под звездите и до Бог
  • Интереси:енигматика езотерика

Публикувано 03 септември 2013 - 18:50


Значи суеверието е породено от страх.

Или ако някой не е толкова вярващ, може например да заколи едно агне, когато иска Бог да изпълни някаква негова молба...и да чака милостта Божия.

не точно страх ама щом ти харесва тая думичка ок няма да споря

казах инстинкт, инстинкт да самосъхранение, заложен ни там у подсъзнанието ли де ли дет ще да живей негова си работа

 

а това ако не беше толкова жалко и трагично - с коленето на животни - щеше да ми е смешно ама...

ритуали - кой ги е измислил да не би Бог - човека ги е измислил


Този пост е редактиран от haidukpikaso: 03 септември 2013 - 18:51

Ако искаш да разсмееш Господ,
кажи му че си имаш планове...

Публикувано изображение

#46 Мойра

Мойра

    няма титла

  • VIP Потребител
  • 7068 мнения
  • Пол:Женски
  • Град:София
  • Интереси:Постоянни и временни

Публикувано 03 септември 2013 - 18:53

Е добре де , без значение на кой празник се яде .Нали все пак е жертвоприношение.

 

Да, но одобрено от ПЦ и вече е станало традиция.


Нещата са такива, каквито са. 


#47 henny

henny

    Редовен потребител

  • Потребители
  • PipPipPip
  • 223 мнения

Публикувано 03 септември 2013 - 19:21

Страхът винаги е съпътствал човека откакто той същестувава на тази планета.
Хората са били заобиколени от природата и са осъзнавали, че тяхното оцеляване е пряко зависимо от нея.
Вярвали, че всички стихии се ръководят от някаква висша същност, от невидими сили.
Страхът е принудил хората да търсят начини  да умилостивят тази невидима Сила, която наричаме Бог. Те осъзнавали, че животът им доста често не зависи от тяхната воля. Че има прриродни сили, които не могат да бъдат управлявани от волята и желанието на човека...и измислили начини, да измолят милост от тези сили, предлагайки им жертви под различни форми.

В различни краища на света са измислени различни жертвоприношения. Хората смятали, че те имат вина за нещата които им се случват и извършвали различни ритуали и често жертвали най-милото и най-ценното, за да изкупят тази  вина и за да умилостивят боговете.
Жертвоприношението е ритуално принасяне на дарове или жертви към боговете, и доста често е публична и зрелищна кървава екзекуция.

 

http://www.temanews....d=532&aid=12867

 

В различните религии, се принасят различни жертви.
Дори и днес, въпреки, че живеем в цивилизацията, във време на технологичен напредък, хората продължават да принасят жертви на боговете в които вярват.
 

Според вас - има ли Бог нужда от жертви...и защо?

 

 

..тълкуването може да бъде толкова достоверно,колкото и всяко описание за кръвожадност при различните религии и то не само в ерата на монотеизма..В библията има пасажи достатъчни за такава жажда на свирепост и кръвополития,визирайки невинност и изразена в историята за онзи плешко/ и не само/ на който му се присмели деца - да,да за деца иде реч и как тоз същия и който явно си е бил плешив в действителност,проклина и призовава "справедливия" бог от библията да накаже тези"ла**арчета" и тооо - КАК?!..е,кво толкова - 2-е мечки изпратил бог и те разкъсали тези "долни присмехулници"!/4 Царе 2:23-24/
Забележете - тоз плешивия е станал светец после?!!
В същата библия се описва как,бог обичал да му мирише на печено месо,та даже и още в самото начало на една уж невинна заигравка, започната в "триъгълник" - бог,авел и каин и завършила с брато-убийство,поради предпочитанията от страна на въпросния бог..Някой ще каже,че е смехотворно,детинско и наивно има право разбира се,както е прекалено преекспонирано да се вкарва философия на всеки ред!

Нооо и в интерес на сравнителен анализ - В религиите на ацтеките,майя,инки и Не случайно ще напиша и бон- религията, жертвоприношенията човешки са били на линия!А,"боговете" са си били от кръв и плът,та затова и отговор от темата - "и защо?"

..



#48 -=-

-=-

    kaldata маниак

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2802 мнения
  • Пол:Неопределен

Публикувано 03 септември 2013 - 19:28


Нооо и в интерес на сравнителен анализ - В религиите на ацтеките,майя,инки и Не случайно ще напиша и бон- религията, жертвоприношенията човешки са били на линия!А,"боговете" са си били от кръв и плът,та затова и отговор от темата - "и защо?"

..

А има ли доказателство , че са съществували богове от кръв и плът?



#49 henny

henny

    Редовен потребител

  • Потребители
  • PipPipPip
  • 223 мнения

Публикувано 03 септември 2013 - 19:56

А има ли доказателство , че са съществували богове от кръв и плът?

Ако се отрекат всичките космогонии на народите по света наш - значи няма и богове от плът и кръв?..Няма да ни има и нас..онова там - "по  образ и подобие" се повтаря и повтаря ,отбелязано по скали,пещери,плата,писменост,пиктограми и всичко онова до което древния човек е изобразявал,ама не защото е бил в Топ-10 на най-добрите фантасти



#50 Коко Динев

Коко Динев

    Редовен потребител

  • Banned Members
  • PipPipPip
  • 287 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Интереси:фолк певици

Публикувано 03 септември 2013 - 20:27

Е добре де , без значение...

В тези твои думи се заключава цялото ниво на дискусиите в този форум. Важното е да се пише, без значение кой колко е подготвен по дадена тема.



#51 родина

родина

    kaldata приятел

  • Потребители
  • PipPipPipPipPip
  • 923 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:софия

Публикувано 03 септември 2013 - 20:33

В тези твои думи се заключава цялото ниво на дискусиите в този форум. Важното е да се пише, без значение кой колко е подготвен по дадена тема.

Върви да ядеш ,ябълки.



#52 родина

родина

    kaldata приятел

  • Потребители
  • PipPipPipPipPip
  • 923 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:софия

Публикувано 03 септември 2013 - 21:18

Детето жертвоприношение от Борислав Геронтиев.http://www.slovo.bg/...117/bgeront.htm



#53 мохини

мохини

    The Inconvenient Truth

  • Banned Members
  • PipPipPipPip
  • 598 мнения
  • Пол:Женски

Публикувано 04 септември 2013 - 07:32

Заблудите започват там където свършва знанието !

Казано по-научно в областта където се разкриват възможностите .....заблудата по същество е част от възможностите....несъответстваща на действителността възможност...

....смирението е елемент на вярата.....т.е. няма много общо със заблудата....би могло също да представлява заблуда...

 

Смирението, според мен, е краен продукт на овладяният и осъзнат ум. Т.е. не е елемент на вярата, а на знанието.


  • Нел харесва това
Great minds think alone, not alike.

#54 -=-

-=-

    kaldata маниак

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2802 мнения
  • Пол:Неопределен

Публикувано 04 септември 2013 - 08:01

Смирението, според мен, е краен продукт на овладяният и осъзнат ум. Т.е. не е елемент на вярата, а на знанието.

По-скоро не на знанието, а на осъзнаването. Защото ако не ги осъзнаеш, дори и да имаш планини от знания, няма да имаш никаква полза от тях...


Този пост е редактиран от АУМ: 04 септември 2013 - 08:31


#55 мохини

мохини

    The Inconvenient Truth

  • Banned Members
  • PipPipPipPip
  • 598 мнения
  • Пол:Женски

Публикувано 04 септември 2013 - 08:32

По-скоро не на знанието, а на осъзнаването. Защото ако не ги осъзнаеш, дори и да имаш планини от знания, няма да имаш никаква полза...

 

 

Да, осъзнаването е онова, което помага да се направи разлика. Знанието е следствие от това разграничение.

Осъзнатият човек знае, дава си пълна сметка за това, което прави, може дори да предвиди последствията от постъпките си и носи пълна отговорност за тях. Той също отлично знае как това се възприема през очите на другите, защото не е фиксиран на себе си, нито се е самозабравил. Умее да се разглежда безпристрастно, отстрани.

 

Неосъзнатият човек обаче не може, поради пълната идентификация със самскарите си, с поведението си, с думите, идеите и мислите си. Изобщо не е съзнателен за процесите в собствения му ум, тъй като не е свикнал да се наблюдава безпристрастно.

Хората, които знаят как да осъзнават правилно могат да се измъкнат от ограничеността на мислите си чрез безпристрастното наблюдение. На това учи йога. Отначало това става трудно, дори тромаво, но колкото повече човек напредва в практиката си, толкова по-ясно започва да вижда.

Хората сами конструираме собствените си мисловни кутии, ние живеем в тях, идентифицираме се напълно с тяхното съдържание – образование, богатство, успех или неуспех, пол, тяло, негативни или позитивни мисли.

Един спинка сладко и сънува, че е християнин, друг сънува, че е атеист, трети се сънува като супермен, пети като провокатор и т.н. Важно е да се осъзнава, че това не е човекът, това са само категории, етикети, като на стоки в магазин.

В момента, в който човек осъзнае това, той вече не се идентифицира с тези неща, успява да се сдобие с гледна точка out of the box. Това осъзнаване освобождава. Т.е. просветва ти, че ти не си онова, което осъзнаваш, а онова, с което осъзнаваш. Това е истинското в нас, това е което ни помага да виждаме ясно и правилно - ясното и постоянно осъзнаване на разликата между наблюдателя и наблюдаваното.

 

П.П. Това е най-основното, на това учат всички добри учители, а не ти пълнят главата с разни отнесени философии, понятия и категории. Това е то - самостоятелно мислене в най-чистата му форма.


Този пост е редактиран от Mohini: 04 септември 2013 - 08:41

  • -=- харесва това
Great minds think alone, not alike.

#56 by_chechi

by_chechi

    kaldata маниак

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1181 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:varna

Публикувано 04 септември 2013 - 08:51

Смирението, според мен, е краен продукт на овладяният и осъзнат ум. Т.е. не е елемент на вярата, а на знанието.

 

По-скоро не на знанието, а на осъзнаването. Защото ако не ги осъзнаеш, дори и да имаш планини от знания, няма да имаш никаква полза от тях...

Обикновено се разглежда в библейския смисъл на думата и по този начин е тясно свързано с религиозната вяра.

Разглеждано като форма на отразяване на действителността , смирението е начин за решаване свободата на избора - в смисъл на НЕрешаване на съществуващите конфликти , остсътвие на стремеж , на желание за вземане на решение , очаквайки конфликтите да затихнат (това при определени условия по някога са случва) , да се решат от само себе си . Т.е. по друг начин се явява част от вярата (никак не е задължително тази вяра да е религиозна).


Този пост е редактиран от by_chechi: 04 септември 2013 - 08:54

Преди ми е трябвало , но не съм го знаел . Сега го знам , но вече не ми трябва .


#57 мохини

мохини

    The Inconvenient Truth

  • Banned Members
  • PipPipPipPip
  • 598 мнения
  • Пол:Женски

Публикувано 04 септември 2013 - 09:09

Обикновено се разглежда в библейския смисъл на думата и по този начин е тясно свързано с религиозната вяра.

Разглеждано като форма на отразяване на действителността , смирението е начин за решаване свободата на избора - в смисъл на НЕрешаване на съществуващите конфликти , остсътвие на стремеж , на желание за вземане на решение , очаквайки конфликтите да затихнат (това при определени условия по някога са случва) , да се решат от само себе си . Т.е. по друг начин се явява част от вярата (никак не е задължително тази вяра да е религиозна).

 

Това е заблудата, което описваш.

Смирение често се бърка с примирение, апатия, недейственост, пасивност. Защото не се разбира смисъла, който е вложен в смирението.

Смирение не означава да не действаш, да не действаш е застой, а да се действа осъзнато. Относно правилното действие много е казано в Бхагавад гита, но както обикновено, е разбрано от малцина. Правилно действие е онова, което се извършва без каквато и да било сянка от привързаност към неговия плод или резултат. Това е смирението - да нямаш очаквания, а не да си пасивен или бездеен. Не знам обаче колко хора ще разберат смисъла, който е заложен.


Great minds think alone, not alike.

#58 by_chechi

by_chechi

    kaldata маниак

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1181 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:varna

Публикувано 04 септември 2013 - 10:31

Това е заблудата, което описваш.

Смирение често се бърка с примирение, апатия, недейственост, пасивност. Защото не се разбира смисъла, който е вложен в смирението.

Смирение не означава да не действаш, да не действаш е застой, а да се действа осъзнато. Относно правилното действие много е казано в Бхагавад гита, но както обикновено, е разбрано от малцина. Правилно действие е онова, което се извършва без каквато и да било сянка от привързаност към неговия плод или резултат. Това е смирението - да нямаш очаквания, а не да си пасивен или бездеен. Не знам обаче колко хора ще разберат смисъла, който е заложен.

:)

Според проявяваната активност на съзнанието , смирението може да бъде пасивно (казано с други думи безразличие) или активно (казано с други думи търпение).

Според казаното от теб в случая смирението е пасивно , т.е. е безразличие - без привързаност, без очакване на краен резултат..... :)

...апатията е форма на безразличие..... :)

.....по някога преводите от индийски могат да са доста объркващи - това зависи и от преводача. Прави сметка от там нататък за какво става дума ......При това няма никаква гаранция за качеството на оригинала....


Този пост е редактиран от by_chechi: 04 септември 2013 - 10:33

Преди ми е трябвало , но не съм го знаел . Сега го знам , но вече не ми трябва .


#59 мохини

мохини

    The Inconvenient Truth

  • Banned Members
  • PipPipPipPip
  • 598 мнения
  • Пол:Женски

Публикувано 04 септември 2013 - 10:42

:)

Според проявяваната активност на съзнанието , смирението може да бъде пасивно (казано с други думи безразличие) или активно (казано с други думи търпение).

Според казаното от теб в случая смирението е пасивно , т.е. е безразличие - без привързаност, без очакване на краен резултат..... :)

...апатията е форма на безразличие..... :)

.....по някога преводите от индийски могат да са доста объркващи - това зависи и от преводача. Прави сметка от там нататък за какво става дума ......При това няма никаква гаранция за качеството на оригинала....

 

М-м-м не, според мен е отново неточно. Но може и да греша. Да видим, ще опитам да го кажа по друг начин.

Смирението е такова състояние на съзнанието, при което човек е пълноценен такъв, какъвто е. Той нито лампти или се стреми да додрапа до някъде си, нито е бездействен. При него мотив и действие са сляти в едно. Няма разлика между двете. Той е действието, но той не е резултатът от него. Не се идентифицира с крайния резултат. Затова няма и нервозност, стрес, леко му е. Направил е каквото е могъл. Това е повече от достатъчно. Разбираш ли? Или аз не те разбирам?

 

Иначе за преводите си прав. Затова ползвам предимно английски преводи, направени от хора, владеещи санскрит, но в български форум давам български преводи. Планирам дори да започна да уча санскрит, имам някакъв минимален запас от думи, но това е мнооооого малко, за да мога да тълкувам даден текст. Няма как, трябва да ползвам преводи, но винаги ползвам различни, за да мога да ги съпоставям.


Great minds think alone, not alike.

#60 by_chechi

by_chechi

    kaldata маниак

  • Потребители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1181 мнения
  • Пол:Мъжки
  • Град:varna

Публикувано 04 септември 2013 - 10:55

М-м-м не, според мен е отново неточно. Но може и да греша. Да видим, ще опитам да го кажа по друг начин.

Смирението е такова състояние на съзнанието, при което човек е пълноценен такъв, какъвто е. Той нито лампти или се стреми да додрапа до някъде си, нито е бездействен. При него мотив и действие са сляти в едно. Няма разлика между двете. Той е действието, но той не е резултатът от него. Не се идентифицира с крайния резултат. Затова няма и нервозност, стрес, леко му е. Направил е каквото е могъл. Това е повече от достатъчно. Разбираш ли? Или аз не те разбирам?

 

Иначе за преводите си прав. Затова ползвам предимно английски преводи, направени от хора, владеещи санскрит, но в български форум давам български преводи. Планирам дори да започна да уча санскрит, имам някакъв минимален запас от думи, но това е мнооооого малко, за да мога да тълкувам даден текст. Няма как, трябва да ползвам преводи, но винаги ползвам различни, за да мога да ги съпоставям.

Значи !  :)

Първо трябва да правим разлика между мислене и действие . В този смисъл поне за мен , смирението е форма на мислене . Друг е въпроса че то води до определен вид действия .

Второ ! Това за което говориш е задоволство - чувство за удовлетворена потребност , потребността съзнанието да се самоподдържа в динамично равновесие , или казано по друг начин - в стационарно състояние.  :)


Този пост е редактиран от by_chechi: 04 септември 2013 - 10:55

Преди ми е трябвало , но не съм го знаел . Сега го знам , но вече не ми трябва .






0 потребител(и) четат тази тема

0 потребители, 0 гости, 0 анонимни