Интернет и обезценяването на историческото познание

scepsis

259 прегледа

Професор, д.ф.н. Васил Проданов е директор на Институт за философски изследвания към БАН. В своята статия "Трансформация на времето в условията на късната модерност" той прави следната констатация:

"Втората тенденция, която води до радикални промени в публичните употреби на историята, е свързана с рязкото умножаване на субектите продуциращи история и заличаване на границите между професионалисти и непрофесионалисти. Интернет и мобилните комуникации дават възможност с минимални ресурси във всеки един момент всеки индивид не само до общува с всеки друг на планетата, но и да участвува в създаването и функционирането на публичната сфера, включително и на начина на възприятие на историята, да демонстрира своето четене на миналото, своите оценки, своите анализи, да подбира едни факти и да игнорира други, да създава най-различни образи на миналото. В резултат на дигиталната революция навлизаме в един свят, в който всяко мнение, колкото и да е едностранно и пристрастно, може да се изяви в блог, форум или в някакъв друг сайт. По-рано имахме повече или по-малко ясно разделение на производители и потребители на историческа информация и интерпретации, на професионалисти и непрофесионалисти, на експерти и лаици в различни области. Това разделение обаче сега в публичното пространство все повече като че ли се заличава. Изчезват привилегированите субекти и участници в създаването и функционирането на публичната сфера. Нейните предходни йерархични структури са замествани от мрежови образования. Там интерпретациите на историята от Бин-Ладен и ислямистките улами функционират наред с тези на Буш и неговите неоконсерватори, тези на пазителите на паметта за Холокоста съсъществуват с визиите на техните противници от нарастващата група на историци-ревизионисти. Световната мрежа има като следствие бързо намаляване на ролята на професионалистите в различни области в сравнение с тази на обикновените граждани - непрофесионалисти, включени в нея. Паралелно с това имаме възможност да избираме между всякакви ценностни и светогледни визии за историята, за които можем да намерим достатъчно информация с популярните търсачки - тази на сталинистите, но и тази на антисталинистите; тази на комунистите, но и тази на антикомунистите; на десетките и стотици видове либерали, консерватори, социалисти но и на техните противници; тази на големите нации, но и тази на всяка отделна тяхна етническа съставка, която по-рано не е имала право на глас. Всеки може да разпространява всичко, което си поиска за историята в интернет. Думите на умния и знаещия излизат в сайтовете наред с тези на глупака, неадекватния, фантазьора, любителя на всякакви манипулации, параноично вярващия, че нашия живот се движи от всякакви конспирации. Всеки любител непрофесионалист, който се интересува от историята, може да участвува в създаването и разпространението на статии, книги, аудио и видеозаписи в мрежата, които конкурират и обезценяват работата на професионалистите. Той може да мимикрира и да представя себе си за специалист, продуцирайки в мрежата и печелейки привърженици за най-безумни идеи и теории, въздействайки на останалите, създавайки ситуации на непрекъснато препрочитане и пренаписване на всяко събитие в историята, сблъсквайки го с други нейни препрочитания и пренаписвания. Всеки може да си направи блог, да изразява мнение в интернет форумите, да атакува и обругае всякакви авторитети и гледни точки, да прати видео чрез YouTube или да промени и напише статия в най-голямата в историята енциклопедия Wikipedia. Това води до размиване на всякакви научни стандарти, които се опитват да налагат професионалистите историци, а и на всякакви ценности. Всеки анонимен блогър, участник във wiki програма и автор на снимка чрез мобилен телефон може да се включи и променя публичния дебат за едно или друго събитие, да конструира възприятията за това събитие. Рационалните думи на експерта така се губят в гигантския наплив на милионите граждани аматьори в мрежата."

Цялата статия може да прочетете в списание Nota Bene бр. 7-8, 2009




7 Коментара



В научните среди също има тенденциозни тълкувания, неща видяни през крив макарон и противоречащи си тези. Мисля, че всеки трезв субект ще си помисли с какви нагласи ще приеме новина за извънземни в "съновник", нечия изневяра на родна простакеса в жълт вестник  и историята на България в тийн форум, пък дори и в този на Калдата.

Що се отнася до българските учени, може да се убедиш от произволен брой на BG-nauka, което те издават, че и те са неграмотни. Писал съм и за грешките записани в тълковният речник и подигравката с книжовният ни език. Елит, авторитет, достоверност, това са глупости. Хубаво, че децата не учат в училище историята ни, защото и без друго е записана погрешно в учебниците...

Сподели този коментар


Линк към коментара

Ако човек разчита само на виртуала , за да си изгради някаква представа за нещо , действително би могъл да попадне в мътните води на объркването , предполага се ,че именно образованието трявва да даде някакви ориентири , за съжаление у нас то е в клинична смърт, защото се основава на едно отживяло статукво, което авторът на статията подтвърждава със присъщата за феодализма догматичност и некосмополитност, едва ли не отричайки правото на свободно слово

" късната модерност" особено ме изкефи, както и 'привилегированите субекти", "производители на историческа информация","обикновените граждани- непрофесионалисти",'граждани-аматьори" , айде стига толкоз , че ще взема копирам цялота статия,

Гражданско-аматьорски бих се изразила -"време е за пенсия' :P

Сподели този коментар


Линк към коментара

Що се отнася до българските учени, може да се убедиш от произволен брой на BG-nauka, което те издават, че и те са неграмотни.

Имаш предвид списанието и респективно сайта и форума BG-nauka ли? Те са пълна пародия на сериозната наука. По-скоро са неудачни опити за популяризирането и.

Сподели този коментар


Линк към коментара

... предполага се ,че именно образованието трявва да даде някакви ориентири , за съжаление у нас то е в клинична смърт, защото се основава на едно отживяло статукво, което авторът на статията подтвърждава със присъщата за феодализма догматичност и некосмополитност, едва ли не отричайки правото на свободно слово.

Хм, не мисля, че се отхвърля правото на свободно слово. Да, има елемент на догматичност и дори на обиденост, но като цяло наблюдението е вярно, според мен. Понятието "късна модерност", както е посочено в статията, е въведено от автори като Антъни Гидънс и Улрих Бек, но всъщност е еквивалентно на "постмодернизъм". Това са просто концептуални конструкти и не са важни. Преди няколко години модерирах един форум за източна философия и бях шокиран от наглостта на хора, които бяха съвършенно невежи в тази сфера, но бяха убедени, че я познават, защото бяха прочели няколко от книжките на Ошо.

Сподели този коментар


Линк към коментара

Да, за списанието говоря. Та, как е възможно аз да пиша по-грамотно в някакви си форуми, без титлите с които се кичат? Нали трябва да са каймака, няма ли кой да препрочете и да ги оправи тези дразнещи грешки? Иначе статиите ми харесват, разнообразни са, но с грозни илюстрации, вероятно заради ограничението за авторските права.

Форумът на бг наука на мен ми харесва. Като цяло се водя по постовете на модераторите. Естествено, че плява има за отсяване, но откъм обективност и дотоверност те и уикипедия са ми на първо място.

И като цяло не съм съгласен с автора който си цитирал. В смисъл, съгласен съм, че в нета има много глупости, но шанса да опознаеш историята си и произволно друго знание е в хиляди пъти по-добър, отколкото без интернет. Помня когато изрязвах черно белите пикселизирани с големина на грахово зърно снимки, как късах жадно статии за страни отвъд желязната завеса. Сега има ВСИЧКО и на поднос. Удоволствията в лицето на игрите занимават младежта повече, до пристрастяване, което ползва и естествените им инстинкти за съревнование и градивност, но за всеки който е буден, интернет е земният рай.


Сподели този коментар


Линк към коментара

Форумът на бг наука на мен ми харесва. Като цяло се водя по постовете на модераторите.

Модераторите са ОК, както и няколко от участниците, но сравни нивото в раздела за философия напр. с това в http://projectoria.org/forum/

(не че и там всичко е перфектно).

И като цяло не съм съгласен с автора който си цитирал. В смисъл, съгласен съм, че в нета има много глупости, но шанса да опознаеш историята си и произволно друго знание е в хиляди пъти по-добър, отколкото без интернет.

И аз не споделям всичките му твърдения, но в тях има доза истина. За разумния потребител Интернет е информационен рай, но за невежия е фактор, който не намалява невежеството му, а го увеличава и утвърждава.

Сподели този коментар


Линк към коментара

И аз не споделям всичките му твърдения, но в тях има доза истина. За разумния потребител Интернет е информационен рай, но за невежия е фактор, който не намалява невежеството му, а го увеличава и утвърждава.

Така е със всяко нещо в живота :)

Каквото и да хванеш - така си е.

Сподели този коментар


Линк към коментара

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!


Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.


Вход