Melmak ®

Затова харесвам да ти чета постовете. И подобни постове, изобщо. От моя гледна точка, ако мога да имам само един компютър, той ще е на Linux. Mac и Windows дори не влизат в уравнението. Поне, докато не променят някои лесни за тях неща. Обаче няма да го направят, защото така си ограждат територията и вярват, че държат ползвателите изкъсо. Което до определена степен е вярно. И аз. Според мен това твърдение е чиста закачка на Windows феновете, целяща да обезцени някои качества, които Linux притежава. Един вид "нащо е боклук, обаче и ващо е боклук". А аз не харесвам подобен тип разсъждения. Предпочитам разсъждения от типа "добре това и онова е боклук, дайте да видим по-нататък какво може да се направи". Но това беше начина на разсъждения в MS до към 2000-та. Сега е по-скоро "еми като е боклук, айде мини на нещо друго де!". Точно така. Има нещо вярно. Въпреки това теорията на заетите ниши и фенбойщината е доста интересна и понякога позволява да се случат добри неща. Вярно, рядко, но все пак. Не мога да се съглася по тази точка. Ако да кажем в случай на безкрайно малка вероятност от Windows махнат телеметрията, регистрите, ограничат .net и активната директория, вкарат реални софтуерни пакети, нормален магазин, нормално репозитори и пакетен мениджър, нормална регистрация, unix съвместима файлова система, ОС-ката ще стане доста, доста привлекателна. А ако пък и MS слязат на земята и почнат да се държат рационално, вече да не говорим. Все още имат по-добра мултимедия и по-добра графична среда за програмиране. Второто е чисто инцидентно, но много сполучливо за тях. Просто не са били във време, когато е можело да допуснат значителни грешки, поради разни модни тенденции. Аз имам друг оговор. MS в момента са прекалено алчни и държат няколко компонента около ядрото в режим на строга свещенност. Обаче ако направят системата модулна и ги освободят, вече се отварят съвсем други възможности. Предполагам, че ги е шубе, понеже така могат да се появат дистрибуции на Windows, накои от които да станат доста по-сполучливи от сборката на MS. А корпорациите такива подли номера не ги обичат. Има и още една причина. Linux работи добре, както на маломощни компютри /все още/, така и на много мощни и всичките вариации между тях. Тоест само факта че оптимизираш в няколко направления прави софтуера много гъвкав и дори по-качествен. Windows феновете ще кажат че тяхния е оптимизират за нормални компютри, но истинате е че просто се скалира по-лошо. Така в резултат че не бачка на слаби, почти автоматично се получава че работи лошо и на големи. Затова се дразня, като Linux почнаха да неглижират ниския клас и да изключват архитектури. И затова разработчиците на Windows го правят все по-модулен и изчистен, но без зелена светлина от ръководството им, ползите не са видими на тоя етап. Има как да ги хване. Например през браузъра и в комбинация с ескалация на привилегиите, както се случва понякога. Изветен интерес към линукс десктоп-а също има. Общо взето им пречи разнообразието на софтуера и версиите в дистрибуциите. Както и че Linux e твърде подреден. Друг фактор е че в Windows отварят много и различни вратички за заобикаляне на твърдото разделение между потребителските и системните ресурси. Което, нерядко им създава главоболия. Но както е тръгнало и в Linux може да се появят някои от познатите недостатъци на Windows. Вече виждам как се създава хаос с файловете - инсталират се неща откъде ли не, как ли не и къде ли не. Това не е хубаво и дава очарователни възможности за захващане на вируси. Типичен пример - Steam. Сървърите са лъвския пай, обаче и потребителските машини са доста интересни по други причини. От един Linux десктоп би станала чудесна машина за копане на биткойни, извличане на служебна информация и ресурс за ботнет мрежи. Двата вида са съвсем различни таргети, атакуват се по различни начини и дават различни дивиденти. Например на един сървър е почти невъзможно да запишеш нещо на диска - ще те усетят. Прекалено много ги проверяват.

И аз така мисля. Въпреки че и много добри неща направиха напоследък... Най-вече не ми харесва, че допуска срив в имиджа на компанията. Сега говорят за задължителни онлайн акаунти. Ако това го допусне ще е следващия удар, след телеметрията в тази посока. Има бая още къде да копат към дъното. Смятай гаф номер едно - телеметрията. Гаф номер две - ролинг с нестабилни ъпдейти. Гаф номер три - неуправляем механизъм за ъпдейти. Сега вече е почти невъзможно да се инсталира / преинсталира бързо, както и да се поправи в някакви мислими времеви рамки. Което ще вкара администраторите в невероятни филми. Тип психо-хорър. Немислимо е голяма фирма да заложи на Windows сървър. Освен да им държи вътрешната мрежа, което не е точно сървинг по мите дефиниции. Просто е прекалено голям риска и цената. За много малки фирми едно време беше на определена далавера, заради C# и т.н. Още по-любопното е че MS дължат ужасно много на сървъра. Успяха да докарат Windows Desktop, чак след като направиха хубава сървърна версия....

Не ме учудва. Нещата вече са на такъв етап, че дори и много влиятелна корпорация не може да смачка Linux. Дори по-лошо, всеки злонамерен опит може да свърши с повече и по-добри клонинги. Според мен, неглижирането на Windows ще доведе до края на Microsoft. Няма особено значение как изглежда паричното отношение и колко още бизнеса имат. Важното, че Windows се възприема като топ технологията на Microsoft. Ако съумеят да го съсипят, не само домашните ползватели, но и фирмите може да ги изоставят. Мене ме интересува да продължа да си ползвам Linux без проблеми. Или какъвто наследник на неговите принципи и технологии излезе. Windows също не е лош, но вместо да поправят някои лоши решения от миналото, Microsoft все повече го съсипват. При това проблемите не идват от техническия им екип. Така че вместо човек да се наслаждава, почва да си мисли как да го разкара ASAP.

) Най-вероятно са разбрали от преференциите на телефона /или сървъра/. ) И правилно! От телефоните вадят страшно много телеметрия! Дори според мен е по-добре да ползваш браузъра на телефона, отколкото да слагаш приложенията им. Така са една идея по-ограничени. ) Използвали са някои от достъпните дани на устройствата. Откъде си сигурен, че Андроид не изследва какви езици ползваш и после не ги раздава на приложенията с цел "конвиниънс"? Дори, може би, ако се разровиш из милионите опции на устройството ще откриеш кой тик е бил виновен. ) Да, сами си пречат с подобни цигански трикове. ) Според мен правиш невярни предположения и си се впрегнал излишно. ) Виж, тези събират информация, но рядко нещо от нея излиза на бял сват. Поне не и без съответната сума или хакер. Така че да са давали нещо на Plex граничи с абсурда!

Много правилно си отбелязал. Принципно зависи доколко пакетиращия го е мързяло и доколко в дистрото няма проблеми с обновяване на иконите след инсталация на пакет. При нормални обстоятелства трябва да излизат иконите, най-малкото има няколко системни приложения, идващи с wine. Обаче, на моя Manjaro с KDE нищо не излиза. Само каквито програми съм инсталирал в последствие. Асоциацията с двоен клик работи в почти всички случаи. Изключения - ако не знаеш какво си инсталирал на системата или в какъв път, контейнер, или ако самата windows апликация крашне. Тогава може и нищо да не се види. Аз затова предложиш да се напише winecfg в терминала и да се натисне ентер. Ако wine изобщо е инсталиран в някакво работоспособно състояние ще тръгне да се конфигурира и след секунда ще се появи този прозорец: Преди него евентуално ще пита да инсталира wine-mono и wine-gecko. Общо взето е безопасно да се пропуснат. Гущера е по-смислен и заменя IE, ако някоя апликация реши да го използва. Общо взето важните команди са: winecfg -> за инсталация и настройка, wine explorer -> същото като Windows Explorer за файлове и wine regedit -> същото както windows редактора за регистри - Regedit.

Виж дали тоя Софтуерен Мениджър ти е истинския пакетен мениджър. Напоследък почнаха да ги мешат с флатпаковете и пр, та вече не е много сигурно какво инсталираш и откъде. Желателно е да сложиш Wine през системния пакетен мениджър, за да не ти е в някакъв странен път. Втора точка - отвори терминал и дай winecfg командата. Така ще разбереш дали ти тръгва и ако не - евентуално какво му има.

Да. За systemD като цяло. Хм, знам това. Ама понеже питаш какво поставяме под съмнение...

Да, принципно ме интересуват и двете. Че казуса е интересен и пак пипа по чувствителни зони. Навлиза в сферата на automation на заучени действия и по-скоро не би трябвало той да го прави. Едно от нещата, които много ме съмняват е трябва ли да реализира събития и съобщения в SystemD. Струва ми се че е съществена грешка, защото може да се отделят и проблематиките там са достатъчно обширни и засукани. Демек невъзможно е да се реализират добре от първия път, какво остава ако програмата му прави четири сложни действия - управление на стартирането /състоянията/, сървиси, месинджинг и събития. Даже са много повече, но да не издребнявам излишно.

Аз така си помислих, че темата е за друго. Според заглавието, би трябвало да е как да си конфигурираш сървър Debian-а, че да не ти го хакнат след 15 мин. +1 Ако някой беше заменил SystemV навремето, сега дейстително нямаше нямаше да имаме "удоволствието" SystemD. Така че поне по тази точка си много прав. ........................................... Ето една интересна, свързана новина: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Debian-Init-Diversity-Question И аз оставам с такова впечатление!

Ричард Столман се оттегля от Free Software Foundation Освен президентското място във FSF, напуска и MIT. https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=FSF-RMS-Resigns ......................... Според мен се е поддал на отровните нападки напоследък.

Освен другото, halt може да спре процесора, без да изключи машината. Това е наследство от старите Unix-и, но зависи и как е конфигуриран. По едно време много го ползвах, докато не почна да работи както е правилно - без Power OFF. Разбира се има опция, но се губи идеата за къса команда. А щом командата ще е дълга, няма голямо значение, коя точно се ползва. Гледам сега адвокатстват за "systemctl poweroff" Аз пък почнах много да ползвам "set +o history", което спира историята. Полезно е ако не искате да спамите историята - например бюрокрация с файловата система. Само че тогава няма да можете да извиквате предишната команда, която сте писали след "set +o history". Спирането важи за сесията.

Прав си. За мен най-важното е че може да си зглобиш машина с части от различни магазини или която попада между предлаганите конфигурации. Но това е когато говорим за нормален компютър. За лаптопи, мини компютри и пр. не е точно така.

Прав си, аз съм се дезориентирал.

По принцип има ънпакери за най-разпространените инсталационни файлове. В случая си малко на късмет, че 7zip поддържа много формати. Не е съвсем обикновен архиватор.

Хм, значи искаш да е един вид като скрипт (четимо), но и да се интегрира на системно ниво. Затова си се спрял на C# и on the fly assembly. И затова искаш да го преправиш, да е на един файл. Лошото е че и аз не го владея. Даже не ползвам Windows. Може би ще имаш повече късмет в раздела за програмиране.