Премини към съдържанието

am-am

Потребител
  • Публикации

    5074
  • Регистрация

  • Последно онлайн

  • Топ дни

    2

am-am е топ потребител на 12 юни 2010

am-am имаше най-много харесвания

Харесвания

434 Супер репутация

Всичко за am-am

  • Титла
    От тежката артилерия

Информация

  • Пол
    Мъж
  • Интереси
    всичко незаинтересовано и безинтересно

Последни посетители

89359 прегледа на профила
  1. am-am

    Евтини Самолетни Билети

    Не мога да уцеля дата на която има полет, за да видя цена ):
  2. am-am

    Сайтове на български

    ganinka, търсех онази тема с филмите и чак сега ми светна, че вероятно е била изтрита Та значи, исках да питам, дали си просила нейде за субки на Кралица Марго и Графиня Дьо Монсоро - руските сериали
  3. Да, правилно отбеляза, че не е редно да приемаме за аргумент съществуването на Бог със сложността на съществуващото, защото може да го приложим и върху неговото битие. Не знам дали ще те изненадам, но аз не вярвам, че човек има душа. Даже мога да заключа, че с "душа" хората кръщават онова, което не познават или не разбират. В крайна сметка всичко е химични процеси в телата ни. Дори любовта беше класифицирана в регистъра на заболяванията на Световната здравна организация под номер F 63.9. Това уби нежните трепети на романтични натури, които приемаха до сега болестта като законен опиат. То и наркоман, ако попиташ, и той ще ти се закълне, че си е в реда на нещата боцкането и шмъркането, че и даже полезно за здравето ще го изкара. Без да съм завършил теориите си за света, бих оприличил материята като съсредоточена енергия. Едни елементи провокират едни или други сили на привличане и отблъскване и могат да отделят едно или друго количество енергия, т.е. да провокират преразпределяне на енергията. За човек бог е това, което за космоса черната дупка - не се подчинява на общоприетия ред и поглъща всичко. В крайна сметка Егото на човека особено го измъчва с идеята, че има неща, които не разбира, независимо колко много не ги разбира. В стремеж да задоволят невежеството си такива субекти обикновено обясняват как е възникнал света, какво има след смъртта и всичко де що няма как да научат приживе. Имах една тема преди време в която подлагам на съмнение свободната воля (малко тавтология) и дефинирам човека като жертва на средата/обстоятелствата. Дори, когато човек разсъждава за съществуването си, пак мотива за това не е собственото му съществуване. Ако няколко хиляди пъти свиване и разширяване на един камък от слънчевото огряване определят той да се счупи, то ми звучи логично няколко милиарда предшестващи събития да определят днес да ми се дояде диня, а не ягоди, примерно. Това, че забравих началото на поста си, показва, че пак се занимавам с неща, които много не разбирам, предимно защото и не искам. Мисля, че Фройд казва, че ако търсиш много смисъла на живота си, това говори за психично отклонение. Вероятно същото може да се съотнесе към създаването на планетата ни или друго, но навременно да кажа, че по някой параграф всички сме с психични проблеми, или както го разбирам аз - с химичен дисбаланс. Както вятъра изравнява налягането на въздуха, така и мозъка се пристрастява към телевизия, секс, колоездене, а като се сетим, че това са примитивни инстинкти в основата си, разбираме, че просто следваме желанията на коктейла от наркотици, който мозъка ни произвежда. В крайна сметка всички наркотици единствено имитират онова, което мозъка ни сам може, а той - мозъка - е чисто и просто химична лаборатория. Исках само да подчертая, че дори да се събудим от сън, който сме смятали за действителност, сигурно е едно - ние все още продължаваме да спим. Всички сме част от матрица, а тези учили висша математика знаят, че това е просто таблица със специфични правила. Защо правилата са едни или други и нужно ли е някой да ги напише на плочки, за да се изпълнят, това не знам. Добрата новина е, че това не занимава съзнанието ми, защото съзнавам, че няма и как да знам. Имам една мисъл, че човек не може да избира как да живее, а само какво да го убие. Това е като смеещия се бог на човека правещ си планове. В крайна сметка, ако дълго време се опитваме да променим това, което не зависи от нас, тогава няма да променим онова, което зависи от нас. Една китайска поговорка гласи, че ако гледаш твърде дълго реката, ще видиш как по нея се носи трупа на твоя враг. Въпроса в задачата е, живял ли си до този момент? Ето, че отново забравих началото на подетата мисъл, което ми напомня, че трябва да премина към вечерята си...
  4. Предлагам ти една друга позиция. Има Бог, но той не е съвършен. Той може толкова много работи, че човешкият ум не може да ги побере и ги оприличава на безкрайност. Това обяснява защо не ме загъва нощем. Тезата ми звучи наивно, като идея на 5-годишно, което всъщност е нейното достойнство, защото показва разсъждения лишени от предразсъдъци.
  5. Не съм съгласен с Пейли, защото примерът му е манипулативен. Разглеждат се два случая на екзистенция, но при неравни други условия. Когато цялата гора бъде засипана с колелца, пружинки, винтове и отверки, така както земята пази фосили, нека тогава отново да разсъждава какво е логично. Защото тогава по-логичното ще е, че това е случайна подредба, а не дело на часовникар. Освен това възприемането на "комплицирани механизми" е обект на психологията (субективност на възприятията), а не на субективната наука (геология, физика, химия и т.н.), така че това псевдо доказателство няма как да мине за научно. Ето ти пример за това как ограниченият начин на мислене не допуска изключения и търси радикално решение: http://vbox7.com/pla...&al=2&vid=48690 Кой е казал, че са нужни ръце или Бог? Не разбирам защо всеки аргумент завършваш със "следователно", "доказахме", "няма как иначе"... Има. И са ми наивни този род изречения: "Натрупала опит, тя постепенно, но неотклонно подобрява качеството на своята продукция." Природните сили са тъкмо хаотични. Природата няма разум за да трупа опит, нали те предупредих да внимаваш когато отнасяш човешки черти на другиго? И никакво качество не се е подобрило. Еволюцията е плод на мутации. В момента има милиони живи организми, а са измрели милиарди. Бракувани. Приложна Теория на вероятностите. Пише го и в линка, който си посочил. Направо ме объркваш вече, какво доказваш. Като замениш "природата" с "бог", ще видиш, че всъщност доказваш съществуването на това, което наричаш грешка. Не мисля, че си на прав път. Твоето е упражнения в реторика, не сериозна теза. Тезата иска доказателства, а не "ще си помислиш, че е часовникар". Или се откажи от възгледите си, или потърси сериозни основания, за да ги подкрепяш. Съгласен съм с теб, че Библията е писана от хора, но опровержението на нещо или някой от там нито доказва, нито може да отрече съществуването на Бог. Дори 10-те божи заповеди да са съчинени от човек, пак нищо не доказва. Дори Библията да е писана от дявола, пак нищо не доказва.
  6. am-am

    ИМА ЛИ БОГ РАЗУМ

    Значии... наскоро бях задал един въпрос, вънувайки ме какво може да му се отговори, а именно, може ли бог да се самоубие, след като всичко може И всъщност... абе да не го е направил без да разберем?? В темата подкрепяш нещо, което не е тайна, Библията е писана от хора, не от Бог. Преекспонирана е, субективна е, манипулативна дори. Нейната сила никога не е била в буквалното и разбиране, а в тълкуванията и. От там и безбройните секти. Относно втория момент с разума... аз получих един задоволителен отговор за мен. Той гласеше, че изхождам от погрешна позиция - придавам на Бог човешки черти. Мисля, че и ти я допускаш.
  7. am-am

    КРИТИКА НА ИДЕЯТА ЗА БОГ

    Моля. Очаквах все пак друга реакция - да подкрепите с по-добри доводи разсъжденията си. лека вечер
  8. am-am

    КРИТИКА НА ИДЕЯТА ЗА БОГ

    Господ не създава зло, а неговите създания. Но това, че допуска такова да съществува е заради дарът който е дал - правото на избор или с други думи свобода. Според теб, това, че бог дава свобода на избор, което всъщност е в основата на съществуването на правилно/неправилно и зло/добро е израз на неговата слабост? Не ми харесват изобщо изводите, които правиш. Липсва логиката в тях, не че тя може да има нещо общо с вярата. Да има тъмнина като обратното на светлина е като да има "вътре" и "вън" за едно гърненце. Ти искаш да има само "вътре". Ако някой извърши нещо "пряко божието желание", това значи, че не е вярващ, не че бог не съществува. Изобщо... наивни разсъждения...
  9. Как "правдата" възтържествува, а морала почва от вдугиден.
  10. am-am

    ТЕОДИЦЕЯТА

    Време няма. Виж нещо интересно. История. Една муха кацнала на екрана на телевизора и казала: - Той е червен. - защото видяла такъв пиксел. От една страна е права, от друга - не. Щом бог е съвършен, значи ние не сме. Автоматично на нас ни е писано да грешим и да се заблуждаваме, в противен случай бихме били богове. Ето и нещо по-смислено (сериозно). Болката всъщност е относителна величина. Т.е. границата на нашите усещания е удоволствието и болката. С тези граници сме привикнали и от тях можем да умрем от кеф или от мъка. Да допуснем, че всъщност тази граница е мноого по-къса. Т.е. долният праг на болката бъде заличен (с божия намеса) и разполагаме само с част от палитрата на чувствата. Но тогава това което е долният праг, макар различно като изпитване, отново е "долният праг", т.е. най-лошото, най-ужасното и т.н. Не ни е известно нищо по-страшно и от него се плашим и от него умираме. Тялото, както и това което наричат душата, се базират на това което е възможно да се изпита по време на живота. Сега да допуснем, че се отразва още от болката и ни остава един малък интервал от удоволствие. Да, ама пак по-малкото щастие ще му казваме "най-лошото" и ще бъде такова. Само ако съберем границите, представите, че може да има нещастие без щастие ще се постигне. Това, обаче, е една права линия. Права линия на сърцето - емоция нула. Има и друг феномен, който показва, че само щастие не може да съставлява живота ни. Когато се подлагаме на наркотици, чувстваме еуфория, наслада и т.н., но колкото по-продължително я изпитваме, толкова ефекта повече се губи и дозата се оказва недостатъчна за същите усещания. Ето така, в най-долната граница на удоволствието изниква представата за "най-лошото" - нещо нежелано и неприятно. Писах много дълго, за което се извинявам, но когато пиша за неща които не са ми много ясни, са ми нужни повече думи... лека вечер
  11. am-am

    ТЕОДИЦЕЯТА

    Ето как си го представям аз. Богът е като родителят -бди над своите деца. За да предпази един родител своето дете от външното влияние, улицата, и т.н. и т.н., най-сигурното нещо е да го заключи вкъщи. Тогава детето ще израстне в саксия. И сега въпросът е, това което е изкласило годно ли е да даде на свой ред семе? Ми не...
  12. am-am

    ANIMAL SYMBOLICUM (ПЪРВА ЧАСТ)

    Ох, изчетох го, но пишеш много сложно. Не мога да отрека написаното, но ми е трудно и да следя мисълта ти и тезата. Това с изкуствата е интересна част. Като цяло човект и маймуната се различават само по творенето. Даже любовта бих я нарекал вид изкуство - творчество/ирационализъм/привиден хаос подчинен на по-висша цел. Чакам за пчеличките : )
  13. am-am

    Клипове и снимки за любовни романи

    Момичета, отдавна попадам на едни тамплейти с които можете да си правите колажчета, но едва днес открих повечко сбрани на едно място. В търсачката съм написал "Templates For A Photoshop", тя Инка ще се справи с тях и т.н.
  14. am-am

    Разкодиране на Sony ericsson w302

    Ам, мен не ме вълнува дали е на всеки ъгъл, а дали има такива кьошета при Гошо. Тоз програматор програма или хардуер е? Може да ме препратиш към друга тема, аз за пръв път влизам в този раздел и не знам какво има, за да знам за какво да попитам или потърся.
  15. am-am

    ANIMAL SYMBOLICUM (ПЪРВА ЧАСТ)

    Символното писмо е първото в света. Имах тема за произхода на азбуките, там и Трихо беше сложил едно готино видео с превод, за историята. Тук няма ли противоречие? Ако символното мислене е първосигнално/инстинктивно/афектно, то в това няма разум. А как превеждаш всъщност rationale? Първо се сещам за "разумен", но значеше и "пропорционален" май? За абстрактното мислене ли говориш? А дали когато научиш кучето си да слюноотделя при изричането на "на ламьо" то не си представя абстрактно храна, без да конкретизира вкуса или формата и? Или поне формата и - като нещо изпускащо пара или нещо в паничка? Мм, тук вече не съм съгласен. Запознай се с програмите продължаващи няколко години с маймуните бонобо. Не помня вече точната бройка, но мисля ставаше въпрос за бройка от порядъка на 300 от символи с които тези примати са научени да комуникират и буквално говорят с хората. Като цяло това е лимитът им, но наистина е внушителна тази камара от прости фигури всеки от които със собствен смисъл.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.