Премини към съдържанието

blablabla

Потребител
  • Публикации

    125
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

4 Неутрална репутация

1 Последовател

Всичко за blablabla

  • Титла
    Редовен потребител
  1. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    Всъщност, пазарният им дял е почти 50/50, доколкото знам в последно време с леко превъзходство на АТИ заради мобилните видеокарти. Допреди 2-3 години, нвидиа бяха доста по-напред, но в последно време нещо са зациклили. От друга страна, nvidia създадоха нов пазарен сегмент, на който на практика са си монополисти, а той със сигурност ще се разширява. Създават суперкомпютри на цена 10-20к, които представляват обикновен интелски сървър с множество pcie слотове, наблъскани с мощни видеоконтролери. Освен което имат собствено GPGPU SDK (CUDA) и доста голямо community, което пише софтуер за нея. Вече имат и OpenCL подръжка, което значи че програми писани за това след време лесно ще се портват за АТИ-базирани системи. Тъй, аз ползвам АТИ карта под линукс и определено съм псувал заради това, но не е такъв ад, по-скоро е неудобно. Всеки път като си сменя ядрото, трябва да си билдвам наново драйвера, понякога новите версии на Xorg или ядрото не са съвместими дори с последната версия на АТИ драйвера и такива работи. С нвидиа е далеч по-лесен живота. Между другото опънсорс драйвера е голямо лайно, понякога крашва, няма никакво ускорение и е мъчение да се ползва. Постоянно се хвалят колко са го оправили и продължава да си е същото лайно.
  2. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    За една операционна система е много добре да си върши работата, за която е създадена. Удобният интерфейс може, а може и да не бъде сред requirement-ите, които са стояли пред разработчиците й. Удобният интерфейс е това, което интересува потребителите, особено в случаите когато последните не са особено технически грамотни. В този ред на мисли, доста бих казал наивно е да определяш колко е модерна или добра една операционна система в зависимост от това колко лесно ти е да се оправяш с графичния й интерфейс. Има и друг момент - оценката на потребителските интерфейси включва достатъчно много чисто субективни фактори. Поради тази причина, не е рационално ("рационално" в случаят е евфемизъм, просто не искам да съм груб) обикновен потребител да дава компетентно мнение за качествата на една операционна система спрямо субективните си впечатления от потребителския й интерфейс. Всъщност, последното вече го потретвам ако не се лъжа. По принцип разбирам мнение от сорта на "на мен линукс не е удобен, защото не мога лесно да ....". Но мнение от сорта на "линукс не е модерна операционна система и е правена за хора от каменната епоха, защото не мога лесно да..." е доста ммм несериозно изказване. В крайна сметка обаче, и линукс, и уиндоус fanboy-четата са свикнали с несериозните изказвания.
  3. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    Ще се повторя: операционните системи _не_ са нещо, което съществува само и изключително, за да задоволява нуждите на десктоп системите. Първите операционни системи са писани, когато десктоп системи не са съществували въобще. Огромна част от човечеството ползва ембедед операционни системи без да знае за това (и идеята е да не знае). Всеки DVD плеър примерно има такава, всеки mp3 плеър има такава, всеки телефон, GPS-а ти от Garmin има такава, RTOS операционни системи има в самолетите, напоследък в автомобилите. Медицинската техника - скенери, ехографи и т.н, също работи с RTOS операционни системи. Всяка една по-модерна офис сграда (включително в България) си има building automation системи, които ползват някаква операционна система. Банкоматите са по-особен случай, но ОК - и там имаш операционна система. Като отидеш на летище София примерно, имаш информационни дисплеи - предполагам се досещаш, какво ще кажа. Реално погледнато, в почти всеки автобус на СКГТ има операционна система, която работи върху всеки автомат за електронно таксуване. Нали не си мислил, че това са някакви dumb аналогови устройства? Мога още много примери да дам, но предполагам вече схвана какво имам предвид. Отделно, уеб приложенията, които достъпваш се хостват на някакви сървъри и тези сървъри в по-голямата част от случаите не работят с уиндоус. На практика, колкото и странно да звучи, дори фърмуера на по-новите RAID контролери си е на практика отделна операционна система - примерно IBM-ските ServerRAID контролери реално погледнато boot-ват линукс, един вид имаш две операционни системи - едната върви на MIPS процесора на RAID контролера. Така че много хора на тази планета (не вярвам да си изключение), по някаква причина пряко или косвено ползват такива ОС-и, каквито споменавам. И user-friendly интерфейса в доста случаи просто няма значение - далеч по-важно е да работи достатъчно стабилно, бързо и надеждно на тази архитектура, която ползват. При това, реално погледнато embedded пазара в момента търпи доста силна експанзия, докато не бих казал същото за десктоп сегмента.
  4. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    Драги, тази операционна система се използва на най-различни платформи: от embedded архитектури, през десктоп системи, до HPC клъстери от сорта на тези дето са в top500 supercomputing list. Като изключим десктоп системите, в повечето от останалите случаи хипер-модерния шарен уиндоус трудно може да заеме и половината от пазарния дял на линукс (случаят с top500 HPC системи е показателен - от 500, само 2 работят с уиндоус). Трябва да разбереш, че десктоп пазара, без да го омаловажавам, далеч не изчерпва приложенията на една операционна система. В смисъл, лекинко смешно е да съдиш за една операционна система колко била модерна или не била модерна от гледна точка на кварталния хакер Пенчо дето KDE му бил неудобен в сравнение с windows Такива неща накратко П.П всъщност вече имало цели 5 уиндоус-базирани клъстера там: http://www.top500.org/stats/list/35/osfam Което води до впечатляващият 1% дял за майкрософтските операционни системи. Определено е напредък, последният път като гледах, имаха само 2 системи. Та както и да е, предполагам хората, които администрират въпросните чудовища и пишат софтуера за тях, сигурно и те са само линукс специалисти, изживяващи се в праисторически времена, чудно как успяват да си оправдаят бюджета
  5. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    Не е така, можеш да си избереш една библиотека и да си я ползваш, другите не ти пречат и не се налага да ги зареждаш. Докато системното API е съвсем друга бира - това че си избрал една от няколкото функции не означава, че другите не стоят заредени в паметта бидейки част от ядрото на операционната система. Това едно на ръка води до раздуване на memory footprint-а, две на ръка влияе негативно на производителността, защото винаги има разни quirks тук-таме колкото всичките да се нагодят, и трето на ръка има и съответните security импликации - колкото повече syscalls, толкова повече поренциални възможности някое от тях да е реализирано некадърно и да може да се експлойт-не, за да се сдобиеш с административни привилегии. При линукс има друг голям проблем - packaging-а е кошмар - има различни дистрибуции, различни пакетни системи, различни виждания и философии, въпреки че съществуват неща като LSB, който никой не си дава труда да следва изцяло (ОК де, RedHat и SuSe като цяло доста се стараят). Примерно според LSB, линукс дистрибуциите трябва да ползват RPM пакетния формат - дебиан, както и други са им теглили една майна и си правят каквото си знаят. Според LSB, в линукс се ползва sysv инит система, но при слакуер и деривати са теглили една майна и ползват (поне според мен) доста неудобната BSD инит система. И т.н. и т.н. Да дистрибутираш софтуер за линукс, който да върви на много различни дистрибуции е зор - или трябва да пакетираш отделни пакети, или да дистрибутираш статично-свързани binaries. Последното не е толкова лесно, защото има условности, но примерно Skype или Opera съумяват някак си да го правят. При уиндоус, има други проблеми - когато използваш различни версии на една и съща динамична библиотека става КОШМАР, въпреки че от 2000 нататък решиха да вземат някакви мерки по въпроса. В уиндоус няма пакетни системи и зависимости - в момента в който инсталираш нещо, което помазва някое DLL в windows/system32 става забава. Макар че поне малко се опитаха да решат тия неща, засега не са успели напълно. Ако тегля една черта, бих казал, че линукс е по-подходяща платформа за разработване на софтуер. Да, няма удобни IDE-та и няма разни свински фреймуъркове като .NET, но имаш много голямо разнообразие от библиотеки, готов сорс, от който да вземаш примери и т.н. Освен което, наистина системното програмиране под линукс е по-просто поради простата причина, че системните API-та са доста по-изчистени, прости и елегантни. От гледна точка на обикновен потребител, предполагам под уиндоус е по-добре, ако пиратстваш и не ти бърка в джоба. Най-малкото не ти се налага да се занимаваш с малоумни проблеми. Аз лично ползвам и уиндоус и линукс вкъщи, основно линукс, но на лаптопа имам виста и имам уиндоус на виртуални машини. За последните чистосърдечно си признавам че не съм плащал лицензи и се надявам да не ме бият много за което
  6. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    Защо win32 API-то е кошмар? Ми ето един пример, коя от следните функции трябва да ползвам, за да създам един messagebox: MessageBox MessageBoxA MessageBoxExA MessageBeep ? И четирите вършат работа, едното било наследство от едно време, другото било леко окастрено, пък третото издавало и звук, егати парламата. Това е само един малък пример за пълната каша. Огромна част от функциите имат по няколко варианта, които малко се различават, част от тях са документирани зле, а понякога има просто недокументирани. И тази каша няма да се оправи, защото ще се счупи наличната база от изписан софтуер. Просто архитектурата е трябвало да се мисли като хората навремето. POSIX спецификациите се пишат от стандартизационни комитети, върху това се мисли не само от страна на една компания и такива проблеми има много рядко, защото изначално не се допуска да бъдат създавани. Що се отнася до това доколко Windows е POSIX-compliant: ХАХАХА. С цел да докарат POSIX-съвместимост, windows ползва недоклатените unix services for windows или нещо от сорта. Това силно напомня на българска работа за отбиване на номера. Това има ужасно много проблеми - автентикационните функции не сработват добре с уиндоуските потребителски имена, работата с файловата система е забавна (case-insensitive, странно защо забранени символи например . Няма poll(), трябва да ползваш select(), който има ограничение от 1024 за FD_SETSIZE - демек един високопроизводителен сървър на практика няма как да се порт-не. Сокет функциите са орязани. ioctl() е свръх орязан откъм функционалност. POSIX-ките процеси са леко изолирани от останалите уиндоуски процеси - не могат да им пращат сигнали например. IPC-то понякога е ужасно бавно, примерно като ползваш UDS-и. А, да, няма 64-битови библиотеки и binaries. Има голямо значение коя уиндоус версия ползваш - примерно по-старите версии на Unix services глупостите нямат подръжка на елементарни неща като например POSIX threads. Някои неща ги има само в server и enterprise версиите. Мога да продължавам да изброявам недостатъците на това недоразумение SUA, но няма смисъл. Всеки път като чуя че Windows била POSIX-compliant система ми става доста смешно
  7. blablabla

    Защо Линукс не е моята операционна система!

    По принцип не влизам в малоумните спорове на MS/Linux fanboy-ченцата, тези глупости съм ги изживял преди години. Огромната простотия на санчовците и тяхното самовеличаене че са успели да подкарат някакъв крайно-малоумен и ненужен софтуер/feature след седмица борба или пък са конфигурирали нескопосано нещо, което всеки човек с малко акъл в главата ще направи като хората....това си го знам. Единствено ми направи впечатление (а и по принцип ми прави впечатление) е още по-голямата простотия и липса на аргументация, представена по авторитетен начин от уиндоус fanboy-ченцата. Примерно някои неща ме хвърлят в потрес. Пичът обяснява в продължение на сума ти време как изказвал мнение на обикновен потребител, а не на човек, който разбира от операционни системи. И накрая обаче държи неговото мнение да се приема за компетентно. Добре де, и аз мога да си хваля Рено-то в продължение на сума ти време от гледна точка на това колко добре ми върши работа, това въобще не пречи да стана за смях. Самото съществуване на тази тема е друг парадокс. Просто не мога да разбера смисъла. Прочетох внимателно два пъти първият пост. Каква точно е идеята, не успях да разбера. Един човек не успял поради някакви предимно субективни причини да премине на линукс и очевидно целта на поста е вината за това да си я споделят по равно и линукс потребителите, и самата операционна система. Странна работа. Защо по дяволите тоя човек си вярва, че някой се интересува от неговите преживявания? Аз примерно съм писал софтуер и за уиндоус, и за линукс, и по ирония на съдбата, за vxworks. Когато ми се е налагало, съм правил каквото са искали от мен, въпреки че някои неща са ми се виждали странни, други - нелогични, трети - абсурдни. Никога не съм ходил да нареждам операционната система, API-тата (между другото win32 api-то е ужасен кошмар в сравнение с всяка нормална POSIX-подобна операционна система), още по-малко пък потребителите й. Съжалявам, но обратното ми се вижда проява на простащина. Малко като онзи виц за Щирлиц, "А! ШИБАН ЛИНУКС!" - "А! ШИБАН ЩИРЛИЦ!" и т.н. Да не говорим, че повечето аргументи от техническо естество са меко казано смешни, но за това бих могъл да изпиша поне толкова, колкото са изписали всички останали в тази тема преди мен.
  8. blablabla

    "Права" под Linux

    # setenforce 0 # yum install ... # setenforce 1
  9. don_baro, младичък и наивен си, не се обиждай, не влагам негативен смисъл. Но хайде, ще ти дам малко материал за размисъл. Като цяло, не вярвам една уважаваща себе си фирма да ползва софтуер, изтеглен от торънти. Именно корпоративните клиенти са тези които генерират приходи на софтуерните компании. Никой нормален домашен потребител в България не може да си позволи Autocad, MS-SQL server, разните Adobe пакети и т.н. Ако няма откъде да го намери безплатно, просто няма да си го закупи. От това всичкото единствено ще загуби държавата, защото ще генерира все по-малко обучени 'специалисти', оттам по-малко аутсорсинг инвестиции и по-малко данъци влезнали в хазната, изхарчени за съмнителни обществени поръчки и инвестирани в нечии луксозни возила и жилища Продължавам с филмите, наистина ли вярваш, че ако от утре изчезнат всякакви фрий сървъри и торънт тракъри, всички ще се юрнат по кината и видеотеките? Не мисля, че ще има огромна разлика. А, да, и като има разни мутри като Амотера, които ти предлагат ползване на същото съдържание, само че за 20 лева на месец, понеже ужким държат някакви права (ха-ха). А за музиката? Честно казано за силиконовите застреляни п*тки и шизоидните негри ми пука точно колкото на тях им пука за мен. Печелят милиони от концерти и интервюта, това че някой им теглил мп3-ките едва ли им създава депресивни разстройства. И накрая, по никакъв начин "разбиването" на 2 торънт тракера по никакъв начин не решава каквито и да е проблеми свързани с доброто на горките отрудени автори, може би разрешава някакви психически драми на група местни "бизнесмени", които са толкова прости, че не могат да осъзнаят че като цяло повече губят от това, отколкото печелят. Да не говорим, че негативите от тези цигании с полицейските нареждания за филтриране на трафик са огромни, особено ако получат отзвук навън. Много по-големи от някакви теоретични загуби на някакви креативни трудолюбиви индивиди
  10. blablabla

    Всичко за Windows Vista - дискусии, проблеми, мнения...

    http://portal.bg/news.php?cat=main&read=20071603001
  11. blablabla

    Какво е Paging file, какво представлява и за какво служи

    Всъщност, дойдох с намерение да споря, да обясня, че всяко местене или resize-ване на файла води до падане на производителността, колко е фатално да държиш pagefile в/у FAT32 файлова система заради seek-ванията до FAT таблицата в началото на диска, да се пъна да обяснявам защо уиндоуския VMM е лошо измислен, обаче няма смисъл да се спори за такива глупости. Ето един линк от прословутата уикипедия, там е обяснено добре що е то paging и pagefile. Даже за няколко операционни системи http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory#Windows_example
  12. blablabla

    Какво е Paging file, какво представлява и за какво служи

    Ааааа не, просто създавам отношение към един безсмислен feature в тази операционна система. Точно при нея, не ти ли достига паметта, винаги проблемът се решава с купуване на банки нова. Другото е неприемлив вариант, дори за десктоп потребители, кво да говорим за сървъри, които осигуряват (недай боже) някакви по-важни услуги
  13. blablabla

    Какво е Paging file, какво представлява и за какво служи

    Механизъм за осигуряване на paging в уиндоус. Поради тъпи майкрософтски решения на тема софтуерен дизайн е реализиран под формата на файл върху NTFS/FAT файловата система. Така от една страна, част от рам-та заминава за кеширане на дискови операции върху суоп файла, който ужким се ползва при липса на RAM. От друга страна поради факта, че уиндоуските файлови системи не пишат contigious, рядкото дефрагментиране води до огромен спад на производителността във времето напред, понеже и един мегабайт само да изчетеш от паметта, при положение че имаш swapping, ще има да се разхождаш из всички краища на диска Същият ефект може да се постигне ако създадеш например 1ГБ файл в линукс върху FAT32 файлова система, да речем с dd, направиш го на loopback block device (c losetup), форматираш го със mkswap и използваш единствено него (последното чрез swapoff/swapon). Така, особено ако нямате много памет, а пускате тежки приложения, ще докарате вашата линукс инсталация да наподобява поне малко една уиндоус такава За да го илюстрирам по-добре нека си представим че имаш 512МБ РАМ, дискът ти отдавна не е бил дефрагментиран, пускаш един браузър и една малко по-тежка игра. Играеш 10-ина минути и затваряш играта. Продължаваш да си браузваш и изненадано забелязваш че след спирането на играта имаш здраво дране по диска и responsiveness-a на системата клони към нула. Едвам си написваш URL-то в адрес бара и чакаш като идиот нещо да се зареди. Обяснението: играта е заделила обем памет, по-голям от 512МБ и си навлязъл доволно добре в суоп-а. При уиндоус page replacement алгоритъмът не е много различен от линукския, по отношение на това че се залага на разни LRU схеми (Least Recently Used). Почти всичките данни на IE са ти отишли в този файл, и сега се опитваш да работиш с тях. Това поражда page faults (в случая може да звучи зле, но не е никак сериозно), което пък кара ядрото на уиндоус-а да почне пак с page replacement-а, вадейки memory pages от суоп файла обратно в РАМ-та. Тъй като суоп файла е пръснат из целия диск, понеже не е дефрагментиран, имаш мнооооого seek операции. Ако не дай боже по това време имаш някакви операции и за писане по диска (което е почти неизбежно), тогава става много забавно. При харддисковете има някакво време, за което главите се настройват от режим "четене" на "писане" и обратно. Това отнема немалко време и в нормалните операционни системи се гледа да се избягва (затова при линукс имаш I/O schedulers (elevators)). В уиндоус обаче, дори във Виста няма такива филми - защо да се хабят хората да оптимизират системата да работи бързо. Та като пич си чакаш съдържанието от суоп файла да се върне обратно в паметта. След някакво време, да речем до минутки, нещата се нормализират. Колко от вас, особено тези дето ползват уиндоус всеки ден са го забелязали този момент? А колко са се замисляли защо ли е така? Е, затова е
  14. blablabla

    Готвят забрана на Novell да продава Linux?

    Възможно е да е така, не съм запознат с техните афери, нито им използвам продуктите. Но и да е така, FSF са последните, които могат да забраняват някой да прави нещо. Ако искат да ми говорят за свобода най-малкото. Ако им е проблем нека заведат дело и да си решат проблемите в съда, това е демократичният начин. Специално Столман си заслужава критиките, за мене този човек прекалява. Между другото когато имам време си пиша бъглив kernelspace софтуер както и пачове за разни неща, покрай това редовно се ровя в LKML, lwn и kerneltrap, и съм запознат с ненормалните Столмановски аспирации спрямо кърнъл девелоперите. Не може да ми говори за свобода и да си налага лицензионните възгледи и да размахва идиотски обвинения. Отделно че се е превърнал в духовен водач на цяла пасмина себеподобни, които се борят за неща, които не разбират - и най-най-пресният пример е другарят африканец Марк КосмонаФта, който напоследък ръси глупости за proprietary характера на RedHat. Наистина, Столман и FSF си имат заслугите за немалко неща - не само прословутият лиценз, но и за ранните версии на gcc, binutils и доколкото знам и на glibc - без тях, линукс вероятно нямаше да съществува като понятие или щеше да е нещо съвсем различно в момента. Дефакто те са виновниците за съществуването на базовият userland софтуер, както и на най-важното: компилатора. Поне според това което съм чел - по това време съм нямал никаква идея какво се случва Специално Новел обаче мога да кажа, че изнесоха немалка част от мъките на делото SCO и са едни от главните виновници дебилните обвинения на тези глупендери да отидат в девета глуха. Заедно с IBM. Не знам специално какво са направили FSF по този въпрос, но не съм забелязал някаква огромна активност от тяхна страна - можеха да се правят медиини кампании, можеха да се правят срещи с големите корпоративни потребители, с компаниите, прегърнали линукс идеята, можеха да се сформират екипи, които да проучват проблема, ама не - и да е имало нещо такова е далеч под това което се очаква от тях. Моето лично мнение е че се опитват да изкарат някакво работещо собствено микроядро - Hurd да речем и така да финализират и последната крачка в монополизирането на развитието на една операционна система Да, ама е добре известен факт доколко Таненбаум е прав за микроядрата - колко са бързи (хаха) и надеждни. Освен това нямат възможности да увлекат достатъчно хора да им пишат драйвери и да им подобряват микроархитектурата, която никога не може да бъде по-бърза от линукското ядро (ти представяш ли си всички комуникации между отделните kernel subsystems да са ти някакви скапани бавни IPC-та, направлявани от някакъв мистериозен master thread, хах). Абе много странно защо разни идеалисти тип Столман (дядо Greg K.H да речем) , разработчици на ядрото, се опитват да лансират посраните си идеи за userspace драйвери, които единствено мацат положението. Тяхна е заслугата ndiswrapper да taint-ва ядрото, тяхно е предложението след 2008 година proprietary драйверите да не могат да се ползват в следващи releases (което е безумно тъпа идея - ако ползваш ATI сигурно знаеш колко прекрасен е radeon.ko в сравнение с fglrx) . Както и да е, отплеснах се. Открито враждебните им коментари спрямо разработчиците на линукс ядрото не помагат с нищо. А и какъв човек е Столман - само му виж сайта - дай да се борим с това, дай да се борим с онова, е, не, този човек определено му липсват антидепресанти и му е време да се пенсионира. А и 60-те много отдавна са преминали, по това време дори родителите ми са били деца, време му е да се осъзнае че живее в 21-ви век и че не може нещата да стават само с голия идеализъм и хипарските реторики. Това не му е войната с Виетнам все пак..
  15. blablabla

    Шведската армия избира Red Hat и отворения код

    Ахъм, ами почти всяка година Gartner правят по едно проучване свързано с TCO при линукс и уиндоус. Всяка година успяват по някакъв начин да докажат, че TCO при уиндоус е по-ниско (макар че последният път като гледах бяха променили реториката малко и твърдяха, че че било "поне толкова ниско, колкото при линукс"). Подобни проучвания по правило стават впоследствие обект на широка рекламна кампания, "запознаване" на пресата и т.н. А, да, освен това ги качват на сайта "Get the facts", който нещо напоследък очевидно е изпаднал в немилост и почти не се ъпдейтва. В крайна сметка толкова усилия се хвърлят за да се запознае обществеността, че дори разни потребители в Калдата уверено започват да ги цитират накрая Ако Gartner-ският research контрастира с повечето останали подобни, то може би факта че са Microsoft Gold Certified Partner хвърля малко светлина върху нещата Иначе проблемът не е в това кое било по-добро и кое излизало по-евтино, най-големият проблем е самата миграция. Планирането й е доста сложно, особено като се добави момента, че става въпрос за институции, които държат на high-availability, и всякакво спиране на услугите е меко казано нежелан процес, това е една голяма спънка. Именно затова се хвърлят какви ли не усилия, за да може такива миграции да се улесняват - и имайки предвид последните новини явно успяват малко или много И в един такъв момент обикновено идват костюмарите на Майкрософт и почват едва ли не да си дават г*за за да може такива проекти да не се осъществяват. В което в крайна сметка няма лошо - поне "силно занижената" им цена се доближава до тази, която би трябвало да искат по принцип Що се отнася до това какви експерти имало в държавната администрация, такива заключения ги вадят предимно разни идеалисти...първо че на почти всички хора там, това да разбират от такива неща далеч не им влиза в задълженията. И второ, влиза в задълженията на интеграторите, на които се плащат пари. Ако същите интегратори предлагат майкрософтски решения, то вероятно има причини, различни от некадърността на някакви секретарки там - същите зомбита след един кратък курс съвсем спокойно могат да се научат да работят и с openoffice, стига някой да им каже какво прави N-тото меню, M-тата опция...
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.