Премини към съдържанието

El.

Потребител
  • Публикации

    351
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Всичко публикувано от El.

  1. В Шао-Лин са бойците монаси (и не само там, но тези са най-популярни). В Китай вероизповеданието не е популярно, по политически причини, но будизмът там е по-малко на глава от населението, отколкото в страни като Монголия или Япония. В Китай будизмът си дели място с конфуцианството и таоизма. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif Виж комбинацията - будистки монах - боец и изчистване на негативната "карма" е доста интересна .
  2. ***** Преди няколко дни четох есе от жена, която е преминала от ченълинг, лечителство, себеусъвършенстване, рейки и всякаква ню-ейдж литература към ортодоксалното християнство. Есето носеше заглавие "Аз преживях своето просветление" (I survived my satori). В него тя разказваше как връзката и с демоните, низпослащи различни и поуки и напътствия дотолкова се задълбочила, че тя дори стигнала до онова, което мисли, че е satori. Преживяла е видение, в което съветът за избор на нов живот "я осъждал на живот на самотен остров. След като тя с ужас заявила, че не е редно да я отделят от общуване с други хора, я осъдили на живот като проститутка." След такова шокиращо изживяване, тя се отказала от всичко и се обърнала към ортодоксалното християнство. За съжаление не мога да намеря линка към това откровение =). Според мен, госпожата наистина е успяла да отскочи до света на душите и да се види със съвета стареишини, но не мисля, че това е сатори . Или да- сатори е, защото тя е постигнала за себе си някакво разбиране на нещата, което я е върнало към християнството, но не мисля, че е сатори - виждането на истинската природа на себе си или нещата. Предполагам, че жената е успяла да изпадне в достатъчно дълбока хипноза и да изкара от спомените си някоя от срещите със съвета на старейшините. Питам се, дали ако беше чела и някоя от книгите на М. Нютън или Д. Кенън би реагирала с такъв шок към видяното? Така или иначе в този живот не е проститутка (това не е написано, но предполагам, че е така).
  3. Че какво и е на планетата? Имам предвид планетата като планета, а не обществото ни. Планетата ни си е наред. Напълно готина. Хората сме сбъркани А на коя планета би се родил? ***** Ползвам въпроса на Дарктерминал за малко разсъждения на своя глава Една от най-популярните дзен-притчи е за монасите, които преминавали река и единият помогнал на едно девойче да мине. После другият го разкритикувал за постъпката му, но чааак след часове ходене. Нещо от сорта "пипал си жена, омърсил си се" Първият му отговорил пък, че докато той оставил девойчето на брега на реката, другарят му още го носи. Предполагам, че всички я знаят тази история. Поуката и обаче е много важна. Поуката е да не се привързваме. Да не се привързваме към нещата и емоциите, които са преходни. Към щастието и към болката можем да се привържем така ,че винаги да ги търсим или да създаваме поводи да ги изпитаме. А щастието и болката са преходни, защото са резултат, реакцията ни към дадено събитие. Дзен притчите, медитацията, разговорите с учител и вероятно много неща, които не знам като методология в будизма, са конкретни техники за освобождение от самсара. Дескриптивна спецификация на състоянията има право да ти даде само учител. Защото той е, който е преживял вече пробуждането и може да установи с точност, дали си на прав път или се заблуждаваш.
  4. Според част от теорията в астрономията през последните години, причина за отдалечаването на обектите във вселената е т.нар. тъмна материя и тъмна енергия. Напоследък някои учени предполагат, че изначално има грешки в изчисленията на количеството материя във вселената и съответно - тъмна материя и тъмна енергия няма. Ако приемем, че не са сгрешили много и все пак Вселената продължава да се разширява, тъмната материя и енергия се оказват нещо доста интересно. Те са константни през цялата история на Вселената. Може би имат флуктуации на места, но тези места все още не са установени. Светлата материя и антиматерия сякаш плуват в тъмната. И си взаимодействат - през полето на гравитацията Хипотетично можем да кажем, че Вселената има форма. Учените твърдят, че тя е плоска. ... това разбира се ми напомня за древните разбирания, че Земята е плоска. Може би Вселената се крепи на 4 слона ? или 3 кита ? Или просто плава на гърба на великата А`Туин ? Може ли Бог да се крие в тъмната материя ? Ами, според атрибутите, които Му приписваме, Творецът действително може да е там. Той е невидим, над-същен и в същото време намира начин да ни въздейства. Може ли да има форма ? Теоретично - не. Бог е аморфен. Но това не Му пречи да заема форма всяка форма. Кое е най-важното Му качество, към което се стремим - Любов. Какво е тримерното проявление на Любовта - привързаност или г р а в и т а ц и я. Е, последният абзац е по-скоро шега. Предполагам, че съм подадлива на гравитацията малко повечко Докато преглеждах тази седмица малко клипчета по въпроса за формата и строежа на Вселената, попаднах на една весела теория. Разбира се, весела, не защото не е сериозен научен труд, а защото създателят и предпочита да твори, докато кара сърф или сноу-борд. "Изключително проста теория за всичкото" на Антони Гарет Лизи уики страницата 1. макроскопично ниво - материя 2. молекулярно ниво 3. атомно ниво 4. субатомно ниво - електрони 5. субатомно ниво - кварки 6. Е8 Не, ако са пространствено дефазирани и минават една през друга. Т.е. втората заема пространството между частиците на първата. Ако пък са и времево дефазирани, ще се реши проблема с преченето елементарните частици на едната на елементарните частици на другата. И не, не знам как би трябвало да изглежда това.
  5. Вярно, но не знам друг термин за стремежа на "природата" към симетрия и следване реализиране числата на Фибоначи. пп. Еволюция, може би
  6. Интервюта на водещи учени от нашето съвремие с Робърт Лорънс Кун http://www.closertotruth.com/topic/What-Can-Science-Say-about-God-/41 Математици, физици, философи, Нобелови лауреати ...
  7. Michio Kaku on God От споменатите неща в интервюто, следва да обърнем внимание и на проявлението на сакралната геометрия в природата и т.н.
  8. Дори когато нашата вселена е една от многото паралелни във мултивселенната супа, тя ще има своя край Виж обясненията на Мичио Каку. Вселената ни не е безсмъртна, дори и по струнната теория "Освен, ако няма как да вземе енергия от вън" тя ще се изстудява, докато не остане топлинна енергия, която да поддържа движението и това, което ние възприемаме в съзнанието си като живот. Може би е редно да дефинираме какво е живо, за да уточним какво ще значи смърт на Вселената ? Какво имате предвид с Бадр "под взимане на енергия от вън" ? Защо примерно Вселената преди смъртта си хоп ще вземе от някъде енергия от вън и ще се рестартира за още няколко милиона годинки живот, а не - да взима енергия от вън и сега ? Не забравяйте, че Вселената се разширява по-бързо, отколкото учените очакват.
  9. Сега на кое твое мнение да вярвам ? На онова, в което казваш, че Вселената няма да умре или на онова, в което описваш 2 сценария за смърт на Вселената, които съвременните учени описват - колапс и замръзване. Противоречиш си сериозно.
  10. Да, в Новия Завет са вкючени само 4 евангелия, но отхвърлянето на останалите апокрифните е чааак през 4ти век. Лаодикийски събор И преди това, разбира се, са били заклеймени ересите Богомилството и разновидностите му на запад са по-късни... Преди това е манихейството и арианската ерес Така, че явният гносис е бил премахнат и заличен от християнската доктрина, но това не значи, че апостолите не са имали възможност да имат досег с него и да предават/преподават от него . ... Опитах се да видя колко от апостолите са били грамотни и посветени в мистичните учения. До никъде не стигнах, че са много. От 12те най-близо до Него, май няма. Не, наистина е абсурдна тази теория за конспирацията на апостолите да създадат култ около измислена личност. Ако беше само до отхвърляне на римското владичество или разобличаване на фарисеите, апостолите щяха да ги обявят за някакъв вид въстанници и щяха да запишат по-проявените от тях в римските документи (като Спартак примерно). Съмнявам се евреите да са си правели труда да записват дребните възстанници в Талмуда, ако не е ставало въпрос за някоя по-голяма война. ... Мисля, че е най-добре да престана да умувам по тоя въпрос, защото все пак са ПредКоледните пости. ----- Иска ми се да бе имало човек до Иисус, който да записва думите му... ----- Опитвам се да разбера (приема) от известно време следното : Ако света на душата (духа) е безвреме, а времето съществува само за нас, за да можем да изживяваме крайни животи, то еволюцията на духа в никакъв случай не би трябвало да се възприема само като линейна. Може да е линейна, разбира се, в историческа последователност, но не е задължително. Човек може да избира да се ражда в по-стари исторически времена, за да изпита/усъвършенства умението на духа да побеждава животинските инстинкти в една по-груба, по-примитивна физически среда и да експлоатира развитието на ума в сегашно време. Т.е. някъде в историческото минало е възможно твоят дух (или моят, или нечий друг) вече да е скъсал оковите на самсара.
  11. Така е! Сравнението често е неуместно. Най-малкото защото има разлика в термините, които употребяват едните философии/религии и другите. Въпреки това, аз предпочитам да подхождам по пътя на "вярно до доказване на противното". Т.е. нещата са били съвсем реални и така, докато не намеря достатъчно аргументи, за да приема тяхната символичност. Мисля, че Иисус Назарянина е бил истинска личност. Дали е вършил всичко, което му приписват и как точно, е религиозно-философски въпрос, който си е за темата "Християнство" Проблемът с доказването на живия човек Иисус е липсата на документи, категорично посочващи рождението или осъждането му, от източници, различни от християнските евангелия. Разбира се, странични източници и индиректни споменавания има, но те са по-скоро реакция към пускащото корени християнство. Като оставим това настрана, според мен християнството, будизма, даоизма и исляма са успели да завладеят света по простата причина, че могат да бъдат проследени до конкретен човек. Хората имат нужда от Жив Бог, който да ги води с увереност към Абстрактния такъв Ако Иисус не е съществувал изобщо, то Отците на Църквата са били невероятни мошеници, за да прокарат гностическата мъдрост между евреите и римляните, създавайки измислена личност. В историята ми се струва, че са по-вероятни обратните случаи - на една истинска личност и се приписват легендарни качества. ... Защо 2001 е от най-голямо значение ?
  12. Само обобщих думите на Secret_rose. Ако веднъж на хиляда години Спасителите посещават Египет, то много от кармапа нямат тази роля. Буда (Гаутама) бил ли е в Египет? Може би друг буда е бил... Иисус пък е бил в Египет само като дете (по официалното Евангелие) и едва ли се е проявявал като Спасител в този период, макар че може би е правил чудеса. Може неправилно да съм възприела думите и. Онези, които са описани като "владеещи кармата" би трябвало да са постигнали новораждане, по смисъла на това, че за тях не е нужно да се прераждат. Но пък избират да се прераждат, което пък не се връзва с и каквото съм подразбрала за събудените от думите на Валентинус и Розичка. Онези, които са "разчупили огледалната сфера" от приказката в темата за Гностицизма. Ооо, аз нямам представа как трябва да се държи и да мисли един човек постигнал новораждане. Дори не знам, дали тези хора биха предпочели да се затворят в някой храм или пустиня или да проповядват между хората. По "моята философия" напредъкът на душата става според това, колко и как вършим безкористно работа за другите. В този смисъл, предполагам, че новородените ще ходят между нас. (преди да ги затворят в лудница )
  13. От някоя виртуална книжарница! Не знам с каква скорост ще мога да я прочета, но ще ми е интересно, да
  14. Тогава Буда не е един от тях. И тогава това в цитата по-долу не е вярно за хора, преживели Новораждане. Защо едва на кръста да се е новородил Иисус ? Не го ли е направил още преди това? В пустинята. В Гетсиманската градина.
  15. Това риторичен въпрос ли е? Мога ли аз да те питам друг въпрос, ако вярваш в множеството животи, които изживяваме, разбира се Колко пъти може една душа да се новоражда и кое новораждане е истинско новораждане ? Или всичките са истински ? Или само първото покръстване (помохамеданчване) е новораждане, а останалите са просто продължание на пътя ? Ще дам пример с това, което знам за себе си. Нека приемем, че е вярно и че действително е било така. Мое предишно въплащение е в средновековието като воин във феодален замък. Т.е. била съм покръстена. Последното ми превъплащение, преди сегашното, е като мед.сестра, обучена в църковно училище/пансион. Т.е. била съм покръстена и доколкото знам - доста вярваща . В сегашното ми превъплащение пак съм покръстена формално и неформално (съзнателно) съм приела Иисус за спасител. Разбира се, сега съм нещо като еретик с тая моя вяра в прераждането, но това е религиозна формалност... В крайна сметка новораждала ли съм се или не ?
  16. http://www.everystudent.com/features/isthere.html Из „Има ли Бог?” От Мерилин Адъмсън 5. Съществува ли Бог? Ние знаем, че Бог съществува, защото Той пита за нас. Той непрекъснато дава инициатива и ни търси, да се върнем към него. Аз бях атеист по едно време. И като много други атеисти много се чудех на хората, които вярваха в Бог. Защо атеистите прекарваме толкова много време, обръщаме внимание и хвърляме енергия да отхвърляме нещо, в което дори не вярваме, че съществува?! Какво ни тласка да го правим? Когато бях атеист, мислех, че моето намерение е добронамерена загриженост към тези бедни, заблудени хора... Да им помогна да разберат, че тяхната надежда е напълно из основи погрешна. Да си призная, имах и друг мотив. Докато предизвиквах онези, които вярват в Бог, бях крайно любопитна, дали не могат да ме убедят в обратното. Част от моето преследване беше с цел да се освободя от въпроса за Бог. Ако можех с твърдост да докажа на вярващите, че грешат, тогава въпросът вече нямаше да седи пред мен и щях да съм свободна да продължа живота си както си искам. Не можех да разбера, че причината въпроса за Бог да се върти толкова в ума ми е, защото Бог го изискваше. С времето разбрах, че Бог иска да бъде видян (познат). Той ни е създал със намерението да го познаваме. Той ни е заобиколил с доказателства за себе си и продължава да държи въпроса за съществуването си точно под носа ни. За мен беше сякаш нямах възможност да избягам от мисълта за възможността да има Бог. Всъщност, в деня в който избрах да призная съществуването на Бог, моята молитва започна с „Добре, де, печелиш...” Възможно е скритата причина атеистите да се вълнуват (тревожат) от хората, които вярват в Бог да е активното преследване от Бог. Аз не съм единствената, която го е преживяла. Малкълм Мъггеридж (Malcolm Muggeridge), социалист и философ пише „Имах чувството, че някак си освен, че аз търсех, за мен питаха.” C.S. Lewis си спомня как „... нощ след нощ чувствах, когато съзнанието ми се отдръпнеше поне за секунда от работата ми, (как онова) постоянно, настойчиво запитване от (търсене от) Него (идваше). (Онзи) когото така откровено не желаех да срещам. Предадох се и признах, че Бог е Бог и коленичих и се помолих: вероятно , в онази нощ, най-отхвърления и противящ се приел вярата в цяла Англия.” Люис продължава и пише книгата „Изненадан от радостта” като резултат от запознанството му с Бог. Аз също нямах други очаквания, освен да призная съществуването Му. Въпреки това, в следващите няколко месеца, бях удивена от неговата любов към мен.
  17. Джей Джей, не те убеждавам в нищо. Използвам мненията ти, за да поровя в нета. НавНав, можеш ли да ми цитираш конкретни рестрикции ? В момента не се сещам за нищо конкретно, освен "не пожелавай жената на ближния си"... ------------- Положението с потопа като пример за несправедливостта на Бог е малко сложно. Кой Бог по-конкретно и от коя култура (цивилизация) ? Митът за потопа го има при Шумерите, Вавилонците, Староевреите, Старогърците, Индусите, Полинезийците, Австралия, Индианците в Америките. Първите две култури със сигурност са повлияли староеврейската и съответно техните митове са намерили място в Библията. Давам цитат от проучване на мита за сътворението, в който много точно се вижда това влияние на "външни" култури: Като се има предвид как хората са се разселили по света и как преданията са били предавани от една култура на друга, няма да се учудя, ако навсякъде по света става въпрос за една и съща история, интерпретирана многократно според вкуса на слушателите. И някъде е имало маг-свещенник, който е обявил наводнението за божие наказание. С едно нещо съм съгласна Джей Джей с теб, догмата в интерпретацията на религиозните текстове (сказания) е донесла много беди на нашия свят. Подобна е ситуацията и с "тъмните векове". Въпросът е "какво им е тъмното на тъмните векове" ? Съвременните историци се стараят да избягват този масово разпространен термин, тъй като той малко съответсва на действителността. В ранното средновековие, та до ренесанса, е имало и научни постижения и културни промени. Цивилизацията ни в никакъв случай не може да се каже, че е била в застой. "Тъмнината" е била само на места. Примерно паднала е Римската империя, но точно тогава е възхода на Византийската. Точно тогава е била сформирана България. След това преживяваме нашия Златен Век. Европейските нации се намистат по картата на Европа. В общественото управление се установява феодализма. Така в някаква степен простолюдието получава защита от войската на своя господар. Ислямските завоеватели дават тласък във науката и философията. В последващите средни векове пък има и напредък в области като земеделие, медицина, търговията (с далечния изток), корабостроенето (направило възможно Великите Географски Открития). Въобще, тогава са били изобретени доста интересни неща Порови в нета. Съгласявам се, че Инквизициите са били гаден начин за въвеждане на ред и право от Католическата Църква, но освен тях, през тъмните векове са се случили доста светли неща.
  18. Написах в гугле-то "доказателство за съществуването на Бог" и ми излезе ей, това На мен лично много ми харесва началото на доказателството От логична гледна точка, обаче, ми се струва, че Тома Аквински допуска една неточност - Не - ако условията са безкрайно много, то съществува предпоставка да са изпълнени само част от условията. Ако е изпълнено само началото, то нещото ще остане недовършено. Ако е изпълнена средата или края, едно друго нещо, което има някакво начало, ще бъде завършено по друг начин. Резултатът ще е различно нещо. Т.е. в една бекрайна среда имаме условия за безраен брой комбинации на крайни неща. Мутация. Според съвременните учени теория на цикличната Вселена Съвременната наука все още не е решила какво има преди тази сингулярност. Явно не е хаос. Явно е нещо, за което все още нямаме физико-математически апарат да го опитшем. По-интересното е, че тази прекрасна теория на Големия взрив, която е фундаменталното обяснение на заобикалящия ни свят на доста атеисти, е предложена от двама господа през 1920г. - руският физик Ал. Фридман и, забележи, белгийският астроном Жорж Леметр. Monsignor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître Монсиньор или Абат Жорж Леметр от Католическия Университет в Лювен, Белгия. Свещенник, почетен прелат, професор по физика и астрономия. На 22.11. 1951г Папа Пий 12 обявява, че теорията за Големия Взрив се съгласява с католическата концепция за сътворението. (Има си хас и да не се съгласи!) Какво излиза? Имаме над-битиен Бог и битийна Вселена. Ние виждаме и описваме 10% от битието и с тези 10% се опитваме да докажем какво са останалите 90% и също да отхвърлим съществуването на 100те процента. Знаеш ли колко абсурдно е това ? Ето ти сравнителен пример- разликата между човек и маймуна е 5% в гените. Накарай маймуна да опише Земята и нашата цивилизация Докато ето тази теория не бъде доказана: Епохални времена- какво е имало преди големия взрив Няма как да докажеш, че произхода на битието ни не е плод на разумен дизайн от т.нар. Бог. Няма аргументи. Докато причинно-следствената ни битийност е доказателство или въплащение на наличието на начало. Начало, което вярващите искат да наричат Бог. Поздрави! Смятам да се отдам на причинно-следствието - работа=пари=хляб= -глад.
  19. Как в различните вярвания (християнство, ислям, юдаизъм) се определя кой е пророк и кое послание или среща с ангели е истинно и кое не ? Подозирам, че дори да се появи истинен пророк в съвремения свят, той ще бъде обявен за луд пп. Бе, не може всичко да му е черно на тоя свят, бе ![/i]
  20. El.

    stellated dodecahedron

    Дали няма някой наоколо, който разбира от сакрална геометрия и би могъл да коментира звездния додекахедрон (додекаедър). Звездният додекаедър се получава чрез изтеглянето на стените на додекаедър над ръбовете на полиедъра, докато се пресекат. Ако се "острижат" лъчите на звездния додекаедър, се получава следващата фигура - икозаедър. Йохан Кеплер прави в своята "Мистериум Космографикум" изображение на Слънчевата система, в което вписва Платоновите тела (правилни многостенници) в сфери. Всяко от Платоновите тела е вписано в сфера и може в него да бъде вписана сфера, в която да бъде вписано следващото Платоново тяло. Сферите тогава са орбитите на планетите, а разстоянието между тях се определя от вписаното Платоново тяло. Така се получават 6 сфери, разделени от 5 Платонови тела. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Kepler-solar-system-1.png/220px-Kepler-solar-system-1.png http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Kepler-solar-system-2.png/220px-Kepler-solar-system-2.png Интересно е, че последователността от вътре на вън е - octahedron, icosahedron, dodecahedron, tetrahedron, cube. Сърцето на модела е октаедър - две правилни пирамиди, с основа четириъгълник, които са залепени за основите си. В естествените кристали това очертание се среща в диаманта, алума или флуорита. Като елементи подредбата в модела на Кеплер е въздух, вода, етер, огън, земя. Сферите, които ги обхващат отговарят на Меркурий, Венера, Земя, Марс, Юпитер и Сатурн. Ако Кеплер не се е опитвал да свърже Платоновите тела с и планетите, то подредбата би следвало да бъде тетраедрон, куб, октаедрон, додекаедрон и икозаедрон или в брой стени 4(+2) 6(+2) 8(+4) 12(+6) 20 Но да се върна на додекаедъра. Според Angel Heart Този, който предлага додекаедъра да е елемента, от който са направени съзвездията, е Платон. Аристотел обаче не е съгласен със съждението, че на додекаедъра съответства етъра. В съвремения свят се навърта някой си Дан Уинтер, чиято биография е труднооткриваема, но включва дипломиране по психофизиология и произход на езиците и работа за IBM, и графично моделиране в космическата лаборатория на MIT, че и езотеричните школи на Гюрджиев. Според него - формата на вселената е звезден додекаедър. Причината е, че тази форма е идеална за претворяване във фрактал и също така е идеалния 3d модел на фрактално електрическо поле. Дан Уинтър и формата на вселената Тази идея не е чужда вече на астрономите. За сега те се съгласяват с Платон, че Вселената има форма на додекаедър. Ето български вариант (превод на статия) на тази научна теза: Вероятно с достатъчно точни измервания с времето ще могат да потвърдят или отхвърлят тази теза и също да потвърдят или отхвърлят, че вселената е звезден додекаедър. И така, ако някой има мнение по въпроса каква всъщност е формата на Фрактала на Вселената, ще се радвам да сподели. Ето няколко съвета от Дан Уинтер как да преминем прехода 2012 (на английски) clues
  21. Дрън, дрън, дрън

  22. Comf. numb, не мога да отговоря. Ние считаме, че животните са неразумни. Считаме, че не могат да разсъждават. Обаче, ето, неотдавна споменаха, че делфините разговарят на два езика. Други животни правят логически връзки между действия и ползват инструменти. Растенията умеят да се предупреждават за опасност по биохимичен път. http://www.bgnet.info/index.php?option=com_content&task=view&id=3007&Itemid=42 Т.е. животните са на прага официално да ги приемем за разумни. Но качеството разумност не върви задължително с Вярата в религиозен смисъл. Забавно е, че по това определение по-горе, неграмотните хора би трябвало също да ги считаме за неразумни . В разговора до тук аз употребявам Вяра в религиозен смисъл. Тя обхваща Бог и като абстракция, и като проява. (Аз вярвам, че Бог продължава да се проявява в нашия свят.) Не изключвам, че за други хора Бог Са много или Е Висшето Аз (монадата). Ние не разговаряме с вярата си, а с това В КОЕТО вярваме. То е персонално. В този смисъл, да, атеистите също споделят общуване с вярата си, но това, в което вярват не е абстрактно, а конкретно - личността им. То не е вяра в невидимото, а вяра в онова, което дават сетивата им или някои ги е научил, че това е, което ще видят сетивата им в напълно материален план.
  23. Всеки човек е с различен темперамент и емоционалност. Някои постигат равновесие в покоя, други в динамиката. Някои са щастливи с йога, други да копаят доматите на село. Тай чи-то е само един от пътищата
  24. Всеки вярващ персонифицира това, в което вярва - едни говорят с Аллах, други с Иисус, трети с Йхвх, Буда, Вишну, Маниту, Ошала ... Всеки според вярата си. Това е персонификацията - използването на име, към което се обръщат. Дори вътрешно някой от тях да счита, че става въпрос за един и същи Творец, името, с което се обръща към него е различно. Името е персонификация. То се свързва с някакъв общ и дорисуван образ - млад мъж, възрастен мъж, хермафродит ... Атеистите отхвърлят съществуването на Бог. Те вярват в себе си или съзнанието си, което е тяхната личност, и в частен случай могат да са будисти, които вярват в Онова, което слуша с ушите и гледа през очите, но не е Разума им, тъй като разума е само инструмента на личността, с който да се осъзнае пътя. (http://buddha.eurasia.bg/content/view/3/4/1/9/) т.е. и двамата говорим едно и също, но го обличаме с различни думи, според разбирането си. Само мога да поспоря по отношение на връзката Разум и Вяра. За мен Вярата е абстрактно понятие и доколкото съм запозната, абстрактното мислене е присъщо на човешкия род, но не и на животните. Животните също имат разум, макар по-прост от нашия, но имат ли вяра ??? ... Да ме поправи някой лекар, но мисля, че първата реакция на нараняването е шок. Болката идва в последствие. Болката е вече реакция. Прояви ли се болката, значи тялото вече се е мобилизирало и се опитва да се възстановява. Ако трябва да сравнявам самотата с физическата болка, то самотата е само сърбеж (сърбежът се регистрира от мозъка със същите рецептори, които предават информацията за наличието на болка). Самотата ни кара да си купуваме и да се обграждаме с ненужни вещи, да поддържаме ненужни познанства, да очакваме благодарност или възхищение, да държим насила стара любов и т.н. и т.н. Болката тогава идва едва, когато се изправим лице в лице със загубата. Не преди това. ПРеди това правим безкрайно много безмислени неща, за да си почешим душата.
  25. Има две смърти, от които се страхува човек и се опитва да избегне - физическата и самотата. Физическата я преборва с инстинкта за самосъхранение и дори понякога е способен да я пренебрегне. Втората обаче е смърт на душата и именно от нея човек се страхува най-много и тя най-много го хвърля в ужас. Нея човек преборва с вяра (в Бог, в Себе Си, в това, че е оставил нещо на света за другите след себе си). Коанът е за тях и за надеждата Да! Бог е значително по-приказлив в персоналното общуване. Отговорът обаче ще зависи много от конкретното вярване или отричането на провидението - Изписани са достатъчно много дебели книги с цитирани или преразказани разговори между Бог и човек. Както от монотеистичните религии, така и от политеистичните. - Други разговарят със Себе Си. Онова Висше Аз, което Валентинус нарича "Искра" . Разговорът с Искрата, която е част-копие от Извечния Творец, е разговор с Бога. - Други като Вал разговарят с Онова, което вижда, слуша и просто Е. То отново Е Твореца, тъй като то Е, което създава илюзията на възприятието на заобикалящото ни. - Последно идват атеистите, които просто разговарят с мозъка си, защото така им е по-удобно. Те не разговарят нито с Майката Природа, нито с Бог, защото не персонифицират Творческото начало по никакъв начин. Съответно отговорите идват под формата на видения, вдъхновения и чисто реализиране на Себе, без смущаващи емоции. Като вярващ (християнски ориентиран) ще ти кажа, че по-често отговорите идват чрез посредници. ОНези, които са поели отговорност за нас. Достатъчно е само да обърнеш внимание на невероятните случаиности, които идват като отговор на проблеми и въпроси, които занимават ума ти в даден момент. Не знам защо хората все очакват да видят някакво невъзможно чудо, за да се убедят, че Невидимото говори с тях
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...