Премини към съдържанието

El.

Потребител
  • Публикации

    351
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Всичко публикувано от El.

  1. Нц. Тази идея (за принципа на прераждане на душата) е привнесена в "ню-ейджа" или майка му - езотериката (на Блаватска и теософите около нея) от сикхизма. Връзката на Блаватска със сикхизма можеш да откриеш, ако те интересува То е една мода по онова време на миналия век. Свързано е с освободителното движение в Индия и борбите на Сикхите в частност. реинкарнацията, според сикхите за душата, според сикхизма Не на всякъде в ню-ейджа се счита, че душата е със свойствата на монада ("самодостатъчна и има причина в самата себе си, а не в нещо друго") Поне в познатите ми съвременни интерпретации, душите са възникнали от Твореца и усъвършенстването им има за цел връщане/сливане в/с Твореца.... е, да , някои (хора) целят превръщане в някакво божество, но това си е техен проблем Монадичността е концепция от теософията, но теософията е само един от вариантите на "ню-ейджа". В ню-ейджа влизат и нео-шаманизма, и вика, и какво ли още не. Всеки от тях си има някакви особености в интерпретацията на що е душа. Единственото, което ги обединява е, че вярват, че ерата на Водолея ще промени нещо на Земята (предимно в позитивни социално-културни промени). Дживатма се ражда и умира, нали?
  2. Клозетка се почувства безкрайно обидена. Седна на една обърната кофа, погледна палеца, който се ококори срещу нея от дупката на левия и ботуш, въздъхна и каза: Може да Не сме красиви, Но сме бойни! Приглади дупките на потника. Килна ушанката и с върл поглед тръгна на обход. - ще види той този Фон-фон! Заложила съм му Зенит за компромати и кабърчета в Жасминовия Цай :ррррр
  3. Какво означава "субстанционална цялост"? Какво е "атомът" за мистиците и той ли е онзи, който се преражда? Какво е онова, което се преражда, според мистиците? Защото от предните няколко поста оставам с въпроса Какво е онова , което се преражда, върху което пада изплащането на кармата? Ако няма нещо постоянно през всички прераждания, то Какво се върти върху самсара-та ? А орангутаните се оказа, че са повече човек , отколкото шимпанзетата
  4. Клозетка не може да е под бройка! Тя е Един Едничък революционер Цял. Без да става дума за дупките по потника. В.Г. П.п. Не се и съмнявай, че шпионирам Просто понякога рацията ми Не работи, а друг път морзът изключва. Но съм наблизо Моят зорък дух витае в стратосферата, същи безпилотен сателит
  5. Клозетка Не изчезва, освен когато се прави на "невидим", и шпионира. Клозетка Не спи. Тя само се прикрива зад барикадата и плаши врага с мощно похъркване. Клозетка Не се разхожда безцелно по калните улици. Тя проучва позицията на врага с гордо изпъчени дупки на потника. Клозетка винаги е гладна. Клозетка никога Не забравя да нахлупи ушанката си. Така на ушите и винаги им е топло. Клозетка никога Не забравя, че Жан ВлаЖен се крие зад ъгъла. Тя само Не е открила кой ъгъл. Козетка се умори и мисли да полегне в засада..... Виктория Го Другарко Вили, скрихте ми ушанката с този архив! Удивена съм от нашето творчество. То е епопично!
  6. Нося си двете дини под мишницата :) Пъпешът се научи да казва "това"" и да плаче кат Не му го дават.

    А другото е яката бачкане по 3 проекта едновременно. :)

    Тцунг! Прати Някой мейл като Ти остане минутка :)

  7. El.

    Анна

    Аааа! Даже много ти благодаря! Вчера 15мин се борих да го сложа, но системата не приемаше да има два клипа. Излизаше ми само едно огромно бяло петно на мястото на клипа. :sad: Понеже няма как да знам кой, какво вижда, сложих просто линка, за да се знае, че е тоя клип. ... Какъвто автора, такъв и персонажа. Но останалата част от живота на Анна си е проза - мъж, дете, старост, самота... Ма кой ти има време да пише такива неща?
  8. El.

    Анна

    Al Bowlly - Blue Moon Анна Анна бързаше по уличката между палатките и болничната сграда. Ранените войници бяха препълнили болничните легла, поради което се беше наложило да добавят палатки от полеви болници в парка към зданието. Русите кичури, които се подаваха под касинката и бяха мокри от ситния есенен дъжд. Валеше от дни. Дебелият шинел върху раменете и я пазеше от влагата и хладния сумрачния ден. Шинелът изглеждаше огромен върху малкото и тяло, но Анна не го усещаше. Тъгуваше. Малките и бягства до параклиса не и помагаха да разсее чувството и за безпомощност. Хора не достигаха. Едвам смогваха с идващите още и още ранени от фронта. Ето, и днес пристигнаха няколко нови пациенти. Умората и и тази на останалия персонал в болницата беше огромна от денонощната работа, но не това я тормозеше. С всеки ден безсилието да отнеме болката на ранените я угнетяваше повече и повече. Не физическата болка. Нея притъпяваха с морфин. Душевната, която четеше в очите на мъжете. Тя не идваше от липсата на отрязаните ръце или крака. Тя извираше от спомените за преживения ужас. Не всеки беше издялан от Господ да приеме леко убийствата на приятели и дори врагове. Мъжете се биеха по съвест и за чест, но едва ли някой от тях беше очаквал да преживее целия абсурд и драмата на фронта. Тази пустота от загубата на нещо човешко в душата на войниците, нея Анна не можеше да излекува. В началото младата жена отиваше в параклиса, за да измоли съвет от Господ. За помощ как да помогне на другите. После продължи да ходи, за да търси утеха за себе си. Така беше научена от Майката в църковното училище. С много неща не можа да свикне в училище. Догматизмът, строгостта, липсата на свобода на движение. Тях отхвърли в деня, в който от училищната скамейка я привикаха да работи в болницата. Но връзката с Господ запази. Нея се опитваше да върне на войниците. Да запали пламъка на вярата в тях отново. Вярваше, че това е единствения начин да ги излекува. Изгнилите листа под краката и залепваха за черните и подметки. Трябваше да ги изчисти внимателно преди да влезе при поредния Томи Аткинс. Да изтупа дъжда и измие светената вода от пръстите си. Кожата и беше изпръхнала от безкрайното миене. Понякога вечер преди лягане в малката стаичка в къщи мажеше ръцете си със зехтин, но тук не можеше. Тук всичко трябваше да блести от чистота. Мръсните бинтове да се сменят с нови, бели. Урината от чаршафите да се изпере, бельото да се смени без да се накърни достойнството на болния. И най-вече да се проветри миризмата на смърт от помещенията. Пред вратата на болничната стая спря. Ръката и се опря колебливо върху дървото. Някъде от далеч се чу приглушена музика. Анна изправи глава. Изпъна рамене. Сините и очи се усмихнаха. Сега вече можеше да каже „Добър ден!” Sue Charles Chaplin - Smile
  9. Малко съм далеч от pc и Не мога да пиша много, Но възникването на живи организми, които се размножават, Не е ли достатъчно доказателство за съществуването на външен източник? При висшите организми има някаква логика да се върже размножаването с инстинкта за самосъхранение на групата ( Ако Не изядат мен, ще изядат него; много сме - силни сме). Обаче При нисшите? При вирусите и едноклетъчните? При растенията? Ще им признаем ли "групов разум" , които. Търси самосъхранение?
  10. El.

    ДзенЯ

    Коментарът на Дърт Пън беше смразяващ .
  11. Не са. А по-лошото е, че са шестотин шесдесет и шест. Но някои са смешни... Интересно! Ако сме Божие подобие, Бог има ли чувство за хумор? А творчество (сътворение) от себе си има в индийската и египетската митологии , Ако Не се лъжа.
  12. http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
  13. El.

    ДзенЯ

    На Хал Че се ровеше в папирусите на библиотеката. Ровеше в онези на най-горните лавици. Ровеше в средните лавици. Ровеше и в най-долните лавици. На стълба, прав, пълзейки... Събираше късчета мъдрост от парчетата оризова хартия. Там го пратиха Премъдрите, за да се научин и той на мъдрост. Намерил търсеното за днес, се изправи рязко вдъхновен. Бааам ! Пред очите му просветна бяла светлина. Тъпа болка в темето го просна седнал на пода. На Хал Че потърка удареното място. Извърна на горе очи и погледна сърдито полицата: "Сега, ако кажа на някой, че съм получил просветление, кой ще ми повярва!"
  14. А не е ли човешката душа едно цяло, което оставя "горе" част от себе си, докато останалата част от него върши работата тук "долу" ? Тогава отиването "горе" не е ли само връщане към себе си или цялостта? А горе е просто още път нагоре до Голямото Цяло. Туй е само "ню-ейдж", де, но се опитвам да разбера откъде е дошъл.
  15. Агуа :)

    1. Velichka Plyakova

      Velichka Plyakova


      Омая ме с тези гмуркачи. Слабост ми е този неземен кеф

  16. Може ли историята на Зенон Елейски ? пп. Добре, че Архимед е правил своите открития без да разчита само на логиката си. Визирам това, че е повярвал, че водата може да тече нагоре (закачка)
  17. Благодаря! Понеже съм инат, но не философ, ще запазя неутрална позиция по въпроса. Защото съждението ти за моята вяра е неправилно. Аз съм това, което догматичната религия нарича 'eретик". За щастие, времената са доста либерални и на никой не му се налага да ме убива за убежденията ми. А да търся Бог за мен е ненужно. Чувствам присъствието му на всякъде и дори редовно в традиционния смисъл (чрез благоговеен екстаз пред нечие Негово творение), за това фактическо доказателство не ми е необходимо. Научните доказателства са ми интересни, просто от любопитство и защото чудесно упражняват мозъка ми. Наистина, бих могла да решавам и кръстословици, но духовното е къде, къде по-интересно и непредсказуемо И не, не разговарям тет-а-тет с Бог или с някаква неплътна единица. Само скучните неща - молитви, монолози и осъществени желания Relax, JJ, новата година току едва започна Мога да бъда обективна без да изменям на вярата си. Дори мога да си докажа, че греша. Това ще бъде просто упражнение по логика за мен. Не промяна на вътрешните ми убеждения.
  18. Една интересна статия за сродните души, душите-близнаци и душевното (духовното) семейство http://www.kktanhp.com/twin_souls.htm By Dr. Tan Kheng Khoo
  19. Не знаех какво е нети-нети. Докато пишех, мислех за логическите състояния nor, or, and, xor... Неща от електрониката. ДаркТерминал обясни защо не е вярно това мое разбиране. Принципно си прав за професионалната биография на учените, но в частния случай на онези, които се опитват да направят мост между конвенционалната наука и религията, е добре да се знае къде са прекарали детството си и с каква религиозна нагласа са започнали, преди да се отдадат на науката. Скептичността е добре, стига да не стига до отрицание на възможността някой някъде да докаже, че има такова "животно" като Бог по чисто научен път (в смисъла на конвенционалната наука сега). Между другото, ако някой успее да го докаже теоретично, веднага ще се пръкнат един бюлюк учени, които ще попитат за практическо доказателство (измервания на плътност, размер, температура...) Orbital - Halcyon Та, може ли да съществува общо съзнание? Такова, което да решава на кой орбитал ще е електрона ? Ааа, имало е ядене някъде ? Не, няма нищо ново във филма. Просто е приятно да го слуша човек как говори. Пуска шеги по време на лекции, които са забавни. Ааа, сетих се! Споменава във филма, че няколко групи учени от различни държави, споменава институтите по имена, са се занимавали с измерването или отчитането на комуникация на съзнанията на двама под опит, които са в изолирани електромагнитно стаи и т.н. Абе, хората са се опитвали да измерят телепатията Което ме връща към въпроса на Скепсис за прераждащите се философи... Има една статия за сродните души. Писана е от корейски автор (ако не се лъжа за името) и не мога да преценя що за автор е. От къде идва и т.н. Но в неговата статия има интересно обяснение за семействата души и как понякога за полза на човечеството, някои блестящи личности от едно семейство се раждат в кратък срок помежду си на Земята, за да побутнат човечеството в една или друга посока... Художници, математици, физици, философи... Трябва да изровя статията и да я сложа на подходящото за това място. Интересна е Вероятността за съществуване на споделено съзнание може да обясни почти едновременното вдъхновение за едно и също откритие (идея), от което понякога страдат учените и им се налага да бързат да подават заявки за патенти http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif Имам предвид учени, които работят в различни кътчета на планетата и няма как да знаят за мислите на колегите си от другата страна на кълбото.
  20. Преди да стане "-ведантист" е бил просто "квантов" При условие, че е професор емеритус в своята област, може да си позволи лукса да изказва всевъзможни хипотези. Друг е въпросът кой ще ги доказва С което се опитвам да кажа, че мисля, че той прави разлика между сериозната наука и това, което предлага. Но и бъдещето ще покаже, дали е прав или фундаментално греши, опитвайки се да направи мост между научните и религиозните понятия. Снимката не е на истинска броколка или мислиш, че такива броколи няма ? http://en.wikipedia.org/wiki/Romanesco_broccoli Не обиждай броколите на карфиол !!! Може да са братовчеди, но единият е зелен Ааама, ха! Приблизително и с граница на минимизиране Орбита е хубава дума. В английския текст го срещнах като "orbital" - An atomic orbital is a mathematical function that describes the wave-like behavior of either one electron or a pair of electrons in an atom.
  21. Не ме подстрекавай, че после отърване от моите въпроси няма http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif Всъщност не е холографска плака, а част от фрактал. Що се отнася до квантовата механика и електрона, не съм с достатъчно знания, за да споря. Но пък мога да копирам и правя паста Това, което аз разбирам е, че имаме ограничен брой възможности къде ще намерим даден електрон, ако го потърсим, но никак не е задължително той да бъде там. В момента на скок между своите "орбити" електроните са в състояние НИТО-НИТО или ИЛИ-ИЛИ. Те не са се изпарили, освен ако не приемем, че за ангстрьом секунда атомът се йонизира и след това връща в основното си състояние. Къде отива електронът, докато е в междинно състояние? Вчера изгледах филма на Амит Госвами http://www.amitgoswami.org/ Доста интересен, но иска малко познаване на квантовата физика. Д-р Госвами изказва хипотезата, че не материята е източник на съзнанието, а съзнанието е онова, което осъществява материята. На въпроса, защо тогава не можем да материализираме желанията си, д-р Госвами отговаря "защото има две желания или две съзнания, чиито желания трябва да съвпаднат". Едното е желанието на Егото, т.е. съзнанието, което формулира своите желания според натрупания опит. А другото е желанието на Колективното Съзнание. Колективното Съзнание д-р Госвами с усмивка нарича "Бог" или космическо съзнание. Тъй като д-р Госвами е квантов физик, той разглежда свойствата на колективното съзнание от перспективата на квантовата физика. Според него колективното съзнание е онова, което притежава безкраен брой възможности и то е онова, което съчетава тези безкраен брой възможности с натрупаните крайни желания от различни Его просители. Д-р Госвами отговаря на въпроса "Може ли Бог да греши" по следния начин: - Не, докато се намира в идеалното състояние на безкраен брой възможности. Съзнанието, което се намира в сферата на чистите нереализирани възможности е безгрешно. Когато обаче То трябва да ограничи себе си, за да реализира дадена възможност на материален план, грешките са възможни. (поради самоналоженото ограничение)
  22. Според южноамериканските индианци и Попол Вух - може. Имам спомен и за някои африкански племена и един китайски мит за сътворението, които допускат грешка на бог в процеса на работа. Зевс със сигурност допуска ако не грешки, то поне прегрешения . Монотеистичните религии обаче не допускат, че бог може да греши. Едно от неговите качества е да е "безгрешен". Малко за квантовата физика още http://www.amitgoswami.org/ На мен ще ми е интересно да видя документалния филм, цитиран в сайта.
  23. ясно от къде Е, нали това казвам и аз? - Да си точица от екрана и да се опитваш да опишеш какво има нарисувано на екрана, съдейки по цвета на точиците около теб, не е най-добрия подход. Има два изхода - да събереш знанието на всички точици от екрана и така да възстановиш пълната картина ментално, и да се надяваш, че всички точици са споделили честно и пълно информацията си, или да направиш крачка извън екрана и сам да погледнеш цялата картина отстрани. Ще видиш всички точици минус онези, които също като теб са решили да погледнат екрана от страни. Между другото перифразирам твоите думи, Скепсис, за невъзможността да концептуализираме точно нещо, което е извън/над човешките понятия. Но пък си чешем езиците приятно По симпатия и привличане . Е, нека да цитирам още за котките. Те са мили същества или пак за електроните Добре, съгласявам се, че физиците са се опитали да си обяснят как е възможно електронът да бъде на две места едновременно. А не да докажат, че е на две места едновременно. И от определена гледна точка, твоите електрони са си на две места едновременно. Въпросът е колко условия и допускания ще построим около тази хипотеза. А дали Бог може да е в капана на вечното раждане-умиране, то бих попитала първо Какво е вечност ? И от кой момент дефинираме, че е "започнала" вечността ? Когато Бог е станал на 34 и се е "консервирал" в тази си възраст ли ? На колко години е Бог ? пп. За страничният наблюдател и фуфайките препоръчвам на уважаемите любители на фантастиката тази книга: http://www.setbook.net/books/14052.html Приключения инспектора Бел Амора. Вперед, конюшня! и по-специално допълнението Вперед, конюшня!автор Борис Штерн
  24. El.

    аркадия

    Ооо! Не съм видяла отговора. Прощавай, моля! Можеш ли да ми дадеш линк към описание на седемте реалности ?
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...