Премини към съдържанието

ftpkid

Потребител
  • Публикации

    1878
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

1174 Жестока репутация

5 Последователи

Всичко за ftpkid

  • Титла
    kaldata маниак
  • Рожден ден 12 март

Информация

  • Пол
    Мъж
  • Град
    София

Последни посетители

12014 прегледа на профила
  1. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Всъщност се нарича предположение. Разликата я има. Интересно как ме обвиняваш, че споря емоционално, а от всяко едно такова нещо правим ебаси драмата. Още повече, че ти си човекът, който настоятелно, но неуспешно прокарваше през цялото време всякакви манипулативни или лъжливи аргументи. Никой тука няма да си изяде кучето*, ама после ми спорят настървено и войнствено как етиката е приложима само за човешкото общество. *@badsector, това също е пример за предположение. Ако за теб е "глупости на търкалета" и "лъжа", съжалявам. В тоя случай съжалявам по принцип, съжалявам теб, а и съжалявам и кучето ти.
  2. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Аз не виждам помъдряване. Цял живот си ял което си ял, харесва ти по всяка вероятност и сега нагаждаш всичките факти спрямо твоите си виждания. В този ред на мисли не виждам промяна и помъдряване, по-скоро застой. Е, ако първоначалните ти виждания съвпадаха с научните доказателства, щеше да е добро стечение на доказателства, уви ти си човек в 21-ви век с всичката информация на света и още си мислиш, че като ядеш мазнини, те няма да се озоват по артериите ти. Повтаряй си каквото искаш, доказателствата няма да се променят по твоя воля.
  3. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Да, разбира се. Проучванията са точно израз на емоционалност. Аз не знам колко процента от същността виждам, но очевидно ти виждаш тези проценти от същността, които са спонсорирани от индустрията, която ти хвърля много прах в очите. Прочел си няколко статии, които потвърждават отдавна установените ти виждания, които между другото със сигурност не се базират на нещо различно от "удобство", и си прекратил търсенето. А когато ти се дава нещо, което противоречи на виждането ти, ти го игнорираш. Например както игнорира, че "далеч по-мащабно изследване" всъщност има източник на финансиране водещ до огромен конфликт на интереси. Например как не спря да говориш, че LDL и плака в артериите са различни неща(макар и вярно, но...) и едното не увеличавало риска от другото(което не е вярно, защото колкото по-висока е конц. на LDL, толкова по-висок е риска да липопротеините да се окислят и да се отложат като плака) и твърдеше, че проучванията, които давам нищо не доказвали, защото гледали LDL(нищо, че това е добре установен клиничен маркер и лекарите го използват и винаги при повишени нива на LDL правят препоръки в насока понижаването им). Е, дадох ти едно епидемологично проучване за ширината на лумена на каротидна артерия при всеядни, вегани и всеядни маратонци - ти го игнорира. Дадох ти контролирано проучване, което ясно показва, че консумацията на яйца води до редукция на диаметъра на каротидната артерия - ти го игнорира. Ако не ме лъже паметта, дори ти дадох проучване, което показва, че количеството на въглехидрати трябва да е огромно, за да настъпи de novo lipogenesis.Да не говорим, че ми изрязваше цитати, за да им промениш смисъла. Обвини ме, че си измислям за диетата на окинавците, беше копирал нещо от уикипедия, а аз ти дадох линк към самото проучване на храненето им - пак нищо. После ми излезе с номера, че яли месо, въпреки че сам виждаш колко малко е реално това месо ..Е, направих си изводите за теб. Още повече, абсолютно смешно е как ме обвиняваш в предубеденост. Аз споделях твоите виждания, аз спорех като теб. Отне ми да си преглътна егото и да си призная, че съм грешал. Аз преборих своята предубеденост. Не подрепям веганството, защото съм предубеден, а го подкрепям, защото съм видял достатъчно научни доводи. Сега можеш да си правиш всички ad hominem глупости, да казваш, че споря като жена или две или три, но факта, че не ти остава нищо друго и разчиташ на дребнави обиди и клишета, за мен и всеки рационален читател, говори достатъчно за аргументационната ти тежест.
  4. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Като "изтъкнатите факти" от голямото ти проучване дето е спонсорирано от Националния млечен борд. Ще ти го кажа 100 пъти 100 пъти ще го игнорираш, нали? Ами събуди се, LDL и клиничен признак за рискове от сърдечни заболявания. Плюс това, не знам колко пъти трябва да ти го кажа, щото не спираш да го игнорираш(както и игнорираш всичко друго, което ти е неудобно и противоречи с предварително изградените ти мнения) - посочил съм ти изследване, в което се установява връзка между прием на яйца и редукция в диаметъра *на каротидна артерия(не нива на LDL, редукция в диаметър на кръвоносен съд). Както е факт, че част от тях са си стриктни вегани, както е и факт, че окинавците ядат свинско веднъж на 2 до 4 седмици. И не знам колко по-манипулативно можеш да пишеш. Я виж проучването на диетата им - по-малко от 1% от общите им калории идва от месо. Знаеш ли колко е един процент от 1785? 17.85kcal. Знаеш ли еквивалентът на колко свинско е това? 7 грама свинска пържола. Ще го напиша пак. 7грама свинска пържола. Наби ли ви се в главата. Ок. Продължаваме. Както е и факт, че само мамите от мама бг все още мислят, че ГМО са вредни. Естествено, говорим за същата прослойка хора, които гъчат антибиотици на децата си с 37 температура, които отричат ваксините, които вярват в хомеопатия и разбира се - че Вселената е на 5000 години. Хм, сигурен ли си в дефиницията си на "факт"? Защото се сещам за немалко активни вегани, които ще засрамят всякакви твои спортни постижения. Но интересното също е, че са сещам за безобразно много повече хора, които пък си мислят, че трябва да си набавят безбожно много белтъци. Факти, викаш.... Проучване? Какво ще рече грах, с количество бобови? Та грахът е от бобените. Както и да е, това е поредния ти опит за нахална лъжа. Хайде да направим сметките: 450гр леща + 2*160грама грах = 770грама бобови. Хм, дори само дотук няма 1кг. И след това 770/3 = 265грама. Тоест тоя мистичен килограм се превърна в четвърт килограм. С математиката или с честността имаш проблем? И моля те покажи ми науката твърдението, че това количество е летално. A по между другото знаеш ли коя е една от препоръките на Американския институт за изследване на рак, след преглед на близо половин милион изследвания, за превенция на рак - да се консумират зърнени и/или бобови с всяко хранене. Мда, правилно прочете. Всяко хранене. Та, факт е, че множество изследвания, заключващи липса на вреда от наситени мазнини за спонсорирани от млечната/яйчна индустрия, факт е, че веганите имат по-ниска обща смъртност, спрямо всеядни, факт е, че веганите имат по-добро състояние на артериите от всеядни и дори от маратонци - и да, не говоря за серумен холестерол, за LDL или HDL, а за дебелина на вътрешната стена на каротидната артерия(в mm) на вегани(неспортуващи), спрямо тази на маратонци и спрямо тази на всеядни(неспортуващи). Факт е, че наситените мазнини са свързани със сърдечни заболявания. Факт е, че концентрацията на LDL частици е свързана със сърдечни заболявания. Факт е, че обработеното месо е канцероген. Факт е, че червеното месо е вероятен канцероген. П.П. Ето какво случайно видях, че е казал проф. Генчо Начев(един от най-добрите ни сърдечно-съдови хирурзи) в едно интервю по повод намаляване на риска от сърдечни заболявания: "Ако искаме рискът да се сведе до минимум, трябва да се спазват няколко неща. Първо е диетичен режим - да се избягват храни с мазнини, тлъстини, пържено и т.н." Мазнини, пържено, хмм. Странно, как пък нищо не е казал за боба, все пак според някои учени в този форум бобът е смъртоносен. Странно как ли човек написал 6 учебника и над 300 научни публикации някак е пропуснал този убийствен тренд на бобовите култури. *Не изцяло коректно изказано от моя страна. Разбира се, говорим за лумена(отвора) на артерията. Той се стеснява.
  5. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Приключи темата точно в най-удобния момент. А да коментираш, че въпросното ти супер мащабно изследване е спонсорирано от Национални млечен борд?? Не, естествено, че няма да го коментираш. И съм отговорил с "нонсес" на едно твое твърдение, което беше, че растенията изпитвали болка...Първо, можем да отидем при всеки професор по ботаника в София и ще ти каже същото. Второ, обвиняваш ме, че ти отвръщам така, при положение, че ти хвърли едно абсурдно твърдение(за растенията) без да го подкрепиш с никакви изследвания, това със сигурност не е "предоставен факт", никакъв факт не е, само някакво твое си мнение...Ами, като ще ми казваш неща без да ги подкрепяш с изследвания, ще ти отговарям както си искам. Не знам как въобще имаш наглостта да ме обвиняваш в нещо, което ти правиш...Отделно да не говорим, че ти ми изрязваше твърдения и ги представяше в съвсем различен контекст, а после ме обвиняваше, че постфактум съм си ги редактирал... Ако пък си беше направил труда да провериш изследванията, които аз съм посочил, щеше да видиш, че специално в едното не се свързват консумация на яйца със серумен холестерол, а с намаление в диаметъра на каротидната артерия, вследствие на натрупване на плака. Няма лошо, продължавай да вярваш на проучвания спонсорирани от млечната индустрия. Аз лично се надявам да имаш много добра генетика, защото в противен случай след години я има тази немалка вероятност сам да се убедиш в правотата ми и в тази на науката(ама не твоята спонсорирана от млечната индустрия). Дано никога не се случи по този начин де. Нищо не си измислям. Цитирам реално проучване(а ти си копирал нещо от уикипедия, браво, добро разследване), което можеш да изтеглиш тук като PDF и да разгледаш цялото проучване, което съм сигурен, че така и така не правиш, щото не изглежда като да четеш реални проучвания, а само съкратени статийки от разни сайтове. Но ето, направих си труда да ти го дам в готов вид: Проучванията, които демонстрират дълголетието на Окинавците са по-стари, по-новите не демонстрират същото, защото тяхното хранене се е повлияло от Запада и вече различни заболявания и т.н. се изравняват с тези на Запада, където е по-здравословната според тебе диета, богата на наситени мазнини и холестерол. Нищо не си измислям и за разлика от тебе не цитирам проучвания на млечната индустрия, за да си демонстрирам тезата. Престани да се опитваш да нагодиш науката към разбиранията си, а нагоди разбиранията си към науката.
  6. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    1)По-голямата част от калориите пак идват от ненаситени мазнини 2)Въобще не става ясно дали са понижили калориите като цяло. Поне аз не видях. Ако са ги понижили, няма изненадващо в това. 3)По някаква причина, на участниците им се дават капсули с минерали. Защо? Не могат да си ги набавят на кето диета ли? Хм... 4)Изследването няма контролна група. 5)И въпреки всичко - дори след цели 24 седмици нивата има на LDL все пак не са оптимални. За разлика от нивата на вегани. Освен това, това е едно проучване сред многото, които показват предимно негативни последици. В това деца на кето диета развиват камъни в бъбреците. Това показва множество негативни последици, това също. И това, което е със следното заключение: "KLC and NLC diets were equally effective in reducing body weight and insulin resistance, but the KLC diet was associated with several adverse metabolic and emotional effects. The use of ketogenic diets for weight loss is not warranted."
  7. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    И така. Като ще се дъхаш за конспирации - ето ти го твоето "далеч по-мащабно изследване", чиито извод ти така удобно си цитирал в поста си горе. Хайде сега отвори изследването, поразтърси се малко и виж какво пише в footnotes. Хайде, за да ти го направя по-удобно и да видят всички в тази дискусия точно колко истинска е науката за безопасността на наситените мазнини. "National Dairy Council", хм, много интересно. Как ли винаги, когато някоя такава организация е намесена или когато The Egg Board е намесен винаги изводите са, че наситените мазнини са супер здравословни. Странно, дали пък няма някакъв конфликт на интереси, хммм... И какво стана с големите ти изследвания? Едното твърди, че увеличаването на ненаситени мазнини е полезно(даже не знам що ми го цитираш като подкрепя моята теза), второ заключва, че данните са хетерогенни, поради методолигически ограничения, третото пък е споносирарано от Национален млечен борд(или както там се превежда това абсурдно наименование), в четвъртото пък се чете "Potential biases from preferential publication and selective reporting.". А ти ми говориш за конспирации в СЗО... Бъдете по-внимателни в това, което четете и мислете по-критично.
  8. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Аз от една седмица ви говоря за намаление и го повтарям по сто пъти, но вие все ме убеждавате, че съм говорил за тотална елиминация. Говоря за сериозно ограничение на наситени мазнини, така че те да не съставят повече от 10% от дневния калориен прием. Може би не разбираш анлийски тогава. Авторите са ти го казали: изводите са хетерогенни и с методологически ограничения. Абсолютно нищо не съм добавял, това си ми е оригиналния пост, просто ти не четеш. А боба в манджата да не е пържен или печен бе? А да смяташ манджата е съвсем манипулативно, защото смяташ и включваш водно съдържание. Все едно да люпна една пържола в литър вода и да ти кажа, че пържолата има само 21гр белтъци на +1кг маса. Прием на наситени мазнини и холестерол. В еволюционната биология няма такова понятие като "водещ биологичен вид". Това че ти се считаш за водещ, заради по-развита ЦНС, няма никакво отношение към планетата, фауната и екологията Нонсенс. Нонсенс отново. Като популации винаги най-дълголетни са тези, които консумират предимно растителна храна. Говорим за адвентистите от седмия ден, говорим за Окинавците, говорим за всички Сини зони по Земята. Забележи, че Окинавците приемат %85+ от калориите си под формата на въглехидрати. Защото хората са необразовани и си мислят, че в този период основно сме се хранили с месо. Нови изследвания показват друго. Пхаха. Кажи го на САЩ(ред.: в частност на Министерството им по земеделие). Там т.нар. egg board дори няма легално право да рекламират яйцата като "полезни"(ред.: нито като "хранителни", "нискокалорични" или "low-fat"). И, да, ако ядеш под 1,5 яйца дневно сигурно ще си ОК, повече и надхвърляш дневния препоръчителен прием на хранителен холестерол. Къде за бога видя 1кг на ден??? Храната включва сумарно 450гр сурова червена неща и това са три порции. Т.е. по 150гр на ядене. Плюс това, не мисля, че имаш нужда от толкова белтъци, колкото приемаш. Именно фармацевтичната мафия, да. Същата, която прави безбожно много пари от медикаменти понижаващи кръвно налягане, намалящи холестерола и т.н. Точно тея пичове много ви се радват как нагъвате яйцата и пържолите и си мислите, че сте много здравословни. И точно индустрията, произвеждаща яйца пък има толкова спонсорирани проучвания и всички магически заключват, че наситените мазнини и холестерола не повишават серумния холестерол. Мога веднага да ти дам линкове веднага и да ти покажа как манипулират проучванията като измерват концентрацията на холестерол часове след приема на богата на холестерол и наситени мазнини храна, когато тя(конц.) вече е паднала. Повярвай ми няма никой в хранителния бранш, който да прави толкова пари колкото индустрията с меса, млека и яйца. Само един Макдоналдс вкарва в малкия си джоб всякакви вегани, които искат да направят някой-друг долар от това. Впрочем това е основна причина за всички тези различни резултати от проучвания за наситени мазнини. Защото индустрията има много голям пръст. Говорим за манипулиране на резултати, на контролни групи. Не един или два са случаите. "Веган индустрията", ако има такова нещо, е едно бедняче сравнена с тази, отговорна за месо, яйца и млечни продукти.
  9. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Едно уточнение. Кетогенното хранене е добре установено, че е изключително опасно за здравето. Още повече - счита се, че не толкова въглехидратите, а наситените мазнини са причина за развиване на диабет тип 2. Това проучване показва именно този ефект: "Available data from controlled intervention studies suggest beneficial effects on insulin sensitivity when SFA and TFA are replaced with MUFA or PUFA. Outcomes from observational studies using serum biomarkers of dietary fat intake or dietary questionnaires are consistent with those from controlled studies of insulin sensitivity; both suggest that replacing SFA and TFA with PUFA will lower the risk of type 2 diabetes..In practice, replacing fats from red meats and butter with non-hydrogenated vegetable oils and margarines rich in MUFA and/or PUFA should be encouraged to improve insulin sensitivity and reduce diabetes risk. ." Освен това, проучванията сочат, че по-голямата част от въглехидратите се окисляват(окислително фосфолиране, синтез на АТФ) или се пазят като гликоген. Едва малка част се превръща в мастни киселини и то при голям излишък от калории. Цък.
  10. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Въпросната взаимност, която повдигаш на дневен ред се дължи преди всичко на интелекта. Следователно, ако това е критерий, то защо се грижим за психично болни, хора страдащи от деменция или пък хора в кома или във вегетативно състояние? Впрочем защо се грижим и за новородени като способността им да покажат някаква взаимност и интелектулния им капацитет като цяло е по-нисък от този на много животни. Така че принципа на взаимност не може да бъде основоположен. Основен принцип, за пореден път, е избягване на предизвикване на страдание. Ако една биологична единица чувства болка, агония, страдания, няма никакво морално основание ти да игнорираш това страдание или още повече - да я експлоатираш. Страданието, а не взаимността лежи в основата на етиката и, ако се замислиш, не само в академичната такава, ами и в тази, която хората ежедневно прилагат. Котките усвояват B9 от тревата. Зъбният профил не винаги е критерий. Например горилите имат големи кучешки зъби, но са растителноядни. А други характеристики на храносмилателната ни система ни доближават до растителноядните и ни отдалечават от всеядните. Например съотношението между дължината на червата към дължината на туловището. Съотношението при нас е почти идентично с това на растителноядните, но не и с това при всеядните. Освен това далеч не всички растителноядни имат повече от един стомах. Това надали се дължи на неспособност да усвояват месо. Имайки предвид, че все пак лъвовете ядат десетки килограми от него при успешен улов. По-скоро това е механизъм в дивото, защото уловът не може там да бъде редовен, затова се насищат с един улов и после когато-тогава. Но едва ли такава е практиката за хранене на лъвове например в зоологически градини. Предполагам, че там им се дава месо редовно, но не толкова големи количества на едно ядене. Растителната храна, с изключение на всякакви ядки, по принцип е по-ниско калорична. Но е била по-лесно достъпна. Което значи, че могат да се консумират редовно по-големи количества и така да се компенсира по-ниската им калоричност и ефективно да превърне растителната храна като по-добър източник на калории от диви животни. А изводите за интелект са несъстоятелни. Ако изхождаш от човека, дори с уговорка, че е същински всеядец, той е един случай. Ако искаш да докажеш нещо, знаеш, че си принуден да направиш средна извадка на когнитивни способности на множество видове. И все пак интелектът не е задължителен критерий за калорийна ефективност. Най-често размерът е обаче. Това е и причината най-големите сухоземни животни да са именно растителноядни. А един слон примерно определено е много по-интелигентен от тигър, но тази плоскост на аргументация се съмнявам да е от някакво значително значение По-голям източник на финансиране са държави и организации като Bill&Melinda Gates Foundation, които, да, не служат на частни интереси. Инересно обаче как винаги търсите под вола теле, когато става въпрос за несъответстваща с представите ви информация. И да не забравяме, че тези препоръки на СЗО и т.н. са следствие на проучвания, статистически изводи и т.н.
  11. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Етиката е въпрос преди всичко на обществен договор. За мен тя да бъде дефинирана в рамките на случайно избран биологичен вид е твърде нелогично. А правата на една биологична единица не трябва да се базират на вида или интелекта му, а на способността му да страда. Това не си го измислям и аз, то е изградена школа в етиката. Впрочем установен термин е и "права на животните". Именно. Тогава няма как да си убеден на този етап за липсата на вреда в животинската плът и животинските продукти. Така е, но забележи, че началното развитие на животното не определя класификацията му - така че макар и кравата да бозае, тя е все пак тревопасно. А впрочем зоологията познава случаи в които диви тревопасни животни ядат месо спорадично. А котките пък, типични хищници, нерядко хапват тревичка. Така че макар и класификациите си, животните хапват различни неща. Човекът е със сигурност поведенчески всеядец, но доколко е същински такъв? Това че усвояваме животински продукти не ни прави всеядни, защото котките усвояват трева, а са хищни, а тревопасните могат да усвояват месо и все пак са тревопасни. Разграничаването идва тогава когато прекомерния прием води до определени промени, дали в чревната фауна или нещо друго. Така при нас прекомерния прием на холестерол и наситени мастни киселни(и двете срещащи се само или предимно в животински продукти) води до изменения и то патологични в кръвоносните съдове. Приемът на наситени мастни киселини също така води до по-голям синтез на жлъчни киселини, а тяхното присъствие води до поява на свободни радикали, а те могат пък да предизвикат мутации в ДНК(понеже са силно реактивоспособни, както знаеш дори от най-елементарен пример на вз. на метан и хлор при което се получава метилов радикал, откъдето идва и името верижно-радикалово заместване), които водят до колоректален рак. И двете явления са изучени и съм дал съответните хипервръзки по-нагоре в темата. Така, ако бяхме същински всеядни, не трябваше ли телата ни да са приспособени идеално към всякакви количества? Защото те не са, както и телата на кравите не са. Не казвам естествено със сигурност, че сме строго растителноядни, но еволюцията ни от предимно расителноядни видове(стари, несъществуващи вече примати) със сигурност оказва някакво влияние. Още повече, че антропологията казва, че ранните хомо сапеинс и кроманьонците и други наши предшественици са се хранили предимно с растителна храна. И това има много смисъл - растението не трябва да го дебнеш, не трябва да го гониш и няма вероятност да те убие. Надежден и редовен източник на енергия е, а за намирането му се изразходва значително по-малко калории. Да не говорим, че ранните хора, преди появата на каменни оръжия, не са били никак пригодени за лов и със сигурност няма как да са били по-успешни ловци от лъва например(който дори сега има success rate около 30%). Това е твърде удобно твърдение. Но все пак лесно може да се обори. Погледни източниците на финансиране на СЗО например(които съветват ограничение на холестерол и наситени мастни кисеини) и ще се убедиш, че само 1% е от частни организации. Това вече си е проблем, но не мога да кажа, че ми е чужд.
  12. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Примера с водата е толкова инфантилен и ти го обясних не знам колко пъти, но ти всеки път го игнорираш и всеки път настояваш, че било ебаси гениалния пример. Точно така!! Всъщност сме пригодени да ядем не повече от 1,5 яйца дневно(ако приемем, че яйцето е 50гр), тъй като повече и ще надхвърлим горната препоръчителна граница за дневен прием на холестерол - 300гр. Именно затова е напълно рационално и оправдано да казваме, че яйцата са вредни и приемът им трябва да бъде ограничен. Защото много хора могат с лекота да ядат много повече яйца, докато хората, които могат да изпият 20 литра за един ден са изключително, изключително малко. Така е. Свръхконсумацията на рафинирана захар е вредна. По какъв начин това обаче пречи на примера ми с холестерола. Нима фактът, че определено вещество е вредно прави някак прави приемът на друго, също инак вредно в-що, невредно или дори полезно? Дотук изглежда, че си скаран с каузалните връзки.
  13. WebGl няма абсолютно нищо общо с flash.
  14. ftpkid

    Вегетарианец или не?

    Това е повече от абсурдно. 5000kcal ти е 600гр олио или над 3кг яйца(демек над 40 яйца) или почти 2кг мазни свински пържоли дневно. А тея плодове дето ги говориш - около 40 големи банана са еквивалента на 5000kcal. Според повечето онлайн калкулатори, за 180см-ов 100-килограмов човек, който има изключително активен начин на живот, за качване на тегло са му необходими около 4,800kcal, за да качва около 1кг на седмица. Не знам к'ви са ти габаритите, ама не знам как си мислиш, че консумираш 7000 дневно. Имаш сериозни проблеми с науката. Трол си, да. Аз коментирам с обяснения на различни патофизологични механизми, с линкове към клинични проучвания, със становища на международни научни организации. Ти отговаряш с някакви глупости, говориш ми за дезодоранти, за живеене в пещери, пишеш 2-3 думи за радикали и сополи и то като отговор на изрязка на мой пост, извън всякакъв контекст и с никаква продуктивна за дискусията цел. Да, трол си. Докато останалите водим някаква стойностна дискусия, ти само плюеш по нея и не си по никакъв начин полезен. Наричай ме простак колкото си искаш. Нищо няма да промениш.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.