мохини

Коренът е в първоначалната или изначална идея за Бог. Тя може да е в резултат както на реални същества от по-развита цивилизация, посетили Земята, на които древните хора са приписвали свръхспособности, така и самостоятелен, човешки напън за описване на реалността - опит да бъде даден отговор на екзистенциалните въпроси. На мен ми прави впечатление, че колкото по-древни са описанията за Бог, толкова са по-непретенциозни. В това има особен чар за мен.

В библия има сигурно над 68 имена за Яхве. И това не е случайно, тъй като имената и формите на Бог са наизброими и служат, за да се наблегне на определни характеристики или свойства на Бог. Бог не може да бъде описан от човек. "Кажи ми, как Ти е името? -- извикал вдъхновено той. -- Кого да представя на моя поробен народ?" Гласът отговорил: "Аз съм Оня, Който съм" (Изх.3:14) В Изход 3:13-14 Бог се открива на Мойсей така: А Моисей рече Богу: Ето, когато отида при израилтяните и им река: Бог на бащите ви ме изпрати при вас, и те ми кажат: Как Му е името? що да им кажа? 14 И Бог рече на Моисея: Аз съм Оня, Който съм. Рече още: Така ще кажеш на израилтяните, Оня, Който съм, ме изпрати при вас. На санскрит тат твам аси: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тат_твам_аси Лингвистите са съгласни, че това име има връзка с една от формите на еврейският глагол съм. И поради това, ЯХВХ често се превежда като Той, който е, или този, който съществува за себе си. Напротив, точно обратното е, скъпа. Не само, че ми изнася, но и доказва факта, че Исус не се е обръщал към Отец си по име.

Не, нямам подобни амбиции. Оставила съм доказателствата на хора, които имат познанията за това. Достатъчно литература има по този въпрос, за щастие. Ведите не са индийски, а арийски. И с тях е спекулирано така, както с целия гносис. Жаждата за власт и болните човешки амбиции не се спират пред нищо. Мислех, че отговора на този въпрос е ясен? В случая онази, която е приета от БПЦ. Все пак сме в български форум.

Ха, добра вечер. Цитатът не е от библията. Онази, приетата за официална - за нея говорим все пак. Ако се разровим из текстовете на всички апокрифи, секти и деноминации, можем да си намерим доказателства, разбира се. Всеки е писал и брисал, допълвал и изменял с оглед на собствената доктрина. Въпросът обаче бе поставен къде в библия има директен и недвусмислен текст, в който Иисус казва, че Яхве е Баща Му. Такъв все още не е бил цитиран. И няма да бъде намерен. Причината е, че никой син или дъщеря не се обръща към майка си или баща си по име. Всеки уважаващ и обичащ родителите си човек ги нарича Майко и Татко - Отец. Фактът, че има хора, които се опитват да приведат подобно доказателство сам по себе си е уникален. Но благодаря за положените усилия.

Ти отвори приказка за ренесанса, пък сега даваш препратки към ранното християнство. Аз за очевидни неща не споря, споря само когато виждам, че някой де опитва да профанизира. Но няма как Платон или Хермес Трисмегист да ги пишем християни, нали? Или… Виж, с това, което си написала, съм напълно съгласна. Подписвам се под всяка дума. В случая със Скъпсис си говорим за корена и той се опитва да ме убеди, че коренът на съвременната европейска култура е християнски. С това не съм съгласна.

Ренесансът е християнски по своята природа и интенция?! Скепсисе, днес не си във форма. Пишеш бисер след бисер. Самата дума "ренесанс" означава rebirth или възраждане на добре забравено старо. В случая хората в онова далечно, "ренесансово" време, възраждат принципите, заложени именно в елинизма, а преди това в херметизма. А както добре знаем, древните елини са имали съвсем друго виждане както за света, така и за неговото съвздаване и устройство. Да не забравяме, че влиянието на египетската култура в Древна Елада е било изключително! Та, ако ще си говорим условно за някакъв европейски "корен", а не изкуствено насаден начин на мислене и виждане на действителността, можем само да кажем, че християнството е причина за упадък в знанието, деградация.

Цитирам те: Християнски корени. Всички знаем къде да търсим християнските корени - в юдаизма. Спекулираш за пореден път. Цялата европейска култура, философия и изкуство нямат християнски корени. Влияния и опити за манипулация - да. Съгласна. Но само дотук. Защото на самото християнство корените му следва да се търсят на друго място. Хубаво е да се прави разлика между корен и клончетата на дървото. Християнството е клонка на друго по-дебело клонче, но и то, дебелото клонче, не е коренЪТ.

Може би не мислиш достатъчно? Все пак сам по-нагоре обясни как ахимса се е сторила много удобна идеология за манипулиране на масите. Просто е трябвало да поизрежат частта за дхарма и сансара, и хоп - перфектната масова религия е била създадена. Тези идеи ги има във всички религии, без изключение, тъй като всичките до една имат един и същи корен. Или някой е на мнение, че евреите са създали своята религия абсолютно самостоятелно и не са били повлияни от вярванията, философията и знанията в земите на народите, където те са били заселници? Няма нищо ново под слънцето. Само добре забравено старо. Но изказвания от типа, че евреите на създателите на съвременната цивилизация първо, не са достоверни и второ, само дават храна на разни конспиративни теории.