Премини към съдържанието

_ramus_

Лига на легендите
  • Публикации

    3103
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Харесвания

1327 Жестока репутация

Всичко за _ramus_

  • Титла
    kaldata пристрастен

Последни посетители

11397 прегледа на профила
  1. _ramus_

    За смисъла на живота...

    консервииииии, консервииииии... Как да не се засмея на мъдрия и благ съвет... И полъха на огромната благонамереност от падналите шимпанзета от каисии. Да не са паднали на "главичка", милите... И им се губят няколко десетки годинки - като в 'будна кома"...
  2. _ramus_

    За смисъла на живота...

    емотикончета, етикети... забравил си да подчертаеш и болднеш думички... Много те кефят детските букварчета. Вероятно ти се струва интелигентно... Стефчо, дал съм ти линк - даже любимата ти УИКИ. Там е като за първолаци, ама не и за застинали в консерви. И една вметка - Кюриосити няма в себе си нито хардуер, нито софтуер - за ИИ. Още е твърде експериментално за да го слагат по космическите сонди. В тях изискването е максимална сигурност... защото са твърде-твърде скъпи. Няма ИИ на нито едно от днешните работещи космически разузнавачи - поне на "цивилните". Тепърва експериментират на "МКС" с това...
  3. _ramus_

    За смисъла на живота...

    от машини нищичко не разбираш и караш още на подочутото от младини (които, байдъуей, са били твърде отдавна). Машина - за теб, означава главно прахосмукачката и фризера. А компютрите - Правец 8м. Пак - не е малко де... има няма - 30 години оттогава... Машините Стефчо, вече сами си пишат програмите. Сами ги променят, отменят, изменят... Праскаш ги ей така, на инерция - колкото да изглежда че пишеш нещо важно... Като си почнал да поучаваш и да бълбукаш за "машини" поне да беше отворил любимата ти уики https://bg.wikipedia.org/wiki/Изкуствен_интелект. Поне това - дето е смляно, напълно недостатъчно и само оттук-оттам... Но поне е фрагменти от един огромен океан, дето за теб е като наречия от Тамбукту или Нова гвинея. Но пък толкова наперено коментираш... Не че и да прочетеш... нещо от линка... Така си караш - болдчета, линийки и една и съща мантра всеки коментар - искам, мога, трябва, правя... И знанието и незнанието... Защо децата да учат буквари - достатъчно е само да ти научат рецитацията... и воалаааа - вече са философи, знаещи, мислещи...
  4. _ramus_

    За смисъла на живота...

    не ме интересуват нито мечтите, нито дали трябвало нещо си, нито бог. Стига си спамил в тема, която няма връзка с религиите. За тях си има друг раздел. Там си говори за библиите, наградите и службите.
  5. _ramus_

    За смисъла на живота...

    любимата ти роля - на прогимназиален учител, будител, обяснител и класен ръководител - е пак налице. Направо си супер с нея... Повторителна - до втръсване. Малко си закъснял - има-няма, с 20-30 години... може би и повече. От друга страна - форумите помагат да преживее човек любимите си проекции. Я колко преживяващи - всеки своето си. Велико нещо е тва виртуала... Вероятно всеки преживява... "съзнателно", даже и с идеята колко много е наясно, колко е светнат, колко е чел... Само щото има мнение. Велико нещо ще е и тва - мнението. ---------------------- Ако съзнанието е породено, ако е стигнато до точка на самоорганизация, то тази тенденция към самоорганизираност - ще продължи. Ако продължи - така или иначе съзнанието ще надскочи влиянията на Е-процесите, тъй като основната видова програма дотук, кара невронните вериги от висш тип да изключват за сметка на "охранителната функция". В симулациите на интелект - никъде не е заложен въпроса за "оцеляването", охраняването и страхуването. Това е много важна част от експеримента с това "КАКВО Е ИНТЕЛЕКТ" ако ги няма "ограниченията му". Интелект - е възможен и без съзнание. При машините - е факт. При дефинициите ние, хората изхождаме от човешките си представи и те за нас са аксиомни. С машините и симулацията на интелект - това се променя. Именно заради това ние, хората правим симулацията - за да видим отстрани за първи път нещо различно от собствената си ограниченост да се видим. Освен това - ПРОЯВИТЕ НА ИНТЕЛЕКТ - интелект ли са? А нали пак всичко е до условия и е относително според контекста и конвенцията. При други условия, друг контекст и конвенции, други приоритети и потребности - ще е друга парадигмата. Парадигмата се е променяла през годините много пъти. Тя пак е въпрос на конвенция и е относителна и условна. Не и за вкопчените в нея, привиждайки я като истина... от която толкова много се нуждаят. ДАли интелекта се нуждае толкова много от вкопчвания, или вкопчванията и потребностите от котви - са породени от Е-процеси и Е-явления? А дали защитните сработвания, които са всеки коментар, са проява на интелекта или са породени от Е-света ни? Малко осмисляне - не вреди никому. Емоции и чувства - с контрол... Чий контрол, как ще контролира, кое контролира - кое? И според какво - ще контролира.? ДОсега - проблемите на Е-света и атавизмите е това, което ХОМО се опитва да надскочи, за да се развива. В този смисъл - КОНТРОЛА се осъществява с примитивни средства - култура, натиск на социалната среда, морал, закони, етика, възпитание... Примитивни средства, за примитивни процеси... защото с тях се постига главно подтискане на емоции и чувства. Това е основата на контрола ДОСЕГА - подтискането - това наричам примитивизъм. Другия проблем - Е-света, продължава да е основен за милиардите членове на вида. Инерцията от това вероятно ще продължава още много на ниво социум. Кризите и огромната съпротива, основана на Е-процесите - се вижда непрекъснато, на всички мащаби - от отделната личност, до груповите битки. Сред който и да е форум, вкл и тук, съвсем ясно се опримерява. Съвсем ясно се забелязват защитните сработвания, при положение че опасност въобще не съществува, но реакциите си работят... Вероятно някой смята това за "съзнателно" ... Но дотук са налице само повторенията на самото твърдение. Никъде нямаше аргументи, няма стъпките, няма основанията... И с поредните си думи - също има проблем - доброто и злото самия човек си ги поражда. Те са негово производно, задават се чрез условия и са относителна дуална двойка. Това идва именно от принципната работа в Е-аспекта в психиката - той е основан атавистично именно на дуалната контрастна двойка. Между другото, от същото е и почнала дигиталната техника - последователни нишки в процесиране, основани на дуалната двойка "0" и "1". От друга страна - в дигиналната техника настъпват революции - последователността преминава в паралелизми, а "дуалната основа от 0 и 1" отпада в новите принципи на "квантовите компютри"... При човешкото мислене - това е твърде пожелателно и фантастично. И е налично в изключително малко човешки индивиди. Нямаш основания за такова твърдение - още чакам да се изразят подробности от аргументите и основанията, а не общите приказки - че нещо е така... защото трябва да е така... И няма как да не е така - щом се повтаря вече три пъти и опита за обяснение издиша отвсякъде.
  6. _ramus_

    За смисъла на живота...

    Отношението няма връзка с ИНТЕЛЕКТА. Както и емоционалната компонента в човека. За мен в тия ти думи смесваш съвсем произволно твърде много значения и понятия и изразяваш тази смес, под шапката на едно понятие. Като става въпрос за изкуствен интелект - нека тогава се говори за ИНТЕЛЕКТ. Чуствата и емоционалната компонента е твърде лесна за симулации и няма никаква връзка към познанието. И хората които експериментират в предните клонове на тази част от познанието - не ги интересуват емоционалните аспекти на психичното... Опознаването им - да, но не и наличието и динамиката им - при все че са съвсем елементарни като същност, функции и значение. Е-света в психичното е израз на наследството на маймунското в ХОМО. Това че твърде много ХОМО това им е основния житейски аспект и всичко се върти около него - няма връзка с познанието. И такива хора никога не стават ХОРА на ПОЗНАНИЕТО. Какво трябва да се разбира под ИНТЕЛЕКТ - това е условно дефинирано на твърде много места. И въпреки че е условно дефинирано именно това се ползва за симулиране как човека го разбира и машините в този случай са само територия в която се извършват експериментите. Такива експерименти не са възможни спрямо хората. Само една част от експериментите се стремят да се приближат до човешката психика. А друга част - далеч да я нахвърлят. гледай си тютюна, жените, сектите и духовното учителство и магиите, и не се меси в неща които си нямаш понятие. Ако имаш - то прочети както означава "синдром Д-К" (Дънинг-Крюгър). Не че и да го прочетеш нещо ще схванеш... щото бог не нашепва познание... а и няма защо. Тия дето си говорят с него никога не им е било нужно познанието. И - се предполага, че бог никога не си губи времето напразно. Малко алегорично... а? За мен - такова нещо няма как да е вярно. Трети път го твърдиш и натъртваш - обоснови го ЗАЩО? според какво и кои условия?
  7. _ramus_

    За смисъла на живота...

    но това не е вярно твърдение. Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)... И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти. Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"... Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"... Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...
  8. _ramus_

    За смисъла на живота...

    ИФ - е оператор - като всички други. Част от логическите операции - точно както е и при логическите операции с които човешките същества са с идеята че "мислят". Човешките същества непрекъснато ползваме като дори целия си живот не се сещаме за това. Няма вариант на интерпретация, няма как да се реализира обработка на данни, ако не се "сравняват" и при това не се ползва оператора "ИФ". Твоите думи, мнението ти, както и моите думи и условните ми извеждания и закллючения - всичко това е резултат от процеси, в които е включен "оператора ИФ". Прочетох какво "каза". Обясни какво не си казала. А прочете ли какво съм написал. А разбра ли какво означава. Операторите могат да се изменят вкл. и от машинният интелект. Съществуват вече експериментални резултати от версии, в които се симулира "празна машина" и напълно нулево начало, което да се базира на нулева изходна информация. Дълбокото обучение вече надхвърли досегашните статистически методи и обработка. ОБратните връзки се разпростряха не само върху командите и операторите. В ход са и още по-смели експерименти... Това е океан... непознат и незнайно колко дълбок... И още нещо - сигурна ли си че ти самата можеш да измениш "условните си оператори". А знаеш ли ги кои са, кога и как ги ползваш. Защо. А знаеш ли с какво е възможно да ги замениш... Или да ги премахнеш?
  9. _ramus_

    За смисъла на живота...

    разговор няма, няма и да има. Пет пари не давам за фантазиите на "някакви въпроси", нито за чувалите, нито за мнението, оценките, провокациите или закачките. Които...отгоре на всичкото, са плоски и плитки...
  10. _ramus_

    За смисъла на живота...

    Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването... Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни, като вече са налични обратни връзки и спрямо "входните данни". Точно така го прави и човека... Всъщност - това правят твърде малко хора. При човека "входните данни" са с доста страничен шум, с доста проблеми при обработката, с доста сложни преплитания между "вътрешни данни" и "външни данни"... При човека има сериозни препятствия в "интелигентната обработка"... Това прави човешкото процесиране значително по-бавно и вече машинният симулатор на интелект, го превъзхожда в темпото и широтата на обработка. Други са предимствата на сивото вещество, не в интелекта... Но от друга страна - това "предимство" също е условно, според условни критерии... Въз основа на тях - това "предимство" е при твърде малко на брой човешки същества... Все още... Темпото на овладяване на интелекта при машините е доста по-бързо в сравнение с "чакащите еволюцията"... Машините с нищо не са "виновни" за това. Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите... слабичко, скучно... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.
  11. _ramus_

    За смисъла на живота...

    Интелект - явно и него не може да се определи еднозначно. това не означава че всеки не си я определя както си му е удобно и му скимва. Както и понятието ЖИВОТ... Така е и "ВОЛЯ" - вместо да се задълбочават пълнежите и стойностите на понятията, всеки гледа да ги ползва за лична нужда - особено когато се донакърпват в някаква обща амалгама. Ползата - преди всичко. Между другото - понятията с най-висока степен на абстрактност са най-подходящи и удобни за лична употреба в посока на личната приказка. Изглежда... някак лично-философско дело, защото личната фантазия и комбинаторика ги маскира като "размислителство"... В любимия ти будизъм - също е фантазно-плодотворна територия на фантазни размислители, които са от висока класа разбирачи щото са чели. То и в темата ...се "чете", уж... Ама личната стъкмистика в ролята на лична координатна система нали е затова - да служи за "лични очила" към света, и универсална патеричка. Кефи ме лекотата и пълната безотговорност с която някой си приписва "на мен не ми трябва каквото и да е, за да си разпознавам". Тва живо, от неживо... тва воля, тва интелект ... Нема такива пичове и пички... И баба Пена от Гинко Билобево - и тя може да си нагласи квото е докопала, само щото думичките приличат много на тия, дето и други ги приказват... Пък и що да нема мнение... По секви теми - тва атомната енергия, тва мира, тва политиката... тва философията... Само думичките да приличат и да има с кой да се бълбукат... И при "машинният интелект" е същото. За пример можеш да проследиш интернет-сайтовете в които са отразени класации и резултати от турнири в които машини играят шах срещу други машини. Учат се така - взаимно. Човекът го прави по същия начин. Ама "естествения" интелект грешал - НЕ , не греши. Проблемите идват от сложността и неговата "подстройка", от наследствата на това, което поражда самият интелект. Защото за разлика от "изкуствения", естествения носи мнооооого стар товар и това му създава проблеми и пречки. Да не говорим за емоционалността и непрекъснатата склонност на "сивата топка" да изключва интелекта, само ако емоционалното "светне в червено" и обсеби невронната картинка... И за Страховете... А "изкуствен ИНТЕЛЕКТ" е само популярно название. Това е цяла посока на познанието и техниката с която чрез компютърни симулации човешкият интелект се стреми да се самоизследва... Както вече посочих няколко пъти - това че някой си ползва думички го подвежда че е размислител... Лесно се познава - просто говори и изказва мнения... без дори да е помислил относно "думичките и значенията им". За него важното е, че ги "ползва" и се "ползва"... Много е важно нещо тва "мнението" и споделянията. Току-виж и форумите със споделени мнения и те станали като училище. Пък и мнението на някой... "авторитет" с лекота става "истина" и "доказателство" за други ... "размислители"... То както е тръгнало за толкова много хора заместител на училище е и Фейса и Инстаграм...
  12. _ramus_

    За смисъла на живота...

    как така - след като и човешкият (естествен) интелект - също взима решения и обработва на зададени предварително критерии за избор. Нека малко да се помисли... - какво точно е "интелект" и какво включва, означава... Въобще - всеки има мнение за нещо - важно е само да се пише каквото и да е, ли? Какво лошо има ако всеки се потруди над мнението си и го задълбочи - нали заради това уж е и "интелекта".
  13. _ramus_

    За смисъла на живота...

    Мнеее. Не може да се разграничи, освен условно и договорено. Избира някой някакви критерии, други си стискат ръцете около тях и... според тия критерии се разграничава - каквото и да е. Обаче - извън тия критерии и условности - нищо не се разграничава. А други си стискат ръцете на други критерии - и други разграничения. Така - може до безкрай. Понеже безкрая - е също думичка от колективни условности - се събират договорките според групови сходства според потребности... И според всеки тип договарящи, според едни или други условия, някои си спомнят за условията и условностите на изведеното. Но други - заучават наготово и буквално и го приемат като даденост и крайна абсолютност. Щото така е по-лесно и най-вече - защото именно така им върши работа. Всяка група приема условности, последователите наготово приемат договореното като абсолютно, приемат че "това е, че го има, че така е"... Друга група - други условности, които са условности само "в началото"... После стават абсолютности. И всяка група - с нейните си договорени "групови истини" - започнали от условности и стигащи до истини Ето един пример - за условностите: ================== от тук "...Излиза че едно живо същество може да бъде породено не само и единствено от друго същество, но и от мъртви молекули. Откритието на Уимър е сравнено с това на немския химик Фридрих Вьолер, който 1828 г. пръв синтезира органично вещество от неорганично - карбамид от амониев цианат. Уимър пише: "Когато ме питат жив или нежив е вирусът, отговарям с "да". Вирусите са способни да минават от жива в нежива фаза и обратно. Извън клетката на гостоприемника вирусът на детския паралич е мъртъв като топка за пинг-понг. Той е химическо вещество, което може да се пречисти до хомогенност и да бъде кристализирано. Може като всяко вещество да се синтезира в епруветка. Но попадне ли в клетка, това вещество се развива по законите на еволюцията - наследственост, генни вариации, адаптация към условията и пр." ================ Та... както вече написах, празнодумието започва от това че не е възможно въобще да се дефинира що е това "ЖИВОТ"... за да му се придава СМИСЪЛ - извън границата на условностите на ПОТРЕБНИТЕ от всичко това. Пишещите в тази тема просто карат на клишета и готови фрази и тук-там съчинения по същите готови теми... Ако е нужно да задълбаят темата без да ползват патерички... и дотам. Има повече задълбочени и сериозни размишляващи. А има и такива които се досещат за условностите и относителността на всички размишления и като ги взимат предвид заблудата получава възможност за заобикаляне... и се намалява нейната подвеждаща стойност в размишленията. Естествено - по всички тия начини всеки размислителен казус рязко се усложнява. А обикновените хора имат проблем със "сложните неща"... Заради това приемат наготово, приемат удобното за тях. После си бълбукат относно него, като търсят сходства и Сходни - по приетото... И така си върви И всичко това - заради някого, на когото му трябва. И като си припомня колко много това се афишира сред философията - "че човека бил човек, защото си задавал въпроси за... живота и търсил смисъла..." Заради същите - дето им трябва - има и бог, прераждане, среден път... Има и болка, омраза, има дядо коледа, има щастие или нещастие, добро и зло... Тия и още куп като тях - все ги "има"...
  14. https://www.24zdrave.bg/Article/7146598 Вече се правят живи същества Росен Янков Вирусът на детския паралич е синтезиран от химически вещества и оживява Може ли да се създаде изкуствено живот? През 2002 г. бе направено много важно откритие, което постави началото на синтеза на живи организми не от други организми, т.е. отгоре надолу, а от химически съединения, т.е. отдолу нагоре. Д-р Екард Уимър и екипът му от университета "Стоуни Брук" сглобяват пълната РНК на вируса на детския паралич. Тя се състои от 7500 нуклеотида - доста малко, като се има предвид, че РНК на вируса "Ебола" има 19 000. Екипът ги поръчвал на биохимични лаборатории и ги слепвал. Получената РНК не е вирусът, а само неговата схема. Тя е поставена в екстракт от човешки клетки без ядра, митохондрии и други органели. В него е имало само мембрани и цитоплазми. Когато плътността на РНК в екстракта достигнала критична маса, тя се извила в триизмерна форма и се появили нормални вируси, при това жизнеспособни. Така вече е налице "решаващото доказателство, че животът не е дело на Бог, а може да се синтезира от химически елементи". Уимър пише: "Досега се смяташе, че без родителски геноми е невъзможно да се появят дъщерни клетки или потомство. Ние опровергахме този основен биологичен закон. Показахме, че вирусът на детския паралич е химически обект и може да бъде синтезиран. Няма нищо трансцедентно в подредбата на нуклеотидите в генома му. Никаква "жизнена сила" не е нужна при синтеза на този вирус." Излиза че едно живо същество може да бъде породено не само и единствено от друго същество, но и от мъртви молекули. Откритието на Уимър е сравнено с това на немския химик Фридрих Вьолер, който 1828 г. пръв синтезира органично вещество от неорганично - карбамид от амониев цианат. Уимър пише: "Когато ме питат жив или нежив е вирусът, отговарям с "да". Вирусите са способни да минават от жива в нежива фаза и обратно. Извън клетката на гостоприемника вирусът на детския паралич е мъртъв като топка за пинг-понг. Той е химическо вещество, което може да се пречисти до хомогенност и да бъде кристализирано. Може като всяко вещество да се синтезира в епруветка. Но попадне ли в клетка, това вещество се развива по законите на еволюцията - наследственост, генни вариации, адаптация към условията и пр." Изводът е, че никой вирус не може да бъде изтребен, защото извън клетката той се запазва безкрайно дълго и при промяна в условията е способен да възкръсне (без кавички). Този извод се потвърждава от възкресяването на вируса на испанския грип от типа H1N1, който през 1918 г. отнема живота на 40-50 млн. души по целия свят. Това е най-страшната пандемия в историята на човечеството, пред която бледнее дори "черната смърт" в средновековна Европа - чумата. Решено бе този вирус да бъде възкресен и да се разшифрова неговият молекулярен механизъм заради заплахата от птичия грип H5N1. 15 години след Уимър човекът вече може да създава нови живи организми, доказа статия в сп. "Сайънс" от март 2016 г. Тя обобщава работата на института "Крейг Вентър" в Калифорния. Там искат да създадат организъм по зададена схема и заради това отсяват кое в генома е съществено и кое - не. В геномите има участъци от ДНК (транспозони), които не кодират белтъци. Не се знае обаче за какво служат те. При човека тези участъци са 45% от генома, а при царевицата - 85%. Според Вентър за организма са важни само гените, които отговарят за 4-те най-важни процеса: съхраняване на генетичната информация, клетъчна обмяна, генна експресия и изграждане на клетъчни мембрани. За да изолират гените, отговорни за 4-те функции, от 1995 г. насам биолозите разшифроват напълно геномите на три микоплазмени бактерии. От тях микоплазма гениталиум е най-малкото същество, способно да се размножава - има само 528 000 базови двойки и 525 гена. Микоплазма микоидес е с 1 млн. базови двойки и двойно повече гени. А микоплазма каприколум е още по-сложна. При сравняване на трите генома се оказва, че неизменно са налице 250 гена. Така се появява хипотезата за "минималния геном", достатъчен за живот в идеална лабораторна среда. Решават да създадат бактерия с него. През 2010 г. екипът съобщава, че е присадил геном от една бактерия в друга и тя се превърнала в нея. Излиза, че по аналогия с компютър човек може не само да напише кода на машината, но и да вкара себе си в нея. Писането на кода на бактерията обаче се оказало трудно. За разлика от вируса на детския паралич с неговите 7500 нуклеотида микоплазмата има над 500 000 базови двойки. Писането на програма (според Вентър геномът е именно език) или кодирането е невъзможно без тестове за грешки, особено ако тя е дълга. При Уимър програмата е била 7 килобайта и е тръгнала, без да бъде тествана. Но при микоплазмата тя е 1 мегабайт и без проверка и премахване на грешките няма да се задейства. И наистина първият опит е неуспешен, изкуственият геном не се прихваща в клетка. При тестове с подмяна на всеки изкуствен фрагмент от хромозомите грешката накрая е открита - изпаднал е само един нуклеотид от жизненоважния ген dnaA. Без него ДНК не може да се репликира и генната инструкция се превръща в безсмислица. В крайна сметка грешката е поправена и е синтезирана работеща ДНК. През март 2016 г. учените се опитват да създадат организъм с минимален геном, т.е. квинтесенция на живота. Без траспозони, нищо излишно, само важни, работещи гени. Но се оказва, че само с 250 гена микоплазмата не може да живее. Нужни са още поне 530 базови двойки, но не се знае кои точно. Въпреки това резултатът на Вентър е смайващ - чрез сглобяване на химикали той е получил ново същество, което не се среща в природата. Този скок открива хоризонти, пред които спира дъхът. Защото при всеки технологичен скок има приложения, които се оказват съвсем неочаквани и още по-смайващи."
  15. _ramus_

    За смисъла на живота...

    преди всичко е важно да са наясно доколко споделят нещо, какво е то и доколко е "тяхна" - гледната точка. Наивно е да се нарече "гледна точка" нещо, което нито е точка, нито е гледна, защото ГЛЕДАЩИЯ липсва от нейното уравнение. Иначе... само се имитира дискусия. както и става. А изолацията... разбира се, че от колективна переспектива това е изолация, която не я търся - тя идва съвсем естествено. Докато другите непрекъснато стремят да се свързват, обединяват, резонират... на мен това не ми е нужно. Нужно ми е нещо съвсем друго, което не зависи от други... свързващи се. Това е обобщение на ставащото в целия форум - в който заучени значения на думички само се дъвчат - и то пак заучено и наготово. Липсва какъвто и да е индивидуален подход. Къде в това е т.н. "лична гледна точка", след като това да си рупор на групова готова каша от която някой си извадил вкусните за себе си залчета, се нарича "лична гледна точка". Това е просто лично подбраното за "храна" - но е само въпрос на вкус, потребности и ползи. Та тук хората още не правят разлика между "лично мнение" и "лична гледна точка". А такава е налице, при това - значителна, не само в подробностите. Въпрос на интереси. А и за мен е лицемерие да наричам "лично мнение" нещо, което в него няма нищо лично. Да - личност, изградена от мешаница на колективни печати. Докато за мен личното - е индивидуалното, осъзнатото, синтеза на тия през призмата им. Както вече написах - въпрос на интерес(ност)и.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.