Премини към съдържанието

Текила сънрайз

Потребител
  • Публикации

    170
  • Регистрация

Всичко публикувано от Текила сънрайз

  1. Лека нощ и на теб, и на Шунята също!
  2. Не, няма повече. Лека нощ!
  3. Какъв сУфизъм бе, дефицитчо? Извинявай, но тук наистина е такава трагедия, че на човек може да му се доплаче. Хайде прочети, ограмоти се малко, че то не става само с каканижене по форумите и непоклатима вяра в собственото величие: http://www.webfocus.bg/fman/fallacies/ Впрочем ще ти го копирам, че ти сигурно няма да успееш да го намериш сам: "В логиката и реториката логическа грешка или логическа заблуда (още „софизъм“, „логическа уловка“) е грешка в разсъждението, която води до неправилно аргументиране, а от там — до погрешно схващане или предположение. Логическите грешки често звучат риторично убедително, защото разчитат на емоционалните импулси в слушателя или опонента (напр. позоваване на чувства), или на евристиките, създадени от социалните взаимоотношения между хората (напр. аргумент към авторитета). ... Позоваване на авторитет - основната структура на аргумента на авторитета е следната: Професор X вярва A, X има авторитет, следователно A е истина. Често този аргумент се вменява и с подчертаване на годините опит, научната степен и наградите на човека, правещ твърдението. Понякога обратното се използва, като се казва че някой не притежава авторитет, научна степен или опит, следователно неговите твърдения са невярни. Има много подтипове на аргумента на авторитета. Често срещан пример е аргументът ad populi — твърдението трябва да е истина защото е популярно, в общи линии приемайки авторитета на масите. Друг пример е аргумента от древността — твърдението трябва да е истина, защото съществува от много дълго време. " Прочети по-горе, но да знаеш, че ми омръзна от безкрайните ти глупости, неподкрепени с абсолютно никакви доказателства или позовавания - направо е досадно вече! Непрекъснати опити да унизиш събеседника, като от време на време се правиш на "ларж" и снизходителен и т.н.
  4. Не знам защо така отчаяно си се вкопчил в тази приемственост или по-точно само подозирам, а за автентичността е лесно - ако думите на някой учител или още по-лошо - поведението му, противоречат на сутрите, то за никаква автентичност не може да става и дума, което е и големият проблем при ламаистите въпреки цялата им "приемственост". Приемственост, която очевидно не се отнася до будизма, а до нещо друго, т.е. до тантра, която не е будизъм. Иначе този аргумент "позоваване на авторитети" е доста известен в софизма, но не помага по никакъв начин за разбирането и практикуването на Дхарма. Забележи, че до момента не си успял да отхвърлиш нито един мой аргумент - всичко, което пишеш, са общи приказки в стил "сутрите си противоречат", "ако е много напреднал, ние не бива да го съдим", "каква е приемствеността на твоя учител?" и т.н. Доста несериозно и се надявам да си дадеш сметка за това.
  5. Е в това е цялата работа - функционалностите (проявите) й са пусти, т.е. непрексънато се променят. Тя пък не се променя - вечна дхарма, която прави възможно съществуването на всички нетрайни дхарми. Иначе, както много пъти съм писал, е невъзможно да се обясни как се е появила първата нетрайна дхарма.
  6. Хубаво това, но някак покровителствено и пак в същата традиция като Трунгпа и останалите - "не ме гледайте какво правя, аз всъщност има по-висша цел". Може, но е възможно и просто да реагираш първосигнално - някои твои обиди звучат така, сякаш просто не си успял да се въздържиш, така че може просто сега да рационализираш и да си търсиш оправдание. Не твърдя, че не си вярваш, разбира се - затова и изобщо се занимавам да ти отговарям. Ако бях сигурен, че си наясно за какво всъщност става дума в ламаизма и нарочно се правиш на три и половина, разговорът би бил безсмислен.
  7. Само за протокола, понеже повтаряш тази лъжа за пореден път - никой не отрича Праджна-парамита сутрите, както и никой не отрича Нагарджуна. Автентичността на Пали канона също не се поставя под съмнение. Под съмнение се поставя определен съмнителен превод на определена сутра. Или викаш китайските преводи, правени горе-долу по времето, когато е измислен ламаизма, са неправилини и съответно щом се върти някакъв превод на английски в нета, трябва да го приемем на юнашко доверие?
  8. Алаявиджнана има много имена в зависимост чия е - на обикновен, човек, бодхисатва на определено ниво и т.н., но никога не изчезва, защото е вечна. Не знам за какво "обръщане на ума" говориш - за да може да се обърне нещо, то не е постоянно и следователно не говорим за алаявиджнана. Предполагам, че говориш за "мисловното съзнание" - те по принцип всички за него говорят, защото не могат да видят отвъд - аз, разбира се, също не мога засега, но поне се опитвам. 😃
  9. Да, и тук има две неща - да намерим критерий, по който да се ориентираме дали нещо е правилно или неправилно, и да се постараем да постъпваме правилно, което изобщо не е лесно поради натрупаните лоши навици. И да, отговорността за нашите действия си е определено наша. А що касае думите на Трунгпа Ринпоче, те за мен са общи приказки, които всеки би могъл да каже, че са и казвани, може би малко перифразирани. Не ме разбирай погрешно - нямам нищо против някой да харесва Трунгпа Ринпоче или да практикува тантра - негова си работа. Против съм обаче такъв човек да твърди, че следва учението на Буда Шакямуни, защото лъже и нанася вреда на Дхарма.
  10. Ти откъде ги измисляш тези неща? Толкова си невеж по отношение на будизма, че е направо плашещо. Не ме учудва чак толкова, понеже не очаквам кой знае какво от един ламаист, но трябва да ти се признае, че наистина си ненадминат поне що касае глупостите и изкривяването на Дхарма.
  11. Не знам дали има смисъл да повтарям пак едно и също, така или иначе след като не ти отърва, няма да го приемеш - в сутрата Буда обяснява какво е лошо и трябва да се избягва и какво е добро и трябва да се прави. Пасажът как каламите трябвало сами да си решават е буквално като "пришит". И накрая каламите приемат убежище в Буда, Дхарма и Снагха - това какво означава за теб? Че имат индулгенция сами да си решават какво да правят и в какво да вярват? Че те и дотогава са можели да правят така, ние всички го правим това и без друго - за какво тогава да приемаме убежище? Аз чудесно разбирам какво ви е оправданието на вас ламаистите и даже ще го схематизирам, за да го разберат читателите още по-добре - значи по принцип ние, обикновените хора, трябва спазваме моралните предписания - дотук добре. Някои много специални и напреднали хора обаче могат да не ги спазват. Проблемът е, че това не го пише никъде в сутрите - пише точно обратното и ти си един лъжец, ако твърдиш друго. Вторият проблем е, че по този начин нямаме никакъв критерий за това кой е "напреднал" и кой не е. Нека развия малко последното изречение: какво означава тази идея, че някой "много напреднал" може да нарушава най-основните правила? (това дори не са правилата на бодхисатвите - говорим за най-основните правила, които ни гарантират, че ще се преродим като хора) Означава, че всеки може да бъде обявен за "реализиран" учител - достатъчно е да бъде лансиран като такъв и всеки може да го счита за просветлен на юнашко доверие, без да има право да провери дали според сутрите е така или не. А това знаеш ли какво означава? Че няма критерий, че всеки може да си вярва в каквото си иска на база лични симпатии и предпочитания. Проблемът е, че ние това вече го правим и без друго, тогава къде е будизмът във всичко това, а? За какво изобщо да се изучава будизмът, ако нямаме критерий, по който да отличим истината от лъжата, правилното от неправилното? Това са въпроси за самия теб - да си ги обмислиш на спокойствие. Ти чел ли си сутрата? Мисля, че не си. Хайде да си я прочетеш и тогава да коментираш. Бях сигурен, че отговорът ми няма да ти помогне, но поне опитах. Да, говориш пълни глупости. И ясно доказваш, че не можем без критерий - дори не можем да се разберем кой е алкохолик и кой не е. В случая ти си си измислил определение за алкохолик и явно съседът ти не отговаря на него. Малко като Трунгпа Ринпоче, умрял от алкохолизъм (цироза на черния дроб), ма няма проблеми - "просветлен" отвсякъде, нищо, че явно и той не е успял да избяга от причинно-следствените връзки, които според теб просветленият уж разкъсвал. Не е хубаво така да се казва на бялото черно и на черното бяло, но това си е твоя работа в крайна сметка.
  12. Не, не давам. Както ти казах, ако прочетеш цялата Калама сутра, ще видиш, че Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават. Ти нали си я чел цялата? А кой написа прилежно какво не трябва да се прави, за да можем да се преродим като хора, т.е. че не трябва да се убива, лъже, краде, прелюбодейства и да се приема алкохол и упойващи вещества, а после заяви многократно, че нямало проблеми, че Трунгпа Ринпоче пиел и прелюбодействал, важното било да не си нарушава монашеските обети и добре, че се бил отказал от тях. Това някаква форма на шизофрения ли е? (визирам съвместяването на тези две несъвместими идеи, а не психичното ти здраве)
  13. Проблемът е, че не е "реализиран" или там каквото го наричат и не само това, а дори е изобщо извън будизма. Първият и директен аргумент, че просто този случай е описан в Шурангама сутра. Вторият и малко по-индиректен е, че човекът всъщност по този начин отрича причинно-следствените връзки, т.е. смята, че отрицателните му деяния няма да породят отрицателна карма. За това се говори в Махапаринирвана сутра и подобни хора се наричат ичхантики - съвършено неспособни да се просветлят. Та това е в кратце проблемът. Сега, ти вече си заявявал тук твоята вяра, че просветленият не поражда карма - вяра, която не се подкрепя от нито една сутра, но пък има предимството да си е твоя и предполагам, че държиш на нея. Затова и не съм убеден, че отговорът ми ще ти послужи за нещо. Да, със сигурност - остава само да намериш оригинала на Пали отпреди около 2500 г. и да го преведеш правилно. И да, неволно перифразирах, в цитата става дума за правим онова, което ни носи полза и щастие (това също е дълбоко небудистко, но за сметка на това е напълно разбираемо)
  14. Мисля, че по-скоро говориш за себе си (честно, без да се заяждам). Искам да кажа, че ти си голям привърженик на онзи пасаж от Калама сутра, който непрекъснато цитираш и който дори не съществува на китайски. Предполагам, че някой "свободомислещ" го е добавил, но ако прочетеш внимателно дори този превод и го осмислиш, ще видиш, че Буда дава ясни указания какво да се прави и не оставя място за лични интерпретации какво ни харесва и какво не и какво считаме за правилно. Така впрочем е и в другите сутри - идеята не е да правим само каквото ни харесва - за тази цел няма нужда да се практикува будизма, тъй като ние и без друго си го можем.
  15. Ако те разбирам правилно отричаш Шурангама сутра и смяташ, че няма проблем "реализиран" учител да се напива или да прелюбодейства? Или напротив в правото си съм да се усъмня, че подобен човек е "реализиран" и съответно, ако и други учители го подкрепят, да се усъмня в цялата ви система? "придобива някакви субстанционални черти и добродетелни характеристики в противоположност на самсаричното съзнание" - това не знам откъде го измисли, би било мило да ми цитираш поста ми, който те е навел на тези мисли, за да мога се извиня и да го коригирам. Не разбирам какво искаш да кажеш в случая - това във връзка, че няма нужда да се спазват моралните предписания или какво? Ти си решаваш на какво да вярваш, но това мисля, че е ясно. Просто искаш обяснение защо това или онова ще помогне и го обмисляш, за да видиш дали те устройва - понякога въпросите могат да се появят и в последствие, като е добре да не губим целта си от поглед. Тоест въпросът е за какво точно ще помогне тази медитация и защо би помогнала, като не става дума и да затъваме в безкрайни обсъждания.
  16. Според мен "теорията" и "практиката" са еднакво необходими и трябва да бъдат неразривно свързани. Без теорията няма как да преценим дали да правим дадена практика или не, а без практиката не можем да преценим дали в теорията ни няма пробойна. Медитацията, разбира се, е важна, но не е панацея и много зависи каква точно медитация се практикува, че има всякакви видове. Някои даже визуализират как "енергията" им циркулира от точка до точка, без да могат да обяснят каква е връзката на това с будизма и как ще преодолеем илюзиите с фантазии.
  17. Всъщност дори не става дума да се спазват обетите заради самите обети. Обетите се полагат, за да помогнат на практиката, и за начинаещите е трудно да ги спазват, това е съвсем нормално. Бодхисатвите обаче ги спазват съвсем естествено, тъй като са развили необходимите навици. Казано иначе, става много съмнително, когато някой претендира, че е много напреднал и нарушава брутално моралните предписания. За общия знаменател, разбира се, си прав, но въпросът не е само кой какво нарушава, а и кой какво пише и приказва за будисткото учение и дали идеите му противоречат на сутрите - оттам и евентуалната критика към написаното/казаното. Разбира се, е трудно за разбиране когато някой с претенциите на dagpo19 напише, че други учители считали Трунгпа ринпоче за "реализиран". Дори те самите да не извършват простъпки, подобни изказвания изобщо не говорят добре и хвърлят съмнение дали изобщо разбират нещо от Дхарма или не. Аз лично смятам твърдението ти за много рисковано по две причини: 1) приемаш, че всички в Йогачара са си измислили нещо, без обаче да приведеш доказателство защо смяташ така и без да обясниш механизма на прераждането, в което впрочем и без друго не вярваш; 2) приемаш, че ти е абсолютно ясно, че става дума за концепция, т.е. че никой не е открил действително татхагатагарбха.
  18. Е, да, гледам, че ти съвсем ясно отговори на моите въпроси. Прекалено много извращения имате в тантричния будизъм, за да ви е чиста работата. И проблемът не е в "черната овца", а в поначало сбърканата концепция. Когато започнеш да мислиш сам, а не само да повтаряш какво си чул на лекции, може и да го разбереш. Да, именно това имах предвид - съвършено некомпетентен що касае будизма (подозирам, че е така и с даозима, но там даоистите да се разправят с теб), но за сметка на това знаещ какво е будизмът и как трябва да се практикува и щедро даващ акъл по този повод. "Дефицити" мисля, че вече ще ми стане любима дума - много хубаво я използваш. 😃
  19. Да, много ясно, че не ни прави будисти автоматично, както и обратното. Ставаше дума обаче за хора с претенции, че са "реализирани" учители - там нещата са доста по-различни, както става ясно от Шурангама сутра. Там такива, които се правят на просветлени и нарушават моралните предписания, ги наричат "дяволи". Не е зле да не се забравя.
  20. Не знам доколко е безсилие и зазубряне, но всъщност може и да си прав. Докато човек не е просветлен, общо-взето повтаря като папагал взета назаем мъдрост. Разбира се, че са преведени от санскрит, но специално тантрите нямат общо с будизма. За шастрите - зависи на кого са и така нататък. Впрочем тъй като се изживяваш като авторитет в будизма и предполагам, че нямаш проблеми да излезеш извън назубреното, искам да те попитам защо считаш Трунгпа ринпоче или Согиал ринпоче за реализирани учители, въпреки че безобразията им влизат в противоречие с Шурангама сутра. Ако, разбира се, междувременно си си сменил мнението, и вече смяташ, че няма как да се мине без спазване на моралните предписания, моля, да приемеш извиненията ми. Хаха, виж не знам Далай лама какво признава и какво не. Сигурен съм, че dagpo19 е много по-наясно от мен, може би и ти също. Специално Далай лама ме притеснява, тъй като похапва месце и приказва странни неща - ту заявява, че няма прераждане, ту че половият акт и ловът и убиването могат да са методи за просветление и изобщо такива едни неща. Всичко това може да се намери в Гугъл, не е някаква голяма тайна. За Чандракирти ти каза, че отрича алаявиджнана и аз ти вярвам. Всъщност ако ти самият вярваш в причинно-следствените връзки и смяташ, че е първостепенно да не изпитваш омраза и гняв, а напротив състрадание и че няма как са избягаш от последствията, които си посял днес, то не мисля, че има проблем, т.е. що ме касае мен самия, ти си на прав път. Разбира се, аз съм просто един начинаещ, така че моето мнение не е толкова важно.
  21. Да, вярно е, че не съм го изучавал, но пък ти самият каза, че си го изучавал, така че съм сигурен, че ще се справиш прекрасно и сам, ако целта ти е да напреднеш поне малко в будизма. Ако целта ти обаче е друга, там вече не знам. Да ти кажа нямам желание да отговарям на въпросите ти - ти самият заяви, че отговаряш на каквото ти самият решиш и аз ще се придържам към същата политика. Само ми стана любопитно как тибетската традиция, която датира от края на седми и началото на осми век доказва приемствеността си с учението на Буда Шакямуни, но подозирам, че любопитството ми ще си остане незадоволено. Не знам дали се заяждаш или не - на мен повече ми изглежда на заяждане заради някои думички, които умело вмъкваш, но това е твое право. Ти например би могъл да кажеш, че и аз се заяждам, като непрекъснато напомням, че няма как някой да е будистки учител и да не спазва моралните предписания или да казва, че може да не се спазват моралните предписания, ако си много напреднал. Не, не съм си променил мнението - всеки може да каже нещо, което е вярно, но трябва да се види и какво друго е казал - например отричането на съществуването на алаявиджнана. Да не говорим, че в случая Чандракирти не казва точно онова, което казва Шарипутра: "которые объяснили мне принцип учения Будды о том, что всё возникает из-за причин и условий, а потому всё пусто и преходяще. Тогда я понял бесконечную сущность чистого разума." Причини и условия и следствия - всяко действие предизвиква последствия - биеш ученика си - има последствия, ядеш месо - има последствия, спиш с ученичките си - пак последствия и т.н. Всъщност всеки, който нарушава моралните предписания или твърди, че няма страшно да се нарушават, не вярва в причинно-следствените връзки и това го определя като ичхантика (Махапаринирвана сутра). Впрочем отричането на алаявиджнана е същото - ако няма алаявиджнана защо да има причинно-следствени връзки? Какъв е механизмът? Не знам, ще се осведомя и ще ти отговоря. Предполагам обаче, че разбираш, че има разлика когато сутрата се чете на класически китайски и когато се разчита на превод - ако човек не е просветлен, много трудно ще разбере дали преводът е правилен или не и като се има предвид, че често става дума за нюанси, нещата стават доста сложни.
  22. Това е несериозно. Не може ей така, някой сънувал нещо, като колегата от друга тема, Бог му казал че променя едната си заповед, специално за него, че не му е егоугодна Да, съгласен съм. И аз това му казвам на колегата dagpo19, че не може да отрича онова, което не му изнася, или да твърди, че го признава, но може по-късно да е казано друго, което да отменя първото, и така на "реализираните" учители на ламаизма да не им се налага да спазват елементарни морални норми. Впрочем тогава бях питал и теб и ти категорично заяви, че не признаваш никаква Шурангама сутра. Да не си си променил мнението?
  23. Мисля да не ти давам линк - помниш ли какво ми каза миналия път? Че признаваш Шурангама сутра, но било можело после Буда да е казал нешо тайно, с което очевидно да разреши на ламаистите да нарушават моралните предписания, както си искат. Ще оцениш много повече знанието, ако си го намериш сам. Не знам защо говориш за финансово обогатяване - имаш предвид финансовите злоупотреби на Согиал ринпоче и кой знае колко още знайни и незнайни герои на тибетския будизъм? Ти лично сигурно също си се поохарчил? Мен всъщност ме изненадва, че продължаваш да цитираш тук един безкрайно компрометиран учител като Трунгпа ринпоче например и в същото време се опитваш да клеветиш други учители. Особено смешна е тази мания за приемствеността сякаш има някакво доказателство, че тибетските лами имат каквато и да била приемственост с Буда Шакямуни. Аз бих казал дори обратното - нямат никаква. За сметка на това тази история с приемствеността е важна за гурутата в Индия, които обаче, забележи, нямат общо с будизма. И накрая, аз дори не твърдя, че ти не си искрен - сигурно наистина си вярваш, че учиш при "реализирани" учители, но все пак е жалко, че не си даваш сметка, че няма как някой да е "реализиран", ако не спазва моралните предписания. Това го пише изрично в Шурангама сутра (нали няма да ми искаш линк?) и вие я признавате за истинска сутра. Не разбирам какво има да се шикалкави оттук-нататък.
  24. Да, съгласен съм с теб, че ичхантиката не може да се просветли - това си пише там. А защо е толкова важно за теб? (ясно, каза да го оставим, но поначало защо говорим за това?) Да, така смятам, правилно си ме разбрала. (няма нужда да си съгласна, разбира се) Не съм разочарован и това не променя мнението ми. Впрочем природата на буда не е точно алаявиджнана, но това е важно след просветлението на моето ниво няма значение. Със споделената част за мен има проблем - достатъчно е един да я изчисти и трансформира и готово - всички ще се ползваме. Един става буда, всички ставаме буди. Това обаче не е така. И не, алаявиджнана е чиста или по-точно не е нито чиста, нито мръсна . А че сме натрупали много нечистотии през безбройните прераждания е факт - аз съдя по себе си.
  25. Да, прав си и за да не се обърквам повече, минавам изцяло на "ти". Лошото е, че на всеки може да се направи подобен анализ, включително и на теб, и в крайна сметка, цялата работа на мен ми изглежда като чисто заяждане. Впрочем има ли някой с когото да не си се заяждал тук? Ти си истински експерт в това отношение и аз, разбира се, много се сгреших, че изобщо се опитах да се меря с теб. Впрочем и ти си имал случаи, в които се е налагало модераторите да те спасяват от "народната" любов, а и по едно време се хвалеше, че определени потребители ги филтрираш и изобщо не ги четеш - може да са те дразнели нещо. Очевидно всеки издиша понякога и не съм сигурен, че има с какво да се гордееш, макар че, както казах, като опит във виртуалното заяждане и участие във виртуални конфликти си много нива над мен. Големият проблем в конкретния случай е, че ти си съвършено некомпетентен що касае будизма, но за сметка на това имаш самочувствието и увереността да обясняваш кой разбира от будизъм и въобще какво е будизмът. Мисля, че дори не успяваш да си дадеш сметка за това и предполагам, че се дължи на прекомерно развито его, но ти си знаеш най-добре.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...