Премини към съдържанието

NVJ

Потребител
  • Публикации

    296
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Всичко публикувано от NVJ

  1. Би могло да се окаже, че в природата съществуват явления, които са необясними. Обикновено се приема предположението, че Светът е познаваем. Да кажем, науката се развива и опознава все повече неща. Но Светът се приема за безкраен (а наистина ли е такъв ?). Ако е безкраен, науката ще се развива безкрайно и ще опознаваме все повече. Тук обаче действа предположението, че Светът е познаваем - т.е. че всичко, което не е познато, би могло все някак да бъде опознато. Но това е своеобразно познавателно разглезване. Ами ако се окаже, че има принципно непознаваеми явления и развитието на науката внезапно завърши, да кажем след още 2 века в бъдещето ?
  2. NVJ

    Електронен звук

    Стилна техно импровизация, изпълнена с аналогови синтезатори. Характерно е използването на: - класическата дръм-машина Roland TR-909 и бас-синтезатор TB-303 от 80-те години - втори аналогов бас-синтезатор, евтиния съвременен клон Behringer TD-3 С пренастройването на филтрите на синтезаторите в определени моменти се получава характерното подобие на звук на инструмента "mouth harp".
  3. Светът е такъв, никой не е съвършен. До някое време и аз съм си мислел, че не разбирам хората, но после стигнах до извода, че няма какво толкова да се разбира. Просто тяхното поведение в много случаи не е приемливо за мен. Но тъй като знам и за своето несъвършенство обикновено не упреквам никого.
  4. Погледнах какво са писали за Парменид. Бил въвел философското понятие "битие". И това определение било такова: "Битие, в най-общ и понятен смисъл, е една от основните философски категории за обозначаване на обективната реалност, съществуваща независимо от човешкото съзнание. " Цитат от https://bg.wikipedia.org/wiki/Парменид: "Битието е реално, вечно, то не може да възникне от нищото или да се превърне в нищо, то е безначално и безкрайно. Битието е завършено и според Парменид, подобно на Бога при Ксенофан Колофонски, може да бъде оприличено на сфера." На какво се основават всички тия твърдения ? От къде се получават знания и защо смятате че заслужават доверие ? Става дума въобще за знанията и в частност за твоите лични знания (или мнения): от къде ги получи, има ли нещо, на което да се основава (и потвърждава) тяхната вярност ? Научи ги от някой, който се счита за авторитет ? Тогава с какво се потвърждава неговата авторитетност ? Или потвърди по друг начин, например практически своите знания ?
  5. Имало едно време, при социализма, едно детенце на около 8 години. Наскоро тръгнало на училище. От атеистично семейство. Един път учителката взела да обяснява: - Космонавтите летяли и видяли, че няма Бог. Детенцето много се впечатлило и се замислило: - интересно, какво ли е Бог, никога не бях чувал досега за Него.
  6. Ако трябва повече от елементарния дисторшън, ще трябват и допълнителни външни устройства за ефекти да се включват.
  7. Ето добър и достатъчно активен музикантски форум, където ще намерите хора, които разбират: http://forum.muzikant.org/
  8. NVJ

    Мъдрости от век във век .....

    Български пословици от книгите на П.Р.Славейков: +Доброто иска да го караш, а злото само върви +За лудото не питай, ами се ослушай +Дето сила владей, там се закон люлей +Постъпвай мъдро, да не тичаш лудо +С калпав да се бориш, беля да си сториш +В лодка с много капитани, лудите се возят +На всяко зло смърта му е цера +По-добре с умния да плачеш, а не с лудия да скачаш +Добрия се вглежда в себе си, а лошия в другите +На крадеца всеки има да му дава +Разобличи мъдрия да си намериш приятел, разобличи лошия да си намериш враг +На човека силом му вземаш, та силом не можеш му даде +На завистливият, света му е крив +На шантави очи, очила не помагат +Пази се от оногова който не го е страх от Господа и не го е срам от хората +От гледане само очила се турят +На магарето говорили, то си ушите мърдало
  9. NVJ

    Електронен звук

    Един от методите, характерен за електронната музика, е използването на генеративни системи. В наше време често се реализират чрез модулни синтезатори. Генеративната музика се създава чрез метод за генерация: вместо да композира завършено музикално произведение, авторът пише алгоритъм, по който се развива музиката, или конструира система, която прави същото. Примери за ранни реализации на такива генеративни системи от Стив Райх: - "It's Gonna Rain", 1965г. - записани звуци на 2 затворени в кръг ленти се възпроизвеждат едновременно на магнетофони с различна скорост - "Piano Phase", 1967г. - двама пианисти свирят едновременно с различна скорост последователност от 12 ноти Класически пример е известният албум на Brian Eno - "Ambient 1: Music for Airports" от 1978г. В онези години Брайън Ино използва 7 магнетофона, като на всяка лента е записана само една нота. Вместо с ноти, генеративното развитие на композициите от албума е представено със символичните схеми:
  10. "Ждет моих подарочков ребятня, И тебе достанется от меня, Наконец сбываются все мечты, Лучший мой подарочек - это ты!"
  11. Това е дълга история и всичко е повтаряно много пъти, но да опитам пак да поставя някои въпроси (даже и да изглеждат банални, наивни, неприятни или кой-знае какви): 1. Защо се подхожда с ограниченост и противопоставяне ? (ако някой знае нещо и то е правилно, но има и много други неща, които също са правилни, а той не ги приема или просто не знае за тях) Има случаи, когато и едното е вярно и другото е вярно, и няма нужда от конфликт едното да се приеме, а другото да се отхвърли. 2. Има такива ситуации, когато едно учение описва нещо на своя език, а друго учение описва същото на друг език. Например мога да кажа на езика на духовното учение, на което съм привърженик, как се нарича нещо от друго духовно учение. Но представителите на това друго духовно учение меко казано не биха приели моето обяснение. Въпреки че не съм недобронамерен. Просто бих казал - на езика на моето учение това е известно и се нарича така и така. А събеседникът често ми отговаря в най-добрия случай - "това не е мое, няма да говорим повече", или търси нещо неприемливо или обидно, каквото всъщност няма. 3. Включително прословутия конфликт между наука и религия. За мен такъв конфликт не би трябвало да има. Ако някои хора се занимават с наука - физика, математика или с техника, конструират машини, а други хора упражняват йога или четат молитви, не виждам какво би пречило всеки да си гледа работата и да не влиза в конфликт с другия, стига да има такова желание. (А, да - някои хора искат да доминират над други, да ги подчинят - ето това е престъпно поведение.) 4. Напрежението около духовните въпроси е обяснимо, защото всъщност те се отнасят за най-важното - живота и смъртта, съществуването и същността на човека. Поради това духовните въпроси са много по-сериозни и важни от частните въпроси на някоя наука или техниката. Например техниката е нещо, което се мени най-бързо, а човекът и духовните въпроси остават същите през това време . 5. Защо всеки не говори конкретно за това, което знае (даже и да няма общо с друг) ? Например инженер, физик, музикант и свещенник: - инженерът говори за машините, които познава добре, - физикът описва физическите теории и експерименти, - музикантът свири и пише своя музика, - свещенникът говори за перспективите на живота и смъртта
  12. Нямах предвид повърхностна убедителност, когато нещо само външно изглежда вярно. Нещо по-определено може да се каже ако се говори не така общо, а по-конкретно. Разглеждаме някакъв конкретен обект или в случая учение, различните му страни и търсим какво означават, до какво водят, или ги сравняваме с нещо друго, също конкретно.
  13. И това е вярно, но за мен такова състояние е доста незадоволително - "безценно само според тяхната оценка". Трябва да има убедителен начин да се разбере кое наистина е добро и правилно и да се приеме. Например ако един учител само говори, а друг показва необичайно силни практически резултати, ще бъда склонен да считам за по-слаб тоя, който само говори. Но някои сигурно ще ме опровергаят с много приказки, като започнат да увъртат, че все пак говорещия учител бил голяма работа и дали аз не съм разбирал, или той не казвал тайни знания или друго и т.н. Но в резултат от това какво ще остане: 1. един учител който само говори 2. втори учител, който показва реални добри резултати или направо чудеса 3. аз гледам към втория учител, впечатлен от практиката му 4. но последователите на първия учител ме обсипват с още приказки, с което само умножават думите на първия учител и даже (пак само на думи) се опитват да създават лошо мнение за втория учител
  14. NVJ

    Вицове - част 5

    Някакъв мъж бил инвалид, защото преди време го бил газил влак. Седи си у дома с децата, правят си чай. По някое време чайника започва да свири - направо като локомотив. Мъжа скача, взима чайника и започва да го блъска в стената. Децата викат: - Ама татко, какво правиш? - Деца, тия гадини трябва да се убиват докато са още малки!
  15. NVJ

    Йога

    Фактически много хора имат добри стремежи, но да се постигне реално високо практическо достижение е много трудно. След много години практическа работа (тук не става дума за мислене и философия) се случва някои хора да имат редкия шанс да постигнат нещо забележимо. Реално, ако човек иска да научи нещо трябва да започва с голямо смирение, в смисъл готовност да приема новото и непознато без съпротива, да практикува упорито много дълго, ако трябва безкрайно, докогато постигне нещо, със съзнанието, че има малки шансове за успех, но няма друг начин. Въпреки това не бива фанатично да се следва един метод, може да се опита и с друго, ако след много дълга практика не се забелязват положителни резултати. Но нагласата за работа трябва да е неизменна.
  16. Цитат: "Може ли идеалът да е по-реален от реалността?" Нещо може да бъде реално или не-реално. Възможно ли е нещо да бъде повече или по-малко реално от друго нещо? Ако приемем определението, че реално е това, което е обективно съществуващо, тогава ако друго нещо е повече или по-малко реално, то тряба да бъде повече или по-малко съществуващо или повече/по-малко обективно. Ако разглеждаме само реалното и не-реалното, без предполагаемото повече или по-малко реално, тогава остават възможни следните варианти: - идеалът НЕ Е реален и реалността НЕ Е реална - идеалът НЕ Е реален, а реалността Е реална - идеалът Е реален, а реалността НЕ Е реална - идеалът Е реален и реалността Е реална За реалността няма съмнение, че е реална, значи остават възможни само вариантите: - идеалът НЕ Е реален, а реалността Е реална - идеалът Е реален и реалността Е реална
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване