Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

FAT32 vs. NTFS. Теория и сравнение ...


Препоръчан отговор


по темата

изписаното до сега ме навежда на мислълта да си конвертна само партишъна, където са игрите на НТФС, че има бая големички игри; където е ОС-то ще си остане ФАТ, че гадинките по лесно се гонят от ФАТ партишън разправят.

и малко офцъ-топик

ей, тоя, blablabla напра'о избуши кочината. яко, 5-а, 5-а, га-а-ас, га-а-ас.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 106
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Тези тема е вдъхновена от едно изказване на потребител в този форум, според който NTFS била бъгава файлова система (мнение, което аз не споделям). Без да претендирам за изчерпателност, нито за 100% вя

Грешката е моя, защото натиснах бутона за изпращане на темата, преди да съм я дописал, но съм точно на противоположната позиция. Според мен NTFS е доста по-добра.

Да, наистина е така, благодаря за уточнението Zazzko Мен също ме гони лека параноя, когато става дума за сигурност на данните ми, така де, имам какво да губя И да добавя още нещо по темата ... И

по темата

изписаното до сега ме навежда на мислълта да си конвертна само партишъна, където са игрите на НТФС, че има бая големички игри; където е ОС-то ще си остане ФАТ, че гадинките по лесно се гонят от ФАТ партишън разправят.

и малко офцъ-топик

ей, тоя, blablabla напра'о избуши кочината. яко, 5-а, 5-а, га-а-ас, га-а-ас.

<{POST_SNAPBACK}>

Според моя скромен опит това е една МНОГО лоша идея.Това съм го пробвал и ХР-то работеше отвратително тромаво.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Извод: Microshit правят тъпи файлови системи.

Хипотеза: очевидно там работят малоумници.

Лични наблюдения: В Майкрошит-БГ работят изключителни малоумници. Неслучайно не им се поверява нищо повече от локализация...и дори това не става винаги. Ако съвсем случайно тука влиза някой от тях да знае че изобщо не искам да се извинявам. Нека каже кой е и ще получи поне още толкова псувни. Тъпаци. Колко нерви ми строшихте!!! Глупендери сте цялата ви тъпа мега-гига-корпорация дето прави продукти за идиоти, секретарки и геймъри. Всички заслужавате да гладувате по улиците и да чистите кенефи, ама ей на - в несправедлив свят живеем. Няма да е зле да основем сдружение на репресираните от Майкрошит индивиди.

Съжалявам, доста офф-топик беше...ама много ме вбесиха тия глупаци!!!

Не искам за се заяждам с теб, господин blablabla, но щом нервите ти са опънати от продуктите на Microsoft, има и Линукс примерно...нали? А и на колко вида лицензиран (разбирай на оригинални дискове, закупени от теб самия) Windows си работил, че така протестираш? Сигурно ще си помислиш, че съм някой от визираните от теб по-горе работещ в така наречената от теб "Майкрошит-БГ"?....Тц. не позна.....не съм :wors: .

А по темата... Аз лично съм за NTFS, определено по-добра е от FAT 32 cool.gif .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз пък не си спомням случай, в който ext2 на Linux да не се скапва тотално ако се наложи "груб" рестарт и в това време има някаква файлова операция. Да, има и други файлови системи за Linux, но да не забравяме коя беше по default толкова години...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ъ-ъ-ъ, thrillseeker, ти ме замисляш, ще взема май да се откажа, да се неразсипе съвсем щайгата.

ако ще да искам да обръщам партишъна с игрите, ще трябва да обърна и този с ОС-то ли, май?


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

О,да, ползвам и линукс и лицензирани уиндоуси, покрай работата си (2к, 2к3, ХР).

Ползвам предимно линукс...защото това ми е работата.

Мразя думата "лиценз"...не казвам че е обвързана изключително с Майкрософт, обаче лицензионната им политика е идиотски изнервяща. Кои бяха ОЕМ-ски, кои MSDN-ски, кои retail, аман АМАН АМАН!!!

На новата ми работа не ми се налага да се занимавам с тая глупост и се чувствам МНОГО щастлив.

Относно ext2...тва не е журнална система, много ясно че ще се скапва. Същото става и с fat16/fat32.

ext3 e идеи над ntfs/fat32. За gfs не искам да говоря (там обаче става реч за...различни неща...SANs, etc).

reiserfs4 пак не е лоша файлова система...склонна към разхищения обаче.

Майкрошит за жалост са много зле в областта на storage и файловите системи...и не само.

П.П. Не искам да си мислите че съм някъв opensource freak, такива не мога да ги понасям. Обаче трябва да сме обективни : Майкрошитския софтуер НЕ СТРУВА!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
ъ-ъ-ъ, thrillseeker, ти ме замисляш, ще взема май да се откажа, да се неразсипе съвсем щайгата.

ако ще да искам да обръщам партишъна с игрите, ще трябва да обърна и този с ОС-то ли, май?

<{POST_SNAPBACK}>

Точно така правилно си ме разбрал ако си решил да минаваш на NTFS най-добре е всички дялове да ги направиш NTFS. :blink:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Някой може ли да ми каже как да си форматирам файловата система от DOS аз донякъде си спомням как ставаше но не точно !!! Нещо от този род се пишеше в DOS     Convert c:/fs ntfs или нещо такова ако някой знае нека да каже  :

за целта трябва да имаш Windows 2000, ХР, 2003 администраторски права

пускаш Windows

START>RUN

СТАРТ>ИЗПЪЛНЕНИЕ

там пишеш

CMD и натискаш ОК

командата е

CONVERT [буква на устроиство:] /FS:NTFS /X

последното /Х с използва при условие че сменяте фаиловата система на D: E: и т.н. служи за да каже на Windows да изключи партишъна до завършване на задачата (неможете да ползвате дяла по време на конвертирането все едно не съществува)

пример за конвертиране на C:

CONVERT C: /FS:NTFS

при конвертиране на дял в които е инсталиран Windows или има SWAP фаил

Windows иска да се рестартира

ако искате да сте 100% сигурни в резултата Сканираите преди това хард диска

Редактирано от saentist (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 1 месец по-късно...

статия на www.download.bg автор: phild13 дата: 06.02.2006 тема: Софтуер

NTFS vs. FAT – кой е по-добър

С навлизането в масова употреба на Windows 2000 и в още по-голяма степен WindowsXP все повече потребители задаваха въпроса дали отново да предпочетат FAT32, или да се спрат на NTFS като файлова система. Отговори на този въпрос имаше много, но преди всичко или съвсем кратки, или с твърде задълбочени технически подробности.Ето защо след последния подобен въпрос реших да дам с тази статия един достатъчно изчерпателен, но и разбираем отговор на всички запитвания.

Малко предистория

Файловата система FAT (File Allocation Table – таблица за разположението на файловете) е създадена по времето на DOS – сега смятана за архаична, но тогава модерна операционна система, наследник на CP/M. За да сме точни, появата й е през 1980 г. в QDOS, първообраз на разработения от Microsoft PC DOS. Този първи вариант е известен като FAT12, и е предназначен за дискети –теоретичният максимум на форматираните с него носители е 2 MB.Година по-късно, през 1983, MS разработват усъвършенстван вариант – познат сега като FAT16. Това позволява на втората версия на DOS да работи с харддискове, първоначално до 32 MB, като IBM със своя PC DOS 4.0 през август 1987 г. официално прескача този лимит.

Предната версия – PC DOS 3.3 – има възможност за работа с дялове на харддиска. Както знаем, разделянето на диск на дялове е решение за преодоляване на ограниченията на файловата система, което се практикува и днес. Принципът е, че един физически диск се разделя на логически дялове, които операционната система разглежда като отделни устройства.

Увеличаването на размера на поддържаните харддискове дотук се постига чрез използване на клъстери (най-малките логически единици, на които файловата система разделя дисковото пространство), като по този начин се достига максимален обем от 512 MB.

По време на излизането на Windows 95 обаче, пред проектантите стоели нови задачи. Основните били да се увеличи възможната дължина на файловите имена, както и отново да се увеличи размерът на поддържаните дискове / дискови дялове. Второто бе постигнато по лесния начин – ново увеличаване на размера на клъстерите позволи максималният обем на дяловете да бъде четворно по-голям, т.е. 2 GB. За дългите файлови имена (вече до 255 знака, вместо както преди до 8 знака за името и 3 за разширението на файла) решението е постигнато чрез допълнителен драйвер в Windows95 и NT4. Това подобрение на файловата система става известно под името VFAT (Virtual FAT).

За радост на потребителите обаче, производителите на харддискове не спят, и обемът на дисковете непрекъснато нараства. FAT16 с 32-килобайтови клъстери може да работи с дялове на харддиска до 2 GB. Ето защо Microsoft се виждат принудени да направят нещо по въпроса (още повече, че е време да издават следващата операционна система), и през 1996 г. бял свят вижда новата файлова система FAT32, за начало вмъкната като допълнение в Win95 OSR2. По-сериозно (с конвертор от FAT16) е представена тя в Windows 97. Е, поради забавяне със сроковете тя се превърна в Win98, но това е друга тема.

И така, прекрасният нов-и-навреме FAT32 е 32-битова файлова система, с теоретична възможност да работи с дялове от 2 терабайта, учтиво орязана до напълно достатъчните 127.53 GB поради ограничения в така полезния и сложен Scandisk на MS Windows 95/98, който е 16-битова програма (справка - http://support.microsoft.com/default.aspx?...;EN-US;Q184006&). FAT32 има и други ограничения, които ще представим по-късно. Основните сред тях са сериозното падане на производителността при големи дялове с много файлове на тях и ограничението от 4 GB за обем на един файл.

Връщайки часовника 12 години назад, стигаме до далечната 1993 г., когато Microsoft пуска на пазара първата версия на WindowsNT. Бидейки тежка артилерия за сериозна работа и за сървъри, тази операционна система се нуждае от по-добра файлова система, и такава бе създадена под заглавие NTFS (New Technology File System). Без да задълбаваме в приликите с HPFS на IBM OS/2, ще кажем, че тя е изградена на принципа на базите данни, което й дава редица предимства. В тях вече ще задълбаем.

ntfs_shot1.jpgКапка по капка вир става, и с годините NTFS наистина се усъвършенства. Версиите й са съответно 1.2 (в WindowsNT 3.51 и 4.0), 3.0 (в Windows2000) и 3.1 (в WindowsXP). По-известни обаче са като версии 4.0, 5.0 и 5.1, по името на версиите на WinNT, за които са създадени, и точно с тези версии ще ги срещнете почти навсякъде.

И така, какво отличава NTFS от FAT системите? По спецификация файловата система поддържа дялове с обем до 16 EB (ексабайта), т.е. 16 777 216 GB, което на този етап ми се струва достатъчно . По-важно от това е, че няма лимит за обема на единичен файл, стига харддискът ви да може да го поеме. Впрочем, при използване на RAID масиви (освен RAID ниво 0) лимитът е общият обем на дисковете в масива, а не този на единичен диск, но това е отделен въпрос. Както казахме, NTFS е изградена във вид на база данни, което й дава огромно предимство в производителността при голям обем на дяловете и при огромен брой файлове на тях. Отчасти този ефект е благодарение на по-ниската степен на фрагментация, която пък се дължи точно на архитектурата на тази файлова система.

Говорейки за архитектура, не можем да не споменем сериозното внимание, обърнато на сигурността и надеждността. Както казахме, “NTFS е изградена във вид на база данни”. Това позволява сигурността да се разпростира дори на ниво отделен файл, при което за всеки файл (и директория) се определя дали може да се извършват определени действия. Малък пример за тази мярка, но вече практически приложена, е “блокирането” на файлове под WindowsXP, което води до предупреждение преди отварянето на някой файл. Възможностите за компресия на файлове и директории директно чрез файловата система позволяват спестяване на немалко дисково пространство, без да се изисква каквато и да е архивираща програма – (раз)компресиращите функции са в самата система. Същото важи и за толкова рядко използваното шифриране (криптиране) на файлове, което “отрязва” достъпа до файловете на даден потребител за останалите потребители на системата. Споменахме надеждността, и ще бъдем кратки – камара ситуации, при които FAT ще се “бъгне и омаже”, спирайки работата на цялата система, NTFS ще “удържи фронта”. От Windows2000 насам версиите на NTFS позволяват и следене на дисковото пространство, заето от отделните потребители. Това дава възможност за определянето на дискови квоти за заеманото място на диска, т.е. администраторите могат да ограничават дадени потребители да не се “оливат”, пречейки по този начин на останалите потребители и на работата на системата като цяло. Предвид днешните размери на харддисковете (в GB, иначе повечето пак са по 3.5 инча), на последно място поставям допълнителното спестяване на дисково пространство от размер на клъстерите – още повече, че то отчасти се компенсира от обема на MFT (Master File Table).

Вероятно част от вас се интересуват и от производителността, която файловите системи ще осигурят. С една дума, тя е сходна. В различните тестове се различава с няколко процента, което – за разлика от върлите хардлайнери – бих окачествил като несъществено. Много по-важни са другите предимства и недостатъци.

Да обобщим нещата накратко:

NTFS_FAT_tablica.jpgДоколкото мога да преценя, изводът от всичко това е, че FAT32 е подходящ единствено при сравнително по-малки харддискове (в повечето случаи това значи до 6-8 GB), при преносими харддискове, които се очаква да се закачат и на компютри с Windows 95/98/ME или Linux/UNIX системи (макар, че те имат драйвери за четене на NTFS дялове).

За приятен десерт ето малко факти, чиито източник (Microsoft) би трябвало да е надежден:

FAT32 интересности

- Клъстерите не могат да бъдат 64 KB или по-големи, в противен случай някои програми (напр. Setup) може да изчислят дисковото пространство неправилно

- Даден дял трябва да съдържа поне 65 527 клъстера, за да използва FAT32. Не можете да увеличите размера на клъстерите, за да ги намалите под тази бройка

- Максималният възможен брой клъстери на FAT32 дял е 268 435 445. С максимален размер от 32 KB на клъстер, това се равнява на максимален обем на дяла от ок. 8 TB

- Scandisk, включен в Windows 95 / 98 е 16-битова програма. Такива програми имат имат максимален блок памет от 16 MB без 64 KB. Ето защо Scandisk от Windows 95 / 98 не може да работи с дялове, използващи FAT32 с файлова таблица, по-голяма от 16 MB без 64 KB. FAT записът на дял с файлова система FAT32 използва 4 байта, така че Scandisk не може да работи с FAT на дял, използващ FAT32, дефинираща над 4 177 920 клъстера (вкл. 2 резервирани клъстера). Включвайки самата файлова таблица, при максималния размер от 32 KB на клъстер, това прави обем на един дял от 127.53 GB

- Не можете да форматирате дял, по-голям от 32 GB с FAT32 под Windows 2000. Причината е, че Windows 2000 FastFAT драйверът може да работи с дялове над този размер (и ги поддържа), но програмата му за форматиране не може да създаде такива дялове. Това е проектно заложено в операционната система, така че за дялове над 32 GB ще трябва да ползвате NTFS.

Статията е публикувана в Download.BG, бр. 03/2005.

© 2000-2005 Експерта ООД

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Както казахме, NTFS е изградена във вид на база данни, което й дава огромно предимство в производителността при голям обем на дяловете и при огромен брой файлове на тях. Отчасти този ефект е благодарение на по-ниската степен на фрагментация, която пък се дължи точно на архитектурата на тази файлова система.
Във вид на каква база данни бе? :yanim: Уау колко страшно звучи това. Ами SQL команди за търсене на файлове ще има ли? Бухаха.

Между другото NTFS и FAT са от много малкото останали файлови системи които пишат доволно разпръснато по диска и се нуждаят от дефрагментиране след някво време употреба. Каквото и да говорят. Ако не беше така нямаше да има tools за дефрагментация в ХР ахах :clap:

Говорейки за архитектура, не можем да не споменем сериозното внимание, обърнато на сигурността и надеждността. Както казахме, “NTFS е изградена във вид на база данни”. Това позволява сигурността да се разпростира дори на ниво отделен файл, при което за всеки файл (и директория) се определя дали може да се извършват определени действия. Малък пример за тази мярка, но вече практически приложена, е “блокирането” на файлове под WindowsXP, което води до предупреждение преди отварянето на някой файл.

Браво, майкрогенийте измислиха нещо, което при юниксите го има отпреди 30 години. Хип хип ураааа!

"блокирането" на файлове под ХР между другото няма нищо общо с NTFS, да бяхте пробвали да изпълните за пръв път изпълним файл от ФАТ дял на уиндоус със сървис пак 2, ехххххх...

Възможностите за компресия на файлове и директории директно чрез файловата система позволяват спестяване на немалко дисково пространство, без да се изисква каквато и да е архивираща програма – (раз)компресиращите функции са в самата система. Същото важи и за толкова рядко използваното шифриране (криптиране) на файлове, което “отрязва” достъпа до файловете на даден потребител за останалите потребители на системата.
Из рекламните брошурки може би? Таман като се скапе нещо по файловата система тези файлове да станат неизползваеми. Ура Ура Ура! Но разбира се това няма да се случи защото НТФС е гигасупермегастабилна и сигурна нали така беше? Ахахаехеах :wors:

Споменахме надеждността, и ще бъдем кратки – камара ситуации, при които FAT ще се “бъгне и омаже”, спирайки работата на цялата система, NTFS ще “удържи фронта”. От Windows2000 насам версиите на NTFS позволяват и следене на дисковото пространство, заето от отделните потребители. Това дава възможност за определянето на дискови квоти за заеманото място на диска, т.е. администраторите могат да ограничават дадени потребители да не се “оливат”, пречейки по този начин на останалите потребители и на работата на системата като цяло. Предвид днешните размери на харддисковете (в GB, иначе повечето пак са по 3.5 инча), на последно място поставям допълнителното спестяване на дисково пространство от размер на клъстерите – още повече, че то отчасти се компенсира от обема на MFT (Master File Table).

Урааа отново направихме гениални решения! Квоти в юникс има отпреди да се родя най-вероятно. Последното за "спестяването" на дисково пространство заради големите клъстъри е много спорен момент. Ако имате много (и малки) файлове разхищението е огромно. Повечето майкрософт-джедаи си нямат и идея че като направят в notepad нов текстов файл в който си напишат името, при NTFS в средностатистическият случай похабяват 64 килобайта от диска, а не колкото байта им е името :)

Отделно за стабилността - НТФС има журналинг единствено на metadata-ta, а не на блоковете - което е далеч от тази гиганадеждност за която пишете.

В крайна сметка най-най-вероятно сте превели чужда статия писана от идиоти възхваляващи гения на малоумниците от Майкрософт. Много полезно хъхъхъ. Ми после не мога да разбера що се сърдят някои хора като им се каже, че уиндоус е операционна система за идиоти. Ония некадърници пускат някоя възхваляваща промиваща мозъците статийка и сума ти идиоти й се навръзват първо защото си нямат идея така ли е наистина или не и второ защото или са доволно тъпи за да не могат да проверят или защото наистина нямат възможност защото е затворен (с) код.

Виста обаче ще им бъде пирона в ковчега на тия определено :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
че уиндоус е операционна система за идиоти

Айде стига глупости! Статията не я знам от куде е преведена ама е някакъв поглед върху нещата, може и да не е от супер специялисти!

Ама да плюеш MS си е смешно, не стига че не е и това темата а това!

Само един въпрос:

Кое е по-добре? :

а)операционната система да ти върши работа и да е лесна за използване

б)да се чувстваш много умен защо се справяш със операционната система

<Аз съм с NTFS сега и е добре, пробвал съм и с FAT32 ама сметнах че за мен е по-неподходяща

Нямам опит с Линукс и не ме е срам от отва, всъщнос опита ми е с Лайф СД-та на ралични версии,ама ми се стори малко неприветлива!Защо бих си сложил Линух:1.Защото е безплатен.2.Защото се развива добре.>

Улеснявайте си живота!

Редактирано от pavl0v (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Предпочитам да ми вършат работа. Уиндоусите не ми вършат работа.

Проблемът обаче не е в това. Не можеш да кажеш "това нещо работи супер, прекрасно, идеално" и т.н. И като те запитат "защо?" да кажеш "ами не знам, аз не разбирам от тези неща, ама виж сега нали работи и мога да се оправя ужким с него, значи е супер,прекрасно,идеално"

Не, като ще даваш компетентно мнение се очаква да го защитиш и обосновеш.

И то не с аргументи кое било лесно и удобно. MacOSX е много по-шарена, удобна и приятна за работа операционна система без да работи върху малоумни файлови системи да речем. За това какво ще кажеш? А, тя струва пари и не се пиратства толкова лесно, верно бе :)

Кой въобще къде ти е говорил за линукс?

Проблемът на повечето хора е че първо че са някакви овце които смилат каквото им кажат без капка критично мислене. И второ, че после имат склонност да го преразказват със самочувствието на компетентни без да се уверят сами.

А що се отнася до линуксите и уиндоусите винаги ми е било много интересно как протича един такъв техен типичен спор:

бозаджия: Еди_кой_си_feature_на_windows_XP_е_най-великото_нещо_на_света!!!

линуксджия: Така ли и защо?

бозаджия: Според еди кой си (тук следват 5 урл-та) това е най-стабилното нещо, най-якото, най-прекрасното

***линуксджията изчита няколко спецификации***

линуксджия: Ти луд ли си, бе, това хората са го измислили преди 10 години, а тия малоумници дори не са го имплементирали като хората. Аман от некадърници.

бозаджия: НИЕ НЕ СМЕ НЕКАДЪРНИЦИ! НИЕ НЕ СМЕ МАЛОУМНИЦИ! ТОВА Е СУПЕР ТИ КАЗВАМ!

линуксджия: Добре де, защо е супер, какво му е по-хубавото от *един_списък_имплементации_при_други_ОС-ми* ?

бозаджия: Не знам, защо ми е да се ровя в тия неща сега. Компютрите са за да улесняват живота на хората, а не за да може хората дето им разбират да се занимават. Вие дето много си знаете много си се занимавайте с линуксите и ни оставете да се радваме на *великите прекрасни неща*

линуксджия: Ахам, поредния идиот дето много му знае устата. Дотук със спора...

В общи линии 99.9% от споровете протичат по този начин, защо ли :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Имам чувството че използваш неприсъщи за един нормален диалог изрази!

Струва ми се, че имаш самочувствие на голям "разбирач", аз нямам такова, опитвам се да съм критичен към себе си!

Всяко "нещо" си има предимства и недостатуци! Доброто и Злото са неразделни както във "Междузвезни войни" така и навсякуде другаде :) !

Аз мога да защитя мнението си! То е въз основа на опита ми, аз попринцип така изграждам всичките си менния в живота си! Бъобще не разчитам на чужд акъл, даже съм малко краен в това!

Мисля че подценяваш XP-то, а аз не подценявам понкуренцията му, която става все по-добра!

Темата беше за фат32 и нтфс!Дълго време съм бил с win98 след това съм работил с XP na фат32!За мен няма огомна ралика в производителноста(за мен с моята хардуерна конфигурация)! Предните постове казват всичко останало! В темата има достатъчно експертни мнениея и не ми се повтаря това което другите са казали!

Имам бедни познания по други фаилови системи, а и те май не са вклучени в заглавиято на темата!

Що се отнася на MS - и те имат своите недостатъци, но имат и големи плюсове!

Важно е в темите да има данни и потребителите сами да могат да си преценят кое е най-добре за тях!

<мисля че не е тук мястото за тинейджърско бунтарство>

Със здраве и uSpEX на всеки!

Редактирано от pavl0v (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
А що се отнася до линуксите и уиндоусите винаги ми е било много интересно как протича един такъв техен типичен спор:

бозаджия: Еди_кой_си_feature_на_windows_XP_е_най-великото_нещо_на_света!!!

линуксджия: Така ли и защо?

бозаджия: Според еди кой си (тук следват 5 урл-та) това е най-стабилното нещо, най-якото, най-прекрасното

***линуксджията изчита няколко спецификации***

линуксджия: Ти луд ли си, бе, това хората са го измислили преди 10 години, а тия малоумници дори не са го имплементирали като хората. Аман от некадърници.

бозаджия: НИЕ НЕ СМЕ НЕКАДЪРНИЦИ! НИЕ НЕ СМЕ МАЛОУМНИЦИ! ТОВА Е СУПЕР ТИ КАЗВАМ!

линуксджия: Добре де, защо е супер, какво му е по-хубавото от *един_списък_имплементации_при_други_ОС-ми* ?

бозаджия: Не знам, защо ми е да се ровя в тия неща сега. Компютрите са за да улесняват живота на хората, а не за да може хората дето им разбират да се занимават. Вие дето много си знаете много си се занимавайте с линуксите и ни оставете да се радваме на *великите прекрасни неща*

линуксджия: Ахам, поредния идиот дето много му знае устата. Дотук със спора...

В общи линии 99.9% от споровете протичат по този начин, защо ли :)

Детската пристрастност не ти прави чест. Факт е, че Windows си има проблеми и бъгове. Факт е, че и линукс има също. Всяка ОС си има предимства и недостатъци. Всеки, смятащ себе си за поне малко компетентен човек, поглежда въпроса от различни гледни точки. Ти, в случая, демонстрира само линуксаджийската. На мен също ми се струва понякога, че всички лунуксаджии смятат "бозаджиите" за тъпанари, защото графичния интерфейс е за ламери, а истинските експерти и пичове работят на лунукс. Това са безметежни глупости! Човек не се характеризира с операционната система, която ползва. Човек си е индивидуален. Умен човек ще е умен каквато и ОС да ползва, глупавият - също.

Аргуемнтът, даден от теб, за това, че компютрите са да улесняват живота, всъщност е верен и донякъде сам се закопа. На мен не ми се иска да се занимавам няколко часа да подкарам даден компонент под Линукс, чието подкарване под Windows отнема 1-2 мин. Просто не искам да си усложнявам живота.

Разбира се всеки си преценява сам. Просто ми се струва, че повечето линуксаджии са някак си озверени и фанатизирани на тема Линукс и всички потребители на Windows им се виждат като неверници, които или трябва да приемат "правилната" вяра, или да горят на кладата (да бъдат оплюти или заклеймени като некадърници и ламери). Потребителите на Windows като че ли не хранят такава омраза към останалите.

Няма правилна и грешна ОС. Има нужди и предпочитания.

Сега, моля, да се върнем към оригиналната тема.

Редактирано от Night_Raven (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
Предпочитам да ми вършат работа. Уиндоусите не ми вършат работа.

Проблемът обаче не е в това. Не можеш да кажеш "това нещо работи супер, прекрасно, идеално" и т.н. И като те запитат "защо?" да кажеш "ами не знам, аз не разбирам от тези неща, ама виж сега нали работи и мога да се оправя ужким с него, значи е супер,прекрасно,идеално"

Не, като ще даваш компетентно мнение се очаква да го защитиш и обосновеш.

И то не с аргументи кое било лесно и удобно. MacOSX е много по-шарена, удобна и приятна за работа операционна система без да работи върху малоумни файлови системи да речем. За това какво ще кажеш? А, тя струва пари и не се пиратства толкова лесно, верно бе :)

Кой въобще къде ти е говорил за линукс?

Проблемът на повечето хора е че първо че са някакви овце които смилат каквото им кажат без капка критично мислене. И второ, че после имат склонност да го преразказват със самочувствието на компетентни без да се уверят сами.

А що се отнася до линуксите и уиндоусите винаги ми е било много интересно как протича един такъв техен типичен спор:

бозаджия: Еди_кой_си_feature_на_windows_XP_е_най-великото_нещо_на_света!!!

линуксджия: Така ли и защо?

бозаджия: Според еди кой си (тук следват 5 урл-та) това е най-стабилното нещо, най-якото, най-прекрасното

***линуксджията изчита няколко спецификации***

линуксджия: Ти луд ли си, бе, това хората са го измислили преди 10 години, а тия малоумници дори не са го имплементирали като хората. Аман от некадърници.

бозаджия: НИЕ НЕ СМЕ НЕКАДЪРНИЦИ! НИЕ НЕ СМЕ МАЛОУМНИЦИ! ТОВА Е СУПЕР ТИ КАЗВАМ!

линуксджия: Добре де, защо е супер, какво му е по-хубавото от *един_списък_имплементации_при_други_ОС-ми* ?

бозаджия: Не знам, защо ми е да се ровя в тия неща сега. Компютрите са за да улесняват живота на хората, а не за да може хората дето им разбират да се занимават. Вие дето много си знаете много си се занимавайте с линуксите и ни оставете да се радваме на *великите прекрасни неща*

линуксджия: Ахам, поредния идиот дето много му знае устата. Дотук със спора...

В общи линии 99.9% от споровете протичат по този начин, защо ли :)

За умните линуксаджии потребителите като мен на Windows ни наричат бозаджии, но само във форумите и чата, не Face to face. Това, че спорите със новаци в областта на компютрите и ви дава самочувствие - ваш проблем. Тъй като темата не е за Windows/linux ще си спестя критиките по адрес на LInux. По темата мога да допълня, че дефрагментацията на NTFS не е задължителна. Все едно не се сблъсквам с компютри, които не са дефрагментирани от година или повече (т.е. от както е инсталиран Windows) Aко се пусне един анализ с Windows defragmenter излиза графата в червено. Но не бих казал, че се чувства някакво забавяне, и да го има, то е малко. Затова казвам, че не е задължителна. Аз дефрагментирам веднъж месечно ако трябва да съм откровен.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Малко странно... направо невероятно ми звучи това, че когато повечето файлове са фрагментирани, няма да се усеща забавяне. Разбира се, изходжам само от теоретична гледна точка. Аз не ползвам нито FAT, нито NTFS, нито пък имам намерение да ги ползвам някога.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah

Ами ако не бях погледнал и следователно да питам за този въпрос, нямаше да разбера, че е така фрагментиран. Забавяне и да има, не е голямо. Който не му се занимава - здраве да е. Това обаче с FAT32 не е така.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вярно е.Имам дял който не е дефрагментиран може би 2 години и е "червен" целият.

Въпреки това не усещам забавяне на вече поустарелия ми компютър.Поне не такова че да си заслужава изобщо упражнението дефрагментиране.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah

Не прочетох някой да е написал, че е и по-бърза от FAT32. Аз лично съм тествал скоростите под FAT32 и NTFS и втория е с няколко мб/с по-бърз.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По бърза фат е само на писане - както всички нежурнални системи.На четене би трябвало да са равни.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

При малки дялове FAT32 е по-бърза. Колкото по-голям е дяла, толкова ефективна е NTFS.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
При малки дялове FAT32 е по-бърза. Колкото по-голям е дяла, толкова ефективна е NTFS.

Странно. Аз съм тествал SWAP-файлчето на дял с размер 5гб, където нтфс-а също убедително водеше когато тествах скоростта на дяловете.

EDIT: Hm, сега имам единствен дял (120гб) C:, скорост ~58мб/с, kak ми иде да я конвертирам до фат32, да пробвам...sad.gif

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз също не дефрагментирам, въпреки че имам Diskeeper, но не усещам забавяне или голяма разлика преди и след дефрагментиране. На NTFS съм. Мисля, че честото дефрагментиране поврежда харда, не знам де, ако има някой по-запознат да каже.

едит: колкото до спора линукс - уиндоус, освен че не е за тази тема, ще кажа само че едва ли някой който ползва линукс е графичен или уеб дизайнер...

Редактирано от djagi (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Понеже малко опърничъв си падам, та искам да кажа, че точно такива "умници", бляблябляващи наляво и надясно (което не им пречи да са и добри специалисти в своята област), ще ме откажат да се Линуксирам в бъдеще време :) .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това че Уиндоус в момента има най-лошата файлова система си е голата истина.

Също и шантавата политика на компанията,която драматично хиперболизира проблемите.Обаче темата е ФАТ - НТФС и според ме н е крайно време да спрем да коментираме неща и изказвания които не са по темата!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване