Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Да оцелеем в коварния интернет без защита


Препоръчан отговор


Здравейте. Пускам тази тема с цел да ви накарам да размислите по тема, която повечето хора не обръщат внимание. Именно използването на антивирусна програма и допълнителна защитна стена. Някои инсталират още софтуер като Ad-aware, XoftSpy и т.н., някои даже по две антивирусни. За да са "по-защитени".

Е, след известно време работа с Линукс се замислих "Има ли нужда от такива програми?" Вярно е, че с линукс не може да се заразиш, на този етап. НО като влязох в Windows и видях толкова програми накачени се усетих - представете си - имате толкова много програми за защита, и защо? За да бавят зверски системата! Да не споменавам какви поразии правят в регистъра. Но ще си кажете - "като ти нахлуят вирусите друга песен ще пееш"

За мен цялата философия се гради на следноте две твърдения:

1.Минимална защита за максимален ефект.

2. Да не позволявам да навлизат в системата.

Те вирусите сами няма да влязат. В Windows 98, 2000 или XP SP1 със сигурност. Но след появата на Service Pack 2 нещата се променят и много от вас не го забелязват. С вградената стена на Microsoft, Windows Firewall, получавата "идеална" защита от входящи атаки по мрежата. Всички портове филтрира и който си поискате тест ще го докаже. Това, че не контролира изходящия трафик не го прави "блокук" или за "изхвърляне". Той не е необходим. [Ако се питате защо - прочетете пак второто твърдение в италик.]

Без антивирусна програма е "рахат". Обаче има няколко "правила"

1. Да се тегли от официални и известни сайтове.

2. Най-добре да се тегли от Торент-тракъри, там сигурността е на 100% и най-много неща има разбира се.

3. Използвайте последната версия на Mozilla Firefox. Било то Порно сайтове, кракерски такива и каквито си поискате, няма да имате проблеми. Най-надеждния браузер. Опера да кажем също би свършила работа.

4. Ако търсите кракове и серийни номера, моля в Калдата ги има на повечето програми и са 100% надеждни. Ако все пак се случи да посетите кракерски сайтове и респективно теглите от тях, изтеглените е хубаво да сканирате с онлайн-сканер. Много хубав е този на Kaspersky labs. - става за секунди.

5. Задължително трябва да бъде Last-update-ната системата. С включен AutoUpdate на Windows сте готови.

За друго не се сещам. Надявам се да съм ви дал и помогнал с идеи. Лично аз не мога да се похваля с дълго време на тази конфигурация - малко повече от месец. Имам много добър приятел, дето е така от повече от половин година - държим връзка всекидневно и съм наясно. Той също е една от причините и аз така да направя.

Ако случайно съм ви убедил, аз направих формат и инсталирах всичко начисто. Вие - както прецените :bye:

Редактирано от tao (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Браво за мнението :angry:

И аз съм на тази система повече от два месеца сигурно... Нямам никакви проблеми. Единствената разлика е че съм ползвал някакви статии за оптимизация на ХР барнал съм няколко неща, изключил съм няколко сървиса, поорязал съм Win-a леко с nLite и толкоз icon4.gif Вече прозрях че антивирусната програма ти бави машината непрекъснато докато вирусите само от време на време и то само ако сам си ги лепнеш...

Редактирано от MrGreeny (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моя начин е малко по друг. Още за инсталацията използвам Уиндоус, който съм го "пооправил" малко с nLite. Махнал съм много от нещата, който са критични за сигурността, включително аутлук експрес, месинджър, мсн месинджър и т.н. Инсталационното исо става около 200 мб. Няма да навлизам в подробности, но резултата е един пълнофункционален уиндоус, който, по мое мнение, се държи изключително стабилно. Ползвам Опера и ZoneAlarm SecuritySuite - версията с антивируса и антиспайуера. Уиндоуската защитна стена съм я изключил. Не съм съгласен за 2 неща - че вградената стена е достатъчна, и че антивируса е излишен. Случва се да свалям кракове, файлове или да влизам на опасни места - според мен, ZoneAlarm си върши перфектно работата, при това без да ми товари и без това слабата машина (дурон на 700, 384 рам и т.н.). Според мен, изходящия трафик също е добре да се контролира. За оптимизиране на регистрите и т.н. ползвам TuneUp

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

tao достатъчно е да ползваш ICQ, mail клиент или друга програма която те свързва по някакъв начин с приятели/други потребители и теорията ти гори като сухо листо в цигански огън :angry: Може и да си най-внимателния потребител, но ако твой познат, който те има в адресната си книга или ICQ и т.н. барне някоя буба дето се саморазпраща... малиии. Пък и има прекалено много варианти за споделяне и ползване на интернет от това само да разглеждаш картинки, да чатиш. и т.н.

Казваш че торент тракерите са сигурни. Защо? Как мислиш си филтрират трафика и проверяват за талаш? Освен това има и много потребители /в БГ не толкова още/ които пазарят през интернет, ползват електронно банкиране. Аз не бих си оставил парите на повишеното си внимание и добри си късмет.

Отделен въпрос е, че някои дупки за Windows се кърпят мааалко по-бавно, от необходимото.

Всеки сам си решава. Ако е само за един преинстал...става. Ама ако имаш важна информация на компа си, плащаш през интернет или банкираш, то тогава трябва да си много голям авантюрист или непукист за да не се защитиш.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм зад мнението на kayovas.Не знам с какъв нет сте,но аз съм с LAN,и просто без стена съм за никъде.До преди три дни бях с BlackIce и точно през 5-6 минути имах сканиране на портовете и генериране на трафик.Въпреки това и въпреки NOD32 се заразих и разболях тежко.....Сега съм със SP2 (въпреки че изключих вградената стена)сложих си Awast! последните кръпки и засега съм здрав,но" Деца,внимавайте,не се знае зад кое дърво стои вълкът!" :)


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами те хората от Микрософт са си го казали ама кой да чете. Винаги се препоръчва да се работи обикновенна работа на компа в ограничен акаунт. Ако се наложи да се прави нещо по-специално тогава се минава в админ акаунта прави се и пак се връщаме в обикновения акаунт. По този начин никакъв вирус не може да ни зарази - ограничения потребител няма никакви права да прави системни промени каквито ще иска да прави един вирус например. С една дума спокойно може да минем и без антивирусна и т.н. други глупости но при условие че работим в ограничения акаунт....

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

@borisfx - в повечето случай даже няма нужда да се преминава на администратор - просто използвай Run As...

@tao - без антивирусна/антиспам можеш, но в Интернет и без защитна стена не можеш. Съгласен съм с kayovas и да допълня - всяка една програма, която отваря портове (създава "сървър"), сама по себе си, без стена е уязвима за външни атаки - каквито и пачове да имаш на Win-a. И смятам, че никак не е весело да разбереш на твой гръб примерно за еди-какъв си експлоит в протокола й...

М/у другото сам си противоречиш - "Windows firewall ще блокира опит за атака от ИП." Да, поправи ме ако греша но и това е защитна стена biggrin.gif А, ако трябва да избирам м/у тази на M$ и +3 задължителни за нея сервиза (поне 20 мб рам) с липсата на App filter & IDS, и между някоя като Kaspersky Anti-hacker (5 мб рам с всички екстри) - е, отговора ти е ясен :)

Още нещо - аз например си държа F-prot и Ad-aware пасивни. Пускам/ъпдейтвам ги само при съмнение/нужда и не се занимавам с ъплоад по сайтове, след като мога за секунди да проверя съмнителните файлове. Въпросните програми ми заемат около 15 мб дисково пространство и 0 мб рам - "жертва" за която съм съгласен :)

Сумарно всички тези защити ми заемат около 20 мб дисково пространство и 5 мб памет. Кажи ми сега - да знаеш случайно защитна стена за Линукс с IDS & App filter и GUI, която да заема по-малко? За паразити няма да споря (въпреки че има такива и за тази ОС).

Според мен проблема с обременяването на Win-a както винаги опира до самият юзер и подборът му на средства, а не от самата нужда за защита...

Редактирано от Q-tech (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз искам да добавя нещо за кракерските сайтове.Дори с Мозила Файрфокс антивирусната се скъсва да пищи като вляза в такъв сайт,така че винаги имайте едно на ум когато се разхождате по такива места.

Редактирано от dragozow (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Аз искам да добавя нещо за кракерските сайтове.Дори с Мозила Файрфокс антивирусната се скъсва да пищи като вляза в такъв сайт,така че винаги имайте едно на ум когато се разхождате по такива места.

<{POST_SNAPBACK}>

Абсолютно си прав.Същото важи и за някои сайтове с mp3.То не са троянци, то не е всякакъв там адуеър, спайуеър и др. подобни "приятни" нещица.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хммм,аз пък си карам без антивирус и стена от няколко месеца и нямам проблеми.С SP2 съм и просто знам къде да влизъм...А тези сайтове с краковете в повечето случей са безполезни,просто защото повечето от тях не работят.

Сега като се замисля,по често преинсталирах XP-то когато имах антивирусна от колкото сега.

Въпрос на виждане.Ако евентуално се заразя(винаги е възможно),най лесно е формат,вместо да си късам нервите с антивирусни.

Само да вметна,че от време на време сканирам с Spybot - Search & Destroy,за някоя дребна бобулечка.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Мисля, че отново се поставя въпроса, - кой и за какво си ползва компютъра.. :blink:

<{POST_SNAPBACK}>

И с право, наистина има значение какво правиш в интернет, но и не само това - важно е и как го правиш.

За мен заплахите при работа в интернет идват основно от навиците на задклавиатурното устройство и в тясна връзка със следните неща, в резюме:

1. По операционата система:

- ежедневна работа като потребител с пълни права (Администратор)

- неподходящо избрана (а понякога и зле използвана) файлова система

- произволното стартиране/забраняване на услуги, които потребителят не познава, но е прочел че трябвало да се забранят или стартират

- систематично преинсталиране на операционната система, с цел отстраняване на даден проблем, без да се направи какъвто и да е опит, да се проследи източника и причината за проблема.

- нередовно обновяване на операционната система, особено когато потребителят не е наясно, доколко той е заплашен от даден бъг или експлойт в нея

2. По антивирусната защита (в това число anti-spyware продуктите):

- липса на антивирусен софтуер

- нередовно обновяване на антивирусния софтуер

- липса на навици свързани със сканирането на всяко ново зареждано от потребителя приложение или документ и непознаване на потенциално опасните файлове

- неправилно настроен антивирусен софтуер

- наличието на повече от един подобен продукт в системата, особено когато 2 или повече са със стартирани резидентни защити

- схващането, че без проблем можеш да държиш стартирана резидентната защита на една антивирусна програма, докато сканираш файловете с друга (нали нейният резидентен скенер не бил включен)

3. По защитните стени

- непознаване на принципите на работа в мрежа, изискванията на услугите, които се ползват, използваните протоколи и поне стандартните портове и протоколи на най-използваните услуги

- наличието на повече от един стартиран продукт от този тип в системата

- автоматичното отговаряне с "Yes/No/OK/Cancel" на всяко съобщение, което програмата изпраща на потребителя, без да се прочете съдържанието му и да се вникне в смисъла му.

4. По клиентския софтуер:

- използване на браузъри, които поддържат нестандартни разширения, позволяващи стартирането на произволен код, който има достъп до файловата система (редимно ActiveX контроли и VBScript-ове, но JAVA-та също може да бъде опасна), от страна на клиента.

- използването на клиенти за ел. поща, които позволяват автоматичното изпълнение на код, инжектиран в писмото или автоматично зареждане на прикрепени файлове

- невъзможността да се настрои адекватно съответния софтуер

5. Други

- непознаване на използваните продукти, и нечетене на помощната им информация

- системно прескачане на лицензното споразумение на продуктите, в които обикновено пише дали и каква информация събира продукта, къде я изпраща и при какви условия. Това е по отношение на spyware & adware програмите.

- нежелание на потребителя да чете и да се образова по въпроси, които касаят сигурността му в интернет.

- липса на каквито и да е навици от страна на потребителите да създават редовно архивни копия на най-важните си данни и да ги съхраняват на сигурно място.

и т.н. и т.н.

Не мисля, че която и да е защитна стена или антивирусна програма могат да противостоят на човешката грешка. Все още няма измислено нищо, което да е дуракоустойчиво, а и едва ли скоро ще появи такова. И още, бъговете в една операционна система са бъгове и на защитния софтуер, който ползва ресурсите на тази ОС.

Лично мнение: без защита в интернет - просто си пътник.

Казах, че инсталацията на ДОПЪЛНИТЕЛНА СТЕНА е ненужна. Казах, че вградената стена върши перфектна работа.

По този въпрос и аз те подкрепям напълно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето една малка статийка по въпроса за Windows firewall:

Ако запитате няколко Windows потребители дали смятат, че операционната им система е защитена от атаки и дали е сигурна, вероятно поне един от тях ще има основателен повод за оплаквания. Microsoft замениха старата "Internet connection firewall" с новата защитна стена "Windows Firewall" в XP, която вече е активирана по подразбиране - това е една от новостите при SP2. Редно е да се отбележи, че Windows Firewall не осигурява толкова висока сигурност, за каквато претендират от MS. Оказва се, че по-скоро те се опитват да заблудят потребителите, като дори им създават допълнителни главоболия, блокирайки голям брой приложения, разчитащи на интернет свързаност, за да функционират нормално. Въпреки че бива лансирана като напълно функционална защитна стена, системата за филтриране на мрежовия трафик на Microsoft практически върши два пъти по-малко работа. Стандартните софтуерни защитни стени филтрират трафика двупосочно - както входящите, така и изходящите пакети. Windows Firewall прави това единствено за пристигащите пакети. Това позволява сравнително лесно да бъде фактическо деактивиран от някое недобронамерено приложение, например червей. В следващите редове ще поставя Windows Firewall пред няколко симулативни атаки, за да проверя как работи защитната стена на практика.

Въпросните тестове, които са част от сайта PCFlank.com, включват стелт тест (Stealth Test), специализиран скeнeр за отворените портове (advanced port scanning) и тест за някои известни слаби места (Exploit Test), бяха проведени върху система с инсталиран Windows XP и Service Pack 2.

Стелт тест

С този тест се определя "видимостта" на машината от интернет - това става чрез изпращане на пакет към TCP:1 порта на системата. Добрата защитна стена трябва да маскира успешно системата, като блокира опитите за връзка към този порт. Windows Firewall се справи добре с тази задача: Всички опити за комуникация с TCP портовете останаха неуспешни.

Специализирано сканиране на портовете

При този режим системата се проверява за отворени портове, които могат да бъдат използвани за атаки към компютъра. Съществуват два вида сканиране на портовете: TCP connect и TCP SYN. Първият е стандартното TCP сканиране, а TCP SYN е известен като полуотворен метод, при който изпращачът не осъществява цялостна TCP връзка, а само синхронизиращ SYN пакет, който се използва преди осъществяването на същинската връзка, и изчаква отговор. Ако бъде получен отговор на този SYN пакет, това означава, че определеният порт е отворен, без да бъде осъществена фактическа връзка към него. Качествената защитна стена трябва да блокира подобни методи на SYN сканиране и да не разкрива информация за отворените портове.

TCP connect сканиране

След извършените проби се оказа, че Windows не успява да скрие всички сканирани портове. Портовете 135, 137, 138 и 139 бяха идентифицирани като "затворени". Това означава, че щом при сканиране биват открити затворени портове, на този IP адрес действително съществува физическа система.

TCP SYN сканиране:

Както споменах по-рано, TCP SYN е известно като частично сканиране заради техниката, използвана при нeго. Windows Firewall се справи сравнително добре с този тип атака, скривайки всички отворени портове.

Тест за незакърпени дупки

В Exploits теста се проверява дали и как ще отговори машината на пакети с неочаквано съдържание. Повечето такива атаки целят да извадят системата извън строя, задръствайки я с фалшиви или неизпълними заявки (DOS атака). В крайна сметка Windows Firewall се справи успешно и с този тест.

Въпреки че цялостното представяне на Windows Firewall при блокирането на входящи атаки е много добро, нямаше начин да изпробвам какви са възможностите му при улавяне и блокиране на изходящи подозрителни пакети, тъй като Windows Firewall изобщо не филтрира изходящия трафик! Ако се чудите, дали това е от толкова голямо значение, ви препоръчвам материала ми за Nmap. Ако да речем компютърът ви се зарази по някакъв начин с троянски кон (не е задължително това да стане посредством интернет), той ще е напълно функционален, без защитната стена на Windows да играе каквато и да било роля. Друг пример: отваряте писмо или архивиран файл, където има скрит т.нар. "червей dropper" - файл, съхраняващ същинския червей. В такава ситуация Windows Firewall няма да спре червея при саморазпращането му към всичките адреси, въведени в OE/Exchange, или по локалната мрежа например. Това е възможно именно благодарение на тази недомислица при защитната система на Windows Firewall. Още един недостатък на мрежовата стена в Windows, който конкурентните разработчиците на защитни стени изтъкват: API интерфейсът, използван при настройването на Windows Firewall, може да бъде използван и за цялостно деактивиране на защитата.

В момента повечето производители на софтуерни защитни системи, като ZoneAlarm, работят върху ъпдейти за своите продукти, при които в момента на инсталиране на програмата ще бъде изключвана вградената в Windows защитна стена. Тя ще бъде активирана при премахването на допълнителния защитен софтуер, за да не остава машината незащитена. Ако тази технология сработи, това би означавало, че щом софтуерният инсталатор е в състояние да контролира защитната стена в Windows, вероятно и недобронамереният код би се справил със същата задача. При наличие на вирус или червей, както и на необичайна мрежова активност, повечето софтуерни системи за филтриране на трафика предупреждават потребителя за това и дори блокират съмнителните приложения, а Windows Firewall на практика не само че не би се справил адекватно при интрузия, а и може да бъде спрян без намесата на потребителя.

От всичко казано до тук мога да обобщя следното: Въпреки че Windows Firewall се справя добре с блокирането на входящите пакети, сигурността с него не е на необходимото ниво. Бих посъветвал потребителите да инвестират в допълнителен софтуер като Agnitum Outpost Firewall Pro. Безплатната версия Outpost Firewall 1.0 също е напълно функционална и предлага повечето възможности, които са налични при платената версия. Sygate Personal Firewall също е добра комерсиална алтернатива. Ако все пак не ви се занимава с допълнителен софтуер, следете внимателно какви файлове отваряте, защото на практика излиза, че човек не може да разчита на вградената защита в Windows, въпреки че Microsoft твърди обратното.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Нали това е идеята - да не се ползват такива програми и да не се заразяваш. Ако сам не изтеглиш заразен файл НЯМА начин да бъдеш заразен. Всичко останало би било мит. А аз обясних как да не допускаме да теглим вируси. Не се изисква да си специалист за да се справиш, стига да си Windows XP SP2 потребител. Следващите тирета са навързани с първото, няма смисъл да ги коментирам.

За защитните стени - пак да кажа за Windows firewall - той е настроен по стандарт да не позволява досег до вашата машина през мрежата, така че няма нужда от притеснение. Тези постоянни питания на други стени за достъп доо интернет /т.е. изходящ контрол/ са безсмислица, имайки в предвид горните писания.

<{POST_SNAPBACK}>

E да, обаче къде оставяш възможността някой твой приятел да ти даде CD със заразен файл на него. Не е необходимо да е някоя програма, може да е и някой документ (сещаш ли се за макро-вирусите?).

А някое троянче, лепнато по този начин, може да ти направи доста голяма беля, независимо, дали имаш стартиран файъруол, който да те пази отвън навътре. Няма да стане, защото троянецът може да действа и в обратната посока. Затова не казвам, че е задължително да имаш защитна стена, в която да определяш, кое може и кое не може да използва мрежовите ресурси отвътре в самата ти машина, но поне е хубаво, ако нямаш едното, то поне да имаш другото - начин да определиш, кое би създало заплаха отвътре, т.е. да използваш антивирусен софтуер.

А за това последното, че си пътник (не визирам конкретно теб, а говоря по принцип) - ами да, пътник ще бъдеш, защото за мен защитата не се изчерпва само с антивирусната програма и файъруола, а е комплексно понятие. Всичко това, което написах се вписва в представите ми за защита.

Поздрави! :blink:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

@tao, използваш думи като "измислици" и "глупак"!Защо се опитваш да налагаш твоето виждане?Нали не се мислиш за "последна инстанция"?Всеки е свободен сам да реши как да се пази от опасностите в интернет и едва ли ти си този, който ще даде уникалното решение.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
P.P пак...kayovas! Тази статия е написана от голям глупак /смея така да говоря, защото не е потребител на форума, поне не пише да е/

тия тестове съм ги правил. Минава ги 100% Ето в този форум обоснован с картики от моя милост !:

http://www.comexgroup.com/forums/index.php...t=30&hl=pcflank

Прочетете втория ми пост на страницата.

<{POST_SNAPBACK}>

tao основния ти проблем е, че пишеш по-бързо отколкото четеш! А квалификации даваш още по-бързо.

Тази статия е написана от голям глупак /смея така да говоря, защото не е потребител на форума, поне не пише да е/
Няма връзка между членството във форум и компетентността на автора. Не го познавам, но това което е написал е 100% вярно. Най-малкото, че това е мнение и на доста по-авторитетни и знаещи хора. Когато излезна SP2 нета се напълни с подобни тестове и статии.

тия тестове съм ги правил. Минава ги 100%

И в цитираната статия пише същото. Прочети я пак и виж къде са критиките. Подбрах статията защото е кратка и е на БГ. За съжаление нямаше името на автора.

Толкова от мен по темата. Хубаво е, че всеки си ползва собствен комп и си поема отговорността за това. За това не се мъча да убеждавам никой в нищо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Искам само да напомня на всички пишещи, че Windows разполага не само със средства за блокиране на входящия трафик, но и с такива за блокиране на изходящия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Искам само да напомня на всички пишещи, че Windows разполага не само със средства за блокиране на входящия трафик, но и с такива за блокиране на изходящия.

<{POST_SNAPBACK}>

Daemon би ли пояснил какво имаш в предвид, защото вградената му стена си мълчи когато някоя програма иска да се свърже през нета

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Daemon би ли пояснил какво имаш в предвид, защото вградената му стена си мълчи когато някоя програма иска да се свърже през нета

<{POST_SNAPBACK}>

E да, тя си мълчи, но същевременно върши това, за което е била настроена. А контрол на изходящия трафик може да се извършава от "Administrative tools" в контролния панел, "Local security settings" -> "IP Security policies on Local Computer"

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

E да, тя си мълчи, но същевременно върши това, за което е била настроена. А контрол на изходящия трафик може да се извършава от "Administrative tools" в контролния панел, "Local security settings" -> "IP Security policies on Local Computer"

<{POST_SNAPBACK}>

Ами ако ползваш Windows Home. Там няма Administrative tools???

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Ами ако ползваш Windows Home. Там няма Administrative tools???

<{POST_SNAPBACK}>

Това е уместен въпрос, признавам, но пък и никъде не съм изключил алтернативите (в случай че целта ти е да ограничаваш изходящия трафик).

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

/Off

Под влияние на темата, а и от любопитство, пуснах доста онлайн тестове за сигурност.

Това, което ме изненада, е че Firefox-a, се оказа "слабото място". На всички тестове се виждаше с каква операционна система съм, моето IP, и ме предупреждаваха че мога да пипна ad-awere и т.н. Още, че браузъра дава информация за вече посетени сайтове. Със стандартни настройки на Firefox-a.

Какво мислите?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Някой приятел когато ми дава СД -> да, това е доста коментирано. Повечето ми приятели, от които получавам СД-та имат антивирусен софтуер и познанията им надхвърлят моите :) Тези, които са като мен - може и да го сканирам за всеки случай. Не пречи:hush:

според мен ако си изключиш аутоплей функцията е най-добре. Освен това е добре да се проверява за вируси преди запис -много полезна функция на Неро особено ако си архивираш програми и не искаш да зациклиш на реинстал...реинстал...реинстал cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Ами ако ползваш Windows Home. Там няма Administrative tools???

<{POST_SNAPBACK}>

Тъй като не бях напълно сигурен, не исках да го пиша преди, но сега вече знам със сигурност, че дори и в XP Home Edition може да се активира IP Security Policy.

Наложи се да изпробвам теорията си върху едно от служебните PC-та, което е с тази ОС - въпросният модул съществува и в домашните версии, но просто е скрит. Може да се зареди обаче по всяко време чрез командата "Add/Remove Snap-in" на Microsoft Management Console. Модулът се казва IP Security Policy Management.

Това обаче не е никак чудно, тъй като същото се отнася за голяма част от "орязаните" функции в Home Edition - те просто са скрити.

Поздрави!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

от месец и половина нямам нито firewall,нито антивирус,а няма нито една гад,само наскоро от една програма си накачих spyware,ама тях изчистих с Webroot SpySweeper

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване