Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

npn

ГМО-кошмар или светло бъдеще?

  

99 гласували потребители

  1. 1. За или против употребата на ГМО сте ?

  2. 2. Смятате ли, че ГМО ще подобрят живота на човечеството?



Препоръчан отговор


Аз съм изцяло против ГМО доводи за това има толкова много, че дори не е нужно да ги повтарям. Но едно ми направи впечатление. Благодарение на "цялата американска научна мощ" благодарение на техните разработки в земеделието им в момента в USA пчелите са намалели с около 40%. Може би знаете че Айнщайн е казал навремето "Света ще изчезне тогава когато изчезнат пчелите" Преди много време баба Ванга пророкуваше че Ню Йорк щял да потъне. Все се чудех защо, но явно има защо ;) Trichocephalus, не съм съгласен с това, че човек ще не ще ще трябва да бъде "тровен" с наука. Има момент, в който се казва "Но пасаран". Колкото по-рано се каже толкова по добре за нас и децата ни. Иначе ни чака грозна картина. По бегъл спомен знам че 80-85% от научните открития и разработки са насочени срещу човека а само 15% - 20 % в полза на човечеството. Прекрасен пример за това е т.н. "свински грип" И за последно преди 2-3 седмици една старо бабе англичанка ми каза: "Не слушайте тези каторжници, ставаше дума за американците, от тях човек може да очаква само беди" :biggrin:

Редактирано от Хитреца Одисей (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Trichocephalus, не съм съгласен с това, че човек ще не ще ще трябва да бъде "тровен" с наука. Има момент, в който се казва "Но пасаран". Колкото по-рано се каже толкова по добре за нас и децата ни. Иначе ни чака грозна картина. По бегъл спомен знам че 80-85% от научните открития и разработки са насочени срещу човека а само 15% в полза на човечеството.

Бе, така си е, но пак ти казвам - ядем си ги тия неща вече цял живот.

Какво ще се окаже в бъдеще -не знам.Не вярвам обаче и някой друг да знае на света.

Знам само, че човекът е трудно да бъде изтребен от лицето на Земята, пък било то и с храна ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бе, така си е, но пак ти казвам - ядем си ги тия неща вече цял живот.

Какво ще се окаже в бъдеще -не знам.Не вярвам обаче и някой друг да знае на света.

Знам само, че човекът е трудно да бъде изтребен от лицето на Земята, пък било то и с храна ;)

В гео-политически план има обаче и друга развръзка освен да напълнят канчето на руснаците по отношение на износа на зърно от Русия друго няма да направят, защото там американско ГМО просто няма как да верее. За миналата година руснаците са изнесли 17-18 милиона тона зърнени култури :biggrin: Ако тази идиотщина продължи този износ определено ще се увеличи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

и аз съм "за".

Мотивите, ми са следните :

1.)човечеството от хилядолетия се стреми точно към това, само че досега използваме простите методи на селекцията , чрез които закрепваме положителните ( за нас) мутации. По този начин сме създали крави, дето дават много мляко, пшеницата, която ядем всеки ден, царевицата, бананите, помелото и т.н. и т.н.

Единствената разлика е, че сега можем да постигнем целта си много по-бързо от преди.

Хм, дали наистина е така? Тези мутации се предават на базата на някакви позволяващи и забраняващи механизми. Съмнява ме че директното бърникане по ДНК, както е в момента, ги спазва.

Ако има условия, една подходяща, чиста култура би дала много и хубава реколта. Ако няма условия, то и ГМО няма даде качествена реколта. Древните египтяни са научили този урок преди много време.

Извод - с чийтване не става!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С ГМО имам само две опасения. Първото е, че освен очевидното

2.)гените, които се "присаждат" гарантират устойчивост спрямо нещо, което ни пречи.Не виждам някакъв проблем в това, защото ние така и така си ги ядем тези неща.

има бая още странични действия, като патогените. Те са факт и незнайно защо се изреждат едва след като вземат смъртните си случаи в страната на неограничените възможности - САЩ. Там става въпрос за много пари и лобиране в Конгреса за частни интереси. Затова едно броколи струва колкото два хамбургера, а където има интереси, историята е показала и че има доста скрити сметки.

Второто ми притеснение е видовото многообразие. Първо, заразени култури с генно-модифицирани автоматично престават да съществуват във вида който са имали. Второ, свеждането до тесен брой култури ползвани за човечеството, прави брънките във веригите живото поддържащи.

Да вземем например царевицата. Най-големият напредък в последните години е високофруктозният царевичен сироп.

Днес в САЩ около 30% от земята е засята с царевица.

Ако погледнете по рафтовете на супермаркетите в САЩ 90% от стоките съдържат царевица, или соя, обикновено и двете. Царевични продукти са кетчупа, сиренето, кексчетата, батериите, фъстъченото масло, крекерите, дресингът, кока колата, желето, подсладителите, сиропът, сокът, въглищата, дайперсът, ибупрофенът, месото, бързите храни.

Може би най-хубавото на цялата история е, че не ние вземаме решенията...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Изразявам супер отрицателно мнение, породено от поведението на днешната цивилизация. Сегашният човек се е взел толкова на сериозно, че с т.н. "работене" само за последните по-малко от 70 години направи толкова поразии, колкото предишните хилядолетия не можаха. За всичко се плаща така,че цивилизацията ще изпие чашата с отровата до край. Просто тя е обречена и както се каза малко по-горе "добре,че не вземаме ние решенията". Тая отрицателна енергия, която планетата Земя бълва към Вселената ще бъде компенсирана обаче за наше сметка. Процесът е в ход и нищо не може да го спре. ГМО е просто поредната стъпка в грешна посока. Така е когато властва материалното, а духовното просто го няма. За това още веднаж "добре,че не вземаме ние решенията"!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

3.)Ако си мислите, че досега не сме яли такива храни -много се лъжете.Колко ли тона говеждо и пилешко сме изяли през годините

Еее, ама ти изкара логика.....То така ако разсъждаваме, до никъде няма да стигнем. Ми то и от Чернобил, бая цезий изядохме, ама не искаме втора серия, нали. Редактирано от npn (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С ГМО имам само две опасения. Първото е, че освен очевидното

има бая още странични действия, като патогените. Те са факт и незнайно защо се изреждат едва след като вземат смъртните си случаи в страната на неограничените възможности - САЩ. Там става въпрос за много пари и лобиране в Конгреса за частни интереси. Затова едно броколи струва колкото два хамбургера, а където има интереси, историята е показала и че има доста скрити сметки.

Второто ми притеснение е видовото многообразие. Първо, заразени култури с генно-модифицирани автоматично престават да съществуват във вида който са имали. Второ, свеждането до тесен брой култури ползвани за човечеството, прави брънките във веригите живото поддържащи.

Да вземем например царевицата. Най-големият напредък в последните години е високофруктозният царевичен сироп.

Днес в САЩ около 30% от земята е засята с царевица.

Ако погледнете по рафтовете на супермаркетите в САЩ 90% от стоките съдържат царевица, или соя, обикновено и двете. Царевични продукти са кетчупа, сиренето, кексчетата, батериите, фъстъченото масло, крекерите, дресингът, кока колата, желето, подсладителите, сиропът, сокът, въглищата, дайперсът, ибупрофенът, месото, бързите храни.

Може би най-хубавото на цялата история е, че не ние вземаме решенията...

ти да не си гледал филма Food matters или Food inc. щото там прриказваха подобни работи (иначе никога не бих предположил че батериите съдържат царевица, но пък знам че почти всички хапчета съдържат царевично нищесте...)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хм, дали наистина е така? Тези мутации се предават на базата на някакви позволяващи и забраняващи механизми. Съмнява ме че директното бърникане по ДНК, както е в момента, ги спазва.

Ако има условия, една подходяща, чиста култура би дала много и хубава реколта. Ако няма условия, то и ГМО няма даде качествена реколта. Древните египтяни са научили този урок преди много време.

Извод - с чийтване не става!

Aбсолютно съм съгласен. ГМО не дава по-високи добиви и са Опасни!

"Ашладисването", кръстоските и т.н стават по определен принцип и са безвредни.Кръстоски стават и в природата.

Директното бърникане по генният код е с непредими последици, като за момента те са изключително отрицателни! В природата това не съществува.

ГМО са опасни за здравето.

При все, че земите ни пустеят за какво ни е ГМО. Да се вложат пари в Българското земеделие, а не да изпадаме в абсурдното състояние да внасяме при условие, че имаме едни от най-плодородните земи.

До MoonClub

Ами видиш ли, лично аз имам основни познания в областта :mad:

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aбсолютно съм съгласен. ГМО не дава по-високи добиви и са Опасни!

"Ашладисването", кръстоските и т.н стават по определен принцип и са безвредни.Кръстоски стават и в природата.

Директното бърникане по генният код е с непредими последици, като за момента те са изключително отрицателни! В природата това не съществува.

ГМО са опасни за здравето.

При все, че земите ни пустеят за какво ни е ГМО. Да се вложат пари в Българското земеделие, а не да изпадаме в абсурдното състояние да внасяме при условие, че имаме едни от най-плодородните земи.

До MoonClub

Ами видиш ли, лично аз имам основни познания в областта ;)

И с какво са опасни да попитам ?? ...Защото освен страховити футуристични предвиждания по темата и покази на истерия друго свястно обяснение не видях .....

Интересно ми е ,поддръжниците на тезата против ГМО, знаете ли за какво изобщо става дума ?

Редактирано от Diin (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм против, засега няма нужда от тях. Нямаме чак толкова големи градове, които немогат да се "изхранят".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И с какво са опасни да попитам ?? ...Защото освен страховити футуристични предвиждания по темата и покази на истерия друго свястно обяснение не видях .....

Интересно ми е ,поддръжниците на тезата против ГМО, знаете ли за какво изобщо става дума ?

:help: Знаем, разбира се!Аз лично съм изчела толкова много статии,гледах скоро филм, следя CNN и там гледах репортаж .. ако имаш нещо, можеш да предложиш :biggrin: И ако толкова си мислиш, че сме глупави .. върни се няколко страници назад да видиш една добра статия за ГМО, от хора, които имат реален поглед върху нещата ;)

С какво са опасни ли ... Ами кажи ми кое му е доброто? Не бива да си толкова наивен, трябва да свалиш розовите очила, както и всички други и да погледнем истината .. те не се оптиват да ни помогнат, а да помогнат на себе си, да си пълнят хазната, това е.Повече са вредни, отколкото полезни .. И има много доказателства... като караме растенията и животните да свръхпроизвеждат не решаваме проблема, ами си отваряме много по-голям!Все едно да модифицират една жена да ражда повече деца отколкто може, коя би се съгалсила?НИКОЯ, разбира се.Ама животните и растенията не могат да избират, за съжаление ... чудя, какво ли щеше да се случи, ако можеха да говорят ..

Редактирано от aMoPe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:nono: Знаем, разбира се!Аз лично съм изчела толкова много статии,гледах скоро филм, следя CNN и там гледах репортаж .. ако имаш нещо, можеш да предложиш ;) И ако толкова си мислиш, че сме глупави .. върни се няколко страници назад да видиш една добра статия за ГМО, от хора, които имат реален поглед върху нещата ;)

С какво са опасни ли ... Ами кажи ми кое му е доброто? Не бива да си толкова наивен, трябва да свалиш розовите очила, както и всички други и да погледнем истината .. те не се оптиват да ни помогнат, а да помогнат на себе си, да си пълнят хазната, това е.Повече са вредни, отколкото полезни .. И има много доказателства... като караме растенията и животните да свръхпроизвеждат не решаваме проблема, ами си отваряме много по-голям!Все едно да модифицират една жена да ражда повече деца отколкто може, коя би се съгалсила?НИКОЯ, разбира се.Ама животните и растенията не могат да избират, за съжаление ... чудя, какво ли щеше да се случи, ако можеха да говорят ..

Успокой се, не се вълнувай толкова..изчетох материалите ..и ги намирам повечето точно за чиста проба футуризъм и истерия... както и постовете тук...

Та ти ,освен общите приказки, кое смяташ за вредно в ГМО ???

П.С И изобщо ясен ли ти е механизма , биологията и биохимията на ГМО?

Редактирано от Diin (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Успокой се, не се вълнувай толкова..изчетох материалите ..и ги намирам повечето точно за чиста проба футуризъм и истерия... както и постовете тук...

Та ти ,освен общите приказки, кое смяташ за вредно в ГМО ??? 

П.С И изобщо ясен ли ти е механизма , биологията и биохимията на ГМО?

По-скоро нищо не си изчел ;) Това че мнението ми съвпада с на другите не означава че са общи приказки, има разлика. ;)

Та, знам много неща, но не всички, щото ако знаехме всичко, сигурно щяхме да ги взривим с атомни бомби онея от Монсанто :nono: .. в кръга на шегата, разбира се.

Та ти какво? Да не си някой от учените в лабораториите на Монсанто, сякаш знаеш? :>

Кажи ми ти какво знаеш?И кое ти се струва полезно от всичко това?По-скоро гоямата част от тях.Бих се съгласила, че има и полезна страна, но тя не може да компенсира щетите, които биха нанесли тези ГМО върху природата. :)Това мисля аз...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По-скоро нищо не си изчел ;) Това че мнението ми съвпада с на другите не означава че са общи приказки, има разлика. ;)

Та, знам много неща, но не всички, щото ако знаехме всичко, сигурно щяхме да ги взривим с атомни бомби онея от Монсанто :nono: .. в кръга на шегата, разбира се.

Та ти какво? Да не си някой от учените в лабораториите на Монсанто, сякаш знаеш? :>

Кажи ми ти какво знаеш?И кое ти се струва полезно от всичко това?По-скоро гоямата част от тях.Бих се съгласила, че има и полезна страна, но тя не може да компенсира щетите, които биха нанесли тези ГМО върху природата. :)Това мисля аз...

Момиченце, явно  е че  празните приказки са ти специалитет, но с общи приказки не минаваш.... Освен пред своите даскали може би....

Та какво е влиянието вредното на ГМО върху другите , или вредите от нея те питах? Разтягането на локуми го остави за училище... 

П.С Надявам се да получа точен отговор с твои думи, не с посочване на линкове и сайтове..

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И с какво са опасни да попитам ?? ...Защото освен страховити футуристични предвиждания по темата и покази  на истерия друго свястно обяснение не видях ..... 

Унищожава видовото разнообразие и внася промени, въздействията от които не са щателно проучени. Не е изключено увредената ДНК да се пренесе върху естествените видове.

Лъжа е че не може да има вредно въздействие върху здравето. Достатъчно е да синтезира токсична субстанция, ефект който в много случаи е търсен.

Изобщо за да се подобри една култура, необходимо е да се разбира еволюцията на ниво генетика. Едва тогава е теоретично възможно да се ускори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Момиченце, явно е че празните приказки са ти специалитет, но с общи приказки не минаваш.... Освен пред своите даскали може би....

Та какво е влиянието вредното на ГМО върху другите , или вредите от нея те питах? Разтягането на локуми го остави за училище...

П.С Надявам се да получа точен отговор с твои думи, не с посочване на линкове и сайтове..

Хахаха, моля, моля ... мнението ми не е празна приказка!Според теб откъде трябва да черпя информация? От космоса ли? Черпя я от сайтове, програми, дискусии и т.н и се убеждавам, в това което пиша. :nono:

Вредното, Боже ... вредното най-главно е в това, че се опитват да променят организмите по неестсвен път, вредно е за природата, вредно е за нас!Вредно е да ровичкаме по гените на организмите, защото ще има неприятни последствия,с които никои не е запознат!Ти би ли позволил да ти сложат чужд ген, като не знаеш какво ще се случи след това?На Богове ли ще си играем сега...

От това по-точно как да ти се обясни?Не съм учен разбира се.

И уважавай чуждото мнение, не да го подкопаваш с глупави въпроси! Айде обясни ти какво знаеш? Само задаваш въпроси, на които и от Монсатно няма да ти отговорят, а искаш аз да знам отговорите...айде моля ти се!Позовавам се на това, коeто знам,което повечето учени казват ... като не ти изнася, сори!Само не с лошо ;)

Редактирано от aMoPe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Унищожава видовото разнообразие и внася промени, въздействията от които не са щателно проучени. Не е изключено увредената ДНК да се пренесе върху естествените видове.

Лъжа е че не може да има вредно въздействие върху здравето. Достатъчно е да синтезира токсична субстанция, ефект който в много случаи е търсен.

Изобщо за да се подобри една култура, необходимо е да се разбира еволюцията на ниво генетика. Едва тогава е теоретично възможно да се ускори.

Унищожава видовото разнообразие ли... че как го унищожава.... може би унищожава хибридните видове получени от самия човек през историческото му развитие... Но да унищожава други видове.. как ли става това...освен някои бактерии и гъбички да изчезнат..или вредни организми.. което не виждам как ще стане пак...

Относно уж неизяснените въздействия... да.. донякъде има такова въздействие.. както виждам и в тази тема.. въздействието върху психиките основно.... Върху природата едва ли, но върху човека, виждам че вече е голяма...

Изобщо, за да се подобри една култура, може да се чакат хиляди или милиони години на естествен или изкуствен подбор, или напредналото човечество, да съкрати тези хиляди и милиони години чрез своите знания....

П.С А еволюцията на ниво генетика, тя достатъчно се знае... и затова се достигна до самото ГМО ако не знаеш...

П.П.С Възможността за токсичен елемент го има и в природата, но човека е достатъчно зрял за да го избегне... да не споменавам че и маймуните го правят, нищо че не са достатъчно напреднали като човека...

Хахаха, моля, моля ... мнението ми не е празна приказка!Според теб откъде трябва да черпя информация? От космоса ли? Черпя я от сайтове, програми, дискусии и т.н и се убеждавам, в това което пиша. :nono:

Вредното, Боже ... вредното най-главно е в това, че се опитват да променят организмите по неестсвен път, вредно е за природата, вредно е за нас!Вредно е да ровичкаме по гените на организмите, защото ще има неприятни последствия,с които никои не е запознат!Ти би ли позволил да ти сложат чужд ген, като не знаеш какво ще се случи след това?На Богове ли ще си играем сега...

От това по-точно как да ти се обясни?Не съм учен разбира се.

И уважавай чуждото мнение, не да го подкопаваш с глупави въпроси! Айде обясни ти какво знаеш? Само задаваш въпроси, на които и от Монсатно няма да ти отговорят, а искаш аз да знам отговорите...айде моля ти се!Позовавам се на това, коeто знам,което повечето учени казват ... като не ти изнася, сори!Само не с лошо ;)

Аз го уважавам, но ако е базирано на аргументи.. не на празни приказки.... и фантастични градски легенди ( в случая селски ) 

С думата "не естествен" май се спекулира доста, съдейки по теб..  кое е естествен и не естествен път ? ;)

И стига с това Монсанто..и папагал не би го повтарял толкова....

Редактирано от Diin (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Изобщо, за да се подобри една култура, може да се чакат хиляди или милиони години на естествен или изкуствен подбор, или напредналото човечество, да съкрати тези хиляди и милиони години чрез своите знания....

Като по-добрият вариант е да се изчака всичко да си стане по естествен път ;)

Аз го уважавам, но ако е базирано на аргументи.. не на празни приказки.... и фантастични градски легенди ( в случая селски )

С думата "не естествен" май се спекулира доста, съдейки по теб.. кое е естествен и не естествен път ? :)

И стига с това Монсанто..и папагал не би го повтарял толкова....

Ъъъъъ .. отказвам се да споря с закоравял индивид.Мисли си квото искаш ... аз казах каквото имам.Като ми предоставиш доказателства базирани на истината - за биологията, за технологията на ГМО, НО не да ми ровиш из нета, а да ми кажеш технолията, по която се правят, да ми докажеш, че не са вредни .. да убедиш целият свят ... ела да си поговорим пак ;) Или по-добре изгледай няколко научнопопулярни филма за ГМО, излушай няколко мнения на учени .. осведоми се... и ела да спорим. :) Редактирано от aMoPe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

DiinСъщото се отнася и за теб. Дай доводи "За" с твои думи, дай доказателства. ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА БЕЗВРЕДНОСТТА НА ЕКСПЕРИМЕНТА. Ама лични, а не от линкове и препратки.

пп-ей, много бързо си редактирате мненията

Редактирано от npn (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

DiinСъщото се отнася и за теб. Дай доводи "За" с твои думи, дай доказателства. ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА БЕЗВРЕДНОСТТА НА ЕКСПЕРИМЕНТА. Ама лични, а не от линкове и препратки.

пп-ей, много бързо си редактирате мненията

И аз това чакам :) ама съм наясно, че няма да получа отговор, та се отказвам да споря с него :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като по-добрият вариант е да се изчака всичко да си стане по естествен път ;)

Ъъъъъ .. отказвам се да споря с закоравял индивид.Мисли си квото искаш ... аз казах каквото имам.Като ми предоставиш доказателства базирани на истината - за биологията, за технологията на ГМО, НО не да ми ровиш из нета, а да ми  кажеш технолията, по която се правят, да ми докажеш, че не са вредни .. да убедиш целият свят ... ела да си поговорим пак ;) Или по-добре изгледай няколко научнопопулярни филма за ГМО, излушай няколко мнения на учени .. осведоми се... и ела да спорим. :)

Извинявай, но аз ли твърдя че е вредно базирайки се на обосновка че трябва да се докаже че  е полезно, или ти и другите тука оплюващи и заклеймяващи ГМО?   .. Защо аз да доказвам  че е безвредно, след като това е доказано от практиката и хората.... По скоро ти трябва да доказваш защо е вредно  ;)

Аз няма какво да убеждавам целия свят.. то той си знае.. за разлика от малкото свят, като теб тук ....

И аз не гледам само филмчета за да съм осведомен, човек учил биология би го проумял доста неща свързани с ГМО ,дори само с материала от средното образование ( е поне това което бе то в миналото ) ..

Така че малката, ти трябва да представяш доказателства, и то доста по-убедителни от филмчета .... А не да се опитваш философски ( дървено ) да жонглираш тук с изречения и фрази ....

DiinСъщото се отнася и за теб. Дай доводи "За" с твои думи, дай доказателства. ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА БЕЗВРЕДНОСТТА НА ЕКСПЕРИМЕНТА. Ама лични, а не от линкове и препратки.

пп-ей, много бързо си редактирате мненията

За доводите, виж по-нагоре поста ми...

И безвредност на експеримент искаш..   :) ... Кое точно в експеримент би третирал за безвреден.. условията в които се провеждат, средствата които използват , или нещо друго   ;) .. А ти защо не покажеш вреден експеримент всъщност, ти я почна темата...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Унищожава видовото разнообразие ли... че как го унищожава.... може би унищожава хибридните видове получени от самия човек през историческото му развитие... Но да унищожава други видове.. как ли става това...освен някои бактерии и гъбички да изчезнат..или вредни организми.. което не виждам как ще стане пак...

Когато "новият вид" измества класическия. До момента в който стария изчезне безвъзвратно. Не всичко полезно в природата е създадено с усилен изкуствен подбор.

Относно уж неизяснените въздействия... да.. донякъде има такова въздействие.. както виждам и в тази тема.. въздействието върху психиките основно.... Върху природата едва ли, но върху човека, виждам че вече е голяма...

На мен солидно помещение на метри под земята в Англия, с филтрация на въздуха, херметизация и всевъзможни проблеми по доставяне на слънчева светлина, не ми звучат като неоснователни притеснения на невежи хора.

Възможността за токсичен елемент го има и в природата, но човека е достатъчно зрял за да го избегне... да не споменавам че и маймуните го правят, нищо че не са достатъчно напреднали като човека...

Нали затова го модифицараш, да действа като естествен пестицид. Какво има да го избягваш? Според тях е безвреден, но дали?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Изследване, проведено във Великобритания и субсидирано от правителството показва, че плъхове, хранени с ГМ картофи развиват туморни клетки, страдат от увредена имунна система, частична атрофия на черния дроб, както и забавено развитие на мозъка, черния дроб и тестисите. Когато ръководителят на научното изследване публично изказва опасенията си, той бива набързо уволнен след 35 годишна служба, както и сплашен със съдебен процес.

Плъхове хранени с ГМ царевица развили проблеми с деленето на кръвни клетки. Тези хранени със ГМ соя-проблеми с деленето на чернодробните клетки, а дробовете на тези, хранени с рапица стават по-тежки. Прасета, угоявани със ГМ царевица развиват псевдобременност или стерилитет. Крави, хранени с ГМ царевица в Германия, загиват мистериозно. При пилетата, след хранене с ГМ царевица броят на загиналите е 2 пъти повече в сравнение с периоди, когато пилетата се хранят с немодифицирана царевица.

Никой не наблюдава официално последствията от ГМ храните върху хората. Ако тези храни наистина създават здравни проблеми сред американците, може да отнеме години преди истинската причина да бъде открита. Един ясен и смразяващ пример е епидемия от 80те. Появява се нова болест, причинена от добавката Л-тритофан, получена чрез генетична модификация и съдържаща следи от вредни химикали. Болестта убива 100 американци и разболява около 5-10000 други. Единствената причина лекарите да могат да идентифицират болестта е симптоматиката: развива се бързо, остро и е много рядка. Дори тогава за малко да бъде изпусната от окото на лекарите.

Според доклад на Американската академия на науките (ААН) , сегашната система на пълно одобрение на ГМ храните от страна на АХЛ може да пропусне неволни промени в състава им. Според ААН процесът на прикачване на гени може да доведе до непредсказуеми промени у организма приемник на гена. Индийският съвет за медицински изледвания (ИСМИ), който публикува откритията си няколко дни по-рано, идентифицира дълъг списък от потенциално опасни странични ефекти от ГМ храни, които до този момент не са взети под внимание. ИСМИ прозовава към пълна промяна на съществуващите разпоредби.

източник: otrova.org

Редактирано от aMoPe (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...