Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 9 минути, badr написа:

Моля те, не с толкова сложен речник към един простоватичък човечец.Смяташ ли че знае значението на думата "мета...."Още повече пък теорема на Гьодел.

Не знае, но има шанс да се запознае поне с първото. Колега с ник realno, ти имаш стремеж да дискутираш метафизични въпроси, които хората са обсъждали векове. Наистина ли търсиш отговор? Ако е така, то трябва да имаш някаква познавателна база. Има две категории на познанието. Едната е тази, която има субект, който е част от системата, която изследва, описва и познава. Тя по дефиниция е ограничена, непълна и зависи от това къде е позициониран. Втората категория предполага, че субектът е извън системата и я познава отвън. Това се нарича мета-знание. Ако спадаш към първата категория, то да питаш каква е гл.т. на субект от втората категория е абсурдно. Ако спадаш към втората категория, то си Бог. :)

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, dagpo19 написа:

 Ако спадаш към втората категория, то си Бог. :)

А дано не е, че тръпки ме побиват :D

  • Ха-ха 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, badr написа:

Да, точно така.Аллах е отвъд времето и пространсвото и няма как да зная, а и никой не знае гледна точка на Аллах.

 

Но когато става въпрос да осъдите човек, да го накажете или умъртвите за някое прегрешение /не говоря конкретно за теб/, тогава безпогрешно знаете волята на Аллах и я изпълнявате без да се замислите. Но когато нещо записано в Корана противоречи на физическите закони или друга  наука се оправдавате с  гледната точка на Аллах. 

И пак не отговори на въпроса ми за Авраам, Исмаил/Исак. 

преди 24 минути, dagpo19 написа:

Не знае, но има шанс да се запознае поне с първото. Колега с ник realno, ти имаш стремеж да дискутираш метафизични въпроси, които хората са обсъждали векове. Наистина ли търсиш отговор? Ако е така, то трябва да имаш някаква познавателна база. Има две категории на познанието. Едната е тази, която има субект, който е част от системата, която изследва, описва и познава. Тя по дефиниция е ограничена, непълна и зависи от това къде е позициониран. Втората категория предполага, че субектът е извън системата и я познава отвън. Това се нарича мета-знание. Ако спадаш към първата категория, то да питаш каква е гл.т. на субект от втората категория е абсурдно. Ако спадаш към втората категория, то си Бог. :)

Ще дойдеш на моето. Ако не знаеш, Корана има претенциите, че всяко дума в него е БУКВАЛНО ПРОДИКТУВАНА от Аллах. Следователно записаното в него, е гледната точка на Аллах , а не на човека пророк Мохамед. Това и Бадр ще ти го каже.  Аллах е "субектът е извън системата и я познава отвън" /както сам каза/.  Но иначе може да се правиш на теоретик колкото си искаш. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, realno написа:

Но когато става въпрос да осъдите човек, да го накажете или умъртвите за някое прегрешение /не говоря конкретно за теб/, тогава безпогрешно знаете волята на Аллах и я изпълнявате без да се замислите. Но когато нещо записано в Корана противоречи на физическите закони или друга  наука се оправдавате с  гледната точка на Аллах. 

И пак не отговори на въпроса ми за Авраам, Исмаил/Исак. 

Битие 22

2 И рече Бог: Вземи сега единствения си син, когото любиш, сина си Исаака, та иди в местността Мория и принеси го там във всеизгаряне на един от хълмовете, за който ще ти кажа.

 

Коран

100Господи мой, дари ме с праведни потомци!”

101И го благовестихме за смирен син

102И 5فَкогато порасна, и започна да ходи с него, той рече: “О, синко мой, сънувах, че трябва да те заколя. Какво ще кажеш?” Рече: “О, татко мой, прави, каквото ти е повелено! Ще откриеш, ако Аллах е пожелал, че съм от търпеливите.”

103И когато двамата се подчиниха, и той го положи по лице,

104Ние му извикахме: “О, Ибрахим,

105ти изпълни съня.” Така награждаваме Ние благодетелните.

106Това е явното изпитание.

107И за него дадохме в замяна голямо жертвено животно.

108И оставихме за него спомен сред сетнитеوَ

109Мир за Ибрахим!

110Така награждаваме Ние благодетелните.

111Той бе от Нашите вярващи раби.إِ

112И го възрадвахме за Исхак - пророк от праведниците

113И благословихме него и Исхак. А сред техните потомци имаше и благодетелни, и явни угнетители на себе си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Aumi написа:

Битие 22

2 И рече Бог: Вземи сега единствения си син, когото любиш, сина си Исаака, та иди в местността Мория и принеси го там във всеизгаряне на един от хълмовете, за който ще ти кажа.

 

Коран

100Господи мой, дари ме с праведни потомци!”

101И го благовестихме за смирен син

102И 5فَкогато порасна, и започна да ходи с него, той рече: “О, синко мой, сънувах, че трябва да те заколя. Какво ще кажеш?” Рече: “О, татко мой, прави, каквото ти е повелено! Ще откриеш, ако Аллах е пожелал, че съм от търпеливите.”

103И когато двамата се подчиниха, и той го положи по лице,

104Ние му извикахме: “О, Ибрахим,

105ти изпълни съня.” Така награждаваме Ние благодетелните.

106Това е явното изпитание.

107И за него дадохме в замяна голямо жертвено животно.

108И оставихме за него спомен сред сетнитеوَ

109Мир за Ибрахим!

110Така награждаваме Ние благодетелните.

111Той бе от Нашите вярващи раби.إِ

112И го възрадвахме за Исхак - пророк от праведниците

113И благословихме него и Исхак. А сред техните потомци имаше и благодетелни, и явни угнетители на себе си.

Да разбирам ли че няма разлика между написаното в Библията и Корана? 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, realno написа:

Да разбирам ли че няма разлика между написаното в Библията и Корана? 

Това са дословни цитати от двете писания!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Aumi написа:

Това са дословни цитати от двете писания!

Ти как ги разбираш? Означава ли според теб, че в Корана Аллах е писал, че Исак е трябвал да бъде пожертван?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, realno написа:

 

Ще дойдеш на моето. 

Не е възможно, понеже имаме съвършено различен бекграунд. Аз имам университетско и научно образование в хуманитарната сфера. В природните науки нямам, но се ориентирам донякъде. Нещата, които те вълнуват съм изследвал преди около двайсет години. Ти, друже, си напълно некомпетентен да коментираш такива теми. 

Имаше един такъв участник Логос, ако някой го помни. :)

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, dagpo19 написа:

Не е възможно, понеже имаме съвършено различен бекграунд. Аз имам университетско и научно образование в хуманитарната сфера. В природните науки нямам, но се ориентирам донякъде. Нещата, които те вълнуват съм изследвал преди около двайсет години. Ти, друже, си напълно некомпетентен да коментираш такива теми. 

Въпреки всичко, съзнателно или не потвърди мнението ми, което съм изразил по горе, което също така показва, че имаш предразсъдъци. А в науката това вреди. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, realno написа:

Въпреки всичко, съзнателно или не потвърди мнението ми, което съм изразил по горе, което също така показва, че имаш предразсъдъци. А в науката това вреди. 

Разбира се, че имам предрасъдци. Ти нямаш ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, dagpo19 написа:

Разбира се, че имам предрасъдци. Ти нямаш ли?

Нямам към истината.  Но за теб това не важи. Дори да си убеден, че нещо е истина пак ще го отхвърлиш, защото е записано в Библията. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, realno написа:

Нямам към истината.

"Що е истина?"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

"Що е истина?"

Ти ми отговори и дай определение. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Скеп - сега виждаш ли защо "това реално явление" е толкова магнетично с "празнотата си"... Не се навличай, приятелю. Всъщност основното предназначение на всичките му скърцания на биберони тук, е да привлича внимание. Като няма как - с повторения. Има си готови заучени трикови фрази, изречения и думички - каквото и да му се напише или изрази - той ги докарва до готовите моделчета.

Всички правите всичко възможно за да му осигурите "внимание". Дори беглите справки могат да подскажат че отново се повтарят... едни и същи прийоми, едни и същи закачки, едни и същи кукички. Това е игра - до безкрай, ако някой се заиграва в неговата. А не си заслужава да се пада чак толкова ниско... Поне според мен. Воденето на интелигентен разговор е напълно погрешна тактика, още повече че е невъзможно. В интелигентния разговор той е със заучени трикове и понеже не разбира какво се говори - всичко се обръща през сито от няколко заучени фрази. Няма какво да отговори, няма какво смислено да каже - неговия "смисъл" си го показва сам сред какво, кое и как е.

Не е възможна комуникация с "детето", защо тогава се напрягате да комуникирате, при това "интелигентно" - той този език не го разбира, живее в една вселена пълна чернобели "истини" и събираща се в 'пространството на един кварк".  Неговия трик е непрекъснато да спами, и то това е отработено и е съветван - да пише неща, които със сигурност винаги ще дразнят някого, заради това той прави, това, което прави.

Играта на 'знам истината, а другите са заблудени' е единствената му опора в "кутийката сред която живее" . Основното драпане - е създаването на контекст, който да му я осигури, по сценария. Нищо друго не го интересува, няма и как. Защо въобще потъвате толкова лесно в това елементарно представление, за елементарни, невежи и наивни хора, само защото разиграва театър на имитация на интелект, със заучени думички. Та нали ясно се вижда че той не ги разбира.

"Против глупостта, и боговете напразно се борят" - е заглавието на чудесно и безсмъртно произведение, създадено за сериозни и вникващи хора. Затова изхода е - да се спре "борбата", защото глупостта е вечна и безкрайна и няма никакъв шанс да я победиш с борба. Тя именно на това разчита - защото поглъща енергията от всяко противопоставяне... и се захранва така. Затова той не може да спре, няма да спре, защото именно така живее и живее за да го прави.

Има просто решение... но е нужна колективна условна договорка. При това - между достатъчно интелигентни хора.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, realno написа:

Ти ми отговори и дай определение. 

Нали все пишеш че не ти отговарят конкретно на въпросите. Ето сега те питам един простичък въпрос, ако не отговориш ще считам представянето ти тук за двулично и лицемерно, тоест няма да има нищо истинско и искрено с което да те запомня лично. Следва забрава...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, badr написа:

Да, точно така.Аллах е отвъд времето и пространсвото и няма как да зная, а и никой не знае гледна точка на Аллах.

 

Напълно те разбирам, но това е ограничение, което Мохамед е надраснал. Както казва скепсис има метафизичен подход. Смяташ ли, че идеята е да останем вечни последователи или Аллах ще ни даде да се надскочим в един момент, разбира се чрез Него?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Нали все пишеш че не ти отговарят конкретно на въпросите. Ето сега те питам един простичък въпрос, ако не отговориш ще считам представянето ти тук за двулично и лицемерно, тоест няма да има нищо истинско и искрено с което да те запомня лично. Следва забрава...

Това какво ще си мислиш за мен най - малко ме вълнува. Не съм тук и за да се харесвам на някого и ли да търся удобрението му. Но щом ме питаш ще ти отговоря. В духовната сфера Библията е истинското Божие слово: Псалми 119:160  Същността на Твоето слово е истина;  

Йоан 18: 37 "... Аз за това се родих, и за това дойдох на света, да свидетелствувам за истината. Всеки, който е от истината, слуша Моя глас. И после Пилат зададе твоя въпрос: Що е истина? А отговора е: :Йоан 14:6 Исус му казва: Аз съм пътят, и истината, и животът.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбира се искам да се направи уточнение. Ако Мохамед не се "беше надскочил" не би бил низпослан Свещения Коран, и да се даде гледната точка на Аллах. Освен това в псалмите Давидови е написано "Богове сте", според някои отправено към съдиите, както и Христос е казал в Евангелието: "Не е ли казано в писанието:  Богове сте"? Разбира се предпочитам богове да се пише с малка буква, защото знам каква е силата на Аллах, и пред нея подобава само поклонение, преклонение и страхопочитание. Все пак и Христос казва, че Отец е по-голям от него, и учението не е негово а "На Отец, който ме е изпратил".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Ти ми отговори и дай определение. 

Истината не се гордее и не е натрапчива. Тя е отвъд цитатите и представите. В нашия свят истината се изразява в смирение и мълчание.  Истината дава свобода, защото е проста. Тук може би трябва да уточня, че под "проста" разбирам значението на старото българско слово простость - простосърдечност, простота, искреност.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Има просто решение... но е нужна колективна условна договорка. При това - между достатъчно интелигентни хора.

Това се опитвам да обясня втори ден вече, но сякаш говоря с глухи. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Всички правите всичко възможно за да му осигурите "внимание". 

Почни със себе си. Опитвам се да ви кажа, че такъв подход не работи, но не обръщате внимание. Покрай вас и аз се включвам във фиестата, но още в първия си пост в темата обясних достатъчно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Истината не се гордее и не е натрапчива. Тя е отвъд цитатите и представите. В нашия свят истината се изразява в смирение и мълчание.  Истината дава свобода, защото е проста. Тук може би трябва уточня, че под "проста" разбирам значението на старото българско слово простость - простосърдечност, простота, искреност.

"Истината не се гордее и не е натрапчива." 

В Новия Завет това се отнася за любовта 1Кор 13:.4 Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, 

"В нашия свят истината се изразява в смирение и мълчание."

Не съм съгласен. Истината трябва да се казва, защото иначе лъжата ще надделее. Не знам да ли си женен и имаш деца, но ще мълчиш ли ако виждаш, че някой заблуждава детето ти и по този начин застрашава живота му? Отговори ми. Истината трябва да се познава , за да се пазиш от заблудата, но ако премълчаваш истината, тя със сигурност ще бъде заменена от лъжата. Така, че да си "смирен" като премълчаваш  истината е фалшиво смирение и няма нищо духовно в това. Бих казал, че глупост. 

преди 17 минути, dagpo19 написа:

Това се опитвам да обясня втори ден вече, но сякаш говоря с глухи. 

Почни със себе си. Опитвам се да ви кажа, че такъв подход не работи, но не обръщате внимание. Покрай вас и аз се включвам във фиестата, но още в първия си пост в темата обясних достатъчно. 

Тъкмо няма да ми губите времето да ви отговарям на празнословието. ;)  Така или иначе не му обръщам внимание. Ще ми направите услуга. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 56 минути, realno написа:

"Истината не се гордее и не е натрапчива." 

В Новия Завет това се отнася за любовта 1Кор 13:.4 Любовта дълго търпи и е милостива; любовта не завижда; любовта не се превъзнася, не се гордее, 

Мисълта ти подскача, разсеяна е и не може да се фокусира явно. Едно по едно. Отговори ми любовта е ли или не е истина първо? После ще ти отговоря на хипотетичния въпрос, който няма много общо с обсъжданата тема, християнин фанатик се опитва да заблуди едно от децата за които се грижа. Отговорът е много прост.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Мисълта ти подскача, разсеяна е и не може да се фокусира явно. Едно по едно. Отговори ми любовта е ли или не е истина първо? После ще ти отговоря на хипотетичния въпрос, който няма много общо с обсъжданата тема, християнин фанатик се опитва да заблуди едно от децата за които се грижа. Отговорът е много прост.

"Истината не се гордее и не е натрапчива."

Мисълта си е наред, но се опитвам да ти намекна, че това, което си написал не е определение за истина, а по скоро за любовта - "гордее". Дадох ти и цитат от Новия Завет.  Но явно не си запознат и си мислиш, че съм разсеян. 

"Отговори ми любовта е ли или не е истина първо? "

Предполагам, че ме питаш дали любовта е истина. Изглежда много философски въпрос, а аз не съм от хората, които обичат философията.  Но бих ти казал, че  може да има любов към истината така и любов към лъжата. Всеки ден го виждам във форума. 

Какво разбираш под "фанатик". 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, realno написа:

"Истината не се гордее и не е натрапчива."

Мисълта си е наред, но се опитвам да ти намекна, че това, което си написал не е определение за истина, а по скоро за любовта - "гордее". Дадох ти и цитат от Новия Завет.  Но явно не си запознат и си мислиш, че съм разсеян. 

"Отговори ми любовта е ли или не е истина първо? "

Предполагам, че ме питаш дали любовта е истина. Изглежда много философски въпрос, а аз не съм от хората, които обичат философията.  Но бих ти казал, че  може да има любов към истината така и любов към лъжата. Всеки ден го виждам във форума. 

Какво разбираш под "фанатик". 

 

Разбирам намека ти, но пак избягваш отговора с мотив, че не съм запознат с Библията, да речем че съм запознат, без да се възгордявам. Нали разсъждаваме за това "що е истина", не говорим за любов към лъжата. Ще ти задам същият въпрос, така че да ме разбереш. Любовта, която дълго търпи и е милостива; любовта която не завижда; любовта която не се превъзнася и не се гордее, истина ли е? Няма нищо философско във въпроса - предполага се отговор с "да" или "не".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Разбирам намека ти, но пак избягваш отговора с мотив, че не съм запознат с Библията, да речем че съм запознат, без да се възгордявам. Нали разсъждаваме за това "що е истина", не говорим за любов към лъжата. Ще ти задам същият въпрос, така че да ме разбереш. Любовта, която дълго търпи и е милостива; любовта която не завижда; любовта която не се превъзнася и не се гордее, истина ли е? Няма нищо философско във въпроса - предполага се отговор с "да" или "не".

" Любовта...истина ли е"

Уточни, че да разбера: да ли е истинска или да ли наистина съществува? Така както си го задал не става ясно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.