Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

sliderum

Библията - въпроси, отговори, тълкувания - част ІІ

Препоръчан отговор


преди 12 часа, Beyond_Wisdom написа:

Време е Исус Христос да се върне,слезе и да спре всичко това!

скоро няма да слезе

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Те думичките пусти отвсякъде и лишени от смисъл и логика ама помпозни и главозамайващи! Аха да повярвам! И един Скепсис,който май и с организационни въпроси се занимава около индустрията наречена Будизъм,която е плъзнала на запад като поквара! Защо да е просто,след като може да е сложно обяснено,но за сметка на това интересно? Блъскаш си главата с години да се просветлиш! И не става бре братче! Жълтата раса е най-хитра,може да ти се усмихва а всъщност мисли друго.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 19.01.2016 г. at 1:21, Beyond_Wisdom написа:

Дамс пустотата кат няма размери, какво за нея и гологлавия монашески Будистки карнавал? Време е Исус Христос да се върне,слезе и да спре всичко това! Старчета клоуни и тази лудост!

Той тогава като е дошъл, нищо не е могъл да промени. Мислиш ли, че сега ще може да промени нещо?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

“И глупецът, когато мълчи, може да се покаже мъдър, и който затваря устата си  – благоразумен.”

Притч. 17. 28

Преди да започнем молитвата е необходимо вътрешно да замълчим, да забравим обичайното многословие и многомислие и да се вслушаме в тишината. Сърцето, разумът, устата, чувствата са длъжни да "онемеят", словата и звуците – да потънат. "Да достигнеш тишината – това е най-трудното и решаващо нещо в молитвеното изкуство. Тишината не е единствено негативно състояние, пауза между думите, временно прекъсване на речта, но в голяма степен е и позитивно състояние – състояние на внимателна бдителност, на очакване и преди всичко на вслушване. Исихаст (безмълвник), човекът, достигащ исихия /вътрешен покой или тишина/, е човек, който се вслушва. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пак ли се връщаме на Исихазма?:*

Край омърсен си вовеки!


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Исус и събора в Никея -  разяснение от Пратеника от Исус мир нему за всички християни. https://www.facebook.com/Ahmed.Alhasan.10313/ https://www.facebook.com/AhmedAlhasanEnglish.10313/?fref=ts

https://spasiteliat.wordpress.com/2015/07/03/исус-и-събора-в-никея/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Ansari написа:

Исус и събора в Никея -  разяснение от Пратеника от Исус мир нему за всички християни. https://www.facebook.com/Ahmed.Alhasan.10313/ https://www.facebook.com/AhmedAlhasanEnglish.10313/?fref=ts

https://spasiteliat.wordpress.com/2015/07/03/исус-и-събора-в-никея/

още една глупост абе изобщо глупости на търкалета

Изяснил съм в тази книга, че Исус (мир нему) е слуга/поклонник и че той не е абсолютно божествено (същество), и (главата) за решителноста/проницателноста на речта ще се покаже и от ясен и точен одобрен ред от Евангелието  [1], и следователно не е правилно да се тълкува и разбира така този текст и освен че (разбиране и тълкуване което показва това) Исус (мир нему) е абсолютно божествено (същество), както бе доказано с това което бе предоставено, че Исус (мир нему), или Христос (мир нему) не може да бъде Светлина, която да няма тъмнина в нея, по-скоро той е Светлина и тъмнина, и това винаги е било така, защото той е създадено същество, което е бедно в сравнение с Абсолютното Божество (свт) и се нуждае от Него свт.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, глупостта е само моя и от моя страна в превода.  

 

Отговора:

Изяснил съм в тази книга, че Исус (мир нему) е слуга/поклонник и че той не е абсолютно божествено (същество), и това ще се покаже и от ясен и точен одобрен ред от Евангелието  [1], и следователно не е правилно да се тълкува и разбира така този текст, (разбиране и тълкуване което да показва), че Исус (мир нему) е абсолютно божествено (същество), както бе доказано с това което бе предоставено, че Исус (мир нему), или Христос (мир нему) не може да бъде Светлина, която да няма тъмнина в нея, по-скоро той е Светлина и тъмнина, и това винаги е било така, защото той е създадено същество, което е бедно в сравнение с Абсолютното Божество (свт) и се нуждае от Него свт.

[1] реда от Евангелието е (Относно този ден и час, никой не знае часа, нито ангелите в небесата, нито Сина, а само Бащата) Марк:13 

На кратко защо Папа Шенуда Трети не може да тълкува Йоан 1:1 по този начин.

Тълкуването на този текст:
(В началото бе Словото): Няма начало за Абсолютното божество (свт) за да се каже "в началото", по-скоро, каквото е в началото е сътвореното, и съответно, Христос (мир нему) е създадено същество и този ред показва ясно, че той е създаден. Да, възможно е да се каже, че каквото се има предвид тук е първото създадено същество или първият разум, в този случай, този въпрос може да бъде разсискван, Христос (мир нему) ли е първото слово? Или Христос (мир нему) ли е слово от словата на Аллах, които са дошли по-късно след първото слово?

И долу е обяснено подробно от Ахмед Алхасан а.с. защо, и защо от началото свещениците са били на равно, а в края мнозинството отива на страната на езичника Константин и обявява Създадено същество за Бог. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Цитат

1. В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото.
2. То беше в начало у Бога.
3. Всичко чрез Него стана, и без Него не стана нито едно от онова, което е станало.

Първото  нещо, което би трябвало да направи впечатление е, че началото идва със Словото, което е в Бога. Т.е. Бог и Словото не са съвсем тъждествени. Защо после се казва, че Бог беше Словото? Защото Словото е това, чрез което Бог се изразява и което всъщност ние можем да познаем. Бог не можем да познаем, а само Словото Му. "Всичко чрез Него стана" - тук се визира Словото. Бог е отвъд това, отвъд ставането.

Какво представлява Словото - воля, идея и звук, т.е. вибрация. Вибрацията е разликата между непроявената материя и проявената. Без материя няма проявление на духа, няма и форма. Т.е. Словото дава възможност на материалния свят да се прояви. Словото следва да се разглежда като нещо продължаващо и в момента. В момента в който то спре и вселената ще се върне в непроявено състояние.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Ansari написа:

И долу е обяснено подробно от Ахмед Алхасан а.с. защо, и защо от началото свещениците са били на равно, а в края мнозинството отива на страната на езичника Константин и обявява Създадено същество за Бог. 

 

Константин всъщност смятал въпроса за незначителен и че се карат за глупости. Само след десет години върнал Арий от заточение, а опонентите му били на свой ред натирени. Никакво значение нямало за политика творението ще се спасява ли или не. Но проблемът с тази догма не е маловажен, дори теоретично, защото възгледът на Арий лишава човека не само от възможност за богопознание. Той лишава изобщо света от възможност да се случи, да възниква. Това води до абсурд и безнадеждност.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То това облото си е най-обикновено магнитно поле. В най-добрия случай отразява аурата.

Аз съм тук:

all-seeing_eye.jpg

и най-вече в триъгълничето отгоре.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 1/26/2016 at 19:31, Shiniasu написа:

Първото  нещо, което би трябвало да направи впечатление е, че началото идва със Словото, което е в Бога. Т.е. Бог и Словото не са съвсем тъждествени. Защо после се казва, че Бог беше Словото? Защото Словото е това, чрез което Бог се изразява и което всъщност ние можем да познаем. Бог не можем да познаем, а само Словото Му. "Всичко чрез Него стана" - тук се визира Словото. Бог е отвъд това, отвъд ставането.

Какво представлява Словото - воля, идея и звук, т.е. вибрация. Вибрацията е разликата между непроявената материя и проявената. Без материя няма проявление на духа, няма и форма. Т.е. Словото дава възможност на материалния свят да се прояви. Словото следва да се разглежда като нещо продължаващо и в момента. В момента в който то спре и вселената ще се върне в непроявено състояние.

Абсолютни глупости от научна гледна точка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За коя наука говорим? Щото и теологията е наука, доколкото наука е всяка организирана система от знания.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кое слово? Написаното ли в светите книги? Това не е божието а човешко слово! Божието слово няма различни тълкувания,трактовки и едва ли е преразказ кой къде отишъл,с кой се срещнал и казал!

Господ да не е писар?

Зор на господ да му придадем човешки облик и качества! Как иначе, ние не можем си представим по-висшо създание,защото сме ограничени!

Сами еволюираме и стигаме до познанието и то доста дълго време и бавно! Показал ли ни е нещо бог и научил ли ни е?Религия или учение естествено,че трябва да има послания, нещо написано!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 27.01.2016 г. at 23:57, pa_pa написа:

Абсолютни глупости от научна гледна точка.

Има и малко наука. Словото е звук, а звука е механична вълна. Механичната вълна се нуждае от среда, в която да се разпространява, а средата е материя. С други думи без материя няма звук, който да чуем. След това вече може да се правят всякакви интерпретации, за това как чрез словото на Бог се проявява материалния свят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, A.com написа:
преди 14 минути, A.com написа:

Има и малко наука. Словото е звук, а звука е механична вълна. Механичната вълна се нуждае от среда, в която да се разпространява, а средата е материя. С други думи без материя няма звук, който да чуем. След това вече може да се правят всякакви интерпретации, за това как чрез словото на Бог се проявява материалния свят.

Има и малко наука.

Къде има наука? В написаното от Shiniasu ли? Я пак прочетете? После се опитайте да помислите, ако можете.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 55 минути, pa_pa написа:

Къде има наука? В написаното от Shiniasu ли? Я пак прочетете? После се опитайте да помислите, ако можете.

 

Ами, прочетох го. Той твърди, че словото звук, вибрация. Това така ли е или не е? Да оставим настрана дали е божието слово или твоето/моето. Словото е звук - а това не противоречи на науката.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"И ще тръгнат много народи и ще кажат: дойдете, и ще възлезем на планината Господня, в дома на Бога Иаковов, и Той ще ни научи на Своите пътища, и ще ходим по пътеките Му; защото от Сион ще излезе законът и от Иерусалим - словото Господне. И ще съди Той народите и ще изобличи много племена; и ще прековат мечовете си на орала, и копията си - на сърпове: народ срещу народ не ще дигне меч, и няма вече да се учат на война."

Исайя 2:3,4

(курсивът е за пояснение откъде произлиза знаменитата фраза за прековаването на мечовете)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, valkiria1 написа:

драга ми witness,

 

един път да прочетеш "Дидахия"

Драга Вал, преди време, witness ми сподели това:

на 18.01.2016 г. at 22:35, witness написа:

 Затова не разбирам защо и как може да бъде обвиняван някой, "че не я е прочел" (това е любимият упрек на един друг потребител с много никове), пък и да я е прочел, колко може да е схванал и на какво ниво. Защото пластовете са доста и всички до един може да са верни и непротиворечиви.

 

Което обяснява, че няма нужда да се чете, нещо което и без това няма да го разбере. Естествено, факта, че не е запозната с материята, не пречи въобще, да го коментира...

Такова е положението....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.01.2016 г. at 19:31, Shiniasu написа:

.......

Пропускаш, че Бог е вечен - за какво начало говориш?

Това е просто начин да се кажат нещата - Бог винаги е бил, Той е и винаги ще бъде, няма начало, няма и край. Но човешкия разказ трябва да започне от някъде - Бог не започва от някъде, Той е вечност, но всяко описание, всяка история по необходимост трябва да започне от някъде, трябва да избереш някаква произволна дума и в цялата си история човечеството не е намерило нищо по- добро от "е Словото".Онзи, който е познал Бога знае много добре, че да му се дава име е безсмислено - не съществува име, нито дефиниция, а думите са малки, как можеш да посочиш с езика безименното?И човека, който е писал тези редове е изпитвал същата трудност и въпреки, че изобщо не долюбвам Библията, то няма как да не призная, че се е справил блестящо - фактически този човек не е искал да използва думата "Бог", за това "Словото", непознаваемото, неназовимото.Така, че това "в началото", изобщо не означава началото - а е начин на изразяване, Евангелието трябва да започне от някъде.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, valkiria1 написа:

драга ми witness,

 

един път да прочетеш "Дидахия" и ще разбереш конспирацията на еврейските  пророци:tongue2:..кой прав...кой крив;) и тогава ще видиш че афро-американците само си пляскат и само си пеят госпълите...в което няма нищо лошо разбира се дори само заради това,че оттам тръгнаха Уитни и Махалия.........тъй де ,може и да не са моми исраелтянки,ама не пречи да им признаем старанието..

 

пп......... та в този труд става въпрос  че е било време,когато е изобилствало от пророци ,които  не били далеч от мисълта да си поживеят за сметка на вярващите..та не говоря за Ишеяху , а за имитаторите:tongue2:

"Дидахи" ли имаш предвид, видях преди час и го прочетох веднъж, два пъти на места. Всъщност доста добре ми дойде тъкмо сега, благодаря. Обаче пак не разбирам съвсем какво ми намекваш. За афро-американците ;)Този пасаж в Исайя го цитира пророк Михей и там говори нещо точно за такива пророци, описани и в "Дидахи" със съвет да не се приемат след като не издържат на съответната проверка, ето такава (макар че кой прав и кой крив, не ние имаме последната дума и това да ни е на ума, е по-добре) -

Обаче, не всеки, който говори по вдъхновение, е пророк, а който има обноски като ония на Господа. И тъй, кой е лъжепророк и кой пророк ще се познае от обноските му. Всеки пророк, който по вдъхновение нарежда да се сложи трапеза (за гладни и жадни), той сам да не яде от нея, инак е лъжепророк.

Който пророк учи истината, ако не постъпва според както учи, лъжепророк е. Всеки изпитан и истински пророк, който прави нещо мирско за тайнствена поука на църквата, без да учи и другите да правят, каквото той сам върши, няма да бъде съден от вас. Защото Бог ще го съди. Така са правили древните пророци. Който вдъхновено каже: дай ми пари или друго нещо, да го не слушате. Но, ако каже да дадете за други, които се нуждаят, никой да не го съди.

"Дидахи" глава 11

-------------

Михей 3 гл.

5 Така казва Господ За пророците, които заблуждават людете Ми, - Които, докато хапят със зъбите си, викат - Мир! Но, ако не тури някой нещо в устата им Обявяват война против него;

10 Които градите Сион с кръв, И Ерусалим с беззаконие, - space.gif
11 На които първенците съдят за подкупи, Свещениците му учат за заплата, И пророците му чародействуват за пари, И пак се облягат на Господа, и казват: Не е ли Господ всред нас? Никакво зло няма да ни сполети;
преди 6 часа, Препикану мушкату написа:

Драга Вал, преди време, witness ми сподели това:

 

Което обяснява, че няма нужда да се чете, нещо което и без това няма да го разбере. Естествено, факта, че не е запозната с материята, не пречи въобще, да го коментира...

Такова е положението....

Мислех, че съм обяснила що-годе ясно, защо си ме разбрал така криво, не зная. Всеки в край на краищата взема толкова, колкото може да носи, иначе ако се изсили нещо, знаеш, имаш опит май със сецванията. И за какво по-точно от библията изобщо говориш, много общи приказки нещо. По-сериозно и по-конкретно? В библията има много действащи лица например, да не би ти да ги помниш всичките? Аз, признавам си невежеството, не съм в състояние. Чета на парче и според случая.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Препикану мушкату написа:

Драга Вал, преди време, witness ми сподели това:

 

Което обяснява, че няма нужда да се чете, нещо което и без това няма да го разбере. Естествено, факта, че не е запозната с материята, не пречи въобще, да го коментира...

Такова е положението....

Има само един ироничен момент - тази, на която го съобщаваш това, също не е прочела Стария завет. Нека си припомним, че според нея Йов бил арабин (и ред други бисери)... Извод: Хвани едната - удари другата.

Но това е интернет пространството - тук-там еднооки водят слепци. А по-често - слепци водят слепци. Зрящите не кибичат по форумите, а четат - нужно ли е да споменавам отново този банално известен факт?

Редактирано от Сър Стенли Ройс (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...