Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Защо няма бог


Препоръчан отговор

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Ако реалността е холограма; времето, пространството, причинноста и егото са нереални - света, феноменалния свят е нереален, проециран. 

То от много тълкуватели на будизма с които си заменил автентичните будистки учители, така се получава. Всеки добавя по нещо от себе си и се получават приказки, дето и за детската градина не стават.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 5,7k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Публикувани изображения

преди 1 час, kipen написа:

холограмното естество на възприятията

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако реалността е холограма

Нерде възприятия, нерде реалност... Вие дори не се четете.

преди 1 час, kipen написа:

и с вече лека психоза...  

лека, лека - колко да е лека? За него е важно да не минава ден без личната му мантра-пиниз. Образа му бил на "тестер" дето си пробвал убежденията... :) Повторенията са безкрайни - ако само го запиташ - кое, точно си 'тества' като е обикновен папагал вече години сред форума. Важното, се оказва обаче - че гащите му били ушити от "други". ( имаше виц навремето с летящата фраза "кой открадна дедовите гащи". :) )

От друга страна - илюзията че е овсъ или да не е - си е едно и също. Но е точно колкото той е тестер на убежденията си сред фантомни противоборства. А лицемерието идва на фона че той... е човек на мира, на медитацията, на покоя... :) Е, фантомни, разбира се - и те са от убежденията му, които тества доколко някои ще повярват на тия му фантазии. Не става, но той е упорит - така или иначе друга роличка няма как, а и сутрешните ритуали по подпийване на напитки си вървят комплект с дозата лични изцепки.

 

преди 5 часа, witness написа:

Външният вид лъже

само аз съм виждал "външния вид" и формата, от калдата списващите - мисля че никой друг. Макар че... с тия очила очите са скрити и не се надзърта в тях. Въпреки това някои... елементи от видяното, са и ехо на "душата".

Обаче новост е за мен че душата можела да има "форма". И понеже форумът запазва слова - кое точно е формата на душата?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Сам ли? 

разбира се - форумната комуникация е точно "фантомен разговор" с психични образи. :lol6:Всъщност ти си сам пред монитора, без значение че в главата ти върви сцената и театрото, с които живееш.

Не се очаква ти точно да го разбираш, защото за теб фантазията е най-важния ти генератор на реалност.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, _ramus_ написа:

Нерде възприятия, нерде реалност... Вие дори не се четете.

Концепцията за пустотата в будизма разрешава този казус. Но за да я осъзнае в дълбочина човек, трябва да допусне парадокс, заобикалящ вградената защита в мозъка.

Човешкият мозък е така устроен, че проецира върху информацията, постъпваща през сетивата му, усещането за същност, като по този начин ни заблуждава, че изпитваме нещо, което съответства на обективна реалност. 

преди 59 минути, _ramus_ написа:

Не се очаква ти точно да го разбираш, защото за теб фантазията е най-важния ти генератор на реалност.

И от теб не се очаква да разбереш много неща, спокойно, не-фантазиращия :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Концепцията за пустотата в будизма разрешава този казус.

Когато ти точно споменаваш "човешкия мозък" и неговите защити, и как "някаква концепция" решавала някакъв казус :lol6:... е по-добре да се захванеш с плетене на пуловери и фантазии как "медитираш".

Днес вече колко пъти си повтори рецитацията? Броиш ли или само редиш? :lol6:Папагалите могат ли да броят, се питам?

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Човешкият мозък е така устроен, че проецира върху информацията, постъпваща през сетивата му, усещането за същност, като по този начин ни заблуждава, че изпитваме нещо, което съответства на обективна реалност. 

"усещане за същност"... е поредния папагалски подскок - в днешните ти изцепки. :) Ма тестер беееееее, направо кърти плочки... !

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Когато ти точно споменаваш "човешкия мозък" и неговите защити, и как "някаква концепция" решавала някакъв казус :lol6:... е по-добре да се захванеш с плетене на пуловери и фантазии как "медитираш".

Днес вече колко пъти си повтори рецитацията? Броиш ли или само редиш? :lol6:Папагалите могат ли да броят, се питам?

"усещане за същност"... е поредния папагалски подскок - в днешните ти изцепки. :) Ма тестер беееееее, направо кърти плочки... !

Неспособността да преодолееш раздразнението провокирано от поста ми, показва съвсем ясно, че нямаш контрол над ума си. 

Иначе тръгнал "експерта" да нищи своята и психиката на другите. Ще те оставя да почиваш малко, сам.

Приятна вечер. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Обаче новост е за мен че душата можела да има "форма". И понеже форумът запазва слова - кое точно е формата на душата?

Аз не съм споменавала форма, нали се говореше нещо за души като вид риби, толстолопи, пъстърви, шарани и оттам я оприличих... Но сравнението е уместно, алегорично тя наистина е риба или змия, ужасно морско чудовище. Да кажем, че формата е Левиатан. Рибата, която праведните ще ядат в бъдещия век осолена на банкета, приготвен от Бога според юдаистите, в новия завет също има едни опечени риби и хлябове на другия бряг, на който Христос чака учениците да пристигнат с кораб... иносказания, какво да ви занимавам. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Религия без бог бива- ето хиндуизмът и будизмът. 

Религия без църква също бива. Под църква нека разбираме общността от вярващи и техни наставници. Анжелизмът е именно религия без последователи (засега).

Чудна работа! Кое е това, без което религията не бива?

... ама разбира се, вярата в свръхестествени явления и сили. Ако смяташ, че едикоеси има естествен, макар и непознат произход, значи си атеист, ако смяташ, че е със свръхестествен произход- теист си.  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Промяната на дефинициите не означава промяна на миналото, а само на още нереализиралите се стъпки от даден модел. 

Шиниацу, в модела на Волфрам не става въпрос за подредба на обществени събития в хронологичен ред, а за взаимовръзки между елементи в определена последователност съобразно критерии на построение и не касае каквото и да е измерно пространство, а просто графично изобразяване на причинно-следствените взаимовръзки в 4мерно пространство, ограничено от хиперграф. Един вид основа на нарастваща комплексност на детерминиран свят, чиято основа е статично разпределени елементарни събития в пространство-времето на база множество от различни налични начини на свързване между елементите в графите. Нещо като "Структура на подредените възможности" за реализиране на елементарни събития във време-пространството, според мен. А елементарно събитие е проява на елементарна частица като такава, а не във вълнова форма. Мащабът е доста по-различен при класическо събитие и квантово.

....

Това, което пък аз си споделих като некъв въображаем модел е, че време-пространството е статично, ала нещо май ни се разминават представите за 4мерно пространство, организирано около точката на "Големия взрив". При подобен модел няма промяна на възможностите, те са си налични. Но пък са лимитирани като множество за проява в 3мерното сетивно пространство в зависимост от посоката на развитие на събитията("движението на фокуса на наблюдателя") в това четиримерно пространство и скоростта на светлината, която дава периметъра на възможно проследимите ни причинно-следствени връзки. За това дадох пример с хипотезата за запазване на хронологията на Ст. Хокинг!

В случая времето "наистина" не е измерение, а е следствие на "движението на фокуса на наблюдателя" в четиризмерното пространство.

А от множеството от детерминирани потенциални като възможност елементарни събития, но ограничени от скоростта на светлината и сведени до подмножество на възможните във даден "времеви поток" се "преминава" през тези, които са причинно-следствено свързани с действията на живите съзнателни същества, живеещи в този "времеви поток".

Т.е. моделът ми е, за да мога да си обясня някой зависимости, които съм наблюдавал, а и хора са ми разказвали. Примерно как сънуват определени събития и на следващия ден се случват точно в сънуваната последователност и качество...или примерно и аз съм имал сънища за ситуации, в които съм попадал след време.

Т.е. не смятам, че може да се променя бъдещето, а периметъра от възможни, предопределени ситуации, през които се "преминава".

Но, според мен, в зависимост от колективните ни действия в предходни моменти..

 

 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Нерде възприятия, нерде реалност... Вие дори не се четете

Прав си! Моя грешка! Всъщност имах предвид холограмния принцип при преноса на инфо конкретно в зрителната ни сетивност, и предположих че май некви интерпретации на изследвания за този принцип "са се загнездили" в подсъзнанието му и са "избуяли" до "кофти размери" като влияние на мирогледа му.

Но иначе, след като ми изкара думи от контекста, касаещи него, вече ме загуби с тез му опити да се прави на айкидо мастер...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 37 минути, Търсещ истини написа:

Религия без бог бива- ето хиндуизмът и будизмът. 

Религия без църква също бива. Под църква нека разбираме общността от вярващи и техни наставници. Анжелизмът е именно религия без последователи (засега).

Чудна работа! Кое е това, без което религията не бива?

... ама разбира се, вярата в свръхестествени явления и сили. Ако смяташ, че едикоеси има естествен, макар и непознат произход, значи си атеист, ако смяташ, че е със свръхестествен произход- теист си.  

За да се говори за свръхестествено, би трябвало да е налична представа за естествено. Кое в случая ти дава тази представа за естественост, която използваш като база за сравнение? Вероятно ще отговориш науката. Но в такъв случай ти разглеждаш вярата изцяло противопоставяйки я на науката. Трудно ти е да не направиш тази съпосравка между двете противопоставяйки ги. Но така ти няма да разбереш религията, а винаги ще гледаш на нея като на антинаука. Попита за определение за религия, но бързо бързо добави към въпроса си удобния отговор, че и с "ама разбира се" като добавка. Религията е свръхестественото, неосноваващо се на науката. Имаш отговор. Защо ти е повече? 

преди 42 минути, kipen написа:

в модела на Волфрам не става въпрос за подредба на обществени събития в хронологичен ред

Моделът сам по-себе си не дава насоки, нито предполага някакво ограничение към какво може или не може да се приложи. Това са просто системи от развиващи се взаимовръзки основаващи се на определени правила. Не виждам причина при положение, че имаме последователност на прилагане на обуславящото правило във всяка следваща стъпка, моделите да се разглеждат като развиващи се във времето. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 46 минути, Shiniasu написа:

Имаш отговор. Защо ти е повече? 

Е, щом нямаш отговор...

Аз не бих вървял след някого да му търся кусурите, щом имам свой път. Разбираш ли?- това е форма на зависимост- не ходя където искам, а подир някого си, когото смятам за по- важен.
Та, темата е свободна, при това не съм я и открил аз. Можеш да пишеш ... или нямаш свой възглед?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

Т.е. моделът ми е, за да мога да си обясня някой зависимости, които съм наблюдавал, а и хора са ми разказвали. Примерно как сънуват определени събития и на следващия ден се случват точно в сънуваната последователност и качество...

Би могло да се окаже, че в природата съществуват явления, които са необясними.

Обикновено се приема предположението, че Светът е познаваем.
Да кажем, науката се развива и опознава все повече неща.
Но Светът се приема за безкраен (а наистина ли е такъв ?).
Ако е безкраен, науката ще се развива безкрайно и ще опознаваме все повече.
Тук обаче действа предположението, че Светът е познаваем - т.е. че всичко, което не е познато,
би могло все някак да бъде опознато.

Но това е своеобразно познавателно разглезване.
Ами ако се окаже, че има принципно непознаваеми явления и развитието на науката
внезапно завърши, да кажем след още 2 века в бъдещето ?

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, NVJ написа:

Ами ако се окаже, че има принципно непознаваеми явления и развитието на науката
внезапно завърши, да кажем след още 2 века в бъдещето ?

Намирам въпроса за интересен и се намесвам.
Смятам, че когато се натрупат необяснени от науката явления, това ще означава криза на науката. Тогава тези, които заместват "непознато или неразбираемо" с бог, ще заемат отново основни позиции на тълмачи/преводачи на неизвестното. Когато по- късно в познанието и науката се натрупат достатъчно възможности за обяснение на проблемите, обяснението с Бог ще изпадне в криза и ще дойде ново Просвещение. Колело.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

да преодолееш раздразнението провокирано от поста ми

Ех, тия фантазии... :lol6:И кво друго - ти си будист, разбираш Буда, будизма... Ти си дракон, мъдрец, форумен даскал, поучител и вихрогон... Твоите постове раздразват, провокират, поучават, ти си над нещата... медитираш и практикуваш будизъм... Ти си спокоен, щастлив, вече спасен... ти тестваш своите убеждения, овладял си егото, кармата... вече гледаш към вечността...

Друго има ли, че на сутринта всичко започва отначало, с ритуала на подпийването и заявката за новата доза от фантазии за живуркане, с цитатчета от "свещени слова" и свещени авторитети...

Утре отново почва папагаленето и за него въобще не ми е нужно да съм изкарал курсовете за ясновидец. Вече години е едно и също и яко съм раздразнен. Аз като се дразня и ми се доспива... особено след като съм се посмял "раздразнено" и от нерви, на поредните псевдобудистки глупости. :)

преди 2 часа, Shiniasu написа:

будизмът.

будизъм - като религия... Да - без да го има бог. Но от друга страна религиозните последователи са си заместили всичко от "божествените" версии. Налични са ритуали, молитви, налице са авторитети (светци), които са идеализирани. На главното божество се молят, споменава се по същия начин от всеки религиозен будист... Налични са "основни закони" - съвсем аналогично, като примерно "10-заповеди", налице са пътни карти как е нужно да се живее, кои и какво са основните стълбове на живота... че и оттатък него.

Няма как - основното ядро през хилядолетията будизъм се намира именно сред будистките манастири и монаси. Монашеството е изиграло основна роля още в зараждането на доктрината и идеологията...

Опитите на религиозните му последователи и извън манастирите са си типични за народна митология, задоволяващи народни потребности - точно както е всяка друга социално-масова религия. Дракането да се "философства" си е съвсем точно по модата и спрямо всяка друга религия... с опитите да се "доказват' и да се ползват аналогии с научни резултати, наблюдения и познание. Ако християнството не е "подпряно" от ехото на философските древногръцки школи и примерно Аквински... въобще нямаше как да се стига до всякакви забежки относно "размислителства" и народните игри с тях.

Така, че... "нямало бог" - много важно. Буда - е в ролята на "бог" в новата религия. Буда е в ролята на Исус, като аналогия в християнството, но цялата идеологична система е съставена и организирана като за културата и социалния контекст и особености на бита, историята, динамиката и условията на народите на онова място на глобуса.

========

Грешиш и сред фантазията си как щяло да стане ... Хилядолетия вече отвътре си сработват маймунските пориви и си шестват сред плебса. култури се ширят, движат се по глобуса, менкат се мешат се... Нуждата от фикции в личен план и масовостта им, си работи и досега и днешните култури вече над два века - и нали се вижда как все още е доникъде и колко е огромна инерцията.

Нуждата от психична полза е инстинктивизъм. Неговата роля... не е ехо, а си е съвсем събрано във фразата "дивото зове отвътре". И малцина са в състояние да му устоят. Малцината не правят "народ", нито с тях се получава "нация". Групите си продължават да са по старите модели... още от шаманските времена. Това вече толкова хиляди години не помръдва с нищо.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, _ramus_ написа:

... медитираш и практикуваш будизъм... Ти си спокоен, щастлив... 

И още нещо. Без випасана не може да се осъществи сериозен пробив в будизма, защото осъзнаването в дълбочина на "трите признака на съществуването" променя коренно начинът по който интерпретираме и реагираме на информацията постъпваща през сетивата ни. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Аз като се дразня и ми се доспива... особено след като съм се посмял "раздразнено" и от нерви... 

Значи всичко е наред, лекуваме безсънието ти. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Чудна работа! Кое е това, без което религията не бива?

Вярата!

Тя може да е към Бог или друго. 

Ти не вярваш в Бог. Това не означава, че нямаш религия. Означава, че не си се приобщил към вярващите в Бог. 

В случая аз съм декларирал вид вероучение = споделил, но ти не си. 

Ти не знаеш дали това е истина, но не си споделил ти в какво вярваш. 

Само и единствено оспорваш Бог. За теб той не съществува и това е важно. НО, за мен, вярващия в случая е без значение, защото ти не изповядваш своята вяра, което те прави лукав. = Това е характерно за неориентиран човек. 

Честит празник!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Г-да религиозните отказаха (или им е необходимо продължително мислене) да формулират що е това Бог. Ще се наложи аз да положа усилие :) 

Бог е 1) субективно изживяване на човека, че 2) има някаква сила, (която няма начин да се докаже, че съществува в света) и 3) Тази сила влияе върху света.

Аз смятам подобно определение за вътрешно противоречиво, но точно определящо що е бог. 

Въведеният термин "в света" е синоним на "универсум", изразява нещата и явленията извън и вътре в нас- субектът на изживяването. В него вмествам думата "естество" или "естествено". Това са нещата, процесите, закономерностите, подредбата: физически и психически.
Разбира се, определението подлежи на промяна в процеса на търсене на истината.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Без випасана не може да се осъществи сериозен пробив в будизма

Такааааа - днешния ден, колегата рано-рано започна с будистките си всекидневни мантри. :lol6: Това е заради нощната медитация, допълнена с "пробиви" и "пробити випасани"...

При тия постановки будистите трябва да са все миньори, малиий. Значи перничани сичките са готови за будизъм, с каските и като почнат випасаната - пробиви, пробиви... Ще  изкопаят целите Хималаи, ако ги пратят там... :lol6:

А може би въпросния "пожарен" колега затова и сам не се посвети на будизъм, освен любителски и форумно-фантазно - къде е по-лесно и безопасно на сутрешно чайче и дращене на фантазии за тестове по калдата, в сравнение с разни напъни и Напънати дето само си усложняват живота.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Напънати дето само си усложняват живота.

Точно обратното. Ако не искаш да страдаш, предпочиташ да си спокоен и щастлив - без будизъм няма да мине напрежението и усложненията, произтичащи от факта, че съществуваме като сложни, съставни "същества". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Ако не искаш да страдаш, предпочиташ да си спокоен и щастлив - без будизъм няма да мине напрежението

ахаааааа - значи това било житейското хапче-антистрес. :lol6:Браво!

Сигурен ли си че сутринта не се поля с чая... че нещо... с пробивите и Пробитите... Питам, че нещо съм доста изнервен, нещастен... А ти си толкова спокоен, щастлив... толкова будист... :)

Други поучения няма ли да пуснеш, така... останалите, дето сме толкова нещастни, напрегнати и заблудени - да ни открехнеш за истините, пробивите, решенията, спасенията и илюзиите? Днес душата ти е щедра, широка ... задоволена... от толкова випасани нощем. :lol6:

Не, няма такъв цирк, просто... :lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, _ramus_ написа:

Други поучения няма ли да пуснеш, така... останалите, дето сме толкова нещастни, напрегнати и заблудени - да ни открехнеш за истините, пробивите, решенията, спасенията и илюзиите? Днес душата ти е щедра, широка ... задоволена... от толкова випасани нощем. 

Разбира се. Повечето възприемаме всички наши чувства като реалност, но някои от тях ни вредят. Имам въпрос към теб. Можем ли тези чувства, които ни вредят, да ги наречем илюзорни?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Имам въпрос към теб

аааа, аз съм прост човек... къде такива работи да ги мисля, пиша. Ти си Пробития, с пробивите, випасаните, медитациите...

Поклон, учителю - циркът отново е в темата. Той си върви с няколко човека, които така разбират душевните си напъни. 

-----

п.с.

И "въпроса ти" е точно като останалата фантастична кашичка сред която си живуркаш.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Е, щом нямаш отговор...

Аз не бих вървял след някого да му търся кусурите, щом имам свой път. Разбираш ли?- това е форма на зависимост- не ходя където искам, а подир някого си, когото смятам за по- важен.
Та, темата е свободна, при това не съм я и открил аз. Можеш да пишеш ... или нямаш свой възглед?

Посочих ти съвсем ясно, защо е безсмислено да ти се дават дефиниции за религия. Докато си в тези рамки, на противопоставяне на наука и религия, каквато и дефиниция да ти се даде - все тая. А ти ако искаш го приемай като лично, заяждане и т.н. Евтините ти провокация относно това дали имам възглед или нямам, също няма да минат. 

преди 10 часа, NVJ написа:

Но това е своеобразно познавателно разглезване.
Ами ако се окаже, че има принципно непознаваеми явления и развитието на науката
внезапно завърши, да кажем след още 2 века в бъдещето ?

Всичко до което съзнанието се докосне, може да бъде изучено и опознато. Щом вече се е осъществило това първоначално взаимодействие, щом един проблем вече е влязъл в полезрението на човека, то може да бъде разбрано в някаква степен. По-дълбокото разбиране от своя страна може да е (и всъщност е) свързано с  познаването на неща, за които човек все още си няма представа, до което съзнанието му не се е докоснало. Няма как да си има представа, просто защото това е извън моментните му вазможности за разбиране. Всеки сам може да си направи проста съпоставка с разбиранията на хората сравнени с тези на по-нисшите животински видове и да си извлече съответните заключения.

Всъщност една от ползите от религията е точно това запознаване на човека с определени идеи и концепции, до които той сам в ежедневието си не може да достигне. Всъност може, но изключително бавно. Тук може да се направи съпоставка с учебния процес в училище, където тези, които са достигнали до определено разбиране, предоставят възможност то да бъде изучено и от незапознатите с него. Принципът е един и същ.

 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

И още нещо. Без випасана не може да се осъществи сериозен пробив в будизма, защото осъзнаването в дълбочина на "трите признака на съществуването" променя коренно начинът по който интерпретираме и реагираме на информацията постъпваща през сетивата ни. 

Дали е випасана или самозомбиране е спорно. Този метод за медитация, който всъщност цели постигането на едно точно определено убеждение до което медитиращият да достигне, за мен не е медитация. Освен това, че нещо се променя, съвсем не е задължително промяната да е положителна. На каква база е оценката? Оценяващият просветлен ли е? Защото ако не е, то и оценката е спорна. Не коментирам конкретен случай и не давам конкретна оценка, а пиша по принцип.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Цитат - от вече представения по-горе автор :

Аз продължавам да настоявам, че за вселената като цяло не е приложима термодинамиката и нейният втори принцип.

Въпросът е принципен. Понятието "температура" дори в смисъла на термодинамиката има смисъл само при условие на термодинамично равновесие. Всички процеси, например адиабатичното разширение, трябва да се извършват така, че термодинамичното равновесие да не се нарушава, за да можем да ги опишем с температура. А термодинамичното равновесие означава че всяка част на тази система колкото поглъща толкова и отделя топлина, тоест скоростта на процеса да позволява раздалечените части на системата да успеят да обменят достатъчно пъти енергия, за да се поддържа това състояние. И едва тогава можем да разглеждаме различни системи в термодинамично равновесие, които обменят енергия чрез топлообмен например, и да развиваме термодинамиката. За системи които не са в такова равновесие, температура не може да се дефинира, или по-точно може да се дефинира нееднозначно, по много различни начина, и понятието да има различни свойства в зависимост от начина. Затова и неравновесната термодинамика се развива бавно, независимо колко е интересна.

Това се отнася и за нашата вселена. Наблюдателен факт е, че раздалечените части от нея не могат да взаимодействат за да достигнат равновесие. Нещо повече, нашата вселена се разширява, и то по законът на Хъбъл обектите се отдалечават от нас със скорост, пропорционална на разстоянието до тях - т.е. скоростта на обектите нараства експоненциално с времето от началото (това никакъв взрив предизвикан от импулс няма как да постигне). По тази причина вселената ни има "хоризонт" - граница, на която скоростта на разширение надхвърля скоростта на светлината. Тоест никакво материално тяло или лъчение не може да влезе в нашата област, за да доведе до "топлообмен" със съседна. Така че въпросът не е в това че ефектът е практически неизмерим, а че не може да се определи  съответното понятие. По тази причина за вселената не можем да прилагаме термодинамиката. Може за отделни нейни части, най-използваната е реликтовото лъчение.

Хоризонтът участва в това ограничение и по друг начин. В процеса на разширяване на вселената, все по-голяма част от материята ще се отдалечава от нас с нарастваща скорост и ще мине неотвратимо отвъд хоризонта, т.е. в този смисъл никоя част от вселената не е дори затворена система в нормалният смисъл, така че вторият принцип на термодинамиката не е приложим за нея. Това засяга и въпросът с ентропията. След като вселената не може да се определи като термодинамична система, за нея като цяло не може да се говори за термодинамична ентропия. Може да се говори за статистическа ентропия, за ентропия свързана с разпределение на вероятности, информационна ентропия. Или за ентропия на нейните съставни части, лъчението и материята.

И тук се появяват интересни положения. Например, според водещата теория за Големият взрив, тъмната енергия, която е отговорна за ускореното разширение на вселената, трябва - по историческите наблюдения на далечните части на вселената - с добра точност да запазва своята пространствена плътност. Да не задълбавам тук, но това води до постоянна съпътстваща даден обем ентропия - за вселената като цяло ентропията расте, но и самата вселена расте, и за единица обем ентропията (средната) е константа). Има и други интересни положемия: черните дупки, поради това че притежават силна гравитация, имат интересно свойство. Стивън Хокинг доказва, че черната дупка, разглеждана като термодинамична система, ще има температура, която ще намалява с нейната маса. Тоест колкото повече материя и лъчение ще поглъща дупката, толкова повече нейната температура ще намалява (сравни с обикновените топлинни машини, съвсем наобратно). Тоест такава дупка притежава отрицателна топлоемкост, нейната ентропия ще расте, но тази в околното пространство ще намалява за нейна сметка... С времето тя се превръща във все по-качествен охладител на една топлинна машина. Така че изобщо не е ясна съдбата на вторият принцип на термодинамиката за обекти с гравитация, камо ли за цялата вселена...

По отношение на твърдението, че не звучи смислено вселената на ранен етап да е термодинамична система, а на по-късен да престане да е такава, то обяснението е просто. Причината - крайната скорост на светлината, крайната скорост с която се разпространява взаимодействие и информация. Според сегашните виждания в началният момент и близо до него вселената наистина е заемала сравнително компактен обем, което е спомогнало за достигане на състояние близко до термодинамично равновесие (с допълнение, квантовите флуктуации в енергия и температура). Следва кратък период на инфлационно разширение, със скорост много порядъци надхвърляща скоростта на светлината. На база какви наблюдения се стига до такава теория, няма да задълбавам, но в резултат на този процес близките до този момент зони в термодинамично равновесие се раздалечават на сега наблюдаваното разстояние (почти, вселената е продължила да се разширява но с много по-малка скорост). Това гигантско разстояние прави невъзможно повече отдалечените области да обменят енергия за да се темперират, и всяка започва да се развива самостоятелно (което виждаме по флуктуациите в картата с реликтовото лъчение). Така вселената престава да е термодинамична система.

Деградацията на енергията не е свързана с факта, че взаимодействията намаляват по сила с разстоянието. Няма връзка между двете величини. Деградацията, т.е. величината на ентропията, зависи от "качествот" на енергията, доколко тя може да се превръща в работа. Тази способност не се нарушава с разстоянието. Напротив, ако раздалечиш две привличащи се тела на по-голямо разстояние, след сблъсъка им в резултат на привличаането те ще отделят повече енергия като работа, отколкото ако ги раздалечиш на по-малко разстояние. Пусни стъклена чаша към масата от 5 сантиметра, и после от 50.

Нарастването на ентропията в термодинамиката е свързано с характеристиката "качество" на енергията, способността и да произвежда полезна работа. Например, имаме язовир с водноелектрическа централа. Знаем, че стълб вода с някаква височина има потенциална енергия, целта ни е от нея да добием полезна работа, електричество. Докато има разлика в нивото на водата от двете страни на стената, тя ще тече по улея и ще задвижва турбината да произвежда електричество, поради разликата в потенциалната енергия на водата от двете страни на стената. Ако обаче нивото по някаква причина се изравни, производството на електричество спира. Пълно е наоколо с вода, но не можем да я използваме. Потенциалната енергия на водата и от двете страни е висока, но няма разлики, това е състояние с максимална ентропия, максимална деградация на енергията на водата.

Другото което искам да коментирам е, че вторият принцип не изисква спиране на движението при достигане на равновесие. Максималната ентропия означава, че няма разлики в енергията на отделните произволно избрани подсистеми, за да се получи топлинна машина на тяхна база. Отделните системи и атоми могат да се движат, разбира се, никой не ги спира - енергията в затворена система не се губи, нейната кинетична съставна ще си остане. Пък и квантовата механика забранява спиране - една спряла частица ще има точно определено местоположение, което по принципът на неопределеност ще съответства на напълно неопределен импулс, скорост. Но това са вече странични проблеми.

Нашата вселена е много далеко от всякакви апокалиптични сценарии, освен ако не изникне нещо неотчетено в моделите. По всички данни с които разполагаме, нашата вселена се разширява с ускорение. Това означава, че постепенно все по-близки области от материята ще се раздалечават видимо по-бързо, докато накрая това разширение ще се отрази на атомите и ще ги разкъса. Тоест обектите влизат във все по-бързо взаимно движение... Този сценарии се нарича "Голямото пукване" (Big rip), и по оценка на сегашните модели ще настъпи след около 20 до 200 милиарда години, според различните оценки. Но вероятно моделите ни все още не са толкова добри че да оценяват коректно такива интервали и процеси.

Много внимание хвърляме към ентропия и термодинамика, те нямат отношение към никакъв Импулс - те ще са същите и при всяка друга причина за Големият взрив."

==============

За да е коректен, авторът на това се опитва да докара общите теоретични и принципни постановки до "моето ниво" на разбиране. При това - от дистанция, без възможност за фийдбек. Така, че ако е разговор между специалисти... то нищо от горното няма да бъде написано. Затова и го пускам тук - все пак е опит да се опишат чрез популярни средства на изказ, доста фундаментални положения, които са преди всичко теоретични и твърде абстрактни.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 часа, witness написа:

на банкета, приготвен от Бога според юдаистите, в новия завет също има едни опечени риби

тва малко ме хвърли в чудене - аз какво точно ям, когато толкова харесвам рибата?

От друга страна - въдичарите вече ги виждам в нова светлина - ловци на души. Може би затова и не станах рибар, че и ловец.

А дъщеря ми - ветеринарния доктор , като има огромен аквариум почти 300 л и в него около 100 различни "форми на души"...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, kipen написа:

Това, което пък аз си споделих като некъв въображаем модел е, че време-пространството е статично, ала нещо май ни се разминават представите за 4мерно пространство

Какво разбираш под "статично". Понятието статичност е свързано с измененеие във времето. Не е коректно да го използваш отделно от последното.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване