Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Защо няма бог


Препоръчан отговор

Вижте тези звезди-атеисти и обяснението им, защо не вярват в Бог!

Цитат

 

от Дамян Дамянов

 Религията заема огромна част от нашата култура. Въпреки това, не всички известни личности са съгласни с идеята, че Бог съществува. Някои от тях са заклети атеисти, които не вярват в мощта на Всевишния, а други просто заявяват, че не се интересуват от това дали има Господ.

Някои от тези знаменитости твърдят, че въпреки, че не вярват в Бог, се имат за духовни хора. Например през 2000 г. Анджелина Джоли каза:

„Не чувствам необходимост да вярвам, че има Бог. Смятам, че във всеки един човек има нещо духовно и божествено. Предпочитам да не вярвам в нищо, отколкото да правя това, което другите ми казват, че трябва да направя.“

Нейната половинка Брад Пит също е атеист и беше казал: „Много хора смятат религията за вдъхновяваща, но лично мен тя ме задушава. Израснал съм в християнско семейство и си спомням, че като дете поставях под въпрос много неща, написани в Библията.“

По-интересното в случая е, че Брад и Анджелина се ожениха преди два месеца в собствения си параклис, в имението си във Франция „Шато Миравал“.

Най-известното дете – магьосник в киното – Даниел Радклиф призна в интервю от 2009 г.: “Аз съм атеист, но съм много спокоен от този факт. Не проповядвам атеизъм, но тая огромно уважение към хора като Ричард Докинс, които критикуват открито религията.”

Брад Пит каза по темата през 2009 г. следното: “Аз съм 20% атеист и 80% агностик. Не мисля, че някой наистина знае дали Бог съществува и за това няма смисъл да мисля за него.”

Джоди Фостър каза в интервю от 2007 г. следното: “Аз съм атеист, но харесвам някои от религиозните ритуали. Въпреки, че не вярвам в Бог, със синовете ми празнуваме, както Коледа, така и Ханука.”

Ема Томпсън е още по-твърда в позицията си на атеист, заявявайки: “Аз съм атеист. Предполагам, че можете да ме наричате либертариански анархист. Смятам, че религията е създадена, за да всява страх и подозрение. Аз не вярвам в Бог и всъщност намирам религията за тревожно изобретение. Обидена съм от някои от нещата, които са написани в Библията и Корана и съм готова да ги опровергая.”

Джулиан Мур каза в интервю през 2002 г. следното: “Не вярвам в Бог, нито в небесното царство. Вярвам в науката!”

Морган Фрийман изигра ролята на Господ във филма “Всемогъщият Брус” с Джим Кери, но самият той не вярва в Бог. В интервю от 2012 г. Фрийман каза: “Смятам, че Бог е измислица. Някой някога да го е виждал досега? Теориите на най-древните пророци за съществуването на Бог са на не повече от 6000 години, а Земята съществува от много по-отдавна.”

Кийра Найтли неотдавна каза: “Ако не бях атеистка, сигурно щях да получа прошка за някои от греховете си. Много ми е странно, че хората искат прошка от Бог и свещеника и лошото им деяние веднага им е опростено!”

Създателят на Playboy Хю Хефнер каза през 2012 г. следното: “Когато религията диктува вашето законодателство, не очаквайте логика във вашите закони.”

Хавиер Бардем е казвал в едно интервю следното: “Винаги съм казвал, че не вярвам в Бог, а вярвам в Ал Пачино. Ако не разбирате какво имам предвид, гледайте филма с Ал “Адвокат на дявола””.

Източник: tialoto.bg

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 5,7k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Публикувани изображения

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Вижте тези звезди-атеисти и обяснението им, защо не вярват в Бог!

 

Това са стари хора изказвания .

 Анджелина Джоли изучава ,,кабала" .

 То и Стивън Хокинг цял живот атеист и малко преди смъртта си каза ,,Допускам ,че има нещо"

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Миризливец, поне няма ли да напишеш, откъде е текста, който внушаваш, че е мой ?

Усещам смрад от развалена риба. Сигурно е от някой общ работник на траулер.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 40 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Това са стари хора изказвания .

 Анджелина Джоли изучава ,,кабала" .

 То и Стивън Хокинг цял живот атеист и малко преди смъртта си каза ,,Допускам ,че има нещо"

Логиката не му е силната страна...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 часа, _ramus_ написа:

взаимодействията между хардуер и софтуер?

 

ONpFlYYSuzw.jpg

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Refour написа:

Аууу...!!

Брутално..!!

До това ли те доведе просветлението..!!

:hit:

Няма никакво просветление за тая гад :D

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, Śūnyatā написа:

Няма никакво просветление за тая гад :D

Ти по неадекватен, може ли да си...!!!!

Само някакви изблици, несвързани..!!!

И това ми го имаш за някакво постижение..??

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Refour написа:

И това ми го имаш за някакво постижение..??

Какви постижения сънуваш? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Refour написа:

Гениални те ти проявления тук...!!

Щото, друго другаде няма..!! 

Как може да си толкова неграмотен?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Как може да си толкова неграмотен?

Какво стана с добротата и съпричастноста..!!

Нали беше много съпричастен..!

Или си само към грамотни и интелигентни такъв...!!!

И това е жаргон...!!

Говори се на хора, към които не се изпитва уважение..!!

И това ли трябва да ти обеснявеам...??

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

:D

Аре, е...!!

Продай ми някой урок...!!

Кажи какво и колко да медитирам....???

Като че, знаеш или имаш някаква представа...!!

Или драсни един СЕЗОН...!!

Че, гледам яко си ги писал..!!

Как живееш със себе си...???

Сигурно е голямо наказание..!!.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Атеизъм изповядват много хора свободно. С мракобесието на попове, изповедници, кюрета, пастори, равини и ходжи е свършено.
https://zloprav.wordpress.com/2010/01/11/защо-съм-атеист/

Цитат

 

Защо съм атеист
11/01/2010
Трябва да призная, че имах съвсем различна идея за този текст. Представях си го далеч по-абстрактен и безличен. Да разбия веднъж завинаги кухия идол на божествеността и да докажа, че човек е обречен на свобода, независимо дали го иска или не. Но случаят разпореди да е иначе. Може би дори така е по-добре. Абстрактната истина е напълно условна, тя може да бъде една, а може да е пълната й противоположност. Всичко зависи от онтологичните предпоставки. Докато в истинския живот нещата да много по-прости и значително по-малко логични и последователни.

Лично моят път към атеизма беше изцяло плод на обстоятелства. Не съм се родил с идеята, че няма бог. По-скоро се убедих в това противно на желанията си. Твърде нетипично за нашето време, аз съм израснал в защитена среда, в която несправедливостта не беше норма. Повечето хора се сблъскват с жестокостта, насилието, безразличието още от малки и затова лесно ги приемат в съзнателния си живот. Моят случай не беше такъв, а по-скоро приличаше на опита на Буда. Реалността дойде като шок. Не просто установих, че страданието е присъщо на всички човешки същества, но открих, че срещу него няма никакъв лек. Вярата се оказа илюзия, любовта – мечта, приятелството – празен звук. Всички ценности, които хората натоварват с толкова очаквания, при пръв допир се оказват не повече от сапунен мехур.

Каква е причината за това? Децата са крайно егоистични и очакват светът да се подчинява на желанията им. Но светът също се оказва крайно егоистичен и пукната пара не дава за желанията на хората. Убеждението, че светът служи на хората, намира своя краен израз в идеята за бог – мъдрия родител, който изпълнява всички желания и защитава от заплахи. Не е ли логично – ако човек наистина иска нещо, трябва, ако в света има справедливост, рано или късно да го получи. Кой е гаранцията на това? Бог. Идеята за универсална, абсолютна справедливост.

Има ли бог?

Въпросът за бога занимава човечеството откакто знаем за неговото съществуване. Богът обяснява необяснимото и запълва пространството със смисъл. Не мога да се въздържа да цитирам един пример, който ми въздейства много силно. Представете си, че човек попадне в лавина. За него това е въпрос от колосална важност, практически всичко на света. Може ли това да е плод на случайност? Не, абсурд! Понеже човек е важен, трябва да има някаква воля, която да му причинява всичко. Да приемем случайността би значило да признаем нищожността и безпомощността на човека.

И така, бог е рожба на страха. Страха от осъзнаването на факта, че човекът не е център на вселената. Естествено, че не ни се иска да е така. Но представете си една цивилизация от мравки. Те също биха могли да създадат идеята за универсален световен ред, в който те са най-съвършеното божие творение. Което не ни пречи да тъпчем безнаказано техните мравуняци. Кое точно следва да ни гарантира, че именно ние, хората, сме най-висшето ниво на създанието? Че ние сме ценни сами по себе си, а не само като стъпало към следващото ниво, за което ние ще бъдем принесени в жертва?

Но аз се отвлякох от основния въпрос. Има ли бог и трябва ли да вярваме в него? Философията преди Кант успява да стигне до три аргумента, които същият автор безжалостно опровергава като несъстоятелни. Самият той издига нов, четвърти аргумент за моралния императив, но и той се оказва неспособен да сломи съмнението. Днес всеки непредубеден човек е принуден да заключи, че така наречените доказателства за същността на бога нищо не доказват и в най-добрия случай може да бъдат считани за хипотези.

Някой би могъл да възрази, че и несъществуването на бога не е доказано. Чудесно! Единственият проблем е, че несъществуването на каквото и да било не може да бъде доказано. Нека предположим, че аз вярвам в малки зелени човечета, които танцуват по всяко дървено бюро, когато не го гледаме. Доказал ли е някой, че такива не може да има? Не, разбира се, и няма как. И моята вяра в зелените човечета ще е също толкова обоснована, колкото тази на религиозните в бог. Иска ми се да ги има и не е напълно изключено това да е възможно – какво повече е нужно?

Не съществува механизъм, посредством който да докажем със сигурност, че нещо го няма. Да се обърнем към логиката. Една хипотеза може да се смята за валидна, докато има само примери в нейна подкрепа, но първият, опровергаващ я, води до нейния крах. В този смисъл отсъствието на божествена намеса във всички събития от живота ни не доказва, че няма бог, докато първата проверена такава ще погребе цялата кауза за безбожниците. Понеже досега никой не е получил никакви доказателства за съществуването на бог, въпросът стои отворен.

В този смисъл единствената приемлива позиция за човек, който не робува на предубеждения и се вслушва в гласа на разума, е тази на агностицизма. Досега не ни е известно да има бог, но дори и наистина да го има, едва ли някога ще го познаваме.

Да, логиката не води непременно към атеизма. Но да погледнем на нещата от друг ъгъл. Почти всички, които вярват в бог, го натоварват с някаква морална роля. Сериозен проблем – как да съчетаем божията доброта и всемогъщество? Още Секст Емпирик в древността обръща внимание на очевидното противоречие – ако бог е всемогъщ, то той е творец на всяко зло в света и следователно зъл. А ако е добър, значи е безсилен да се справи със злото и следователно съвсем не е всемогъщ. И двете възможности звучат богохулствено.

Среден път не съществува. Или човек приема идеята за единна сила, която контролира цялата вселена, и изхвърля понятията за добро и зло, защото те са човешки и явно не са универсални, или си представя бог като същество, безкрайно загрижено за човешкия род, но и твърде слабо и безпомощно.

Трябва ли да вярваме в бог?

Стигнахме до извода, че бог е или зъл (не е приятел на хората), или слаб (не е никакъв бог). В кой случай от двата трябва да вярваме в него и да му се кланяме?

Да погледнем първо втория. Нега богът е мил, грижовен, прекрасен човек (тоест бог). Нека всичко, за което той мисли, е как да помогне на нещастните хора. Тогава, предвид наличието на очевидни несправедливости в света, трябва да има друга сила, чужда и враждебна на човещината. В най-добрия случай това води до дуализъм, отхвърлян от всички официални религии. Но още по-лошо, в какъв смисъл бог е наистина божествен? Е, явно той е по-могъщ от обикновен човек, но определено възможностите му имат предел. Ако бог е само добър, но не и всемогъщ, тогава не може ли един ден някой човек да стане бог? Все пак единствените изисквания са сила  и загриженост за околните. Съвсем не е изключено такъв човек да се появи и в него няма нищо свръхестествено. Но тогава целият култ към божеството се оказва безсмислен На кого да се молим? На човек, който още не се е родил? А когато се роди, ще е значително по-ефективно той сам да чуе молбите ни, отколкото да се надяваме, че просто ще ги отгадае поради силното ни желание.

Но нега изследваме и другата възможност – бог да е всемогъщ и просто хората да не значат нищо за него. Наистина идеята за земята като център на вселената днес се смята за абсолютна отживелица. Но тогава можем ли да задържим същото убеждение за човека. Наистина – нека се запитаме заедно с Б. Ръсел – ако притежавахме всемогъществото заедно с цялото време на света, нима най-доброто, което ще можем да създадем, са Ку-клукс-клан, фашистите и господин Уинстън Чърчил? Не, очевидно човечеството не е върховното божие творение. Максимум то може да е едно от многобройните стъпала към него. Каквото е и дъждовният червей.

Най-странното е, че биха се намерили хора, според които трябва да сме благодарни на това. Може да сме създадени само като инструмент, да бъдем използвани и изхвърлени, но ние трябва да сме изпълнени с дълбока радост и възхищение от този шедьовър на творчеството.

Защо съм против бог?

Не, струва ми се, че дори и да горното да е вярно, ние не дължим на един такъв бог нищо. Иска ми се да смятам, че човечеството е ценно само по себе си – не за да робува на никого. Дори и да приемем, че сме създадени като инструмент, няма сила, която да ни попречи да живеем по своите, а не по чужди, правила. Естествено подобно неподчинение обикновено се наказва със смърт, но то поне е по-смислено и достойно от безропотното подчинение. Мога да приема, че един роб може да бъде поставен в ситуация, от която не може да избяга, но ми се струва немислимо някой да го накара да обича оковите си.

Не трябва да забравяме, че горните разсъждения са валидни единствено в безкрайно малко вероятния случай бог наистина да съществува. Но доколкото ни е известно в момента, него просто го няма. Следователно цялата енергия, насочена към почитането на нещо, което не съществува, е просто изхвърлена на вятъра. Което, собствено, е и основната задача на религията.

Религията е паразитна форма на живот, която използва човешкия страх, за да се вкопчи в организма и да изсмуква жизнените му сокове. В човешката история не е произлязло нищо наистина полезно от религията. Горене на книги и еретици, религиозни войни, безполезни храмове и лениви свещеници – това е целият продукт на тази рожба на ужаса, която не може са създава нищо освен страх, тъй като самата тя е страх и живее чрез него.

Вярата в бог е наркотик, до който прибягват слабите и безпомощните в случаи на безизходица. Можем да ги разберем и дори да ги съжаляваме. Но да я превърнем в императив за всички – едва ли съществува по-голямо извращение в човешката история. Хората се раждат свободни и това е техният най-страшен кошмар. Религията им дама сладката увереност, че те са важни, че някой се грижи за тях, че пътят им е предначертан, че в него има сигурност. Но това е илюзия.

В живота няма сигурност. Няма нито надежда, нито обреченост. Нито рай, нито ад. Човек може да прахоса целия си живот, без да направи нищо смислено. Но непълно възможно е и да има изцяло смислен живот. Някой би казал, че не е справедливо. Но справедливост не съществува. Съществуваме само ние, и всяка минута от живота ни е в нашите ръце.`

Ако хората би бяха безразлични, същото щеше да важи и за бога. Но понеже смятам човека за важен, принуден съм да мразя всичко, което го заплашва. Бог не е просто една безобидна абстракция. Той е най-опасната за човека идея, съществувала някога. Ето защо според мен всеки истински човек трябва да е обърнат против бога. Атеист.

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

:D

nNbmQJ5u-e4.jpg

Нещо гледам, си почнал да говориш с "лозунги от фейса".....!!

Нали не беше модерно преди...??

Какво стана..??

Хахаха..!!

Целия си една голяма издънка.!!

И винаги си бил...!! 

:hit:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Мичио Каку: Вселената е симфония от вибриращи струни, излъчвани от ума на Бог

Мичио Каку е убеден във факта на разумния дизайн на Вселената.

Мичио Каку разработва теория, която доказва съществуването на Бог чрез въпросната теория на струните. Според Каку: Самата вселена е струнна симфония, а законите на физиката не са нещо различно от хармонични суперструни.“ Негова постановка е, че привидното разнообразие от елементарни частици всъщност представлява съвкупност от „вибрационни състояния“.

 

След изучаване поведението на тахионите, физикът стига до заключението, че човечеството живее в „матрица“ – свят, управляван от закони и принципи, измислени от интелект-архитект.

Анализът на поведението на материята на субатомно ниво под влиянието на тахионния полурадиус показва пълната абсурдност на понятието „случайност“. Ние живеем в свят, който се управлява от стабилни закони и не се определя от някаква космическа случайност.

https://nar-mag.com/mitchio-kaku-vselenata-e-simfonia-ot-vibrirachti-struni-ot-uma-na-bog/?fbclid=IwAR1hEDucMHTg0ucF0qYO5vh9iwYB18fgxwS1nmfpKm6G3ZvLRYxEDT9fl-U

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 45 минути, Refour написа:

Как живееш със себе си...???

Сигурно е голямо наказание..!!.

Като си представя, че можеше да бъда прост и неграмотен като теб, веднага ми олеква.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Като си представя, че можеше да бъда прост и неграмотен като теб, веднага ми олеква.

Е, защо така сега...!!

Нали ми проповяда, преди няколко дни да бъда добър...!!

Ти защо не си...!!

Напиши един СЕЗОН да ти олекне...!!

Не се прави, че не можеш...!!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 минути, Търсещ истини написа:

Атеизъм изповядват много хора свободно.

Не, посочената  от теб блог публикация е рожба на обикновенно невежество и нека го кажем - известна нечистоплътност.

Това са стари прийоми незаслужаващи особено внимание.Излага се напълно тенденцизно някаква гл.точка.При това без да се държи сметка, тя дали е точно такава, последната не се и познава, но смело и не по-малко невежо с текезарски апломб се атакува.Но това както и да е.

Както и при теб се използва нелепият аргумент на Ръсел.Добре, но науката физика,  твърди, че има  материя, която не е достъпна за наблюдение, не могат да се проведат опити с нея, не могат да се посочат координати и импулс, има отрицателна маса, което си е принципиално невъзможно и ред особености пред които твоя чайник бледнее.Дори да е пред теб тази материя, а не на Юпитер - ти не можеш да я наблюдаваш, регистрираш, да извършиш какъвто и да е емпиричен опит с нея.Въпреки това физиката твърди, че съществува такава материя.Напук на Ръсел.

Би ли споделил кой греши?  Ръсел или науката физика.

Такава е основата и на твоя атеизъм, че и тази на този твой юнак.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 37 минути, Refour написа:

Нали ми проповяда, преди няколко дни да бъда добър...!!

При теб не работи, защото имаш психични проблеми. За психиатър си, а не за лечение във форума. 

преди 29 минути, badr написа:

Дори да е пред теб тази материя, а не на Юпитер - ти не можеш да я наблюдаваш, регистрираш, да извършиш какъвто и да е емпиричен опит с нея.Въпреки това физиката твърди, че съществува такава материя.

Ако не може да се извърши емпиричен опит, да я наблюдаваш или косвено поне да я регистрираш, то това не е наука. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 24 минути, badr написа:

Би ли споделил кой греши?  Ръсел или науката физика.

Алтернативата, което даваш е фалшива. Противопоставяш две неща, намиращи се от страната на истината. Ръсел е прав, физиката е права, вярващите в бог грешат.

Даваш примери от физиката, относно непознати още явления. Това не дискредитира физиката. Не всички явления са опознати. По- скоро потвърждава максимата АКО НЕЩО НЕ ТИ Е ЯСНО, СЛОЖИ БОГ , ЩЕ СЕ ПОЧУВСТВАШ КАК ТИ СЕ ПРОЯСНЯВА. Вярващите винаги са поставяли там божеството си- в гръмотевиците, любовта, смъртта. Когато тези неща се прояснят го слагат още по- дълбоко- в поле, информация, енергия. Когато и те се изяснят, на още по- неизвестно място. Обаче, дори и да са ясни на мнозина, на другите, за които тези неща не са ясни, те... вж. написаното с главни букви.  Поради това, атеистите са по- малко от религиозните.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

При теб не работи, защото имаш психични проблеми. За психиатър си, а не за лечение във форума. 

Брее...!!

И диагнози поставяш...!!

Ти ли ми говориш за психични проблеми..!!!

Ти, който си писал най големите глупости някога в този форум..!!

И сега се правиш на луд, че не бил същия човек...??

И всеки път си, с различна неадекватна реакция..???

Много е лесно да се досети човек, кой за къде е..!!

И срама нямаш даже..!!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, Търсещ истини написа:

Даваш примери от физиката, относно непознати още явления. Това не дискредитира физиката. Не всички явления са опознати. По- скоро потвърждава максимата АКО НЕЩО НЕ ТИ Е ЯСНО, СЛОЖИ БОГ , ЩЕ СЕ ПОЧУВСТВАШ КАК ТИ СЕ ПРОЯСНЯВА.

Тази "максима" е легвнда. Просто едно наивно обяснение, опитващо да "обясни" вярата. А в примера, който Бадр даде, основната идея беше, че учените в желанието си да обяснят нещо, вместо с Бог си позволяват други нелогични (меко казано) обяснения. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 минути, Shiniasu написа:

Тази "максима" е легвнда. Просто едно наивно обяснение, опитващо да "обясни" вярата. А в примера, който Бадр даде, основната идея беше, че учените в желанието си да обяснят нещо, вместо с Бог си позволяват други нелогични (меко казано) обяснения. 

Глупости....!!

Кой въобще може, и е научил някога нещо без учител...??

Като гледам по теб, сам си се научил на едно нищо...!1

Да беше отишъл при един учител поне...!!

Ама то трябва да може и да слуша човек...!!

А не да е самонадеян и самоук...!!

Това само такива които ги "задълбочават" и са на "абсолют" ама водка...!!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване