Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 33 минути, Търсещ истини написа:

Имам възражение. Приемането на комката е по подобие на магически обряд от много по- старо време. Първо са заместили човекоядството с ядене на жертвено животно, а после жертвеното животно с хляб. Чрез тайнство, светостта и плътта Христова се пренася в хляба и кръвта във вино. Поемайки ги, тези свети неща преминават във вярващия и го освещават. Чиста магия. Вж. Фрейзър.

ЧНГ! :) 

Сет убива Озирис и го разкъсва на 13 парчета. Изида (Isis) тръгва да ги събира, намира 12, но 13-то - чукалото, не намира. С помощта на магия създава ново чукало и Озирис е възкресен. 

В чест на това възкресение в Египет започват чествания и ритуал. В най-архаичния си вид, пред тълпа хора, жрец отрязва чукалото на мъж. По-късно ритуалът се цивилизова, като рязането на чукало се замества с изработено тестено изделие. 

А, както знаем, евреите дълго време са били роби в Египет. Нищо чудно от там да са възприели ритуалното срязване на част от достойнството. 

И, ако предположим, че чукалото е символ на плодовитост и създаване на нов живот, а Великден чества разлистването на живота наново, то не е чудно, че това тестено изделие е възприето от християните. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 4,1k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Аз не знам. Но предпочитам да не знам и да гледам на нещата непредубедено, без да им слагам определения. Нещата, които не познавам, са неща, които не познавам. Мога да говоря само за това, което съм п

Проява на лош вкус е да наречеш един от най-великите умове в историята "пълен кретеноид". Проява на още по-лош вкус е да твърдиш неща, в които няма как да си сигурен. Виждаш резултата? Горял в "пъкала

Това е защото нещата наистина не са прости. Не случайно и до ден днешен се разказва историята за въпроса, който учениците задали на, Зенон Елейски и неговия отговор с кръговете. Питай scepsis дали иск

Публикувани изображения

преди 4 часа, васил козарев написа:

Сет убива Озирис и го разкъсва на 13 парчета. Изида (Isis) тръгва да ги събира, намира 12, но 13-то - чукалото, не намира. С помощта на магия създава ново чукало и Озирис е възкресен. 

В чест на това възкресение в Египет започват чествания и ритуал. В най-архаичния си вид, пред тълпа хора, жрец отрязва чукалото на мъж. По-късно ритуалът се цивилизова, като рязането на чукало се замества с изработено тестено изделие. 

А, както знаем, евреите дълго време са били роби в Египет. Нищо чудно от там да са възприели ритуалното срязване на част от достойнството. 

И, ако предположим, че чукалото е символ на плодовитост и създаване на нов живот, а Великден чества разлистването на живота наново, то не е чудно, че това тестено изделие е възприето от християните. 

Митът за Озирис има различни версии, но тази е възможно най-смешната. Наред с безпочвените предположения за несъществуващи ритуали... Просто ми е чудно доколко могат да изпростеят иначе претендиращите за разумност атеисти, в желанието си да скълъпят някакво обяснение на ритуалите в религиите. И колко лесно пък други атеисти се вързват на простотията на първите. Ами след тази цитираната глупост, човек и да е имал някакво желание за дискусия в темата, последното ще се изпари. Никаква критичност и проверка на информацията. Важното е да съответства на предварителните нагласи - това е единствения критерий за истинност за иначе претендиращите за научност и разумност. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Чрез тайнство, светостта и плътта Христова се пренася в хляба и кръвта във вино. Поемайки ги, тези свети неща преминават във вярващия и го освещават. Чиста магия. Вж. Фрейзър.

Ако позволиш малка коркция.Чрез тайнството вярващия става съучастник, пряк съизвършител на жертвата Христова, чрез която се преодолява смъртта и увредеността на творението,  следствие от греха Адамов.   "Съразпнах се с Христа" се казва.

И това е именно митология, а не освещение, символ..

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, badr написа:

Чрез тайнството вярващия става съучастник, пряк съизвършител на жертвата Христова, чрез която се преодолява смъртта и увредеността на творението,  следствие от греха Адамов.  

Не познавам изтънко материята, но описанието в Уики е по- близо до моето разбиране

Цитат

Причастяването или извършването на Евхаристията, която е в самия край, е едно от седемте църковни тайнства. При него неведомо за хората хлябът и виното се превръщат в Тяло и Кръв Христови и човекът, приемайки ги, се единява с Христовото Тяло, т.е. приема в себе си част от Божествената същност. Теософите смятат, че чрез тайнството евхаристия човекът се обожава. (За първия обожен човек се смята св. Дева Мария, която е приела обожението чрез Светия Дух, а православните християни могат да се обожат чрез приемане на тайнството Евхаристия. Самата дума Причастяване обяснява смисъла на Евхаристията – приобщаване, приемане на част от божието тяло, което съответства на носенето на Божията искра в човека. 

Другото , което бих добавил е, че става дума за ритуал, по приемането на тялото Христово, основано върху мита, че Исус е бог.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 31.12.2020 г. в 21:23, васил козарев написа:

Страхотна логика. Павел си сменил вярата, значи Исус е реална личност и Бог-Син. 

Че те и комунистите са умирали за идеологията си, значи Маркс е бил Бог, а комунизма- рай.   

Проф. Ал. Цанков започва като социалист, сиреч марксист, в младежките години, после пък бие лошо комунистите. От това, че някой си се е извъртял и си е сменил убежденията, не могат да се правят генерални изводи. Камо ли за неща от преди повече от 2 хил. години. 

А това е още по-гениален аргумент. Видиш ли, няма документи от времето на Исус, които да го изобличават, значи написаното в Библията е истина! 

Не е важно, дали има или не документи, които го изобличават. Важното е, че няма документи от времето, през което Исус е бил жив (уж), които да го споменават.  

Грешиш. Разговора започна от там дали има доказателства от съвременници на Исус, че Той е бил реална историческа личност. Комунистите щяха ли да си сменят идеологията и да си жертват,  ако Маркс беше само идея, а не реална личност? Защо Павел, гонителя и убиеца на християни ще си сменя вярата, ако приживе, не беше убеден, че Исус е реално е съществувал? Знаеш ли, че по времето на Исус той е бил част от свещениците и е имал богословско образование? Перфектно е познавал Стария Завет и е бил един от най - образованите по това време евреи. Мислиш ли, че е бил глупав за да бъде заблуден в реалното съществуване на Исус? 

Освен това, ако Исус е бил само идея, Павел защо ще си прави труда да гони и убива християни? Просто щеше да напише писмо, в което да изобличи лъжата и всичко щеше да приключи. А той не само, че не направил това /защо е виждал Исус/, но е станал и Негов последовател. Което доказва недвусмислено, че Исус е реална историческа личност. Дори мюсюлманите вярват в това. Но това е друга тема. 

на 31.12.2020 г. в 21:23, васил козарев написа:

Християнството тръгва като реакция на елинизираните юдеи срещу властта на жреците, узурпирали храмовете (изгонването на търговците), и поради това са имали нужда от "знаме" и символ. Именно заради и това Исус започва да се споменава след разпването. 

Апостолите тръгват да разпространяват новия канон сред гоите, и поради това отпада обрязването, приемат се заемки от езически вярвания и прочие. Примерно, искрено вярващите, ако знаехте произхода на козунака, дето ужким е тялото Христово, съм сигурен, че не бихте си го турили в устата.  

Убеден съм, е само осъзнаваш, че това, което си написал безсмислица и изсмукано от пръстите. Ако това, което казваш е вярно, кое ги е спасило над 430 г плен в Египет? Кое е било "знамето" и символа, който ги е спасило? Кой е бил символа и "знамето", когато са били около 70г под робство на Вавилонци, Перси ... Ако евреите са имали нужда от такова "знаме" и символ като Исус, защо са го направили само 12 апостола и още няколко стотин евреи, а не са се включили масово всички евреи заедно с първосвещениците, книжниците, фарисеите? Защо това "знаме" и символ били  отхвърлени от евреите и се разпространяването им продължи основно сред езичниците в чужбина? Нали трябвало да справи с вътрешните проблеми на еврейското общество?

Преди 31.12. когато дискотирахме темата в същия момент ми попадна филм по действителен случай за човек, на който жена му повярвала в Исус, а той самия отхвърлял християнството и историчността на Исус и решил да намери доказателства, които оборват вярата на жена му и да изобличи християнството в лъжа. Препоръчвам ти да го изгледаш филма, защото си задаваш същите въпроси като този човек. 

 

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Не познавам изтънко материята, но описанието в Уики е по- близо до моето разбиране

Ако си наистина търсещ на истината вземи информация от извора, а не от несигурни вторични източници и грешни тълкувания. Уж атеистите се пишете за разумни хора, а на практика вършите неразумни неща. 

Матей 26:26 И когато ядяха, Исус взе хляб, благослови, и го разчупи и като го даваше на учениците, рече: Вземете яжте; това е Моето тяло.
27 Взе и чашата, и, като благодари, даде им, и рече: Пийте от нея всички!
28 Защото това е Моята кръв на [новия] завет, която се пролива за прощаване на греховете.
29 Но казвам ви, че отсега няма вече да пия от тоя плод на лозата, до оня ден, когато ще го пия с вас нов в царството на Отца Си.

 

Марк 14:22
И когато ядяха, Исус взе хляб и като благослови, разчупи, даде им, и рече: Вземете, [яжте]; това е Моето тяло.
Лука 22:19
И взе хляб, и, като благодари, разчупи го, даде им, и рече: Това е Моето тяло, което за вас се дава; това правете за Мое възпоминание.

 

1 Кор.11:23 Защото аз от Господа приех това, което ви и предадох, че Господ Исус през нощта, когато беше предаден, взе хляб,
24 и, като благодари, разчупи и рече: Това е Моето тяло, което е [разчупено] за вас; туй правете за Мое възпоминание.
25 Така взе и чашата след вечерята и рече: Тая чаша е новият завет в Моята кръв; това правете всеки път, когато пиете, за Мое възпоминание.
26 Защото всеки път, когато ядете тоя хляб и пиете [тая] чаша, възвестявате смъртта на Господа, докле дойде Той.

Това трябва да бъде твоето разбиране, а не какво пише тук или там. 

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Другото , което бих добавил е, че става дума за ритуал, по приемането на тялото Христово, основано върху мита, че Исус е бог.

От къде черпиш толкова сигурна информация, че Исус не е Бог и че това е мит? Дай и аз де прочета ако не е тайна. 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Действителна личност ли е Исус? И какво от това?

Защо не ни интересува дали Херкулес е историческа личност? Защото ни е от полза, само мита за него. 

Личността за Крали Марко и Момчил не ни интересуват толкова, колкото мита за тях. Не, че зависимостта им от турците слага кой- знае какво петно, но МИТЪТ Е ТОВА, КОЕТО НИ Е НУЖНО.

Вероятно в ония тайнствени години от детство до 33 г. реалният Исус също има смущаващи факти. Това не е невъзможно, все пак е роден от жена ?

Така че за себе си съм приел, че това е някаква личност, случките около която са обрасли с човешки разкази и днес целесъобразно се ползва само мита за него.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 49 минути, realno написа:

От къде черпиш толкова сигурна информация, че Исус не е Бог и че това е мит?

Вж. по- горе, цялата тема е посветена на това, а и аз съм на мнение, че Бог няма, следователно и този конкретния не е бог. Доказването за съществуване на Бога е дълг на тези, които го твърдят.

А ето и по- конкретните съждения, които ме водят към този извод:

  • Боговете си отиват заедно с цивилизациите, тези на маите с цивилизацията на маите, тези на елините с цивилизацията на елините. Значи Бог е творение на обществата и си отива с тях.
  • Невъзможно е нематериално (каквото е бог по определение) да влияе върху материално, нито пък информация може да бъде съхранена и обработена от нещо нематериално. Значи нематериален бог не може да съществува
  • Не съществуват вечни неща, а Бог е по определение вечен- нещо несъвместимо с реалността
  • Възможността за преминаване от един бог към друг показва, че идеята за бог е в човека и той може да сменя божествата според своите потребности
  • Съществуват религии без богове, което означава, че тези цивилизации могат да се развиват успешно и победоносно, вярвайки само в човешките възможности. Религията като сплотяващ фактор остава.
  • Разбирането, че бог е творение на обществените потребности при човека обяснява по- добре различията в религиозните възгледи на различни общества. 
  • Сравнителното изучаване на митовете показва тяхното грамадно значение за хората, независимо от това дали е имало или не такива личности

     

    Цитат

     

    В съвременния език думата мит е придобила една забележителна двоичност: мит може да притежава както и значението на „измислица“ или „плод на въображението“, така и коренно противоположното значение на „достоверен“ или „свещен разказ“. За да се разбере това противоречие възможно най-добре, е цитиран един пасаж от първа глава на „Мит и реалност“ на основателя на науката сравнителна религия Мирча Елиаде:

    Най-малко от петдесет години насам западните учени започнаха да подхождат по съвсем различен начин към изучаването на мита в сравнение с колегите си от деветнадесети век например. За разлика от своите предшественици, които са разглеждали мита в обичайното значение на думата, т.е. като „басня“, „измислица“, „плод на въображението“, те го възприемаха така, както е бил разбиран в архаичните общества, в които положението е точно обратното: „мит“ означава „достоверен разказ“ и дори разказ, който е най-скъпоценно притежание поради това, че е свещен, образцов, значим. Тази нова семантична ценност, придавана на термина „мит“, прави донякъде двусмислена употребата му в съвременния говорим език. Т.е. днес думата се използва и в значението на „измислица“ или „измама“, и в това познато най-вече на етнолозите, социолозите и историците на религията значение „свещено предание, първично откровение, образцов модел.

     

 

Това е надве-на три моето мнение.

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Грешиш. Разговора започна от там дали има доказателства от съвременници на Исус, че Той е бил реална историческа личност. Комунистите щяха ли да си сменят идеологията и да си жертват,  ако Маркс беше само идея, а не реална личност? Защо Павел, гонителя и убиеца на християни ще си сменя вярата, ако приживе, не беше убеден, че Исус е реално е съществувал? Знаеш ли, че по времето на Исус той е бил част от свещениците и е имал богословско образование? Перфектно е познавал Стария Завет и е бил един от най - образованите по това време евреи. Мислиш ли, че е бил глупав за да бъде заблуден в реалното съществуване на Исус? 

Освен това, ако Исус е бил само идея, Павел защо ще си прави труда да гони и убива християни? Просто щеше да напише писмо, в което да изобличи лъжата и всичко щеше да приключи. А той не само, че не направил това /защо е виждал Исус/, но е станал и Негов последовател. Което доказва недвусмислено, че Исус е реална историческа личност. Дори мюсюлманите вярват в това. Но това е друга тема. 

Убеден съм, е само осъзнаваш, че това, което си написал безсмислица и изсмукано от пръстите. Ако това, което казваш е вярно, кое ги е спасило над 430 г плен в Египет? Кое е било "знамето" и символа, който ги е спасило? Кой е бил символа и "знамето", когато са били около 70г под робство на Вавилонци, Перси ... Ако евреите са имали нужда от такова "знаме" и символ като Исус, защо са го направили само 12 апостола и още няколко стотин евреи, а не са се включили масово всички евреи заедно с първосвещениците, книжниците, фарисеите? Защо това "знаме" и символ били  отхвърлени от евреите и се разпространяването им продължи основно сред езичниците в чужбина? Нали трябвало да справи с вътрешните проблеми на еврейското общество?

Преди 31.12. когато дискотирахме темата в същия момент ми попадна филм по действителен случай за човек, на който жена му повярвала в Исус, а той самия отхвърлял християнството и историчността на Исус и решил да намери доказателства, които оборват вярата на жена му и да изобличи християнството в лъжа. Препоръчвам ти да го изгледаш филма, защото си задаваш същите въпроси като този човек. 

 

Ако си наистина търсещ на истината вземи информация от извора, а не от несигурни вторични източници и грешни тълкувания. Уж атеистите се пишете за разумни хора, а на практика вършите неразумни неща. 

Матей 26:26 И когато ядяха, Исус взе хляб, благослови, и го разчупи и като го даваше на учениците, рече: Вземете яжте; това е Моето тяло.
27 Взе и чашата, и, като благодари, даде им, и рече: Пийте от нея всички!
28 Защото това е Моята кръв на [новия] завет, която се пролива за прощаване на греховете.
29 Но казвам ви, че отсега няма вече да пия от тоя плод на лозата, до оня ден, когато ще го пия с вас нов в царството на Отца Си.

 

Марк 14:22
И когато ядяха, Исус взе хляб и като благослови, разчупи, даде им, и рече: Вземете, [яжте]; това е Моето тяло.
Лука 22:19
И взе хляб, и, като благодари, разчупи го, даде им, и рече: Това е Моето тяло, което за вас се дава; това правете за Мое възпоминание.

 

1 Кор.11:23 Защото аз от Господа приех това, което ви и предадох, че Господ Исус през нощта, когато беше предаден, взе хляб,
24 и, като благодари, разчупи и рече: Това е Моето тяло, което е [разчупено] за вас; туй правете за Мое възпоминание.
25 Така взе и чашата след вечерята и рече: Тая чаша е новият завет в Моята кръв; това правете всеки път, когато пиете, за Мое възпоминание.
26 Защото всеки път, когато ядете тоя хляб и пиете [тая] чаша, възвестявате смъртта на Господа, докле дойде Той.

Това трябва да бъде твоето разбиране, а не какво пише тук или там. 

От къде черпиш толкова сигурна информация, че Исус не е Бог и че това е мит? Дай и аз де прочета ако не е тайна. 

Хеехе, цялата ти теза се базира на "Ако". Обаче, действително съществуващото и реалното, и което е било някога такова, не се базира на "Ако", а на източници от съвремието. За Иисус няма такова. 

 

Цитат

Иисус (Исус) Христос[1] (на старогръцки: Ἰησοῦς от еврейското יְהוֹשֻׁעַ, Йешуа, или по-точно староарамейското ܝܫܘܥ‎, Йешуа – "Йехова е спасение“, Χριστός от еврейското מָשִׁיחַ, Машиах, и староарамейското ܡܫܝܚܐ, Мешия, „помазаният“)

Цитат

Основен източник на сведения за живота и учението на Христос са четирите канонични евангелия на Новия завет: от Матей, Марк, Лука и Йоан.

Евангелие на Матей: 

Цитат

Повечето изследователи смятат, че евангелието е съставено между 80 и 90 година, като обхватът на възможните дати варира между 70 и 110 година

 Евангелие на Марк:  

Цитат

Написано от апостол Марк през 44 г.

Евангелие на Лука: 

Цитат

 La sua redazione definitiva risale probabilmente attorno all'80-90[1], ma sono state proposte anche datazioni verso il 60-70 d.C

Евангелие от Йоан

Цитат

Бива датиран според анализата на вида на текста през 125 г., с което са съгласни повечето папиролози. Отделни автори пледират за периода между 90 и 150 г., а някои за 170 г. 

 

 И четирите канонични евангелия, които дават сведения за живота на Иисус Христос, са написани след предполагаемото разпване. Най-ранното от тях, е цели осем години след смъртта на Иисус. Освен това са написани на старогръцки, защото, както написах вече, Християнството тръгва от гръкоезичните евреи. Чувал ли си, какво се празнува на Ханука? 

 

Сега, да погледнем нещата от друг ъгъл. Ими три авраамистични религии : юдеизъм, християнство и ислям. Юдеите не признават Новия Завет (кхъ-кхъ, Ханука), в Християнството Иисус е централна фигура, а в Исляма Иса е пророк и просто човек (какъвто е бил и в Християнството до 325 г.н.е.). 

От една страна, няма писмени източници от времето, в което е ЖИВЯЛ Иисус, които да го споменават, от друга две от тези три авраамастични религии, или не го признават, или го имат за просто човек. Исляма се появява доста по-късно от Християнството, чак през 7 век, когато вече легендата за Иисус се е утвърдила от една страна, а от друга централна фигура е Мохамед. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Търсещ истини написа:

Вж. по- горе, цялата тема е посветена на това, а и аз съм на мнение, че Бог няма, следователно и този конкретния не е бог. Доказването за съществуване на Бога е дълг на тези, които го твърдят.

"... следователно и този конкретния не е бог" за теб. Иначе се получава елементарна логическа грешка. 

А тази глупост дето продължава да се върти из темата, че доказването на Бог е дълга на тези, които го твърдят - просто нямам думи. Доказването е дълг на този, който има желание или интерес да докаже нещо си. В случая темата е зададена от атеист и вярващите в Бог нямат никакъв ангажимент да доказват каквото и да било.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Вероятно в ония тайнствени години от детство до 33 г. реалният Исус също има смущаващи факти. Това не е невъзможно, все пак е роден от жена ?

В настоящето може да се предположи, че съществуват хора за които не са налични "смущаващи факти", но пък защо да не се допуснат такива за Исус? 

52 А Исус напредваше в мъдрост, в ръст и в благоволение пред Бога и човеците. /Лука 2/

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Доказва се положително твърдение. Сиреч, когато твърдиш, че Бог е реален, единствено съществува един конкретен Бог, се налага да го докажеш. 

А доказателства дали от миряни, дали от клир, дали от Църквата като институция, липсват. Единствено чрез реториката и логиката се правят твърдения, които уж доказват наличието Му. Само че, проблемът с логиката е, че с валидно издържани логически аргументи, можеш да защитиш, каквото ти дойде на ум. 

И точно заради това съществува необходимостта от факти и доказателства. Иначе някой си може да защити логически и Чайника на Ръсел. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, васил козарев написа:

Доказва се положително твърдение. Сиреч, когато твърдиш, че Бог е реален, единствено съществува един конкретен Бог, се налага да го докажеш. 

Не, не се налага. Доказва се когато искаш да убедиш невярващите в истинността на твърдението. В случая темата е създадена от атеист за да убеди, че няма Бог. Така че ако иска думите му да тежат и пред отсрещната страна, ангажиментът за доказване е негов. Когато някой вярващ в Бог в темата изрази настояване да убеди невярващите в съществуването му, тогава и само тогава ще има основание да се изискват доказателства от него за думите му.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Shiniasu написа:

Не, не се налага. Доказва се когато искаш да убедиш невярващите в истинността на твърдението.

Как се оплете тук и сам на разбра. Невярващите в несъществуването на Бог. Твърдението "Бог не съществува" не се базира на вяра. Вярата е склонност към потвърждение, така че не на мен се налага да доказвам, че нещо не е реално. Аз мога да опиша реалността, в която отсъства наличието на Бог. 

 

Цитат

Така че ако иска думите му да тежат и пред отсрещната страна, ангажиментът за доказване е негов

Не, не е. Защото, така или иначе, отсрещната страна изпада в когнитивен дисонанс и страстно отрича всяко едно доказателство. За да ти тежат думите, е необходимо, този, който всячески отрича реалност без Бог, да доказва, че такава съществува. Иначе и аз мога да твърдя, че в стаята има невидим розов слон, и да се муся и тръшкам, когато другите ми доказват, че няма. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, васил козарев написа:

Доказва се положително твърдение. Сиреч

Гледам различните страни в ЕС изискват отрицателен PCR тест от влизащите в конкретната страна.

Мини и обиколи посолствата на тия държави, за да ги светнеш колко са  глупави  техните  претенции.Откъде да знаят те, че отрицателни твърдения не се доказват.Бъди оригинален и ги просвети в тайните на логиката.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, badr написа:

Гледам различните страни в ЕС изискват отрицателен PCR тест от влизащите в конкретната страна.

Мини и обиколи посолствата на тия държави, за да ги светнеш колко са  глупави  техните  претенции.Откъде да знаят те, че отрицателни твърдения не се доказват.Бъди оригинален и ги просвети в тайните на логиката.

Първо ти ще трябва да се просветиш в тайната на мисленето. Нерде здравен статус, нерде доказване на твърдение или хипотеза. Голям миш-маш. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, васил козарев написа:

Първо ти ще трябва да се просветиш в тайната на мисленето. Нерде здравен статус, нерде доказване на твърдение или хипотеза. Голям миш-маш. 

Че не е миш-маш ти е пределно ясно.Няма значение дали е здравен статус - от човека се  изисква да докаже липса, отсъствие на нещо.

Но понеже хитруваш - доказва ли се в математиката липса на граница  в числови редици, например липса както на долна, така и на горна граница в редицата на целите числа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, васил козарев написа:

Как се оплете тук и сам на разбра. Невярващите в несъществуването на Бог. Твърдението "Бог не съществува" не се базира на вяра.

И как съм се оплел? Какви "невярващи в несъществуването..." ти се привиждат. Твърдението "Бог не съществува" се базира на вяра. Това, че някой няма основания да допусне съществуването на Бог, разбира се му дава правото да не го допусне. Но когато някой тръгне да валидира думите "Бог не съществува" като знание, а не като вяра, това вече изисква доказване. Вярата не се доказва. Знанието се доказва, без значение дали е положително или отрицателно.

 

преди 13 минути, васил козарев написа:

Вярата е склонност към потвърждение, така че не на мен се налага да доказвам, че нещо не е реално.

Ами недей доказвай нищо. Но докато не го докажеш, то ще си остане предположение в което вярващ, колкото и да не ти харесва това.

Направо ми става забавно от ужаса който някои потребители изпитват пред идеята, че вярват в нещо, а не го знаят. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, badr написа:

Че не е миш-маш ти е пределно ясно.Няма значение дали е здравен статус - от човека се  изисква да докаже липса, отсъствие на нещо.

Но понеже хитруваш - доказва ли се в математиката липса на граница  в числови редици, например липса както на долна, така и на горна граница в редицата на целите числа.

Говорим за твърдение, не за математически граници. В научният метод се доказва позитивно твърдение от типа "съществува невидим слон, в средата на стаята". 

ПСР тестът не изиска аз да доказвам твърдението "Аз съм здрав". ПСР тестът показва здравния ми статус и, че няма да разпространя инфекция. 

Иначе може да искаш да доказвам, че компютъра ми не е изключен. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, realno написа:

От къде черпиш толкова сигурна информация, че Исус не е Бог и че това е мит? Дай и аз де прочета ако не е тайна. 

Тук никой не разглежда мита, като забавна и невероятна измислица.Човекът вече посочи Фрейзър, Елиаде, бих добавил Лосев и Клод-Леви Строс.Това са най-известните изследователи на мита, които го разглеждат като сакрална история, като самата действена и определяща битието реалност.

А Лосев направо твърди - винаги, когато се твърди, че науката оборвала митологията всъщност става дума за опит една митология да опровергае друга.

Вземи да се поограмотиш за да не плямпаш дивотии.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Shiniasu написа:

И как съм се оплел? Какви "невярващи в несъществуването..." ти се привиждат. Твърдението "Бог не съществува" се базира на вяра. Това, че някой няма основания да допусне съществуването на Бог, разбира се му дава правото да не го допусне. Но когато някой тръгне да валидира думите "Бог не съществува" като знание, а не като вяра, това вече изисква доказване. Вярата не се доказва. Знанието се доказва, без значение дали е положително или отрицателно.

 

Ами недей доказвай нищо. Но докато не го докажеш, то ще си остане предположение в което вярващ, колкото и да не ти харесва това.

Направо ми става забавно от ужаса който някои потребители изпитват пред идеята, че вярват в нещо, а не го знаят. 

Цитат

Доказва се когато искаш да убедиш невярващите в истинността на твърдението. 

Айде, сега ми разтълкувай това. И не, "Бог не съществува" не се базира на вяра. На вяра се базира обратното предположение.  И да, "Бог не съществува" е точно знание, поради простата причина, че няма наблюдения, измервания, факти и доказателства за опакото. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, васил козарев написа:

Говорим за твърдение, не за математически граници. В научният метод се доказва позитивно твърдение от типа "съществува невидим слон, в средата на стаята". 

Отсъствието на граници в математиката си е строго научна хипотеза и се доказва.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, badr написа:

 

А Лосев направо твърди - винаги, когато се твърди, че науката оборвала митологията всъщност става дума за опит една митология да опровергае друга.

Вземи да се поограмотиш за да не плямпаш дивотии.

С този си цитат, доказваш единствено, че имаш нужда ти да се поограмотиш. Науката не е митология. И да твърдиш обратното, е признак за най-обикновена глупост. 

преди 2 минути, badr написа:

Отсъствието на граници в математиката си е строго научна хипотеза и се доказва.

В математиката. Не и извън нея. Огромна част, от която е абстракция. 

Научен метод знаеш ли що е това животно? 

Математиката в естествените науки като Физика, Химия, Биология, се използва като език, с който да опишеш действителността. В Математиката имаш една Аксиома за двете успоредни прави. Само че, двете успоредни няма да се пресекат в идеално плоско пространство. Пространственият континиум, обаче се изкривява. Така че, Математиката си е математика. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, васил козарев написа:

С този си цитат, доказваш единствено, че имаш нужда ти да се поограмотиш. Науката не е митология. И да твърдиш обратното, е признак за най-обикновена глупост. 

А.Лосев е написъл световно известният научен  труд изучаван и преподаван в СССР и носещ името "Диалектика на мита".Съветвам те да я  прочетеш и след това да пишеш щуротии.

А и никой не твърди, че науката е митология.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, badr написа:

А.Лосев е написъл световно известният научен  труд изучаван и преподаван в СССР и носещ името "Диалектика на мита".Съветвам те да я  прочетеш и след това да пишеш щуротии.

А и никой не твърди, че науката е митология.

А, ти, преди да говориш щуротии, не ми цитирай съветски учени.  

Цитат

винаги, когато се твърди, че науката оборвала митологията всъщност става дума за опит една митология да опровергае друга.

Хайде, разтълкувай ми това изречение, плийз.  

Как се съгласуват тази част от цитата "науката оборвала митологията" с "опит една митология да опровергае друга"?  

И след това отговори на въпроса: след като никой не твърди, че науката е митология, то коя е тази митология, която се опитва да опровергае друга???   

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, badr написа:

А и никой не твърди, че науката е митология.

аве едно време е било практично да се смята, че земята е плоска и е център на вселената
не се е смятало за митология
сега има телескопи в орбита и представата ни е друга
ама, материята е едва 5% от състава на вселената, другото е антиматерия за която си нямаме никаква представа
дето се вика "нищо ново няма под слънцето", ама човека тепърва ще го открива и ще потвърди или ще отрече сега съществуващия модел
 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, васил козарев написа:

В математиката. Не и извън нея. Огромна част, от която е абстракция. 

Научен метод знаеш ли що е това животно? 

Очевидно не си образован.Научния метод е нещо което ти дълбоко не познаваш и дори не си и чувал.Затова и границите в математиката не ти се виждат научна хипотеза.

Това е, защото не знаеш колко открития са направени само от математическите изследвания на функции описващи конкретни явления.

преди 2 минути, дpъндю написа:

че земята е плоска и е център на вселената
не се е смятало за митология

Че земята може да се вземе като център си е в пълно съгласие с ОТО.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване