Владее пункуацията... добре.

Редактирано 23 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

Владее пункуацията... добре.

Не е малко в днешно време. Хубав нов аватар! Пак е гарга, но държи катана, ако не греша. Или бъркам нещо?

Редактирано 23 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не отговорихте на въпроса ми как първите хора на земята мъж и  жена  са се размножили , да кажем,че първата жена е родила  момче  и  момиче ,а те как са се размножили,знаейки,че брат със сестра не може да се получи нормален човек ?

Въпросът ми  не е по темата ,но има общо ,защото е загадка ?

 

Не е имало първа жена бе Пуфи, били са едновременно много жени, еволюирали от маймуните бе. Или преродили се от маймуни в жени, ако така предпочиташ. Или създадени от гръцките богини по техен образ и подобие бе. Ти не знаеш ли че е имало много гъркини там горе на Олимп ?

Да, ама вярващите в прераждането, не искат да си го признаят тоя страх от смъртта. Вместо да се признаят за страхливци, те си измислят разни теории за духовен път, развитие на незнам какво си и цял куп други заблуди.

Съвсем не се ориентираш в случая. Сетих се за едно момче като теб, което ми развиваше разни такива теории, когато стана дума, че съм се занимавал с катерене, спелеология и други такива шантави неща. Пикльо си беше той, с извинение. Ако беше у нас, Belge, можех да те поканя на излет в планината, за да ми докажеш колко си безстрашен и как не се страхуваш от смъртта.

Редактирано 23 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Ако беше у нас, Belge, можех да те поканя на излет, за да ми докажеш колко си безстрашен и как не се страхуваш от смъртта.

 

Аз се качвам смело на самолет и даже дебна ангелчетата из облаците да ги снимам.

Те ти доказателство, аз съм го снимал това миналото лято.

 

 

 

.

Не отговорихте на въпроса ми как първите хора на земята мъж и  жена  са се размножили , да кажем,че първата жена е родила  момче  и  момиче ,а те как са се размножили,знаейки,че брат със сестра не може да се получи нормален човек ?

Въпросът ми  не е по темата ,но има общо ,защото е загадка ?

Миличка,ние сме невярващи и от това следва,че първите хора както ти ги наричаш.......просто не се били само една жена и един мъж.

Така,че въпроса ти е напълно излишен и противоречие.

Аз се качвам смело на самолет и даже дебна ангелчетата из облаците да ги снимам. Те ти доказателство, аз съм го снимал това миналото лято.

Красота наистина! Супер си го снел! Ако скочиш и от някой самолет, имам предвид с парашут, ще ти хареса много. Поздрав за снимката!

Миличка,ние сме невярващи и от това следва,че ..

Както вече написах по-горе, най-голямото предизвикателство за един индивид, е внимателно, последователно и систематично да навлезне, изучи и осмисли всичко, онова, което го прави пристрастен. Това не е самоцел, то е страничен ефект на ... от... нещо си друго. И не е важно тук кое е и какво е то - поне за целите на тази тема, място и участници. Важно е само като пример, че вярващия в някакъв обект за вярванията си, се смята за невярващ - но спрямо друг обект за вярване - но обект за друг вярващ.

С други думи - няма как да съществуват НЕВЯРВАЩИ (убедени в каквото и да е). Това е напълно невъзможно и е част от матричната сделка в която всяка личност участва...

Малцина са хората които са в състояние да си дадат сметка за силата и влиянието на собствените си пристрастия и собствения си модел според който ги има, и според който "мерят" всичко и така конструират битието си.

Ако беше възможно да съществуват "напълно невярващи в нищо" индивиди, то такива изобщо нямаше да участват в такива комуникации като тази.

 

Всичко онова, което се говори и пише всеки един, е позоваване на авторитети и взаимстване на готови шаблони и аксиоми, сугестирани от социалната човешка матрица. Всеки от вас се опира на вече готови положения - медийни, културни, социални... и други и всичките в един микс с особеностите на конкретния реципиент и потребител.

Няма как един субект, потопен в добре изградена систематика от чудесно организирани групови и свои проекции, да регистрира, нещо различно от това, което те му представят и сред тях, за него именно това е версията му за РЕАЛНОСТ.

Най-значимия феномен за явленията, които съпътстват преживяването на вътрешната форма на реалност е невъзможността да се дефинира нещо различно от системата "АЗ", която е вече предварително дефинирана (определяна, образно-оградена). Непрекъснато това изисква енергия и усилия да се самоподдържа. 

С други думи всеки един от пишещите (или който и да било друг) говори за себе си от името на АЗ. Но този негов АЗ напълно невидимо за самия него е формиран "социално" чрез групово облъчване, което може би малко грубо наричам "социално опитомяване".

 

И сега - всеки един от вас пишещите тук, за пореден път, както и през целия си живот, ще защитавате своето си "ВЕРУЮ". И защитата включва пристрастие към собствена гледна точка... или към такава, която вече е резонансна и спомага за подкрепянето на идентичността - което пак се връща отново на идеята за АЗ - мозъка да затвори цялата система от огледални и проективни инструменти, за да поддържа истинността през преживяване на РЕАЛНОСТТА, която самия той създава.

 

 

Щом всичко е в мозъка, как тогава тази госпожа, Пам Ренодлс, описва това което става около нея при положение че според официалната медицина е умряла?

Всеки един момент, хората разполагаме с готови обяснения, кое какво е, защо е, как става. Възпитаните сме с въпросите и готовите отговори, които вече зададени и вече им е отговорено. Т.н. "учения" са именно социалните и късни форми на това.

Това че приемаме предварително като периметър обяснителната образна картина прави потребителите й да имат невидимо за себе си ограничение...

Конкретния социален договор за всяко общество, дефинира какво се предлага, кое и как ще се изтълкува. Това е консенсусна истина и няма нищо общо с бляновете за понятието ОБЕКТИВНА ИСТИНА. Ако е налице явление, което да противоречи или излиза извън периметъра на предварителната заучена обяснителна картина, се приема за феномен, парадокс, чудо... Поражда се импулс на напрежение в мозъка и с него се стартират защитните механизми в него, които предварително са "програмирани" да не допускат противоречия с овновната илюзорна изградена и поддържаща система. Явлението е открито отдавна и може да се наблюдава непрекъснато - в ежедневието, в реала или тук... Всяко едно мнение тук, всяко едно участие, ако се проследи....  е пример. Открито и дефинирано с научен език е с понятието КОГНИТИВЕН ДИСОНАНС. Но то е само видимата страна, само проявената...

 

Всичко това не е само в отделния социален мозък на личността. Това не е лудост, макар, че всички психични патологии са негови разновидности.  А и в цялата матрична социална система е изградена по този начин, следователно няма как да се "сравни"  с нещо "извън" нея, за да има възможност да се "регистрира" нейното ограничение, периметър... Особено пък и по отношение - КАКВО ИМА ОТВЪД...

 

И четейки всичко това, дори тия ми думи, вече е налице такъв задействан механизъм. Това прави невидимо за всеки един от четящите да е налице вид защитно положение - и според собствените си особености или го игнорират, или го борят с аргументи, просто отричат, противопоставяйки и повтаряйки си своя си заучен "модел"... Просто е налице импулс към противодействие и той в повечето от вас не може да бъде ясно доловен... а е само подсъзнателен. За много от четящите дори няма да стигнат до тук в тия ми думи и вече мозъкът ще им е изиграл спектакъла на който той е истински майстор... За човек, роден и дишащ илюзия, тя е истината, реалността и живота му... Той нарича себе си АЗ има си "минало", опит, изживявания... и това е неговата РЕАЛНОСТ. Само и единствено заради онова, което е зад завесата, прикрито по изключителен и феноменологичен начин чрез иначе простия смисъл на думичката "АЗ".

 

Все едно - за тия, които стигат дотук - психичния свят е феномен, който не може да се побере в рамките на която и да е картина на РЕАЛНОСТТА, която отгоре на всичко дори не е и ваша, собствена, индивидуална... А е привнесена, приета, програмирана... и след това само се надгражда и защитава.

Редактирано 24 май 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

 Хубав нов аватар! Пак е гарга, но държи катана, ако не греша. Или бъркам нещо?

Това е графика от Хокусай. "Малкият гарван с меч на клана Минамото".

Не е имало първа жена бе Пуфи, били са едновременно много жени, еволюирали от маймуните бе. Или преродили се от маймуни в жени, ако така предпочиташ. Или създадени от гръцките богини по техен образ и подобие бе. Ти не знаеш ли че е имало много гъркини там горе на Олимп ?

 

И като е имало едновременно много жени,те от някъде трябва да са се родили ,от къде са дошли ,от маймуните ,а и това,което казваш,че сме дошли от маймуните не е доказано,а само теза ,а тези маймуни откъде са дошли - не може да отговориш ,никой не може ...

 

ramus, защо не опиташ да напишеш някое хайку. Нали знаеш - най-късата поетична форма. Максимум съдържание в минимално количество думи. С уговорката, че писането на стихове въобще е нещо такова и е само за собствена употреба. И че извън това всичко останало няма значение.

 

И като е имало едновременно много жени,те от някъде трябва да са се родили ,от къде са дошли ,от маймуните ,а и това,което казваш,че сме дошли от маймуните не е доказано,а само теза ,а тези маймуни откъде са дошли - не може да отговориш ,никой не може ...

Че то на кого му е ясно и всичко останало откъде е дошло. Камъните например, или ти знаеш?

Миличка,ние сме невярващи и от това следва,че първите хора както ти ги наричаш.......просто не се били само една жена и един мъж.

Така,че въпроса ти е напълно излишен и противоречие.

Дори да не са били само един мъж и една жена , а повече - откъде са дошли  хората  , искам да ви чуя логиката с точни  доказателства  без тези  

Дори да не са били само един мъж и една жена , а повече - откъде са дошли  хората  , искам да ви чуя логиката с точни  доказателства  без тези  

думата еволюция да ти говори нещо?

и какво разправя тая дума еволюция за размножаването на човека?защото въпроса май беше следният

 

И защо си мислиш,че е имало само двама човеци в зората на човечеството?

Защото така казва религията ли?

колко са били?

 

пп...

и пропусна отговора с еволюцията

чесно да ти кажа,не вярвам 100% в еволюцията на човешката раса.

 

.........току що ми се обади Дарвин,разярен е

с всяко десетиление откриват много нови неща в археологията,така че тази теория за маймуната и човека.........

 

И спирам до тук,че ще ни се скарат

Редактирано 24 май 201313 г. от janis joplin (преглед на промените)

колко са били?

 

пп...

и пропусна отговора с еволюцията

Ами точният им брой никой не може да ти каже, но със сигурност не са били двама  

Редактирано 24 май 201313 г. от ivanxii (преглед на промените)

Това е графика от Хокусай. "Малкият гарван с меч на клана Минамото".

Тъй де - гарга с катана, но не познах, че е на клана Минамото. Помислих, че е на клана Токугава. И било уакизаши, а не катана, което е логично след като гарванът е малък, т.е. е гардже. Шега - красиво е наистина.  

хич да не ти пука от дарвин..от него по голяма фантазия и лъжльо  няма...има еволюция на маймуната,ама къде е описана еволюцията на човека ???

Я ги подпукай тия невежи еволюционисти с цитати от "Битие", както си му е реда. Иначе, и аз не съм фен на ЕТ такава, каквато е. Има много празнини и противоречия.

Редактирано 24 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 хич да не ти пука от дарвин..от него по голяма фантазия и лъжльо  няма...има еволюция на маймуната,ама къде е описана еволюцията на човека ???

 

айде бе и източника от който черпиш вдъхновение,е.....кой?

Виж сега за да съществува дадена популация си има определен минимум. 2 индивида в НИКОЙ случай не могат да създадат популация. Устойчивият минимум от човешки индивиди  - мненията варират, но е някъде между 50-100. 

При пандите е около 60 - 90

Информация има много по темата, то си е цяла наука. Сега ако смяташ, че всичко е започнало от Адам и Ева много се лъжеш Иди и питай някой генетик, дали човечеството е произлязло от 2-ма човека и ще го разплачеш от смях

 

 

 

 и какво да ги подпуквам..че той адонай е казал :да се обладават и размножават.ся,какво да им обяснявам  какво е "обладават" ли?единственото е,че адам не се е охарчвал за скъпи  чепици,   и е разчитал само на моженето си не ми се ще да коментирам какво е разправял енох са сексуалните органи на някои оплодители..щото ше си загубим детската аудитория

 

а пък на потомците на маймуните бих задала въпроса:защо маймуняците не продължават да се превръщат  в ,или еволюират до хора?

 

че адам и ева са били единствените хора в началото е повече от ясно...пише го в библията..ама си требва мозък,да се разбере,докато чете

Ми според библията Ева е била създадена от реброто на Адам - колко ли мозък си трябва да имаш за да вярваш на това  и доста други глупости в библията. Но то е нормално всички библии са писани от хора, а хората по онова време са си имали странни представи, как е устроен светът  

Редактирано 24 май 201313 г. от ivanxii (преглед на промените)

Ми според библията Ева е била създадена от реброто на Адам - колко ли мозък си трябва да имаш за да вярваш на това  и доста други глупости в библията. Но то е нормално всички библии са писани от хора, а хората по онова време са си имали странни представи, как е устроен светът  

 

 

Нарича се клониране. Що да не е възможно от напреднали цивилизации, населяващи вселената или от Създателя на всичко и всички - Бог?

Нарича се клониране. Що да не е възможно от напреднали цивилизации, населяващи вселената или от Създателя на всичко и всички - Бог?

Ми виж сега, ако Ева е клонинг на Адам пак няма как да стане популация поради генетични причини.  

Ми виж сега, ако Ева е клонинг на Адам пак няма как да стане популация поради генетични причини.  

 

То е ако е 100% копие и имат деца - ще са изроди. Явно нещо са добавили!

Та и оттам лафа, че жената не е човек!

То е ако е 100% копие и имат деца - ще са изроди. Явно нещо са добавили!

Та и оттам лафа, че жената не е човек!

Ми даже не е нужно и да е стопроцентово копие и въобще клонинг, защото техните деца в един момент няма накъде и ще трябва да се размножат и от там вече генетичните проблеми, които ще доведат до бърз край на рода адамов

Редактирано 24 май 201313 г. от ivanxii (преглед на промените)

а пък на потомците на маймуните бих задала въпроса:защо маймуняците не продължават да се превръщат  в ,или еволюират до хора?

 

Според мнението на моята мъдра баба, вече покойница, някои са произлезли от маймуните, а други - не. Моите наблюдения са същите. Само че малко се притеснявам да ги казвам тези неща, за да не ме банне нашият уважаем мод.

Информация има много по темата, то си е цяла наука. Сега ако смяташ, че всичко е започнало от Адам и Ева много се лъжеш Иди и питай някой генетик, дали човечеството е произлязло от 2-ма човека и ще го разплачеш от смях

 

Сега, да те предупредя, ако си отскоро във форума - не знаеш с кого се захващаш и на кого си тръгнал да обясняваш за генетика и ЕТ.

 

Сега, да те предупредя, ако си отскоро във форума - не знаеш с кого се захващаш и на кого си тръгнал да обясняваш за генетика и ЕТ.

Какво искаш да кажеш? Че няма смисъл или ?

Иначе твоята мъдра баба в известен смисъл има право - такива са и моите наблюдения

ramus, защо не опиташ да напишеш някое хайку. Нали знаеш - най-късата поетична форма. Максимум съдържание в минимално количество думи. С уговорката, че писането на стихове въобще е нещо такова и е само за собствена употреба. И че извън това всичко останало няма значение.

ако не беше смешно, нямаше въобще да му обърна внимание.

Каквото и да напиша, Уитнес, няма да стигне до теб. Нито е моя работа, нито е моя отговорност, нито ми е цел. Цитирането и позоваването на едно или друго и опитите за бегли разсъждения никога нямат стойността на индивидуалната еврика.

Има хора, които запомнят или смятат перфектно числа - но никога не стават математици в същносния смисъл на тая дума... Същото е и с книгите, приказките и общите фрази или цитирания.

Няма смисъл и доста адекватно правиш като прескачаш всичко, което започва с моя ник, особено когато вече дори не предлагат "шекели". Просто ние живеем в различни светове. Хубавото е, че в твоя етаж сте доста. И има възможност да се кърши време и енергия за едно и също. Както е и в собствените ти последни думи - "...извън това всичко останало няма значение" (за кого, обаче?)

--------

Освен това - ти изглежда си с идеята, че можеш да прочетеш поезия тип "ХАЙКУ" и тя да стигне до теб адекватно?

Би ли пуснала един пример, с твоите тълкувания по него? Примери за хайку - колкото щеш, но нали се сещаш, че изисква изцяло твоя самостоятелна и независима интерпретация, която ще покаже ясно ти коя си и доколко си навлезнала там - някъде в дълбокото на "себе си"... Това никога не е ставало само с прочита на много книжки, филми, приказки с хора и опити за интерпретации, пак според възприетото от тях.

Както и калиграфията, писането на стихове "ХАЙКУ" е един от многото начини да се изрази "нивото на автора в дълбочината на разбирането си". На тоя, дето "чете" хайку - също.

Редактирано 24 май 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)