Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Здравейте. Със настъпването на коледните и новогодишните празници магазините започнаха да правят големи намаления. Та покрай тези намаления съм решил да си взема нов телевизор, но както винаги имам известни колебания. Първият на който съм се спрял е този плазмен телевизор ЦЪК . А вторият е този LCD телевизор ЦЪК ( намерех го в магазин Метро за 1200 лв ) . Въпросът ми е дали е по-добре да си взема 50 ичовата плазма или 46 инчовия LCD. До колкото разбрах ще е по-добре LCD-то понеже има по-развита технология, каква е разликата между плазмените и LCD телевизорите, така ли е и дали си струва и дали има по-добри предложения ? Благодаря и весели празници на всички :) .

Редактирано от joniop (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

естествено че LCD е за предпочитане, плазмата пък е по ефтина... http://forum.setcombg.com/index.php/topic,46866.0.html

Редактирано от the professor (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Определено LCD-то е доста по-добро в случая, да не говорим че плазмата не е FullHD, а за такъв екран си е задължително. За тези пари LCD-то на LG си е далавера, а и LG никога не са се славили с хубави плазми. Ако ще е плазма, най-добре да е на Panasonic, но пък хубавите модели са много скъпи, така че най-добре си вземи LCD. Поздрави! Весели празници!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Конкретно между тези двата по-добрия вариант е LCD-то. Ако обаче ще го гледаш от над 3,5-4м., по-големия размер е за предпочитане. Ако ще сравняваш, то гледай този модел плазма: http://www.technomarket.bg/products/09070429/panasonic-tx-p50x20e

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

До колкото разбрах най-добрият вариант за мен ще е LCD-то. Благодаря на всички за съветите. Весели празници :clap: .


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

най добре е LED TV да си вземеш не си споменал какви пари си приготвил но до колкото разбирам от моделите които си дал са около 1200 - 1500лв не си споменал и каква големена на екрана искаш да има дадения телевизор но ето няколко варианта от мен http://www.technomarket.bg/products/09075144/samsung-ue-37c5000 http://www.technomarket.bg/products/09051792/samsung-ue-40b6000 http://www.technomarket.bg/products/09091442/lg-37le4500 http://www.technomarket.bg/products/09073645/philips-40pfl5605h http://www.technomarket.bg/products/09093020/sharp-lc-32le320e като аз бих си избрал от тези самсунга като марки за мен се подреждат 1 самсунга 2 шарп 3 лг и филипс препоръчителното разстояние за гледане на тв като диагонала на екрана до умножиш по 3 37инча * 3 =111инча или 282см

Редактирано от jofena (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

най добре е LED TV да си вземеш

не си споменал какви пари си приготвил но до колкото разбирам от моделите които си дал са около 1200 - 1500лв

не си споменал и каква големена на екрана искаш да има дадения телевизор

но ето няколко варианта от мен

http://www.technomarket.bg/products/09075144/samsung-ue-37c5000

http://www.technomarket.bg/products/09051792/samsung-ue-40b6000

http://www.technomarket.bg/products/09091442/lg-37le4500

http://www.technomarket.bg/products/09073645/philips-40pfl5605h

http://www.technomarket.bg/products/09093020/sharp-lc-32le320e

като аз бих си избрал от тези самсунга

като марки за мен се подреждат

1 самсунга

2 шарп

3 лг и филипс

препоръчителното разстояние за гледане на тв като диагонала на екрана до умножиш по 3

37инча * 3 =111инча или 282см

LED телевизорите са най-добрите, но не разполагам с толкова много пари. Бюджета с който разполагам е до 1600лв и задължително телевизора да е над 42 инча и да е Full HD. Ще го използвам най-вече за гледане на HD канали и чат-пат някое филмче от компютъра.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

взимай плазмата, която ти е предложил kennyb. LCD има още хляб да яде - ъгли на чиждане, време за реакция, недобро цветопредаване...май-май техологията става само за монитори.

И друго, което малко хора знаят - LED телевизори няма* ! Това, което ви го пробутват е LCD телевизор с LED подсветка. Разликата е огромна...

*Всъщност има, но цената е $2500 за 12" (дванадесет са, да, правилно виждате), което ги прави непродавами засега...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Плазмените телевизори имат свойството с времето да им се намяляват параметрите(контраста особено). Докато при LCD няма такова нещо. Друг проблем е ъгъла на виждане. Технологиите напредват и проблема малко по малко се решава, но още нищо не може да достигне 180 градуса като на кинескопа. Препоръчвам голям кинескоп, няма да съжаляваш. Малко повече харчи, но образа е незаменим.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Плазмените телевизори имат свойството с времето да им се намяляват параметрите(контраста особено). Докато при LCD няма такова нещо. Друг проблем е ъгъла на виждане. Технологиите напредват и проблема малко по малко се решава, но още нищо не може да достигне 180 градуса като на кинескопа. Препоръчвам голям кинескоп, няма да съжаляваш. Малко повече харчи, но образа е незаменим.

Плазмата си има точно 180о виждане и по нищо не отстъпва на кинескопа. Картината й е много близка до тази на кинескоп като усещане, а възможността за по-големи диагонали е огромен плюс. Да не говорим, че всичко, което все още се продава като кинескоп е пълен боклук от години.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вчера взехме LCD-то и съм много доволен от него. В магазина плазмата не изглеждаше добре понеже имаше доста светлина а къщата ми е доста осветена и там ми предложиха LCD-то така че нямам съмнения че LCD е по-добрия вариант.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вчера взехме LCD-то и съм много доволен от него. В магазина плазмата не изглеждаше добре понеже имаше доста светлина а къщата ми е доста осветена и там ми предложиха LCD-то така че нямам съмнения че LCD е по-добрия вариант.

Честито! Да си го ползваш със здраве!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Плазмата си има точно 180о виждане и по нищо не отстъпва на кинескопа. Картината й е много близка до тази на кинескоп като усещане, а възможността за по-големи диагонали е огромен плюс. Да не говорим, че всичко, което все още се продава като кинескоп е пълен боклук от години.

За съжаление кинескопите от години не се произвеждат. Още няма технология която да замести качествата им напълно. Образа е много по-добър от всичките тези LCD и плазми дето се произвеждат на конвейер и никой не му пука че след 4-5 години почват да сдават багажа малко по-малко, а някой дори изведнъж изгазват. Кондензаторите им изсъхват и какво ли още не. Абе с 2 думи пълни боклуци. Помните ли как едно време 1990-2000 година кинескопите караха по 15-20 години без да мръднат. Похвалете ми LCD или плазма с това и ще ги призная. Редактирано от ice_lion__01 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За съжаление кинескопите от години не се произвеждат. Още няма технология която да замести качествата им напълно. Образа е много по-добър от всичките тези LCD и плазми дето се произвеждат на конвейер и никой не му пука че след 4-5 години почват да сдават багажа малко по-малко, а някой дори изведнъж изгазват. Кондензаторите им изсъхват и какво ли още не. Абе с 2 думи пълни боклуци. Помните ли как едно време 1990-2000 година кинескопите караха по 15-20 години без да мръднат. Похвалете ми LCD или плазма с това и ще ги призная.

Знаеш ли защо не траят? Защото на никой не му трябва да траят. Хората ги ползват по 4-5 години и ги сменяват. Това показва практиката по целия /платежоспособен/ свят. Това, че на някой в Танганайка не му стигат парите и иска да го заровят с телевизора и Москвича не ги вълнува.

Вече има десетки качествени модели и от двете технологии /LCD и плазми/, които бият всеки кинескопен телевизор за домашно ползване. По всеки показател /освен килограми и обем/.

И това ти го казва човек, който все още работи на кинескоп Diamondtron и не иска да погледне LCD монитор.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За съжаление кинескопите от години не се произвеждат. Още няма технология която да замести качествата им напълно. Образа е много по-добър от всичките тези LCD и плазми дето се произвеждат на конвейер и никой не му пука че след 4-5 години почват да сдават багажа малко по-малко, а някой дори изведнъж изгазват. Кондензаторите им изсъхват и какво ли още не. Абе с 2 думи пълни боклуци. Помните ли как едно време 1990-2000 година кинескопите караха по 15-20 години без да мръднат. Похвалете ми LCD или плазма с това и ще ги призная.

Най-големия минус на кинескопите, че са вредни за очите. Всичко друго остава на заден план!
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Най-големия минус на кинескопите, че са вредни за очите. Всичко друго остава на заден план!

Скъпия и качествен кинескоп с намален контраст е абсолютно безвреден. Проблемите с очите са наследствени от някой родител. LCD са много вредни заради луминисцентната лампа която го осверява за да се вижда нещо. Има си филтри, но те не са способни да ти предпазат очите от постоянното нискочестотно мигане на лампата. Вредят на очите без да се усещат от никой. Друг е въпроса за новите LCD с LED технология вмесно луминисцентна лампа.

Знаеш ли защо не траят? Защото на никой не му трябва да траят. Хората ги ползват по 4-5 години и ги сменяват. Това показва практиката по целия /платежоспособен/ свят. Това, че на някой в Танганайка не му стигат парите и иска да го заровят с телевизора и Москвича не ги вълнува.

Вече има десетки качествени модели и от двете технологии /LCD и плазми/, които бият всеки кинескопен телевизор за домашно ползване. По всеки показател /освен килограми и обем/.

И това ти го казва човек, който все още работи на кинескоп Diamondtron и не иска да погледне LCD монитор.

Моя мисля, че е Trinitron. Каква е най-съществената разлика с Diamandtron? Чел съм доста, но никога не съм се захващал да правя разлика месжу различните видове технологии.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Най-големия минус на кинескопите, че са вредни за очите. Всичко друго остава на заден план!

А малките диагонали, ниската резолюция /на телевизорите/, неудобните габарити, високите килограми, изкривената геометрия, лоша сходимост на цветовете... това как остава на заден план? Всъщност вредните излъчвания са най-малкия им проблем.

Diamondtron е разновидност на Trinitron от Mitsubishi. Близки са като технология и резултати.

Редактирано от kennyb (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване