Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Синтетичността е примамливо нещо, но примамливостта му е в това, че е лесно.Не винаги леснотата обаче е от полза.

особеннно що се отнася до теологията.

Дали е лесно или трудно? Когато попаднах в мрака в съня ми, останах единствено с "Отче наш". Цялата концентрация, воля и сила бяха впрегнати да я изкажа. Така че, Християнството е единственото в което съм влагал всичко, което съм имал останало.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Още повече затъваш в неточни удебелени твърдения, jjjjk. (поне като такива на мен ми изглеждат, защото при твоето твърдение не е ясно кой върши градежа) Енергията (за да съм по-ясен ще кажа фината материя или творящата, себеизявяваща се) изгражда вселените (под форма на тази материя, от която са и телата ни и елементарни и каквито там си ги квалифицираш частици)... забележи - множествено число: вселени. Имаш някои неизяснени понятия в себе си. Ще ти го обясня образно, макар че всяко едно такова сравнение е просто въображаемо: представи си опънат гладко чаршаф и зад него притискаща го ръка му придава релеф, та чаршафа е материята, ръката отзад е енергията която изразява себе си чрез чаршафа под формата на релефна ръка от чаршаф; ако искаш да видиш ръката, ще трябва да пробиеш чаршафа или с други думи казано, трябва да преодолееш материята, чрез скоростта на светлината и натрупването на толкоз маса, че да пробиеш самия чаршаф - самата материя; от другата страна можеш да се изразиш на което си искаш място по чаршафа реално ние човеците сме тези същества, които като пръстте на тази ръка виждат себе си като отделни пръсти от чаршаф, докато "отдолу" са част от една ръка разбира се това двумерно представяне не може да предположи разделност на тримерен обект, но предполагам схвана какво описвам, ако ли не - здраве да е

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

....

На теб проблема не ти е научната гледна точка, ами "кой аджеба върши градежа"?

Големият Взрив е едно добро начало нали? И от там нататък, за много милиарди години се стигнало до нас.

Както казах, отиди да оспорваш ОТО, току виж си спечелил Нобелова награда.

Тън, мън с точните науки няма. Толкова.

Абсолютно всичко е енергия.

А на мен не ми трябва да се утешавам, че "някой вършел градежа", за да имам някакви надеждички за бог, защото съм атеист и така...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не си, просто има натрупана грешна представа у нас от тия подобни нам същества, които са опитали да ни обяснят нещичко за световете, планетите, живота и ние хоп - тях персонално сме ги приели за това, което дава живота, а реално не така. Че и религии сме си създали, че и децата си ръчкаме с тая грешна представа да учат, че Христис бил Бог и подобни сантиментални лъжи. ОТО и СТО съм ги проучвал, доколкото съм имал време и интерес. Не мисля да ги оспорвам, но има неща, които не са ми допадали, свързани главно с процеса на наблюдение, който се изисква. В общи линии са си само теории, но тепърва ще се установи, че са само нещо като "частен случай" за определени състояния на материята, но това е дълга тама.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А лично аз искам да вярвам, че човешкото развитие, развитието на разума и прогреса във всичките му сфери ще довежда само до добро, въпреки че съм наясно, че това не е така.

И аз искам да вярвам, че "човешкото развитие, развитието на разума и прогреса във всичките му сфери ще довежда само до добро", но както казваш не е така. Пак опираме до теодицеята, но нека да оставим този въпрос за по-нататък, когато се успокоят страстите.

Не знам що си губиш времето да отговаряш на AdXok, който е тотално скаран с науката и здравия разум. Преди няколко поста с Келвин му обяснихме, че Дарвин никога не е твърдял, че маймуните ще се превърнат в хора. Чудно е, че на човек, който е учил биология в училище може да твърди това. Дадох му линкове, от които може да се запознае с ЕТ. Само че последното би изисквало интелектуално усилие. А да пишеш безумици не изисква такова.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

scepsis, какво казва ЕТ за динозаврите и за произхода на маймуните? И ще ми кажеш ли еволюционната нужда при хората да имат коса, която да става дълга, да е в различни цветове... е тия простички неща. Или косата е следствие от невредна мутация? Примерно маймуна е мутирала, козината се е поразредила значително, но пък е станало така, че почнала да расте яко в черепната зона. Искам точното дефиниране на такава и тази мутация.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ОТО и СТО съм ги проучвал, доколкото съм имал време и интерес.

AdXok, осъзнай се и спри да твърдиш подобни неща, защото е комично и трагично едновременно.

scepsis, какво казва ЕТ за динозаврите и за произхода на маймуните?

Това се учи в училище, а не по форуми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Не знам що си губиш времето да отговаряш на AdXok, който е тотално скаран с науката и здравия разум.

Защото смятах, че има някаква надежда...Но уви...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре :ph34r: И без това ми стана скучно.

scepsis, какво казва ЕТ за динозаврите и за произхода на маймуните?

.............

Това се учи в училище, а не по форуми.

Е, иронично питах де, ама както и да е, няма значение. Заради дискусия по тоя въпрос ме бяха гонили от часа тогава... ех, спомени, спомени.

Една от многото глупости, които и до днес май карат децата да учат, а те да си бъркат в носа, по въпроси, по-абстрактно преподавани дори от нелепите методи за преподаване на математика (алгебра и геометрия в частност).

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няма такова нещо, за съжаление. Това, което е общодостъпно не е стойностно, това което е стойностно - не е общодостъпно.

Дали?

Няма по-добре защитена позиция в човешкото ни съзнание от тази на разума и рационалността.

Скептицизмът и тезата на материалната наука: което не е доказано, не съшествува - е чудесна основа за трезвомислие.

Това качество ще Ви бъде много полезно, г-н Скептичен, ако някога решите да прекрачите границата или Ви го наложи животът.

Пожелавам светлина по пътя!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Такааа...Не разбирам какво искаш да кажеш.

Освен, ако не асоциираш ОТО с класическата механика, нямаш какво ново да кажеш.

Нека сега повторя:

Вселената е изградена от енергия.

Според мен са различни неща защото съм атеист на тази тема.Не вярвам на ОТО. Редактирано от Alex&Ramesses_B.H.Л (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

scepsis, какво казва ЕТ за динозаврите и за произхода на маймуните?

И ще ми кажеш ли еволюционната нужда при хората да имат коса, която да става дълга, да е в различни цветове... е тия простички неща. Или косата е следствие от невредна мутация? Примерно маймуна е мутирала, козината се е поразредила значително, но пък е станало така, че почнала да расте яко в черепната зона.

Искам точното дефиниране на такава и тази мутация.

Тоя Дарвин голяма смешка мда-

били сме маймуни друг път

:cool:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уви, маймуни сме ... този път Че и не си виждаме маймунската същност ...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уви, маймуни сме ... този път

Че и не си виждаме маймунската същност ...

А може така:

Публикувано изображение

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А може така:

Публикувано изображение

Бе може ама май маймуните са по-у ред от нас Редактирано от haidukpikaso (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Според мен са различни неща защото съм атеист на тази тема.Не вярвам на ОТО.

Колкото повече опровержения се търсят на Теорията на Относителността, толкова повече пъти те се провалят и се доказва правотата на теорията. Тя неведнъж е била подлагана на тестове и т.н и винаги се е доказвала права.

DEKASTA хората имат разум, за да го използват, притежават логична и рационална мисъл, която им помага да решават проблеми. Ти какво искаш? То много хубаво, ама без разум и мислене до никъде не се стига, разбираш ли?

А разумът и рационалността са най-здравите позиции в човешкият разум, защото успешно отсяват глупостите и лъжите...

Остават само потвърдените и проверени истини.

От това ли те е страх теб? Да провериш реално дали това, в което вярваш го има?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уви, маймуни сме ... този път

Че и не си виждаме маймунската същност ...

Защо пък да не си я виждаме ? Виждаме си я и даже и се наслаждаваме :yanim:

И това също едно от доказателствата за съществуването на Бог.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бог е същина, която не се доказва. Той е вън от всякакви доказателства. Бог е същество извън времето и пространството, извън съзнанието, извън живота, извън всякаква интелигентност на хората и т.н. Бог е извън времето и пространството, но същевременно съдържа в себе си времето и пространството. Той е извън живота, но съдържа в себе си живота. Той е извън съзнанието, но съдържа в себе си съзнанието. Той е извън интелигентността, но Съдържа в себе си интелигентността. Как ще разберете това? Значи Бог, Безграничният, не може да се докаже. Затова, именно, всяко нещо, което на физическия свят не може да се покаже, ражда съмнение в умовете на хората. Всъщност, реални са само ония неща, които не могат да се доказват. Всички неща, които се доказват, са сенки на реалността. Като казвам, че някои неща не се доказват, това не значи, че не може да се мисли и разсъждава за тях. Вие можете да мислите за тях, колкото искате, но не можете да ги доказвате във време и пространство. Петър Дънов Това описание на Бог го наричам накратко Проявен и Непроявен. В човешкото съзнание се наблюдават "пропадъци", когато "накъсва" постоянно изграждащата се в съзнанието представа за света. Тогава имаме чист контакт със Силата. Иначе Дънов няма от къде да го знае , разбира се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

....

Aма аз обясних с наука как човек е бог или човек е равен на бог... :angry:

Между другото, какво хубаво определение...за избягване на въпроса, разбира се. :)

До такава степен да бъдеш притиснат, че да изнесеш бог в други измерения, отвъд нашите, само и само да запазиш някаква нищожна надеждичка да не си сам, без нищо да седи от горе ти.

п.п интересно защо атеистите не са стигнали до твоите "умопомрачителни" заключения. :yanim:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aма аз обясних с наука как човек е бог или човек е равен на бог... :)

Между другото, какво хубаво определение...за избягване на въпроса, разбира се. :)

До такава степен да бъдеш притиснат, че да изнесеш бог в други измерения, отвъд нашите, само и само да запазиш някаква нищожна надеждичка да не си сам, без нищо да седи от горе ти.

п.п интересно защо атеистите не са стигнали до твоите "умопомрачителни" заключения. :ph34r:

Не забравяй съня ми и ролята на мрака в него.

..........

Ето защо където и да отидеш, в каквото и положение да изпаднеш, във всичко можеш да се усъмниш, но в Бога - никога! Знай, че Той е навсякъде и призовеш ли Го, ще ти помогне.

Чуеш ли хората даказват, че не вярват в Бога, взри се и ще видиш - те сами себе си смятат за божества. Не служи на такива божества!

Дънов

..........

Ако можех да се справя сам без да Го призова, щях да съм съгласен с теб, че сме равни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бе може ама май маймуните са по-у ред от нас

Със сигурност, поне не ги тресат мисълформи (((:

Иначе на картинката визирах орлицата, която е един особен символ.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хареса ми картината. Но и да не забравяме, че на асоциативния хоризонт има място за различни символики и интерпретации. (:

-------

Ще си позволя да пусна една малка муха:

"Не изпитвай Господа, своя Бог". Защо не? А на какви мисли това изречение навежда всеки от вас?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Не изпитвай Господа, своя Бог". Защо не? А на какви мисли това изречение навежда всеки от вас?

Дуализма е бумеранг...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Не изпитвай Господа, своя Бог". Защо не? А на какви мисли това изречение навежда всеки от вас?

Защото...

прочети подписа ми,да не се повтарям

:hush:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

...

Навежда мисли за несигурността в съществуването му.

Човек казва подобни неща, когато не е сигурен, но предпочита да си вярва, па било то и напразно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...