Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


И от гледната точка на вярващият е абсурд да има бог и да съществуваме, за да му бъдем марионетки.

Дори според повечето вярващи, хората имат право на свободен избор, та за това не е спрял Адам и Ева, когато са посегнали към "забраненият плод"

Дори и според повечето вярващи, ние не сме тук за да бъдем роби на някого.

Та...И да погледна от гледната точка на повечето вярващи, това ние да сме "ръкавици", които ще бъдат "захвърлени" е парадокс, който дори и те едва ли биха признали.

Абсурд е и самото ни съществуване, ако божеството е всесилно, то то може да свърши работата и далеч без нас, както е създаден и светът според вярващият.

Дано да съм успял да "вляза в съзнанието" на един вярващ.

А под "чист късмет" визирах съвсем друго нещо.Както и да е, не ми се обяснява.

Та...Животът е възникнал от групичка неорганични съединения, т.нар коацерватна капка.(По Опарин)

-------------------

даааа, тези неща съм ги учил някога в училище.

По марксизъм-ленинизъм.

...спомени, спомени...

------------------------------------------------

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-aXEn_9ZCwQ&playnext=1&list=PL426622E45F8BE5C9&index=2

------------------------------------------------

Редактирано от valentinus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjk в някои отношения си толкова твърдоглав, колкото и вярващите, към които се отнасяш с такава надменност. Всъщност вселената е далеч по-чудна, отколкото можем да си представим, но дали ще разберем това зависи от това дали ще можем да се освободим от интерпретационните схеми, които са набили в главите ни още докато сме били деца. :rolleyes:

Аз не се отнасям към вярващите с надменност.

Подобно нещо противоречи дори на мисленето ми, което е-равенство за всички хора.

Аз не говорих преди малко за Вселената, а за Земята, живота и чудесата.

Всяко нещо, което става рядко, уникално е и т.н, не е провидение, а просто показва как границите съществуват единствено в мисленето ни и как може да бъдат нарушени/преминати.

Опарин за мен е отговорил достатъчно подробно и точно за началото на живота, за разлика от религиите, вярванията и суеверията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нещо съвсем се оплете, да прощаваш. Това е контрааргумент срещу твоята теза. Така отричаш природната каузалност и се връщаш към понятието за фатум на древните гърци. Запознай се с теориите за самоорганизацията на Пригожин и Стенгер, абиогенезата и така нататък, ако ще защитаваш атеизма.

Ха.ХА.Защо метна туй хубаво момче в такава дълбока вода?Тук той ще трябва да аргументира имагинерна(отвъд времепространственият континиум)тъмна безкрайна енергия със структура на преохладена течност.

Как ще се отзове на желанието ми да получа нещо като доказателства за тази интересна хипотеза и какви ще са и отликите от религия?

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ха.ХА.защо метна туй хубаво момче в такава дълбока вода.Тук той ще трябва да аргументрира имагинерна(отвъд времепространственият континиум)тъмна безкрайна енергия със структура на преохладена течност.

Как ще се отзове на желанието ми да получа нещо като доказателства за тази интересна хипотеза и какви ще са и отликите от религия?

:rolleyes:

мани, ами ще му се наложи и да доказва отдавна оборената теория на Опарин - ше требе от коацерватна капчица и волтова дъга да създава живота...направо като Господ :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjk стига с този Опарин. :rolleyes: Той има своя принос, но неговата теория е остаряла. Има къде-къде по-нови неща, както ти посочих. Да не говорим, че Опарин е подържал кампанията на Лисенко срещу руските генетици, както и Мичуриновите фантазии. Струва ми се, че ти правиш някаква връзка между идеала за социална справедливост и материализма, и атеизма, но това са различни неща.

даааа, тези неща съм ги учил някога в университета.

По марксизъм-ленинизъм.

...спомени, спомени...

На едно място Г. Марков казва горе-долу следното: Като чувам реториката на западните леви младежи относно социализма и социалната справедливост започвам да се чувствам като стар морски вълк, току що оцелял от корабокрушение, който снизходително слуша разпалена компания младежи как мечтаят за романтични пътешествия и героични плавания… (цитирам по памет)

Ха.ХА.защо метна туй хубаво момче в такава дълбока вода.

Ма нали ще се бори с опиума на народите. :lol6:

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjk стига с този Опарин. :) Той има своя принос, но неговата теория е остаряла. Има къде-къде по-нови неща, както ти посочих. Да не говорим, че Опарин е подържал кампанията на Лисенко срещу руските генетици, както и Мичуриновите фантазии. Струва ми се, че ти правиш някаква връзка между идеала за социална справедливост и материализма, и атеизма, но това са различни неща.

На едно място Г. Марков казва горе-долу следното: Като чувам реториката на западните леви младежи относно социализма и социалната справедливост започвам да се чувствам като стар морски вълк, току що оцелял от корабокрушение, който снизходително слуша разпалена компания младежи как мечтаят за романтични пътешествия и героични плавания… (цитирам по памет)

Ма нали ще се бори с опиума на народите. ;)

-----------------

Скепсис, приятелю, не ти ли напомнят убежденията на господина на един наш зачезнал напоследък приятел - Слидерум?

Ма може всички прилики да са случайни... :speak:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

за да ни подложи на изпитания... изпитания, с които да изпита вярата на простосмъртните към Него!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Напомнят ми, Вал, но може пък анархо-социализмът да е пак на мода. :)

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
:) Извинявам се за тъй неграмотно написаният от мен текст, а и кога пък успяхте да го цитирате. Сега отивам да се срамувам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjk стига с този Опарин. :) Той има своя принос, но неговата теория е остаряла. Има къде-къде по-нови неща, както ти посочих. Да не говорим, че Опарин е подържал кампанията на Лисенко срещу руските генетици, както и Мичуриновите фантазии. Струва ми се, че ти правиш някаква връзка между идеала за социална справедливост и материализма, и атеизма, но това са различни неща.

....

Ма нали ще се бори с опиума на народите. :speak:

Даа...

Ама въобще не ме интересува какъв е бил по убеждения Опари, нито какво е вършил.

Не дадох теорията му на базата на симпатии или антипатии, а по обективни причини.

Неговата терийка или моменти от нея ще срещнете във всеки един учебник и много книги, далеч след времето на "комунизма"

Моля и да не ми се слагат в устата думи, които не съм казал.

valentinus , какво си учил в университета не е моя работа, нито аз съм го учил през същото време, или от същото място.Личностни убеждения не коментирам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Напомнят ми, Вал, но може пък анархо-социализмът да е пак на мода. :)

--------------

пу-пу-пу, Господи, опази нас, грешните...

Е, не вярвам - след толкова дивотии пак социализъм, при това с Бакунин и Кропоткин отпред ;)

А това за венецът на творението точно там беше, само че не беше ром, а коняк - спомних си :speak:

То не бе бело лошо, като се замисля, и самоуверения господин да я прочете, не мислиш ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Даа...

Ама

Ама.Аз на няколко пъти в другата тема те попитах:

- Вярваш ли в имагинерна енергия?

Не беше ли ти човекът, който отричаше имагинерни същности? Не те ли питахме бе друже, за число, което повдигнато на квадрат да дава отрицателна стойност?

Тогава ти с лека прескачаше тия въпроси.Ето че те се върнаха при теб.

Сега изведнъж ще се занимаваш с Пригожин и Опарин.Ела добри ми друже, тук те чакат доста изненади.

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ама.Аз на няколко пъти в другата тема те попитах:

- Вярваш ли в имагинерна енергия?

Не беше ли ти човекът, който отричаше имагинерни същности? Не те ли питахме бе друже, за число, което повдигнато на квадрат да дава отрицателна стойност?

Тогава ти с лека прескачаше тия въпроси.Ето че те се върнаха при теб.

Сега изведнъж ще се занимаваш с Пригожин и Опарин.Ела добри ми друже, тук те чакат доста изненади.

Абеее...Имаше там една имагинерна единица във висшата математика...

Она и на квадрат пак е -1...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля, че ще му е от полза, наистина... Да доказваш самовъзникването на живота с Опарин е като да доказваш хелиоцентризма с Аристарх Самоски. :cool:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля, че ще му е от полза, наистина... Да доказваш самовъзникването на живота с Опарин е като да доказваш хелиоцентризма с Аристарх Самоски. :clown:

Опарин е до толкова важен, до толкова, колкото историята на науката.

Интересното е, че неговата теорийка лично според мен плавно се покрива с абиогенезата в някои моменти.

Аз визирах точно момента, че ние не сме създадени, а животът се е породил от нежива материя, а не друго.

Което е в противовес на схващането, че сме "създадени".

Също както и Теорията за Еволюцията е противовес на същото.

Eле, па как замяза темата на мистика и изотерика наистина...

Май науката няма голямо(някакво) значение, важното е че вашият бог го имало... :cool:

Също как туземците ще се покланят на човек с радио... :P

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Абеее...Имаше там една имагинерна единица във висшата математика...

Она и на квадрат пак е -1...

Имаше ли? Ама наистина ли? Как так ще има число, което на втора да дава -1?

Интересно ми стана.Ти би ли написъл колко е това число? Ей така, просто го напиши без да чертаем сега графики и да ползваме тригонометрични функции?

Те това визирам аз-Абиогенезата-Животът не е дело на висши създания или каквото е там...

Което е в противовес на схващането, че сме "създадени".

Също както и Теорията за Еволюцията е противовес на същото.

А друже, доколкото помня, еволюцията по Пригожин се явява като следствие на температурният градиент.Точно това е неговият принцип на отбора.

Добре, но от гледна точка уравненията на Максуел за динамиката, няма такова нещо като необратими процеси.

Кой тогава реализира принципа на отбора?

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Хахахахахахахахахахахаха....

j2=-1

..и___

j=/-1

п.п Сериозно се опитваш да ме поставиш в ролята на "наваксващ"...

Мдаа...Имагинерна единица има в математиката..Във висшата...

И? С това ще докажеш съществуването на бог? Хайде, нека не бъдем нелепи...

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хахахахахахахахахахахаха....

j2=-1

..и___

j=/-1

п.п Сериозно се опитваш да ме поставиш в ролята на "наваксващ"...

Мдаа...Имагинерна единица има в математиката..Във висшата...

И? С това ще докажеш съществуването на бог? Хайде, нека не бъдем нелепи...

Приятелю, ти пак се обърка, не те питах за стойността на числото повдигнато на квадрат, а за стойността на самото число.

И не знам защо си мислиш че искам да те поставям в роля.

Аз просто ти зададох един въпрос, базиран на твои твърдения и го илюстрирах с пример, а целта на въпроса е да те подтикна към размисъл и преоценка.Ти много упорито отричаше имагинерни същности и сега, виждам макар и с половин уста да признаваш, че не всичко е както си го мислиш.

А ти дадох пример с централен проблем за физиката изразяващ се в съгласуването на динамиката с термодинамиката.

Както ти казах, уравненията на Максуел за електродинамиката са парадигмата в/у която ляга физиката. От тези уравнения обаче, по никакъв начин не може да се изведе необратимостта, която според Пригожин и Опарин е движещата сила на еволюцията.Именно ентропията се сочи като принцип на отбора по Пригожин.

Въпросът обаче остава открит.Кой реализира тоя "естествен отбор"?

Видях че си чел за Опарин, та затуй питам?

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Приятелю, ти пак се обърка, не те питах за стойността на числото повдигнато на квадрат, а за стойността на самото число.

И не знам защо си мислиш че искам да те поставям в роля.

Аз просто ти зададох един въпрос, базиран на твои твърдения и го илюстрирах с пример, а целта на въпроса е да те подтикна към размисъл и преоценка.Ти много упорито отричаше имагинерни същности и сега, виждам макар и с половин уста да признаваш, че не всичко е както си го мислиш.

А ти дадох пример с централен проблем за физиката изразяващ се в съгласуването на динамиката с термодинамиката.

Както ти казах, уравненията на Максуел за електродинамиката са парадигмата в/у която ляга физиката. От тези уравнения обаче, по никакъв начин не може да се изведе необратимостта, която според Пригожин и Опарин е движещата сила на еволюцията.Именно ентропията се сочи като принцип на отбора по Пригожин.

Въпросът обаче остава открит.Кой реализира тоя "естествен отбор"?

Видях че си чел за Опарин, та затуй питам?

Дадох ти 2 изписвания на числото-Числото като корен от -1 и квадрата му като -1.

Никога не съм твърдял, че имагинерна единица няма в математиката.

Това е "въображаемо число", чиято цел е да ни отговори на уравнение от типа x2+1=0

Както и да го мислим, няма начин да стигнем до нулата, ако квадрата на другото число не е -1.

И все пак, както казах, това е имагинерна единица.

Имагинерен=Несъществуващ, нереален.

Ето тук се вкарах в малък падарокс, но бог е несъществуващ и имагинерен и също как единицата, измислен.

Естественият подбор пък се обхваща от една друга теория... :)

Лично аз нямам намерение да градя нови теории, макар че съществуващата леко не ми харесва, защото има намеса и от 3-та теория...Хмм...Много станаха теориите...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Опарин е до толкова важен, до толкова, колкото историята на науката.

Интересното е, че неговата теорийка лично според мен плавно се покрива с абиогенезата в някои моменти.

Аз визирах точно момента, че ние не сме създадени, а животът се е породил от нежива материя, а не друго.

Което е в противовес на схващането, че сме "създадени".

Също както и Теорията за Еволюцията е противовес на същото.

Eле, па как замяза темата на мистика и изотерика наистина...

Май науката няма голямо(някакво) значение, важното е че вашият бог го имало... :whist:

Също как туземците ще се покланят на човек с радио... :)

Интересно защо сега от нежива материя нещо не оживее.Това твърдение не можеш да го докажеш но вярваш в него.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Интересно защо сега от нежива материя нещо не оживее.Това твърдение не можеш да го докажеш но вярваш в него.

И ето за това исках да мина с Опарин.

"Веднъж възникнал на Земята, животът е изменил планетата и е унищожил условията, които са направили възможна първоначалната му поява."

Koлко удобно, нали? :speak:

Ако се замислим, това не е и нелогично.

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дадох ти 2 изписвания на числото-Числото като корен от -1 и квадрата му като -1.

Никога не съм твърдял, че имагинерна единица няма в математиката.

Това е "въображаемо число", чиято цел е да ни отговори на уравнение от типа x2+1=0

Както и да го мислим, няма начин да стигнем до нулата, ако квадрата на другото число не е -1.

И все пак, както казах, това е имагинерна единица.

Имагинерен=Несъществуващ, нереален.

Ето тук се вкарах в малък падарокс, но бог е несъществуващ и имагинерен и също как единицата, измислен.

Естественият подбор пък се обхваща от една друга теория... :cool:

Лично аз нямам намерение да градя нови теории, макар че съществуващата леко не ми харесва, защото има намеса и от 3-та теория...Хмм...Много станаха теориите...

Друже поисках ти самото число, неговата стойност, а не тази на квадрата му.

И Баш си е числото какво не ти харесва? Съществува си напук на твоя парадокс, не стига това ами такива числа са отново безкрайна редица.

Всички комплексни числа си съществуват със и без твоето отрицание.Виж това това линкче.

Естественият подбор се представя точно от Пригожин.Нали сега няма да изпаднеш в куриозното положение да спориш по тоз въпрос.Моля те провери си го сам.

Провери си сам за хипотезата му за възникване на вселената.Провери той дали не предлага точно имагинерна енергия като причина.Аз може да те послъгвам, очаквам от теб да си провериш сам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Друже поисках ти самото число, неговата стойност, а не тази на квадрата му.

И Баш си е числото какво не ти харесва? Съществува си напук на твоя парадокс, не стига това ами такива числа са отново безкрайна редица.

Всички комплексни числа си съществуват със и без твоето отрицание.Виж това това линкче.

Естественият подбор се представя точно от Пригожин.Нали сега няма да изпаднеш в куриозното положение да спориш по тоз въпрос.Моля те провери си го сам.

Провери си сам за хипотезата му за възникване на вселената.Провери той дали не предлага точно имагинерна енергия като причина.Аз може да те послъгвам, очаквам от теб да си провериш сам.

Чакай малко, нали вече се изяснихме, че комплексните числа и Висшата математика не ми пречат?

Освен, че е доста по-сложна материя, не виждам нищо странно.

j=корен квадратен от -1(минус едно).

Еле па как искаш да самоподкрепиш убежденията си.(откритост, а?)

Много си добър, признавам.Kaто за вярващ, че очаквах да ми вадиш аргументи и т.н

Парадоксът не са комплексните числа.Те са си нещо напълно логично.

п.п направо не мога да преглътна, че вярващ така успешно се опитва да ме контрааргументира...

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjjk не е много коректно да се намесвам, когато спориш с Бадр, както и когато спореше с Дарки, щото ще ти дойде много. Тъй че ще прощаваш. :cool: –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Има два вида доказателства - априорни и апостериорни. Да ги разгледаме накратко: 1) По априорен път не можем да докажем, че има бог, освен ако приемем, че самата идея за бог има априорен произход. Този аргумент обаче отдавна е отхвърлен от Хобс, а и съвременните етнолози и антрополози са установили, че в редица примитивни общества тази идея е непозната. 2) Остават апостериорните доказателства. Нека изходим от дефиницията, която се приема от мнозинството теолози и която с Валентинус често припомняме, а именно: бог е надбитиен и следователно е отвъд време, пространство и каузалност. Следователно, той не може да е предмет на научно дирене, защото е недостъпен за емпиричния опит. Ясно е, че не можем да установим божието битие пряко, тъй че ни остава да го потърсим по косвен път, т.е. като изходим от сътворения свят. Работата е там, че всички такива хипотези се основават на интерпретация на факти, която зависи от изходната предпоставка (има/няма бог). Вече дадох пример как признавайки причинността можем да стигнем до два взаимноизключващи се извода (че има и че няма първопричина). Ще дам и по-конкретен пример. Eдин от най-големите съвременни невролози проф. Рамачандран (атеист) казва: "Ако лекувате пациента с антиепилептични лекарства или ако направите темпорална лобоектомия, което е хирургическо лечение, всъщност вие правите богектомия. И много често вярата на пациента в Бог изчезва." Какво би отговорил един вярващ? Той би казал тъкмо обратното, а именно, че наличието на участък в мозъка, който генерира вярата в бог е доказателство за съществуването на бог. Въпрос на гледна точка. –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Бих приел много от твърденията ти, ако не ги изказваше толкова категорично сякаш са някакви свещенни истини. Вярно е, че еволюционната и космологичната теории не се нуждаят от приемането на бог. НО! Но те засега не дават еднозначен и категоричен отговор на много въпроси. Ще поясня отново. Всяка форма на натурализъм предполага задължителност и всеобщност на законите. За древните гърци това се изразявало в понятието СЪДБА, която в съвременната наука се е превърнала в КАУЗАЛНОСТ. Но с това съвременната наука не е решила проблема със сляпата случайност. Защо например слънчевата система е такава, а не друга? Защо е възникнал живота? Как се е развил интелекта? Да, има хипотези и теории, но те далеч не са завършени и удовлетворителни. Да не говорим, че каузалността сама по себе си е много проблематично понятие, както се вижда от квантовата механика и парадоксите на Ръсел, за които ще ти разкажа някой друг път.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Преносния смисъл, който си даваш е доста свободно тълкование на предното определение! Аксиомата е допускане, на което ще се базират бъдещи съждения. Те за това и не се доказват - защото са допускания. За пример - комплект от 22 аксиоми стоят в основата на евклидовата геометрия. Промяната на само една от тях води до създаването на принципно нова геометрия. Но и двете остават базирани на недоказани допускания! Та, щом смело и безотговорно, може на базата на комплект допускания и комплект неопределености (каквито са точка, права и равнина) да се изгради и подреди цяла наука (това е и иронията на нещата, науката непрестанно требваща доказателства - се строи на недоказани твърдения), какво пречи на базата на друго допускане да се манифестира наличието на Господ? Принципна разлика няма!

Определението не е мое - http://rechnik.info/%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0 ,за справка тълковния речник .Освен това вече е правен опит твърдението -"има бог и той е над всичко" да бъде аксиома - за справка Историята , и този опит не е довел до нищо добро .Проблем е също така , че други хора пък твърдят , че има множество божества и настояват , че това е единствената правилна аксиома . Трета група хора пък настояват ,че няма никакви богове и свръх-естествени явления ,и те също настояват , че тяхното твърдение е аксиома и прочие . Тогава защо трябва да направим това :"...на базата на друго допускане да се манифестира наличието на Господ? Принципна разлика няма!" - след като "съществуват" няколко взаимно изключващи се "аксиомки" ?

:cool: Ти погреба цялата емпирична наука. R.I.P.

От конкретното ми оспорване на ,твоето "доказателството" за наличието бог - си направил голям извод .Ако не си разбрал , идеята е следната : нямаш достатъчно наблюдения и факти , за да градиш емпирични теории и изводи . И пак за справка : http://www.uni-svishtov.bg/philosophy/NPopper.htm

Карл Попър е написал нещо по въпроса .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

  • Подобни теми

    • от Анита Христова Трифонова
      sekirata за Бойко Борисов - Над мен няма никой - авторово А.Х.Т.sekirata cekupama
    • от Anita Hristova Trifonova
      Бог се роди, Коледо ле - авторово поезия А.Х.Т.sekirata cekupama
    • от Anita Hristova Trifonova
      музика, текст, аранжимент , изпълнява А.Х.Т.sekirata 
    • от мен
      Това е въпросът ми.
    • от Aliya
      Древните българи са имали дълбоко и проникновено разбиране за Бога - за разлика от нашите съвременници. Целият живот на предците ни е бил ориентиран спрямо почитането на Бога и търсенето на връзка и единение с неговото всепроникващо присъствие. Древните са имали ясно чувство на осъзнатост за божествения си произход и за Твореца си. Както и изпълнена с почит благодарност към Този, който Е, който дава живот и любов. Ето защо за древните българи Бог е бил Даващият или казано с езика на древните българи - Дав / Дев.

      Дев е едно от древнобългарските имена на Небесния бог. Друго негово име, което срещаме при древните ведически племена на българите, заселили се в Индия преди хилядолетия, е Ази. Богът Ази е този, който е създал човека и затова отделният човек нарича себе си аз. Малкият аз е само вдъхната искра жива (ведическата дума за душа) от Ази на Бога. Тази древна религиозна мъдрост намираме пренесена и днес в съвременните религии, включително и в християнството - Битие 1:27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори
      Думата аз е една от най-старите български думи - знаем, че българите са били наричани от своите съседи Азковци, особено в региона на днешно Хасково или още Азково (градът на аз-ковците). Ази или Бог е думата, която е залегнала и в най-стария религиозен знак - свастиката. Свастика идва от санскритското суазти, или на български език съАзчи, т.е. свастиката е била предмет талисман, който се е носел от човека като закрила от Бога. http://aliya.blog.bg...vastika.1257509

      ДевАзи / Даващият Бог е древнобългарското име на Бога. Девази е преминало в гръцките богопочитания и гръцката митология като Зевс, в римската и европейската като Деус, Дио и така нат.
      ДевАзи е този, който дава светлината. Постепенно в гръцкия език Дев е било произнасяно Зевс според спецификата на гръцкото произношение, но значението на думата се запазило - Зевс означава Даващият светлината.
      Дев е този, който дава светлината, и този който дарява деня - ден или дан означава даденият на древнобългарски.
      Дев е наричан още и Денкара (каращият деня) и това негово наименование намираме споменато в древнобългарската Риг/Рча Веда, занесена в Индия от древните ведически български племена. Често го намираме изобразен като конник, подкарващ колесницата на деня.
      Даващият Бог ДевАзи на древните българи намираме пренесен дори и в далечен Китай от древните българи при преселението им в Китай няколко хилядолетия преди Христа. Дао е религиозното учение, наследило древнобългарските традиции на духа. Дао е учението на великия, един от най-великите духовни колоси Лао Дзъ. Дао е името, с което Лао Дзъ обозначава Бога и не случайно - Дао е всъщност българската дума Дал (този, който дава). През хилядолетията, поради особеностите на китайския език, Дал е било произнасяно като Дао и се е запазило така и днес.
      Дао/Дал е древнобългарската вяра в даващия Бог Девази/Зевс, Дио, Деос/. Самият Лао Дзъ е имал български корен и за него се знае, че е влязъл в Китай от Индия, където първоначално е проповядвал като Боян.

      Бог ДевАзи е мъжкото начало в древната българска духовност. Той е този, който дарява Светлината, Слънцето, деня и сезоните. По законите на вечния божествен баланс и хармонията неговата женска енергия и проявление е Тази, която поема светлината в себе си и от нея развива и дарява живота в природата. Свързана с Небесния Бог ДевАзи е Богинята Майка на Плодородието - Девата (Даващата), която срещаме дори в далечна Камбоджа при местните жители да я зоват Девата и да й издигат паметници - една напълно българска богиня.

      Тази снимка е на Девата от Ангкор Ват, Камбоджа, а главата й е отрязана от търговци на старинни артефакти, за да бъде продадена на пазара. Или може би просто за да не се забележат европеидните й черти и връзката й с древните българи, живели някога по тези земи и известни като племето Балхреус.
      - http://aliya.blog.bg/history/2014/05/07/drevni-bylgarski-tradicii-v-dneshen-kitai-narodyt-dong.1262886

      Най-древното име на Майката "Ма" и до днес се среща в България като обръщение към всяка една жена. Ма е преминало и в Индия заедно с древните български ведически племена и там се е запазило като почтително обръщение към жена с духовно призвание. От най-древното наименование на Богинята Майка на плодородието Ма произлиза и името на месец Май - месецът на плодородието, както и българското древно женско име Мая.
      Освен "ма", като обръщение към жената в българския език се използва и "мари", като и двете обръщения и до днес се използват в българския език и се смятат за белег за остарялост (?) А знаете ли, че "жена" на ведически санскрит е "стри", като българската дума стрина!? А -ри е окончанието за ж.р. като нашето народностно обръщение към жените "мари"!?

      Интересен е фактът, че Девата е наричана от древните българи Мари още преди християнската епоха. Сведение за Девата Мари намираме чак при баските от предхристиянската епоха. Девата Мари е преминала и в православното християнство - то единствено почита Девата Мари като Света Дева Мария, като я обожествява в икони и специални празници. В православните църкви иконата на Дева Мария е винаги редом и неотлъчно до иконата на Исус Христос за разлика от католическото и протестантското християнство, например. Нека не забравяме, че Исус и Дева Мария са арамейци, които от своя страна са финикийците - гръцкото название, дадено на древните българи скитите в Близкия Изток.

      Древната българска религиозна традиция сериозно е повлияла на православието със своето почитане на женското начало в природата, с което е облагородила и обогатила православието за разлика от останалото християнство, което в тъмните векове е горяло жените на клади.
      В България това никога не се е случвало!

      У нас най-старите намерени изображения на девата намираме при Дуранкулак и те са датирани на 7000 г. преди Христа.

      Характерното за тези фигурки на Древната жена е тяхната реалистична изработка. За разлика от днешните модели на подражание, наложени от съвременната култура, древните българи не са обожествявали младите и красивите жени единствено, а са отдавали своята почит на жената изобщо, и то най-вече на зрялата жена - майка и господарка на семейното огнище. Обожествяването на жената е било повсевместно и изключително древно - най-старите женски фигурки намерени в Европа датират от 40 000 до 10 000 год. преди Христа.


      Въпреки, че според официалната история тогава Европа трябва да е била в Ледниковия си период, добре охранените женски фигурки са доказателство за точно обратното - живот в изобилие и благоприятна природна среда, където жената е била изключително ценена като носителката и пазителката на живота. Изглежда, че в тази древна епоха нашите предци са били много по-мъдри от нас и не са робували на наложени модели на неженствените жени-момчета или брадатите жени! И не само, че не са робували на умствени модели за подражание, но и са били изключително естествени природни хора, които не са познавали измисления свят на умствените илюзии или по-точно, не са познавали все още света на Лъжата и Заблудата!

      Наскоро посетих Врачанския регионален музей - направи ми впечатление, че върху прочутото Рогозенско сребърно съкровище са изобразени само жени - в колесници, яздещи лъвове, със стрели и лъкове. Жената в древна България е заемала своето равнопоставено място, а мъжете определено са я обичали и дори боготворели.... че и гей паради е нямало ...
      Разбира се, прочутите по цял свят амазонки водят началото си от древните българки. Древните българи са известни със своите бойни умения, граничещи с мистицизма и тайните знания. Жените не са били изключение в това отношение.
      АМАЗОНКИ - АМЪЖАНКИ (мъжките момичета на древна България)
      Самото име амазонки е видоизменена българската дума А-мъж-анки. Амъжанки ще рече на наш си роден език - мъжки момичета, тези смели жени, които са ловували и отбранявали земите си, домовете си и децата си, когато мъжете им са били на военен поход надалеч.

      За култа към древната богиня Майка на Плодородието говорят и някои селищни наименования в България - така например село Мадара край Шумен. До това село на 50 метра от Голямата пещера на трите нимфи, има типична, прекрасна пещера-утроба с чисто южно изложение, в която слънцето влиза само на обед. България изобилства с такива пещери - утроби, които са първият образ символ на Богинята Майка на Плодородието.
      https://www.facebook...&type=1

      У нас е възприето името Мадарски конник заради близостта му до село Мадара (Мадара означава Майката Дарителка). Мадара означава именно Ма-Дара, Майка-Дарителка, тази, която дарява живота. Всички знаем за хилядолетния култ на древните българи към Богинята майка на плодородието. Оттук и името МаДара се е пренесло във всички езици по света като майка - mother, mutter и така нат.
      Що се отнася до Мадарския конник, той не случайно се среща и на други места по света - като например в Иран, Афганистан и Тибет - там, където българите са се разселили преди хилядолетия. Конникът олицетворява Бога СебАзи на древните българи, които са били просветлени хора, мистици и жреци. Те са знаели, че Бог е Вътрешната същност на всеки и всичко, че Той е Единственият и Всепроникващият Вседържител и Сърцевина. Ето защо те са го нарекли СебеАзи, СебАзи. Наричали са го и Бал / Бъл Ази със значение Големият Ази. От името на своя бог Ази българите са наричани БълАзги / БълАзгари, или просто Българи, Бълги, Пелазги, Белги и така нат.

      Фактът, че и в Северен Афганистан наскоро бе намерен конник в скалите с наименованието Мадара просто показва, че този Афганистански конник е реплика на статуята на Мадарския конник в България, която древните българи толкова са почитали, че са предпочели да си я издълбаят наново и в страните, в които са се разселили преди хилядолетия.
      Най-древното име на Майката "Ма" и до днес се среща в България като обръщение към всяка една жена. Ма е преминало и в Индия заедно с древните български ведически племена и там се е запазило като почтително обръщение към жена с духовно призвание. От най-древното наименование на Богинята Майка на плодородието Ма произлиза и името на месец Май - месецът на плодородието, както и българското древно женско име Мая.
      Освен "ма", като обръщение към жената в българския език се използва и "мари", като и двете обръщения и до днес се използват в българския език и се смятат за белег за остарялост (?)

      Интересен е фактът, че Девата е наричана от древните българи Мари още преди християнската епоха. Сведение за Девата Мари намираме чак при баските от предхристиянската епоха.
      Девата Мари е преминала и в православното християнство - то единствено почита Девата Мари като Света Дева Мария, като я обожествява в икони и специални празници. В православните църкви иконата на Дева Мария е винаги редом и неотлъчно до иконата на Исус Христос за разлика от католическото и протестантското християнство, например. Нека не забравяме, че Исус и Дева Мария са арамейци, които от своя страна са финикийците - гръцкото название, дадено на древните българи скитите в Близкия Изток.

      Древната българска религиозна традиция сериозно е повлияла на православието със своето почитане на женското начало в природата, с което е облагородила и обогатила православието за разлика от останалото християнство, което в тъмните векове е горяло жените на клади.
      В България това никога не се е случвало!
  • Дарение

×
×
  • Добави ново...