Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Madonna

Обрязването като обет с Бога.Нужно ли е или не ?

Препоръчан отговор


Много задълбаваме с това какъв е приносът ..... Могат много, адски много неща да се приведат като аргументи , но могат да се приведат и контрааргументи и спорът ще премине в скандал, ще се появят още трима-четирима ( знаеш кои имам предвид), които ще почнат да наливат масло в огъня, ще има обиди, всички ще станат сърдити и накрая ще трябва да заключа темата и да банна един-двама за да се укротят страстите ;) Иначе -да, обрязването си е варварство облечено в религиозна одежда и служи за разграничаване кой е от нашите овце и кой е от вашите, както и да накара децата, посветени в мохамеданството да не могат да се отрекат от религията на бащите си.Толкоз.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз да си го кажа. После като дойдат тия със запушените уши, нямам намерение да споря ;) Фактите говорят сами - протестантството е водеща сила за прогреса на човечеството. Всичко останало е закостенялост, опитваща се незнайно какво да постигне. Може би на много хора им харесва да си пафкат тревичката и толкоз.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много задълбаваме с това какъв е приносът .....

Могат много, адски много неща да се приведат като аргументи , но могат да се приведат и контрааргументи и спорът ще премине в скандал, ще се появят още трима-четирима ( знаеш кои имам предвид), които ще почнат да наливат масло в огъня, ще има обиди, всички ще станат сърдити и накрая ще трябва да заключа темата и да банна един-двама за да се укротят страстите ;)

Иначе -да, обрязването си е варварство облечено в религиозна одежда и служи за разграничаване кой е от нашите овце и кой е от вашите,

Пропускаш само, че изложеното до тук едва ли може да мине за аргументи, а по скоро за словесна плява.

Източноправославния атеист Билдера, като такъв той сам се самоопредели, подскача във възхвала на протестантизма.Виждам че и ти, тоже православен доколкото помня, намираш обрязването за варварско.

Тайна ли ще издам ако спомена, че самаго Иисуса Христа биде обрязан съгласно наредбата библейска.

На това варварство го е подложила майка му, която ако се не лъжа бива наричана Богородица от православните.

Как, освен като несериозно, да се коментира следното.

както и да накара децата, посветени в мохамеданството да не могат да се отрекат от религията на бащите си.Толкоз.

Какви чудеса само.Едва ли децата имат задълбочени познания в/у религиите и формиран устойчив мироглед та да се стига дотам, че да отричат религията на бащите си.

Но това не пречи на глаголстването на едро.Тя и темата си е простоватичка.

Обрязването по религиозни причини били осакатяване.Е в Америката като се извършва в/у по-голямата част от новородените и то по съвсем различни мотиви не е осакатяване, ако обаче е по-религиозни причини е осакатяване.Очевидно проблема е в мотивите, а не в самото обрязване.

И накрая не зная кой ви е лъгал така красиво, но ще уточня.

За мюсулманина не е задължително да бъде обрязан, съвсем не е задължително.И се предписва от религията главно от хигиенни и медицински съображения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

badr - знаеш много добре какво исках да кажа, срещу кого е съдебното решение, и че знам, че при мохамеданите обрязването не е задължително.

Единвено при евреите е такова и се прави задължително на осмия ден като знак за сключения завет с Бог.

Христос, нашият Спасител е бил евреин и като такъв е бил обрязан, разбира се.Много ясно.

Деяния на Апостолите от глава 15 нататък дава отговор на върпоса защо ние, като християни не се обрязваме.

Колкото до хигиената при мохамеданите това са празни приказки.

Мохамед не е бил обрязан. Нима това го прави с човек с лоша хигиена ?!

Или пък аз съм такъв ? В Германия, където климатът е по-хладен от нашия тук, във всеки апартамент има баня и сапун мигар не може човек да си поддържа хигиената на собствената си пишка ? Или пък мохамеданите са толквоа мързеливи, та не щат да се измият ?

Глупости на търкалета.

А го наричам варварски обичай при мохамеданите точно заради това - защото не е задължително, а го правят заради това, че се правело от векове ( тоест от варварските времена). И се прави именно да се различват правоверните от Раята ( или Гоите - както искаш тъй ни наричай, че не знам в момента на каква религиозна вълна си ) Шериатът е достатъчно категоричен по върпоса как следва да се отнасят мохамеданите с нас. А отликата между един, изрекъл форумата "Един е Бог и Мохамед е неговия пророк" и такъв, дето само се преструва е именно обрязването.

И исторически погледнато-точно заради това са го правили във варварските времена.

Сега за какъв чеп мохамеданите толквоа много държат да си обрязват деца -не знам, ти ще кажеш, но не ми пробутвай глупостите с хигиената ;)

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Значи какво е правила една несъществуваща личност на друга също такава преди 2000 години няма как да знаем?! Или колега ти пиеш вода от извора и звездите ти го говорят? Да, да Исус Христос доказаха, че е съществувала такава личност с подобни възгледи, но другите неща - които прави са хиперболизирани, а щом той е съществувал и майка трябва да е имал от чисто биологически нужди и закони :) Хайде да дадем шанса на децата да станат пълнолетни и само да решат как да се отнасят с физическата цялост на тялото си а? Да не решаваме вместо тях защото така правим каквото ние искаме и грам не мислим за тях.

А чисто хигиенните и медицински съображения няма да ги коментирам, защото на този принцип корана не забранява тлъстото месо (свинското) по релгиозни причини, а е доказано отново, че тази забрана идва от медицинска гледна точка. Поради жегата на родният континент на въпросната религия, а всеки знае колко е полезно примерно в България да са наядеш със свинско на обяд и да излезнеш навън примерно :D И накрая ще дойде, че корана е първият медицински учебник май - май?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, да Исус Христос доказаха, че е съществувала такава личност с подобни възгледи,

Кой и кога :rolleyes:

На мен никой нищо от религиозните фишеци, на която и да е от религиите, още не е успял да докаже. Също и от разните сектантски, езотерични, астрологични, магически и други шашмологии...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...Аргументирането на съда обаче е точно обратното - а именно, че правото на детето да запази своята физическа цялост е по-важна от желанието на родителите му да упражнят своята вяра. Съдът добави, че "тази физическа промяна е насочена срещу интересите на детето и му пречи в по-късен етап само да реши какви да бъдат неговите религиозни вярвания"....

Faith in humanity restored.

Наистина мотивите са повече от интересни, тъй като това автоматично означава, че е кръщенето на децата също трябва да се обяви за незаконно, не ли ?...

Принципно, дори да не е физическо маркиране, пак е побутване от страна на родителите и според мен би трябвало също да се забрани.

...да, абортите се извършват от възрастен, но отнемат живота на дете....

Ааа не е баш тъй. Отнемат живота на ембрион, който може и да стане дете, ама може и да не стане :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

нас какво ни вълнува това а - че не ми е ясно

и жените се обрязват, но не знам дали ви вълнува това

Аз и за друго нещо се замислих -ако това се беше случило в БЪлгария лекарят, причинил всъщност целия казус щеше да бъде разпънат на кръст с викове по форумите "мафиот", "осакатил детето" и т.н. и т.н ;)

у нас не съм забелязъл медицинско лице да обрязва, трима различни хора съм гледал и тримата ползваха шивашки ножици за целта и ги топяха в буркан с ракия или мастика за дезинфекция и така оправяха по 10-тина и повече юначета.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Принципно, дори да не е физическо маркиране, пак е побутване от страна на родителите и според мен би трябвало също да се забрани.

Така, така... И мен са ме побутвали да ходя на училище. Да се забрани!!! :D (училището)

Тук нямаше да вляза, ако не прочетох заглавието като "Съдът в Кьолн забрани образованието" :-)))

Що се касае до мотивите на съда, то потвърждава се мнението, че колкото повече говориш и/или пишеш, толкова по-голяма е вероятността да изречеш глупост. Съгласна съм с първата част от аргументацията, касаеща неоправдан риск за здравословното състояние на детето, но не разбирам последната част (очевидно поради незнание, признавам), свързана с пречката за избор на религия. Нима, ако си обрязан не можеш да станеш християнин или да изповядваш друга вяра?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нима, ако си обрязан не можеш да станеш християнин или да изповядваш друга вяра?

Това го обясни на Trichocephalus, който каза, че това е основен способ за различаване или примерно пробвай да обясниш на германските власти, че свастиката татуирана на бузата ти, е всъщност индийски религиозен символ или на ултрасите на ЦСКА, че синята блуза ти отива на очите и дамската чанта.

Разбирам какво искаш да кажеш и по принцип би трябвало да си права, само да не беше символиката толкова важна за човешкото общество. А хората правят като тексасците - първо стрелят, а после питат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

замислил ли си се, че ако не се обрязваха нямаше да можем да ги различаваме ?

"По патките ще ги познаете."

А бе, Док, ти при запознанство как си?

Първо се здрависваш и после му бъркаш в гащите, за да му разбереш религията или първо го обарваш и после се здрависвате?!?! Публикувано изображение

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мохамед не е бил обрязан. Нима това го прави с човек с лоша хигиена ?!

Настоятелно те съветвам да смениш източнците си.Мухаммад е бил обрязан.Останалата част от поста ти е също тъй "добре" аргументирана.Има не само сапун, но и други миещи средства, а дори дезинфектанти, което би трябвало да си чувал, и което не означава че други мерки в тази посока не могат да се вземат.

А го наричам варварски обичай при мохамеданите точно заради това - защото не е задължително, а го правят заради това, че се правело от векове ( тоест от варварските времена). И се прави именно да се различват правоверните от Раята ( или Гоите - както искаш тъй ни наричай, че не знам в момента на каква религиозна вълна си ) Шериатът е достатъчно категоричен по върпоса как следва да се отнасят мохамеданите с нас.

Сега за какъв чеп мохамеданите толквоа много държат да си обрязват деца -не знам, ти ще кажеш, но не ми пробутвай глупостите с хигиената.

Ще ме извиниш Трихо, но никога не съм си позволявал да нарека някого гаяур, гои или с подобно презрително обръщение.Не виждам защо тепърва да почвам да го правя.И какво означава това със религиозната вълна? Не го разбрах. На каква вълна да съм?

Сега наричаш шариатска традиция варварска.Тя не е задължителна, а препоръчителна.И не се прави заради такава отлика, а защото пророка е казал:

От сунната на пророците е да бъдат обрязани.

А отликата между един, изрекъл форумата "Един е Бог и Мохамед е неговия пророк" и такъв, дето само се преструва е именно обрязването.

Виж, не знам откъде се информираш, но подобно твърдение е хилядократно повече от смешно.

Забранено е дори да се съмняваш в някой изрекъла Шахада.Изричането публично пък на такова съмнение, без наличие безукорни доказтелства, прави изричащият обвинението неверник.

Пророка е казал: - Ако някой нарече другиго неверник, то задължително единият от двамата става неверник.Или обвиняващия или обвинения.

Обвиняващия е виновен дори ако обвинения е извършил действия водещи до излизане от религията, но постъпката е неволна или се дължи на незнание.Необходимо е доказване и на намерението.

С оглед на горния хадис, да се говори че някой е лицемер, защото не е обрязан, е като да мислиш че синдрома на Даун е бактериална инфекция.

За неверник се обявява само човек публично отричащ някой от петте стълба на Исляма и задължителното им спазване.За обрязването тук въобще няма място.

Друг момент е че въобще не се знае от останалите кой е обрязан и кой не.Няма и как да се провери.В Исляма е строго забранено да се гледат половите органи на друг човек освен м/у съпрузи.Някои улама смятат че дори и на съпрузите не е редно да се гледат.

Но Трихо, не схванах едно.Как така обрязването е варварски обичай, а то наредено е от Йехова.

Да не би Йехова да нарежда извършването на варварски обичаи.

Варварка ли е дева Мария? Какво казва канона православен по този въпрос? Виж защото какво намирам в Библията.

9 Бог още каза на Авраама: Пази ти завета Ми, ти и потомците ти след тебе, през всичките си поколения.

10 Ето Моят завет, който трябва да пазите между Мене и вас и потомците ти след тебе: всеки между вас от мъжки пол да се обрязва.

11 Да обрязвате краекожието на плътта си; и това ще бъде знак на завета между Мене и вас. Публикувано изображение

12 Всяко мъжко дете между вас във всичките ви поколения, като стане на осем дни трябва да се обрязва, както роденото у дома ти, така и онова, което не е от твоето потомство, купено с пари от някой чужденец. Публикувано изображение

13 Непременно трябва да се обрязва и роденият у дома ти и купеният с парите ти; и Моят завет в плътта ви, ще бъде вечен завет.

Обосновката на съда няма смисъл да се коментира.Толкова нелепа проява няма как да е съдебно решение.

Не виждам как аджеба пречи на верското самоопределение обрязването.

Човек с пишката си ли се самоопределя? Някой ще му я проверява ли?

А нарушават ли се правата на детето като му се дава име.Името поднася далеч повече информация от пишката за евентуална принадлежност към религиозна група.

Защо не се дава шанс на детето да се самоопредели.Значи именуването застрашава свободния избор.

Къде е съдът на Кьолн в този случай.Надявам се мастите магистрати да се произнесат и за тая неправда.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

да напомня само, първото ръкоблудстване го прави майката на момченцето, за да се разшири кожичката - та ако майката е морално превзета или бащата го тресе люта ревност и на бебешона не са му правени тези ръкоблудни процедури неминуемо се стига до обрязване. от друга страна кефа е по-голям ако си обрязан,

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И какъв е изводът в крайна сметка? Че почти всяка религия- Ислям, Християнство и пр. по някакви причини налагат винаги някаква форма на подчинение, която много често е в разрез със съвременните норми на поведение. Склонен съм да допусна, че преди много векове е имало наистина голям проблем с хигиената, чести уринарни инфекции, баланити и баланопостити при момчетата и мъжете и това е наложило обрязването като метод за борба с тези заболявания. И постепенно по волята на някой този акт се е превърнал в религиозен символ. Но сега, когато методите за борба със заболяванията са коренно различни от тези преди, обрязването се е запазило като чист символ за дадена религиозна принадлежност и няма нищо общо с хигиената. Защо тогава наистина малките момченца да се подлагат на този акт на страдание, болка и страх? Някой от вас знае ли колко боли при обрязване? Още повече това, което се прави от "традиционните" сюнетчии, без никакви методи за обезболяване или пък дезинфекция? През мен лично са минали немалък брой деца с много сериозни инфекциозни усложнения след подобна интервенция. На мястото на тези деца аз бих намразил всякакъв Пророк и подчинените му сюнетчии заради всички тези мъки. Може би това не е правилната тема, но в съвременния свят аз лично не виждам ползата от религиите, без разлика какви са те. Всички са свързани или със събиране на пари и имоти, или насаждат отрицание към някого, или служат за оправдание за даден акт на агресия / визирам Светата Инквизиция, Кръстоносните походи, разни радикални течения в Исляма, всякакви секти и т.н. / Може би само Будизмът не подтиква към агресия, ако не се лъжа. Но и това не е причина да се превърна в Будист. Аз лично искам да се развивам и живея без наложени ограничения от институция, създадена като форма на контрол и с цел подчинение на народите през Средните Векове.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

абе върши то, върши.

Как мислиш - едно време именно в Германия са отсявали кой е евреин и кой не ? Само по името или по гърбавия нос ?

Да, бе да - повечето евреи са носели немски имена и са изглеждали като нормални, средностатистически германци и с една-единствена разлика - именно в гащите ;)

Как едно време пък по нашите краища сме отсявали кой е наш, кой не ? Позна - именно по липсата на малко кожа.

Та тъй де.

По-добре да си се режат колкото си искат, ама не искам да продължавам, че пак ще попадна под ударите на 2.12 и ще трябва да се самобанвам :ph34r:

ама наполовина ... или жената не е човек. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

.....

Всичко, което си изписал е много хубавом , ама от цялата тази тирада не разбрах едно нещо - защо мохамеданите чак толкова настояват да обрязват децата си, след като не е задължително ? :rolleyes:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И какъв е изводът в крайна сметка? Че почти всяка религия- Ислям, Християнство и пр. по някакви причини налагат винаги някаква форма на подчинение, която много често е в разрез със съвременните норми на поведение.

Склонен съм да съглася с подобна констатация.

Понеже съвременните норми на поведение са убийствата, кражбите, измамите в големи мащаби, простащината и прочее подобни нещица, то аз наистина виждам такъв конфликт.

За да предваря, евентуални възръжения по този повод, бих добавил - съвременен и етичен са различни думички и не мога да си обясня защо биват смесвани и асоциирани тъй елементарно?

Иначе всяка идеология, или идея ако щеш, предполага някакви норми и отрича други.

Някой от вас знае ли колко боли при обрязване? Още повече това, което се прави от "традиционните" сюнетчии, без никакви методи за обезболяване или пък дезинфекция? През мен лично са минали немалък брой деца с много сериозни инфекциозни усложнения след подобна интервенция. На мястото на тези деца аз бих намразил всякакъв Пророк и подчинените му сюнетчии заради всички тези мъки.

Докторе банални са подобен тип клишета с евтини опити за хвърляне на камъни в чужди дворове.

Мисля, че си доста по интелигентен и от тези заигравания няма смисъл.

Трябва ли сега, аз, да те питам колко е този немалък брой деца, за колко години и общия брой на обрязаните деца за същите години, за да установим дали това са изолирани случаи или има някаква закономерност.

Защо не предлагаш такова сравнение, за да си направим съответните изводи, ами намекваш за немалък брой?

Още повече, че това най-вероятно се дължи както казваш, на действия на лица далеч от всякаква компетентност.

Това обаче далеч не означава, че обрязването носи някакъв недъг, а че не е извършено както трябва.

Ако потърся в твоите постове ще намеря ли например твоите възражения с/у татуировките изказани с подобна лексика.Ами какво да кажем за бръсненето? Не е ли то отявлен пример за вредно действие.При него има дори и смъртни случаи, но не виждам да го заклеймяваш тъй категорично.

Може би това не е правилната тема, но в съвременния свят аз лично не виждам ползата от религиите, без разлика какви са те. Всички са свързани или със събиране на пари и имоти, или насаждат отрицание към някого, или служат за оправдание за даден акт на агресия / визирам Светата Инквизиция, Кръстоносните походи, разни радикални течения в Исляма, всякакви секти и т.н. / Може би само Будизмът не подтиква към агресия, ако не се лъжа. Но и това не е причина да се превърна в Будист. Аз лично искам да се развивам и живея без наложени ограничения от институция, създадена като форма на контрол и с цел подчинение на народите през Средните Векове.

И тук си прав, това не е правилната тема, но никой няма за цел да те убеди за ползата от религиите.

Що се касае до агресията, то тя е априори присъща на атеизма, не на религиите. Да напомням ли за комунизма.

Будизма казваш.Е той също е атеистично учение и най-зловещите зверства надхвърлящи дори тези от ВСВ са именно дело на будистите.Броя на избитите спрямо общия брой на населението е най-голям при режима на Пол Пот в Камбоджа, страна с 95% будисти.За 3г. будистите избиват между 20-22% от населението на страната си, значително надминавайки по този показател ВСВ.

Оказва се че най-ефективните убийци са именно будистите.

Така, че нека оценките не бъдат толкова лековати, а споровете по смислени.

Всичко, което си изписал е много хубавом , ама от цялата тази тирада не разбрах едно нещо - защо мохамеданите чак толкова настояват да обрязват децата си, след като не е задължително ? :rolleyes:

Трихо и аз не мога да схвана защо православните държат да празнуват Гергьов ден и други подобни празници след като това не е задължително.Още повече че няма и един ред в Библията относно такива празници.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Трихо и аз не мога да схвана защо православните държат да празнуват Гергьов ден и други подобни празници след като това не е задължително.Още повече че няма и един ред в Библията относно такива празници.

Не - не приемам подобни логически грешки, заблуди и изместване на темата.

Зададох конкретен върпос :

защо мохамеданите чак толкова настояват да обрязват децата си, след като не е задължително ?

Ти ми доказа, че нищо не знам за мохамеданството и обрязването и държа на конкретен и екзактен отговор , моля.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

........................

Badr, защо така обичаш да преиначаваш? За съвременните норми изобщо не си прав. Ако всичко изброено от теб беше узаконено или поне не беше наказуемо- да бях се съгласил. Аз например бих казал за себе си, че съм човек със съвременни разбирания. Но не убивам, нито крада или грабя в големи количества.

Относно децата- не мога да кажа точната бройка, но бяха не по-малко от 5-5 за 2-3 години. Говоря само за тези, преминали лично през мен. Уточнявам, че не работих в област с преобладващо мюсюлманско население, напротив. А какво става в споменатите региони, където почти всички момчета преминават през въпросната процедура- мога само да предположа. Изобщо не твърдя, че обрязването води до недъг. Казвам, че е свързано с много болка, и че е против волята на децата. Татуировката е неудачно сравнение, защото всички се татуират по собствено желание и знаят за възможните рискове. А какво е вредното на бръсненето- не мога да се сетя....Но и то също е напълно волеви акт по собствен избор.

Относно Будизма явно не съм бил прав, за което смирено се покайвам.......

-

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Не - не приемам подобни логически грешки, заблуди и изместване на темата.

Зададох конкретен върпос :

Ти ми доказа, че нищо не знам за мохамеданството и обрязването и държа на конкретен и екзактен отговор , моля.

Боя се че няма логически грешки, заблуди или пък изместване на темата.

Религиите не са сборници от задължения и забрани, и ако нещо не попада в тези две категории това далеч не означава че това не е част от съответната религия.Затова ти дадох примера с празнуването на Гергьов ден.

Няма нищо в Библията по този повод, празнуването му не е задължително, но това съвсем не е основание православните да не празнуват.

Така и с обрязването.Макар и да не е задължително, това не означава, че не е част от религията и не виждам защо да не се практикува

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Badr, защо така обичаш да преиначаваш? За съвременните норми изобщо не си прав. Ако всичко изброено от теб беше узаконено или поне не беше наказуемо- да бях се съгласил. Аз например бих казал за себе си, че съм човек със съвременни разбирания. Но не убивам, нито крада или грабя в големи количества.

Относно децата- не мога да кажа точната бройка, но бяха не по-малко от 5-5 за 2-3 години. Говоря само за тези, преминали лично през мен. Уточнявам, че не работих в област с преобладващо мюсюлманско население, напротив. А какво става в споменатите региони, където почти всички момчета преминават през въпросната процедура- мога само да предположа. Изобщо не твърдя, че обрязването води до недъг. Казвам, че е свързано с много болка, и че е против волята на децата. Татуировката е неудачно сравнение, защото всички се татуират по собствено желание и знаят за възможните рискове. А какво е вредното на бръсненето- не мога да се сетя....Но и то също е напълно волеви акт по собствен избор.

Относно Будизма явно не съм бил прав, за което смирено се покайвам.......

-

Относно обрязването, не мога да се сетя за нито един пример от моя квартал където съм отраснал, и който беше 100% турски да е имало оплакване или слухове за проблеми след обрязване поне докато живеех там... нито познавам някой приятел, съсед, или просто съселянин, който е имал подобни проблеми.. така че не знам каква е статистиката ти, но явно се дължи на неквалифицирани кадри сюнетчии, или просто на лекарски грешки.... Аз бях обрязан в болница от хирург, брат ми от сюнетчия в домашни условия... както и други съседски момчета или мои връстници.. но нямаше нито един с проблеми ... И това в периода още на тато, когато дори по едно време бяха забранени сюнетчиите , та практикуваха в едва ли не нелегалност..

Редактирано от Sinbad_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Badr, защо така обичаш да преиначаваш? За съвременните норми изобщо не си прав. Ако всичко изброено от теб беше узаконено или поне не беше наказуемо- да бях се съгласил. Аз например бих казал за себе си, че съм човек със съвременни разбирания. Но не убивам, нито крада или грабя в големи количества.

Относно децата- не мога да кажа точната бройка, но бяха не по-малко от 5-5 за 2-3 години. Говоря само за тези, преминали лично през мен. Уточнявам, че не работих в област с преобладващо мюсюлманско население, напротив. А какво става в споменатите региони, където почти всички момчета преминават през въпросната процедура- мога само да предположа. Изобщо не твърдя, че обрязването води до недъг. Казвам, че е свързано с много болка, и че е против волята на децата. Татуировката е неудачно сравнение, защото всички се татуират по собствено желание и знаят за възможните рискове. А какво е вредното на бръсненето- не мога да се сетя....Но и то също е напълно волеви акт по собствен избор.

Относно Будизма явно не съм бил прав, за което смирено се покайвам.......

-

Докторе, не знам кой какво ти преиначава.Ти си се оплел като пате в калчища.

Възразих ти, че използваш израза "съвременни норми" като синоним на добро и правилно, а "архаично" в смисъл на зло и нередно.Така ти приписваш основните човешки ценности единствено на съвремието, а това е всичко друго, но не и вярно.Тези ценности са известни от дълбока древност и са залегнали в религиите.Разбира се актуални са и днес.

Това имах предвид.Отделен въпрос е че действията, които посочих са наказуеми.И макар да са такива, то те са доста по-разпостранени сега, а не преди векове.Така че пак са си съвременни.

С едно съм съгласен с теб.Не бива обрязването да се извършва от полунеграмотни хора, нямащи нужният ценз.

Това вече наистина е варварство.Това трябва да се извършва от лекар и при спазване на всички небходими санитарни норми и анестезия.

Що се отнася до децата - родителите са тези, които вземат редица определени решения при това без да имат тяхното съгласие.

Децата не биха тръгнали и сами на училище, а биха предпочели игрите.Родителите преценят кое е добро и кое лошо за децата.

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Боя се че няма логически грешки, заблуди или пък изместване на темата.

Религиите не са сборници от задължения и забрани, и ако нещо не попада в тези две категории това далеч не означава че това не е част от съответната религия.Затова ти дадох примера с празнуването на Гергьов ден.

Няма нищо в Библията по този повод, празнуването му не е задължително, но това съвсем не е основание православните да не празнуват.

Така и с обрязването.Макар и да не е задължително, това не означава, че не е част от религията и не виждам защо да не се практикува

Имаш и то сериозни - това, че една религия прави нещо, не прави това нещо тъждествено на нещо друго в друга религия - tu quoque , ако ме разбираш..

Ти ми доказа, че не знам за мохамеданството нищо, и аз от позицията на незнаещ отново те питам :

защо мохамеданите чак толкова настояват да обрязват децата си, след като не е задължително ?

Колко пъти трябва да се самоцитирам и да не получавам отговор на един толквоа прост въпрос ?

Изобщо не ме интересуват християни, будисти, сатанисти и вярванията на древните маи.Питам точно и конкретно за мохамеданите !

ако не можеш да отговориш-по добре си мълчи, защото вече една седмица пишеш само отвлечени неща по темата и ми се струва, че изобщо не си наясно с мохамеданството.

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

................

Badr, караш ме да се цитирам сам- "...почти всяка религия- Ислям, Християнство и пр. по някакви причини налагат винаги някаква форма на подчинение, която много често е в разрез със съвременните норми на поведение. " КЪДЕ тук видя твърдение, че религията е зло??? Форма на ограничение е нещо съвсем различно. Май ти се оплиташ все-повече в своите собствени интерпретации.

Не съм си поставил за цел да критикувам Исляма, аз говоря за всички религии. Аз лично приемам за ограничение някой да ми забранява да правя нещо, което иначе е съвсем законно и не противоречи на съвременните етика, морал и закони. И може би не съм съвсем прав, но Ислямът е много по-жесток в тези ограничения и последващите наказания. Защото за мен лично забулването на жените, лишаването им от граждански права и суровите наказания за неспазване на тези забрани. Четох за една иранска актриса, осъдена на затвор и бичуване заради това, че е участвала във филм който бил уронвал престижа на Исляма. В някои държави туристки нямат право да ходят с къси панталони или поли, не могат да влизат в джамии. Никой мюсюлманин няма право да сменя религииозната си принадлежност. Има още много примери, не ми се търси повече. Точно това имам предвид, като говоря за ограничения. Знам, че голяма част от законите са били и за наказание на престъпления като кражба, убийство, лъжа- с това не споря. Но в един съвременен свят подобни забрани като горните са в противоречие с концепцията за човешки права.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Меркел: Станахме "страна на смешници" с това обрязване

Ангела Меркел се опасява, че смятат Германия за "страна на смешници" след съдебно решение, забраняващо религиозното обрязване

Германският канцлер Ангела Меркел изрази пред членове на своята консервативна формация Християндемократичен съюз опасения, че Германия минава за "страна на смешници" след решението на съд в Кьолн да обяви за незаконно обрязването по религиозни съображения.

На 26 юни кьолнски съд постанови, че религиозното обрязване причинява умишлено нараняване и следователно подлежи на наказателно преследване. Това решение предизвика оживена полемика в Германия, в която живеят близо 4 млн. мюсюлмани и над 200 хил. евреи.

"Не искам Германия да е единствената държава в света, в която евреите не могат да изпълняват ритуалите си. В противен случай ще ни смятат за страна на смешници", заявила Меркел според германския в. "Билд".

В петък правителството се опита да успокои полемиката, предизвикана от решението и получила и

международен отзвук.

В името на това правителство, на всички членове на кабинета трябва да ясно кажем: държим евреите и мюсюлманите в Германия да могат да живеят съгласно религиозните си традиции, заяви говорителят на Меркел Щефен Зайберт.

Говорителка на германското министерство на правосъдието днес отбеляза, че решението на кьолнския съд няма правна сила на територията на цялата страна.

Възможно е обаче подобни решения да постановят и съдилища в други германски провинции

и именно на тази правна несигурност трябва да се сложи край, подчерта тя.

Според германски дипломатически източник съдебното постановление може да се отрази пагубно върху имиджа на страната в чужбина, особено предвид бремето на нацисткото й минало.

vesti.bg

"Смешници" май не е точната дума...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...