Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Архивирана тема

Темата е твърде стара и е архивирана. Не можете да добавяте нови отговори в нея, но винаги можете да публикувате нова тема, в която да продължи дискусията. Регистрирайте се или влезте във вашия профил за да публикувате нова тема.

Aliya

Майчинство ли е сурогатното „майчинство“ и защо Лейди се превърна в Га(р)га!?

  

26 гласували потребители

  1. 1. За ли против сурогатното майчинство сте ?

    • за
    • против
    • не ми пука кой какво ще прави с тялото си


Препоръчан отговор


Разбрах, при теб грешката е системна и няма пач за оправянето и. btw. жените се раждат жени и в последствие трябва да получат привилегията да са майки. пп: Не ми се занимава повече с виртуални пациенти, крещящи за бели ризки. Ай спорен ден

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aliya, много си задълбала в терминологията или наистина не разбираш за какво става въпрос?! "Сурогатна родилка" устройва ли те. И пак не е точно. Както и да го наречем, това е още една възможност за тези, които искат да се грижат, да възпитават и обичат деца. Майчинството не е феномен! То е заложено в повечето индивиди от женски пол, но това не означава, че всяка жена се ражда майка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Без да влизам в спор и да заемам позиция, само няколко забележки...

Сурогатното майчинство се осъществява въз основа на доброволно сключен договор...

В чисто етичен аспект - договор касаещ човешки живот е немислимо да има!

...така че не е акт на изоставяне на новороденото...

Горната част от изречението, по никакъв начин не аргументира постулата от тази му част. Всъщност, погледнато отстрани, майката наистина изоставя детето си (най-вероятно завинаги) на грижата на хора, които към момента нямат функционално отношение към него!

...нито пък унижение на майката...

Това как майката ще си предостави тялото и неговите функции, си е лично нейна работа и колко е унизително, зависи от това как самата майка приема обстоятелствата, при които се е наела да извърши това си действие!

...и детето.

За това няма как да сме сигурни! Трябва да питаме и детето!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aliya, много си задълбала в терминологията или наистина не разбираш за какво става въпрос?! "Сурогатна родилка" устройва ли те. И пак не е точно. Както и да го наречем, това е още една възможност за тези, които искат да се грижат, да възпитават и обичат деца.

Майчинството не е феномен! То е заложено в повечето индивиди от женски пол, но това не означава, че всяка жена се ражда майка.

аре обясни й го по-просто белким вдене -

тва като проститутката както си дава тялото - е същото е

срамен труд нали няма - е няма

това си е труд

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

хайде да не си подхвърляме въдици за лапни шарани!

нали не искаш да кажеш, че наркоманите се друсат с хирургичните аналгетици!?

Нито искаш да кажеш, че наркоманията е като да отидеш в болницата на лечение!?

(Щото ще сезирам модератора за рекламиране на наркоманията от твоя страна)!

С извинение, но то си един от най-големите демагози във форума, да не употребявам силни думи. За твое инфо- голяма част от наркоманите се друсат точно с такива аналгетици, познати още под името "наркотични аналгетици". В това число влиза и морфинът. Защото са доста евтини, и се намират по аптеките, с малко помощ от лекар и подходяща рецепта.

Какво съм искал да кажа- казал съм. Само ти обаче показа склонност да го тълкуваш изопачено, че и модератори ще сезираш! Много ми напомняш на един вид информатори от времето на соца, дето бяха готови да информират за щяло и нещяло!


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

срамен труд нали няма - е няма

това си е труд

Освен ако не е труд. То иначе и убийството е труд, а дали е срамен нямам идея? Мляко --> суроГатка -->цвик. Тази тема много кисела взе да става нещо. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Без да влизам в спор и да заемам позиция, само няколко забележки...

В чисто етичен аспект - договор касаещ човешки живот е немислимо да има!

А когато една бъдеща майка прави аборт не подписва ли документ, в който дава съгласието си да бъде прекъснат човешки живот?

Как ти изглежда това в чисто етичен аспект?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пак без да влизам в спор, давам собственото си виждане...

А когато една бъдеща майка прави аборт не подписва ли документ, в който дава съгласието си да бъде прекъснат човешки живот?

Този документ не е договор! Договора е документ, който дава рамките на поето от две или повече страни задължение. А документа подписан при аборт се явява уверение, че майката го прави съзнателно (с всички произтичащи от това последствия) и по собствена воля. Този документ също така сваля наказателната отговорност от доктора извършил аборта. Това прави двата случая несъотносими.

Как ти изглежда това в чисто етичен аспект?

Казуса е много сложен и според мен е добре решен от нашите прависти. Има пределна възраст на плода, при която плодът не се смята за жив а за част от тялото на майката. Как тя ще се разпорежда с тялото си си е нейна работа. След тази възраст, аборт може да се прави законно, само ако е застрашен живота на майката. Тоест, аборта се извършва (съответно такъв документ се подписва), само ако не е нарушен етическият принцип за безпричинно отнемане на човешки живот.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Как тя ще се разпорежда с тялото си си е нейна работа.

А така - дойдохме си на думата.

Същото важи и за сурогатните майки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А така - дойдохме си на думата.

Същото важи и за сурогатните майки.

Сурогатните майки износват плода по собствено желание и не мисля че в това има нещо нередно.

Децата износени от тези майки получават добри родители.

Трите страни - сурогатна майка, родители и дете получават това, което желаят и са доволни, а не ощетени.

Дори да забранят със закон сурогатното майчинство, пак ще го има.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
и на мен да ми платят - и аз ще помогна на бездетно семейство

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Децата износени от тези майки получават добри родители.

Остава да се попитат децата искат ли те небиологичните си родители...

Дори да забранят със закон сурогатното майчинство, пак ще го има.

Със сигурност ще има...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Остава да се попитат децата искат ли те небиологичните си родители...

хахаха

а биологичните си искаме ли ги

никой не си избира нито родителите, нито държавата

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Глупости!

Коментар на пост на Алия от 20 авг.:"Защото всяка една жена, без изключение, се ражда майка."

Не са глупости!

Всяка жена се ражда с вроден инстинкт за майчинство, за разлика от мъжа, който няама вроден инстинкт за бащинств, т.е. мъжът с раждането си не е баща. Много редки са случаите, при които у жената е много слабо развит този инстинкт или изцяло отсъства.

Хайде сега да ми обясниш как бебето на една бременна майка не й принадлежи!

И хайде сега да ми обясниш ти, която си жена, нима твърдиш сега с тези твои думи, че бременността не е майчинство, т.е. бременната жена не е майка, а само този, който е сложил детето в нея, е единственият родител!?

И хайде сега да ми обясниш ти като жена, знаеш ли какво е да си майка, знаеш ли какво е да си бременна, знаеш ли какво е да расте плодът на живота в теб, който се храни от твоето сърце, от твоята кръв, от твоята майчина любов!?

Или смяташ, че бременността е само износване, така, както се носи нещо в кошница!?

Защото така смятат и тези, които гласуват Закона за сурогатното майчинство - те не считат жената за майка, а само за кошница за износване, за фурна за притопляне на чужди ястия.

И кажи ми ти, дето твърдиш, че четеш закони, що за родител е този "приемен" родител, който използва майката като вещ, а тялото й като фурна, та кажи ми ти този "родител" може ли да му имаш доверие в бъдеще, че няма и приетото дете на тази майка да приравни до вещ за използване, че и апетит да прояви към някои части от детското телце!?

С думите си по-горе ти току що опроверга правото на майката да бъде майка, като пледираш за отнемането на детето й след раждане чрез закона за сурогатното "майчинство"!

Освен това да си майка не е въпрос на късмет, а на същност. Всяка жена в същността и природата си е вече майка.

Независимо колко е мачкана и унижавана през вековете - от инквизицията та до днес, когато се гласуват закони за отнемане на децата й (визирам Законопроекта за детето и закона за сурогатното майчинство).

И именно това е трън в очите на претендентите за световна власт! И искат законово да приравнят всяка жена до фурна за използване.

Не е дала отговор, който да се хареса на хомосексуалистите. ;)

А иначе науката открай време е знаела това, което и всеки човек знае, че хомосексуализмът е умствена перверзия.

И тук си права - хомосексуалното "либидо" се формира именно в ума на човека в резултат на внушения и нанесени рани, оставили дълбок отпечатък в човешкото подсъзнание.

Ще илюстрирам дълбоко закодираната същнсот на жената като майка в следния пример:

Правени са опити да се съпостави степента на майчинството при животните и при жената. Експериментът е проведен с едно кенгуру майка, тъй като кенгуруто е известно със своите силни майчински чувства.

Кенгуруто и малкото му са поставени в дълбока вода, прииждаща постоянно. Дълбочината постоянно се увеличавала, докато накрая кенгуруто майка вдигнала своето малко във въздуха и го поставила на главата си. Майката държала малкото си на главата си до последно, докато водата достигнала до главата й, а после до муцуната й. Когато водата заляла муцуната й, майката извднъж дръпнала малкото си във водата и стъпила отгоре му.

В същите условия жената държи бебето си високо над водата, дори и след като вече се е удавила практически, ръцете й продължават да го стискат...

Алия, направо се заяждаш с мен, с много хъс. Не знам защо.

Нямам сили, а и не виждам смисъл да отговарям на тези ти писания.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност сурогатната майка не е биологичен родител. Тя носи биологичният материал и децата в крайна сметка отиват при биологичните си родители.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами да ти обясним! Известни за случаи, няколко от тях дори преди броени седмици, в които майката изхвърля новороденото на боклука, или го удушава собственоръчно, или го спазарява по интернет за осиновяване. Та значи кое точно дава право на такава жена да се нарича "майка" ??? Дали бремеността е създала някакви майчини чувства??? И дали някой приемен родител с желание да отгледа дете, макар и не собствено, няма да бъде много повече майка от биологичната такава?

Можеш да не отговаряш, ама ти пък явно имаш много свободно време и ищах за писане, та.........

Много ги оплиташ нещата. :)

От частни, много редки случаи, които са изключения, правиш обобщения. Логически това е недопустимо. Разбира се, тези жени не могат да се нарекат "майки". Ми, естгествено при тях бременността не е създала майчини чувства. Естествено, че приемен родител би могъл да бъде повече майка от биологичната. И какво от това!? Тези неща се приемат и разбират от всички в границата на нормата. :)

При повечето жени обаче бременността след 5-6- месец създава майчини чувства, които сурогатната майка трябва да превъзмогне, слред като роди, така както приемната майка трябва да превъзмогне чувството си за майчинство, след като се появят осиновители.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност сурогатната майка не е биологичен родител. Тя носи биологичният материал и децата в крайна сметка отиват при биологичните си родители.

Зависи! Има генетично и гетсационно сурогатство! В първия случай майката е генетичен родител...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност сурогатната майка не е биологичен родител. Тя носи биологичният материал и децата в крайна сметка отиват при биологичните си родители.

Не е генетичен родител, не биологичен! Просто изглежда като терминология, но всъщност разликата е огромна. Отделно сурогатната майка, също както всяка друга, през цялото време на износване на детето, си влияят с плода, предавайки си хормони, органични вещества, мигрират клетки от плода към майката, а ако не се лъжа въпреки фето-плацентарната бариера и от майката към плода.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Зависи! Има генетично и гетсационно сурогатство! В първия случай майката е генетичен родител...

Прав си. Така е. Но съм с впечатлението, че поне тук в темата през цялото време се говори единствено за гестационното сурогатство. Сигурно съм изпуснала нещо във водовъртежа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всеки има своето виждане за етично и не етично, правилно и не правилно. Всеки има правото да бъде родител, да избере с кого да сподели тази отговорност. Обаче аз си мисля, че семейство от вида "аз, биологичната ми майка, майка ми, която ме е износила и баща ми" е по- хм... по-приемливо от такова от вида "аз, и двамата ми бащи, единият от които ми е по-майка".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В случая май не става въпрос за това... Май...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

абе как ще наричате някой майка само щото носил

баси мисленето ви баси

айде няма ли желаещи да им родя едно бебе

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В случая май не става въпрос за това... Май...

В случая на тази тема май вече никой не знае за какво точно става въпрос...

А да - освен за хомосексуализма... всичко останало стана мазало... :D

п.п. щях да се извинявам за офтопика, ма то вече не знам кое е топика и дали всъщност съм оффф...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е как. Ас пъ съм и фен на Aliya. Много точно си я написала, че не прилича на никаква лейди, а на една завършена гарга.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисълта ми беше, че няма нищо лошо една жена да помогне на двойка която не може да има деца. Дори няма да има нищо кой знае колко лошо ако тя се привърже към детето до толкова, че накрая въпросното дете се окаже с трима родители.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

×
×
  • Добави ново...