Премини към съдържанието
ZeW

Сила на звука при 320 и по-ниски кб/с

    Препоръчан отговор


    Хора защо свалих една дискография и нали имам някои песни от преди обаче тия които ги имам отпреди са примерно с 128 или там по-ниски от 320кб/с и като слушам тези с 320 и тези с по-ниските кб/с тези с по-ниските имат по-силен звук а тези с 320 кб/с са с по-тих звук защо така ???

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    Хора защо свалих една дискография и нали имам някои песни от преди обаче тия които ги имам отпреди са примерно с 128 или там по-ниски от 320кб/с и като слушам тези с 320 и тези с по-ниските кб/с тези с по-ниските имат по-силен звук а тези с 320 кб/с са с по-тих звук защо така ???

    <{POST_SNAPBACK}>

    не по темата

    Сигурен ли си, че това което си написал го осмисляш? Запетай, точки?

    Разбирам проблемите на българските учители, но този твоя по български език ще да е Most wanted.

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    ок ще го напиша пак

    Имам едни песни с 320 кб/с и същите песни с по-ниска "честота" или там както се казва.

    Искам да знам защо тези с 320 кб/с са с по-тих звук от тези с по-ниска "честота"?

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове
    ок ще го напиша пак

    Имам едни песни с 320 кб/с и същите песни с по-ниска "честота" или там както се казва.

    Искам да знам защо тези с 320 кб/с са с по-тих звук от тези с по-ниска "честота"?

    <{POST_SNAPBACK}>

    Ами по принцип е по-качествен звук като е повече кб/с ... Аз лично като си РИП-вам CD си го правя със 192 или 320.

    послепис: Колкото е по-голямо ..толкова и самия файл е по-голям...

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове
    Хора защо свалих една дискография и нали имам някои песни от преди обаче тия които ги имам отпреди са примерно с 128 или там по-ниски от 320кб/с и като слушам тези с 320 и тези с по-ниските кб/с тези с по-ниските имат по-силен звук а тези с 320 кб/с са с по-тих звук защо така ???

    <{POST_SNAPBACK}>

    По принцип не съм забелязал да е така, пък и не съм компресирал на 128. Най вероятно се дължи на софтуера с който са компресирани тези на 128 kbps. и на човека, който ги е компресирал. :)


    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    Зависи от много неща. С кой mp3 енкодер са енкодирани, обработвани ли са физически (нормализация или др.), от какъв източник са записвани, дали са преминали MP3Gain.

    Колкото до 320 kb/s, този битрейт е ненужно висок, един ABR 192 (не CBR) е идеален за почти всичко, a ако размера не е проблем - VBR - заема по-малко от CBR 320, а качеството е същото.

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове
    Гости HotBird13°E
    Зависи от много неща. С кой mp3 енкодер са енкодирани, обработвани ли са физически (нормализация или др.), от какъв източник са записвани, дали са преминали MP3Gain.

    Колкото до 320 kb/s, този битрейт е ненужно висок, един ABR 192 (не CBR) е идеален за почти всичко, a ако размера не е проблем - VBR - заема по-малко от CBR 320, а качеството е същото.

    <{POST_SNAPBACK}>

    Аааааааааааааа, не така с "ненужните" 320 кило бита в секунда дебит на кодиране. Хардуерните плейъри CD или DVD са направени да работят най-добре при разчитането на МР3-ки правени с кодека Fraunhofer на постоянен дебит ( Constant Bit Rate = CBR).

    Значи моя съвет е ако ще ги рипвате за да ги раменяте на Р2Р тогава най-уместно е да са 192 kbps CBR за да става по-бързо свалянето и да могат после хората да си пускат на всякакви плейъри. Ако ще ги качвате на датата или още по-добре на rapidshare.de тогава можете спокойно да ги рипвате на 256 или 320 kbps CBR което ще зарадва много тези които ще ги свалят после и които ще ги слушат на нещо по-различно от миниатюрни колончици от по 2 - 3 W на компютър.

    Сега, силата на звука не зависи от това дали са правени МР3-ките с LAME или с Fraunhofer encoder, а от настройките в софтуера за рипване. В Неро 6 например като рипваш оригинален диск има един плъзгач за силата на звука. Като го дръпнеш крайно в дясно и МР3 ще свири най-силно после. Това е просто цифрово увеличение на силата на звука (Gain).

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    С две думи гафа го е направил този който е рипвал

    Мерси за инфото

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    По-слабият звук не значи гаф. Така се избягва clipping ефекта. Дори е препоръчително да се прави, умерено разбира се.

    HotBird13°E: не съм 100%, но все пак мисля, че грешиш за хардуерните плеъри. Всеки уважаващ себе си производител е редно да има еднаква поддръжка за всички енкодери и видове битрейт. Може и да е имало такива проблеми, но в новите продукти е немислимо. Новите mp3 плеъри нямат проблеми с никои mp3-ки. Единствения проблем при VBR спрямо CBR е, че може да изразходва малко повече батерията заради повечето изчисления, но по принцип разликата е много малка.

    Време е да се престане с глупавите митове и легенди, че CBR е най-доброто. Единственото предимство на CBR, че размера е лесно предположим.

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове
    Гости HotBird13°E
    ... Време е да се престане с глупавите митове и легенди, че CBR е най-доброто.

    <{POST_SNAPBACK}>

    Гледам нещо че имаш и "духовно име".

    На мене пък не ми се обяснява нищо на хора който предпочитат някакъв вид "вярване или вяра" пред познанието базирано на доказуеми факти.

    Не ми се спори даже с такиви хора, представи си !

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    HotBird13°E недей така бре човек, обясни му на човека или поне аз да се опитам :) Та CBR или постоянния битрейт е хубаво да е по-висок, когато рипвате най-вече от DVD, защото там музиката или какъвто е звука, доста често е AC3, което, първо, че си е 5.1 канален звук и второ, че битрейта на един AC3 файл си е доста голям, и за да се запази качеството е препоръчително да е на по-голям битрейт, при CD носителите с музика не се печели кой знае колко от това, че ще е на 320, на 192 кб/с е много добър звука и освен, ако някой не тръгне да сравнява с малко профи инструменти качеството на звука на една mp3 рипвана от AudioCD на 192 кб/с , със същата но на 320 кб/с няма да усети много много разликата.

    Така да обясня сега и за VBR еми Night_Raven тук трябва да не се съглася с теб, не е по-добре да е на VBR пред това да е на CBR, самия начин, по които VBR рипва си го доказва, значи когато кодираш във променлив битрейт програмата, с която рипваш си определя в кои фрагменти от музикалния файл да е с по-висок битрейт и в кои с по-нисък, като все още няма перфектно изпълнение на това, има добри в това отношение, но и като се замислиш накрая какво получаваш, mp3 която е на места с доста орязан битрейт, а на други моменти с доста голям и ако са сбъркани няколко места от рипващата програма може и да не чуеш това, което очакваш като си пуснеш песента, и като цяло VBR предлага компромисното решение между размер и качество, като понякога в случаи като горепосочения от мен има доста кофти изпълнение, затова постоянния битрейт или CBR си остава по-добрия вариант за настоящия момент.

    Respect to all :)

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    @HotBird13°E: заяжданията ти не са необходими. Нито пък доказваш правотата си по никакъв начин. Поне замълчи.

    @Draconis: Ето режимите сравнени по качество: CBR < ABR < VBR. Напротив, технологията за определяне кога колко бита да се зачислят си е достатъчно добре развита. Подценяваш твърде много VBR режима на LAME. Като замисъл VBR е по-добър режим от останалите, а LAME е VBR оптимизиран енкодер. Това, комбинирано с preset-ите, които са го оптимизрано максимално, го прави отличен енкодер. Ако си енкодираш някоя песничка във VBR с LAME на --alt-preset standard (или -V 2 --vbr-new в по-новите версии) и провериш битрейта, ще видиш, че той се държи около 200 и нагоре за по-интензивните песни. Идеята на VBR е не компромис, а чисто и просто гъвкавост и качество - използване на такъв битрейт, какъвто е нужен. Хич не се получава орязана песен и качеството си е идеално - неразличимо от оригинала.

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    Един много интересен факт. Аз лично съм привърженик на OGG формaта,но това няма значение. Значи като си компресирам песен на домашнот PC със VBR 32-96 и песента става със средно BR около 50-55, а като ги компресирам на сервера в службата стават със средно BR okolo 70-75. Някой има ли разумно обяснение на това. И на двете машини използвам една и съща програма (OggEnc v1.0.1).

    Моята конфигурация е P4 550J HT 3.4 GHz 1MB Cache, MB MSI 7058Combo, ATI x600 256MB, 1 GB DDR1 400.

    Конфигурация на сървъра 2 x XEON CPU 2.20GHz(4 виртуални CPU), MB Intel не знам какво, ATI Rage XL 16 MB Onboard, 3 GB DDR 333. Сървърът е Клустер от три машини.Това е конфигурацията само на едната.

    Сподели този отговор


    Линк към този отговор
    Сподели в други сайтове

    Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

    Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

    Регистрирайте се

    Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

    Нова регистрация

    Вход

    Имате регистрация? Влезте от тук.

    Вход


    ×

    Информация

    Този сайт използва бисквитки (cookies), за най-доброто потребителско изживяване. С използването му, вие приемате нашите Условия за ползване.