Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 8 часа, _ramus_ написа:

Момчета, момичето ви обърна внимание че творенията ви нямат нищо общо с темата, дори не се напънахте да разберете какво е написала.

 

Кое по-точно няма връзка с темата-това,че се споменава Дявола ,ли ? Ами вземете и двамата това да го кажете на язидите/ йезиди/, които са поклоници на   Асдикаи-аш-шейтан на арабски, или още познатият като  Иблис / името на дявола в Исляма/- ще ви се изсмеят или ще ви погледнат недоумяващо.,че се съмнявате или отхвърляте тяхната духовност.Това кюрдско племе говори на индоеропейския диалект"курманджи" на кюрдския език, в който има много говорими в момента български думи. На всичкото отгоре някои български историци ,считат че йезидите са българи, останали от тези, които имат  своя държава в Югоизточен Анадол, съществувала дълго време и оставила доста названия на топоними и ононими до ден днешен. Така ,че по полека с душевните оргазми, защото и ти ще станеш конфуз покрай написалата поста. Като сложим на кантара и луцеферианските секти ,в чиито вярвания се прокрадва катарската дуалистична идея за злия демиург на материалния свят и трансцедентния добър бог но в обърната форма в който разпознават Луцифер и очакват реабилитацията му на небето хептен ще олекнете двамцата . Всичко си е на мястото, ама и ти се фръцкаш някой път покрай фръцлите и затова звучиш несериозно.

преди 8 часа, _ramus_ написа:

А дамата обърна внимание (деликатно и предпазливо) че (може би) духовността е далеч от религиозността ... :).

Ами да обръща внимание всеки има право. Само дето не разбрах ти обръщаш ли внимание ? Защото аз казвам че духовност и религия са свързани и като първо се е заговорило за религия и след това сектите са подели модната през всички векове думичка -духовност. Кабалистите в иудаизма, суфите и дервишите   в Исляма, аскетите в православието и католицизма, някои припяват  още един куп нови модерни ню-ейдж духовници, които все търсят духовното някъде, обаче за по-сигурно все се държат за някой бог. Защото думата религия означава "свързвам", "събирам отново"-съединява в едно пулсиращото  цяло Бог и човек и възстановява тяхното единство. Ако религията е установена от други  вече опитност , а духовното е желанието за  лична такава, то е важно да се знае : никой не е наложил автономност на религиозния опит. Затова Адонай е дал свободната воля на човека .

И ако толкова сте светнати светата двойка в установяване или вече установена опитна духовност, то е хубаво да си сложите една обица на ухото и да знаете ,че  в религията  понятието  хетерономия  е недопустима ,

което ще рече, че никой ,дори религията не ти пречи да определяш вярност, воля, възгледи, любов и да се издигаш до каквито си искаш висини, стълби, въжета, кранове и пр..по които да катерите чакрите си.  В края на краищата и в Библията е писано , каква е крайната цел  за човека.

на 12.07.2020 г. в 7:13, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

 Нищо,че си Дявол,при мен ще намериш новото си амплоа - ,,ангел".Но както желаеш- поне ми е спокойно - нямам толкова отговорности. 👌.

и Дявола е ангел , или си забравил?  Най-красивия и най-доверения божи помощник. Който дори е изпратен от бог да изкушава Исус в пустинята. Така като вземете да си забравяте светите писания и да ви се чуди на акъла човек :lol6:

И за какво ти е маска, ако имаш крила ....

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 680
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Публикувани изображения

преди 1 час, valkiria1 написа:

Затова Адонай е дал свободната воля на човека.

Свободна воля означава възможност на човека да проявява своята собствена воля, а не нечия друга.

Не виждам на какво основание възможността за избор между две опции се нарича "свободна воля".

Не е трудно да се предвиди, че същество притежаващо ограничен интелект и не разполагащо с почти никаква информация за реалността в която се намира, няма как да направи "правилен избор". Като добавим факта и че е любопитно, ситуацията се усложнява, защото свободната воля му дава опцията да прави и грешки в процеса на разширяване на кръгозора си.

Не виждам нещо толкова осъдително в това, но ако се вярва на легендата, изборът се явява грях (правото да ползва свободната си воля), за който на съществото му се е наложило да търпи неописуеми мъчения и унижения.

Прощавай, но малко извратена ми идва тази библейска приказка.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, valkiria1 написа:

ще ви се изсмеят или ще ви погледнат недоумяващо.,че се съмнявате или отхвърляте тяхната духовност.

преди 4 часа, valkiria1 написа:

Защото аз казвам че духовност и религия са свързани

преди 4 часа, valkiria1 написа:

Ако религията е установена от други  вече опитност , а духовното е желанието за  лична такава,

преди 4 часа, valkiria1 написа:

В края на краищата и в Библията е писано , каква е крайната цел  за човека.

моля малко по-сериозно. Щото тия излияния не са сериозни. Може би успя да намериш подходящ момент за да се напише някаква рецитация, но  тя не се основава въобще на нечие написано, според което въпросните "двама" имат разбиране по отношение на ДУХовността, от съвсем друг, а не религиозен характер.

Въпросните 'двама' не се интересуват с нищо дали в библията било написано нещо си, дали някой си щял да гледа някак си, дали някой "казвал нещо си, щото ТОЙ го бил казвал и смята че имал основание". Ок, да си има, но е налице тотална неадекватност да се постулира от гледна точка, основана на религиозна парадигма, спрямо гледна точка на НЕрелигозна такава. По този начин безсмислиците са сред всяко изречение и религиозно може да изглежда на всеки неговото си, но това няма връзка по никой начин с парадигма отвъд религиозната му рамка сред която той се е позиционирал.

Достатъчно си интелигентна, за да схванеш как думите ти са нещо като проповед... Няма проблем, просто е неадекватно и е добре НЕ да се прочете едно или две изречения, на които да се реагира чрез идеологично защитно говорене.

Няма как да е налице дебат, или дори диалог, ако не се появи "мост за сближаване" в общи теми, дори формално приети за даден момент общи положения върху които да се надгражда.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, valkiria1 написа:

Ако религията е установена от други  вече опитност , а духовното е желанието за  лична такава, то е важно да се знае : никой не е наложил автономност на религиозния опит. ......че  в религията  понятието  хетерономия  е недопустима ,

 

което ще рече, че никой ,дори религията не ти пречи да определяш ......

Все едно слушам бащицата как се обяснява, че бил безупречно честен и всичко хубаво, което се случило в България, го е направил той т.е. Той, да се свети името Му. Което ме кара да се запитам, дали не работиш в някое българско министерство, депутатче нещо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Свободна воля означава възможност на човека да проявява своята собствена воля, а не нечия друга.

Не виждам на какво основание възможността за избор между две опции се нарича "свободна воля".

Не е трудно да се предвиди, че същество притежаващо ограничен интелект и не разполагащо с почти никаква информация за реалността в която се намира, няма как да направи "правилен избор". Като добавим факта и че е любопитно, ситуацията се усложнява, защото свободната воля му дава опцията да прави и грешки в процеса на разширяване на кръгозора си.

Не виждам нещо толкова осъдително в това, но ако се вярва на легендата, изборът се явява грях (правото да ползва свободната си воля), за който на съществото му се е наложило да търпи неописуеми мъчения и унижения.

Прощавай, но малко извратена ми идва тази библейска приказка.

Нямам проблем да приема твоето мнение. Нито имам проблем да приема твоя избор. Ти си имал свободната воля да го направиш., защото предполагам си наясно,че не си дошъл на този свят като просветлен будист.

Но ми се струва ,че забравяш

1-целият свят е йерархия от закони.

И човек и животните се подчиняват на много закони, били те физични, химически, биологически, писани (човешки), социални.Човек може да има огромно желание да размаха ръце и да полети до Луната, но гравитацията не му позволява. И човек се обучава от малък да спазва тези закони, падайки докато се научи да пази баланс, по-късно се съобразява със законите на обществото в което живее, и така през целия си животНе може да има абсолютна свобода, както не може да има абсолютна власт защото и двата случая отиват в крайности, които доста бързо ще унищожат човечеството.

2 -Къде е писано ,че Адам и Хава са с ограничен интелект ?!?! В Библията пише,че човек е създаден по образ и подобие божие?! Май забравяш,че точно в Гад Еден те дават имената на животните


3  Адам и Хава са били свободни да направят избора си . Първият акт на свобода на човека е в Гад Еден , ако смятаме събитията за реални. Първият свободен личен  акт в избора между доброто и злото, но в посока към злото.Избора е бил съвсем информиран ,защото Адонай е разяснил и обяснил нещата касаещи двете дървета.Кога има свобода-когато има личност или просто един индивид ?

4 -Къде е казано,че свободният избор винаги ще доведе до положителни неща в живота на човек ? Знаеш ли колко хора съм срещала , които изпитват страх от свободата и възможността да избират ?! Защото после следва отговорността от направения свободен избор.

5 -твоите избори винаги ли са безгрешни ?

преди 1 час, _ramus_ написа:

Достатъчно си интелигентна, за да схванеш как думите ти са нещо като проповед... Няма проблем, просто е неадекватно и е добре НЕ да се прочете едно или две изречения, на които да се реагира чрез идеологично защитно говорене.

 

 Никаква проповед не са. Изяснявам как стоят нещата от фактологическа гледна точка. Не виждам да дърпам някой към иудаизма. Но малко информираност няма да ви навреди, освен вече втръсналите обсъждания на чуждо мнение и съфорумци. Излез от тая рамка в която си се вкарал и ти имаш потенциал.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Няма как да е налице дебат, или дори диалог, ако не се появи "мост за сближаване" в общи теми, дори формално приети за даден момент общи положения върху които да се надгражда.

посочи ми точно " моста за сближаване" в поста за който говорим?


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, valkiria1 написа:

Изяснявам как стоят нещата от фактологическа гледна точка.

фактологията  - в твоя случай тя е набор от презумпции, които не са мои и нямат нищо общо с парадигмата която касая, както и думите ми, които вадиш за да ги сложиш сред своя си контекст. Проблемът е в несъвместимостта на моята парадигма, с твоята, през твоята гледна точка.

Същото не означава просто "не споря, ти си имаш твоя си вяра, ти си приел нещо си, ти си се родил сред "закони" някакви си... Понятието ЗАКОН е човешко понятие, а не божествено - в моята парадигма. На едно място има едни "закони", на друго място - други... За едни хора договорката е да имат един бог, на друго място, сред други хора - друг.

Нито едно от тия не е моя парадигма, нито е парадигма на разговора между двама, от които си извадила думи, за да ги сложиш сред своят си контекст. Според теб - твоят контекст е края на твоята парадигма и всичко се обуславя от тия граници, защитени като "канонизирани". За мен това са човешки измишльотини, като това не означава че те обиждам с нещо - просто е налице разминаване в базисни постановки. 

Не ме интересуват положенията и договорките с боговете, нито канонизираните слова по тях. ДУХ ... не е просто думичка, а е значение, в които двамата влагаме различно съдържание. Толкова различно... че единия от двама ни няма как да признае че може да е чак толкова различно, и това не е рамус.

Ако си толкова уважителна, че да признаваш различията между хората, не е достатъчно само до границата че единия вярвал в едно, а друг в друго. Има и нещо отвъд тази граница и въпросът е - дали можеш да си позволиш да уважиш  дори и това. Аз мога и го правя, за мен не съществува несъвместимости и там, където другите ги усещат и им реагират за мен е просто част от нещо общо... без отношение на разлики в парадигми или идеологии, защото общото (за мен) е далеч отвъд тия. ВЪпросното "общо" не са писани слова, нито представи на тоя или оня, не са копирани обяснения или заимствани описания... или рамката от тия. Може би е нещо друго, отвъд всичко това... Там е въпросът - дори и да не го разбираш, дори и да е дисонанс с твоите базисни постановки... възможно ли е да го приемеш че "съществува" дори и да е само чрез "един човек"...

Ето това е "моста"... може би - по-скоро е неговия "скелет"... но всеки мост не се появява щото "бог" го прави, а ние - хората е нужно да го изградим. И не става само от пясък... защото изграждането е нещо сложно и трудно.

Лесно е когато "мостовете" са предварително заложени и идват рефлективно и инстинктивно и си вървят с "ползите"... Трудното е да се изгради "моста" от нулата - спокойно, разумно, последователно... В това са нужни и много умения и много усет, разбиране и търпение... И цена се "плаща"...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

фактологията  - в твоя случай тя е набор от презумпции, които не са мои и нямат нищо общо с парадигмата която касая, както и думите ми, които вадиш за да ги сложиш сред своя си контекст. Проблемът е в несъвместимостта на моята парадигма, с твоята, през твоята гледна точка.

Същото не означава просто "не споря, ти си имаш твоя си вяра, ти си приел нещо си, ти си се родил сред "закони" някакви си... Понятието ЗАКОН е човешко понятие, а не божествено - в моята парадигма. На едно място има едни "закони", на друго място - други... За едни хора договорката е да имат един бог, на друго място, сред други хора - друг.

Нито едно от тия не е моя парадигма, нито е парадигма на разговора между двама, от които си извадила думи, за да ги сложиш сред своят си контекст. Според теб - твоят контекст е края на твоята парадигма и всичко се обуславя от тия граници, защитени като "канонизирани". За мен това са човешки измишльотини, като това не означава че те обиждам с нещо - просто е налице разминаване в базисни постановки. 

 

 

Зададох въпрос , който предполага цитат от пост , който е  две изречения, а получавам цял ферман в отговор. В двете  изречения не можа да намериш нещо, което да потвърди написаното от теб за " мост за сближаване" ?!

Отговора е :защото няма. Има категорично лично мнение , което изключва такава възможност и коментар за мнения на други, които уличава като мнения не на място. Освен  изключителното невежество по материята на авторката , то друго и няма. Освен разбира се резонният въздух под налягане с който критикува другите за неща, които сама не притежава.Ясно е че ще завъртиш едно  словесно сиртаки ,затова ,че си заложил на куц кон за да иронизираш опонентите си.  За мен е без значение дали ти ще си го признаеш, то виси като факт и без твоето самопризнание.  

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ако си толкова уважителна, че да признаваш различията между хората, не е достатъчно само до границата че единия вярвал в едно, а друг в друго.

Изключително уважителна. Затова и реагирах на глупав пост, който намира недостатъци там където ги няма. Предполагам си наясно,че не пътувам по света само заради едната страст към пътешествия. Щом нямам проблем да влизам в храмове на други религии и да разговарям с техни фенове е ясно ,че при мен проблем с тези неща няма. Явно и хората нямат проблем, защото с някои имаме и приятелски взаимоотношения.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Толкова различно... че единия от двама ни няма как да признае че може да е чак толкова различно, и това не е рамус.

 

О, това не е проблем за мен. Нито твоето, нито чието и да е друго мнение прави живота ми по различен. Можеш да развиваш тези, можеш да фантазираш, може даже да те сложат в бисерите за награда. Това за мен не е проблем. Аз съм нахално  доволен  и щастлив от живота си човек и от обстоятелствата в него. Определено няма какво и кой да развалят тези неща.  Оставила съм се в ръцете на Адонай. Той да ми бере дерта. В края на краищата е обещал да се грижи за народа си.:tongue2:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, valkiria1 написа:

Отговора е :защото няма.

Според мен И защото прочете, че се плащало цена - пък ти да плащаш за "въздух под налягане" може, но ако ти се налага да напомпаш гумите на колата, инак .... дори не мога да си го представя. (ма пък се надявах, щото поне едно е сигурно - щеше да е фън)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 55 минути, insec написа:

Според мен И защото прочете, че се плащало цена - пък ти да плащаш за "въздух под налягане" може, но ако ти се налага да напомпаш гумите на колата, инак .... дори не мога да си го представя. (ма пък се надявах, щото поне едно е сигурно - щеше да е фън)

Въздух под налягане има и под формата на спрей и много добре премахва и най-фините частици прах.

Но това е съвсем различно от човек, който няма и грам фундаментални знания по дадена материя , а се прави на компетентен по всички въпроси. Когато пък става и въпрос въпросната  да се изказва по материя , която изобщо не я  разпознава и познава  и не иска да я  припознае като част от потока знания и полезни емоции е жалка работа да я даваш за пример. Аман от публични сепукот-а и  съскащата жлъч която се изсипва със забележителен дебит от устата и. История на истерията или истерия в историята-без полезна енергия, без съзидание и без никакъв прогрес  .Може да прехвърчат  сърчица,лайкове и прочее онлайн възклицания и да се разменят приятелства  и любови и симпатии, даже да се присягат през лаптопите си или служебните си телефони и да си услужват с чаша олио, да дигат тостове, да ядат заедно тостери. Но , точно пък и в тема за духовност и религия, някак си не върви при толкова заявен капацитет да разбираш от психология и хора,  да я слагаш като пример за деликатност.

Може да имам толерантност към религиите и религиозните, но нямам толерантност към истерии, истерички и историчности. И вярвам,че когато светът се освободи от подобни съвсем няма да остане огромен кратер след тях .

 

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, valkiria1 написа:

....някак си не върви при толкова заявен капацитет да разбираш от психология и хора,....

😂 а бе знам си аз, че си склонна да "платиш цената", ама не мога ти намера цаката - пък и ми се спи вече, но определено бих искал да ти подлея вода, че да погледам малко шоу в последствие: Валкирия плаща цената, за да строи мост за сближаване с капацитета по психология Рамус; казвам ти от сърцето на дребнавото ми сеирджийство, че това не е за изпускане, такъв сериозен дебат щяхте да завъртите, че определено щях да се разсея от поредните развилняли се банални събития, сред които съм орисан да живея.

Е вярно - малко злорадо от моя страна, ма пък тази цена аз си я плащам.

Както и да е - ще стискам палци следващия път да клъвнеш на куката, че елитите във форума отдалеч се надушвате, а на мен ми е драго да ви чета как интелектуално се ласкаете един други: капацитет по психология и хора, браво, браво, а така.

п.п. не ме прощавай за нездравите ми намерения - в действителност нищо против, просто намирам за уникален абсурд самата тази инициатива, в която аха за малко да се въвлечете. Инак другото ясно -- аз съм просто един елементарен простак, който смята, че си повърхностна, защото си консуматор на духовността и, че рамус е един ужасно объркан човек, който не осъзнава, че тъкмо заради това се опитва да разбира уви твърде неуспешно от психология; та по- добре да си задържа мненията за себе си, защото не, че ви преча, ма никой не го интересува, а и да не се излагам, и т.н.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, valkiria1 написа:

Ами вземете и двамата това да го кажете на язидите/ йезиди/, които са поклоници на   Асдикаи-аш-шейтан на арабски, или още познатият като  Иблис / името на дявола в Исляма/- ще ви се изсмеят или ще ви погледнат недоумяващо.,че се съмнявате или отхвърляте тяхната духовност.

Те могат да наричат това "духовност" така, както за някой може да е допустимо от морална гледна точка да открадне или да излъже. Такава е тяхната представа, но това не означава да се съглася с нея и да нарека първото "духовност", а второто "морал". По-скоро бих казал, че в случая йезидите имат една погрешна представа за духовността.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, valkiria1 написа:

Нямам проблем да приема твоето мнение. Нито имам проблем да приема твоя избор. Ти си имал свободната воля да го направиш., защото предполагам си наясно,че не си дошъл на този свят като просветлен будист.

Но ми се струва ,че забравяш

1-целият свят е йерархия от закони.

И човек и животните се подчиняват на много закони, били те физични, химически, биологически, писани (човешки), социални.Човек може да има огромно желание да размаха ръце и да полети до Луната, но гравитацията не му позволява. И човек се обучава от малък да спазва тези закони, падайки докато се научи да пази баланс, по-късно се съобразява със законите на обществото в което живее, и така през целия си животНе може да има абсолютна свобода, както не може да има абсолютна власт защото и двата случая отиват в крайности, които доста бързо ще унищожат човечеството.

2 -Къде е писано ,че Адам и Хава са с ограничен интелект ?!?! В Библията пише,че човек е създаден по образ и подобие божие?! Май забравяш,че точно в Гад Еден те дават имената на животните

3  Адам и Хава са били свободни да направят избора си . Първият акт на свобода на човека е в Гад Еден , ако смятаме събитията за реални. Първият свободен личен  акт в избора между доброто и злото, но в посока към злото.Избора е бил съвсем информиран ,защото Адонай е разяснил и обяснил нещата касаещи двете дървета.Кога има свобода-когато има личност или просто един индивид ?

4 -Къде е казано,че свободният избор винаги ще доведе до положителни неща в живота на човек ? Знаеш ли колко хора съм срещала , които изпитват страх от свободата и възможността да избират ?! Защото после следва отговорността от направения свободен избор.

5 -твоите избори винаги ли са безгрешни?

1 - Феномените в света възникват поради взаимната си зависимост. Представата ни за неизменни закони не издържа критичен анализ поради всеобщата относителност и изменчивост. Налага се относителните закони да се спазват, за да не настъпи хаос, за да не си повярваме, че разполагаме с абсолютна свобода (както пишеш), всеки да започне да прави каквото си иска и това да доведе до високи нива на страдание за всички.

2 - Няма нужда да е писано в книга, извежда се a posteriori. Не мога да забравя нещо, което никога не съм знаел.

3 - "Ако смятаме събитията за реални" - много добре казано. За мен човек е личност, когато има ясно изразени нравствени качества. Индивиди в смисъл на напълно отделно съществуващи живи организми - няма.

4 - Отказът от избор също е избор и неминуемо пак следват последствия. Един поет е писал:

Пътнико, твоите стъпки
са пътя и нищо повече;
Пътнико, тук няма път,
пътят се прави с ходене.
С ходене се прави пътят
и поглеждайки назад
виждаш път, на който никога
не ще стъпиш отново.
Пътнико, тук няма път,
само следи в морето.

5 - Няма такъв човек, който винаги да прави безгрешни избори. Ако се вярва на хипотетичната реалност в която вярваш ти, то наказанието е изключително сурово и поражда морални дилеми.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, valkiria1 написа:

 пример за деликатност.

Облекчена ли си с тия форумни излияния? Достатъчно духовни ли ти бяха? Или пък - достатъчно религиозни?

С тях направи ли нещо добро, видя ли света по различен начин, докосна ли нещо от вселената, извън черупчицата сред която е сгушена? А това дори не е ДУХовност.

Може би думите ти бяха морални, възвишени, духовни, бяха някакви нравствени  послания или утвърждения? 

Приближиха ли те тия твои ... "думички' до Адонай повече, той зарадва ли ти се още повече?

Какво точно постигна, какво научи, какво разбра - отвъд онова, което пледираш че вече ти е ясно? Дали стана по-умна или пък повече прозорлива... ? А може би - повече "духовна"?

Дори не си направи труд да прочетеш внимателно онова, на което реагира за да си изпишеш задължителната проповед и утвърждение, но много държиш да е по твоето, по твоят начин, през твоя бог... или най-много сходната му версия...

Пък нито думите, които коментираш, нито автора им го интересува твоя бог. Не че и теб те интересува нещо отвъд Адонай - вероятно заради вродената ти деликатност и духовност, които той ти е завещал, за да се грижи за теб...

---------------------

Мога да уважавам някого без да ме интересува дали вярвал в нещо си и че защото вярвал той смятал едно или друго. Ако няма друго, освен вярата си в нещо си - няма все още заявка да е човек. Същия може да си говори само и единствено за това, което вярвал и всичко, което не влиза във вярата му няма как да намери място в неговия свят.

Като няма място, няма и как да има мост.

Просто е - нямам място при религиозните хора, няма как да изградят мост без религията си , а мен религията им не ме интересува. Ако няма нищо друго, освен нея - това е и нямам претенции да си живеят сред каквото са си избрали.

МОСТ се гради от две страни и има значение колко са далечни бреговете и нуждата от "връзка". Ако е адекватен и достатъчно здрав строежа на всяка страна - се реализира "среща". Разминаванията са резултат от неадекватности и несъответствие... и идват оправданията че "другата страна" е крива. А "правата" страна е на поредния бог... пък човек - няма.

Божествени или идеологически мостове - не се градят, те се приемат, заради ползи.

ЧОВЕШКИ мост - това е вече работа за ХОРА, а не за богове или последователи.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, _ramus_ написа:

Облекчена ли си с тия форумни излияния? Достатъчно духовни ли ти бяха? Или пък - достатъчно религиозни?

С тях направи ли нещо добро, видя ли света по различен начин, докосна ли нещо от вселената, извън черупчицата сред която е сгушена? А това дори не е ДУХовност.

Може би думите ти бяха морални, възвишени, духовни, бяха някакви нравствени  послания или утвърждения? 

Приближиха ли те тия твои ... "думички' до Адонай повече, той зарадва ли ти се още повече?

..

Повтарям ги.Наблягам на последното изречение  за да не остане съмнениеза какво иде реч.

Може да имам толерантност към религиите и религиозните, но нямам толерантност към истерии, истерички и историчности. И вярвам,че когато светът се освободи от подобни съвсем няма да остане огромен кратер след тях .

преди 9 часа, _ramus_ написа:

 

МОСТ се гради от две страни и има значение колко са далечни бреговете и нуждата от "връзка". Ако е адекватен и достатъчно здрав строежа на всяка страна - се реализира "среща". Разминаванията са резултат от неадекватности и несъответствие... и идват оправданията че "другата страна" е крива. А "правата" страна е на поредния бог... пък човек - няма.

Божествени или идеологически мостове - не се градят, те се приемат, заради ползи.

ЧОВЕШКИ мост - това е вече работа за ХОРА, а не за богове или последователи.

Повтарям въпроса, който избегна първия път. Сега в контекста на този ти пост.

преди 20 часа, valkiria1 написа:

Посочи ми точно " моста за сближаване" в поста за който говорим?

Ако не отговориш поради конфуз или затруднение да намериш това за което те питам-не ми отговаряй.

преди 15 часа, insec написа:

😂

Както и да е - ще стискам палци следващия път да клъвнеш на куката, че елитите във форума отдалеч се надушвате, а на мен ми е драго да ви чета как интелектуално се ласкаете един други: капацитет по психология и хора, браво, браво, а така.

 

Нещо не си разбрал, сигурно защото ти се е спяло. Аз не лаская Рамус и не го обявявам за капацитет по психология. Казвам,че той има заявена  негласна претенция да е такъв, но заложи на куц и дръглив  кон в аргументите си.

преди 10 часа, Shiniasu написа:

Те могат да наричат това "духовност" така, както за някой може да е допустимо от морална гледна точка да открадне или да излъже. Такава е тяхната представа, но това не означава да се съглася с нея и да нарека първото "духовност", а второто "морал". По-скоро бих казал, че в случая йезидите имат една погрешна представа за духовността.

Това твоята опитност в духовността ли ти го подсказва? И защо твоята духовност да бъде тяхна ? И защо тяхната духовност да е погрешна ?

Защото и едни други мислят подобно на теб. Бойците на "Ислямска държава" През 2018 година, носителка на Нобеловата награда за мир стана една йезидка - Надя Мурад. През 2014 година като съвсем  младо момиче е отвлечена от бойци на ИД при едно от нападенията над родния и град Синяр в Северен Ирак. Почти веднага е изнасилена над още топлия труп на майка и , която се опитвала да я защити. После следват години на сексуално робство и младата жена говори как е препродавана като добитък и как над нея са се правили на мъже 2000 човека. Тормоза над ейзидите от ИД е целенасочен. Тяхната цел е била тези жени да не родят вече деца от своя си етнос. В очите на извергите  от ИД йезидите са еретици. Тази  етническа група изповядва религия, наречена йезидизъм, комбинираща различни аспекти от древните месопотамски религии, с части от зороастризма, исляма, християнството и юдаизма е трън в очите на ИД.Сигурно защото нямат същата духовност като мъжете с оръжие в ръцете. И не че има нещо толкова шокиращо в това Ангелът-паун като господар на света да  причинява и добро, и лошо на хората. Този му  характер е отразен в реданията и вярванията митовете ,кооито разказват за  лишаване от покровителството на Бог, преди неговите сълзи на разкаянието да изгасят огньовете на адския му затвор и той да се помири с Бог.Подобно виждане за дуалния свят имат богомилите и катарите и те също са подложени на гонение и унищожение .

 

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

5 - Няма такъв човек, който винаги да прави безгрешни избори. Ако се вярва на хипотетичната реалност в която вярваш ти, то наказанието е изключително сурово и поражда морални дилеми.

 Разбира се,че съм правила грешни избори, но те не са нещо, което е довело да катаклизъм в моите религиозни убеждения.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, valkiria1 написа:

Нещо не си разбрал, сигурно защото ти се е спяло. Аз не лаская Рамус и не го обявявам за капацитет по психология.

Упс - извинявам се тогава, връщам си думите обратно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, valkiria1 написа:

Повтарям ги

Повтаряш и въпросите и своите си думи... защото дори не прочете нищо за "моста". А писах... и така ще бъде - иначе ти си повтаряш, защото религиозните ти убеждения говорят вместо човека.

Къде е човека, питам... щото Адонай това или онова, той ми е обещал да се грижи за мен, той е велик, той е началото и края - всичко това вероятно е чудесно, но мен не ме интересува.  А и темата не е за Адонай, нито ми е интересно въпросния кой бил, какво казал, какво направил или обещал на някого. Отгоре на всичко - акаунта от койго се пише не е на Адонай, нито въпросния може въобще да говори или пише...

Сред раздела, а и извън него, вече става норма някой да се цани говорител на убежденията си, дори и с фантазията че това не са негови убеждения, ами колективни и абсолютни истини. Демек - убежденията му са неговия АЗ и той им е само говорителя и изразителя...

Темата не е и за "духовността" на тия или ония, тоя или оня - защото ДУХовност не може да при тоя или оня, тия или ония. Смисъла на понятието не е религиозен, а са религиозни народните говорения относно него. А в тия народнорелигиозни митологии не се прави разлика между душевно и духовно... и тия са синоними.

Щото като си говорим с някого че няма как да е налице "ЛИЧНОСТ" и едновременно "ДУХовност",  друг решава че той знае повече за духовността, щото Адонай му е зад гърба и ще се грижи за него, или защото някои си били по-духовни от други... А и защото той е важен и задава въпроси нахакано, но без да чете, нито го интересува да прочете. Но пък цитира думичките, които си остават непрочетени, с настояването "за трети път питам".

Няма да повтарям за моста - който видял, прочел, помислил - това е. Темата нито е за Адонай, нито е за религиозно говорене или проповеди на лични или колективни религии. И да е - мен това говорене не ме интересува с нищо.

За юдаизъм си има отделна тема, за християнство или будизъм - също. Въпросните теми за пълни с достатъчно религиозна пропаганда, проповеди, свети писания и повторителни утвърждения кой бог колко е силен, голям, могъщ и абсолютно истинен и кой говорител колко е голям, щото неговия бог е най-големия... НИщичко от това не е ДУХовност, а е религиозен народен битовизъм, заради ползи. 

Ако се налага нещо да се повтаря, значи че въобще не е направено. Ако се повтарят думички, значи че е налице разминаване. Повторенията са най-важни когато са нужни на Повторителя им. Само определена психологична типология субекти имат много силна потребност от повтаряне и темите са пълни именно с тях, защото те са най-мотивираните за го правят.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, valkiria1 написа:

Разбира се,че съм правила грешни избори, но те не са нещо, което е довело да катаклизъм в моите религиозни убеждения.

Погрешните избори, съждения и изводи няма как да доведат до катаклизъм в каквато и да е вяра или религиозни убеждения. Примерът с йезидите, освен че е по темата е и точно в десятката й.

Вярата не се основава на правилни избори, съждения и изводи. Вярата се основава на алчността, ненавистта и страховете ни.

Лично не вярвам на нито една дума, която се приписва на Буда или на която и да е друга религия или учение, без да е синхронизирана с личния ми опит относно това, което наричаме реалност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, _ramus_ написа:

Повтаряш и въпросите и своите си думи... защото дори не прочете нищо за "моста". А писах... и така ще бъде - иначе ти си повтаряш, защото религиозните ти убеждения говорят вместо човека.

Къде е човека, питам... щото Адонай това или онова, той ми е обещал да се грижи за мен, той е велик, той е началото и края - всичко това вероятно е чудесно, но мен не ме интересува.  А и темата не е за Адонай, нито ми е интересно въпросния кой бил, какво казал, какво направил или обещал на някого.

Сред раздела, а и извън него, вече става норма някой да се цани говорител на убежденията си, дори и с фантазията че това не са негови убеждения, ами колективни и абсолютни истини. Демек - убежденията му са неговия АЗ и той им е само говорителя и изразителя...

Темата не е и за "духовността" на тия или ония, тоя или оня - защото ДУХовност не може да при тоя или оня, тия или ония. Смисъла на понятието не е религиозен, а са религиозни народните говорения относно него. А в тия народнорелигиозни митологии не се прави разлика между душевно и духовно... и тия са синоними.

Щото като си говорим с някого че няма как да е налице "ЛИЧНОСТ" и едновременно "ДУХовност",  друг решава че той знае повече за духовността, щото Адонай му е зад гърба и ще се грижи за него, или защото някои си били по-духовни от други... А и защото той е важен и задава въпроси нахакано, но без да чете, нито го интересува да прочете. Но пък цитира думичките, които си остават непрочетени, с настояването "за трети път питам".

Няма да повтарям за моста - който видял, прочел, помислил - това е. Темата нито е за Адонай, нито е за религиозно говорене или проповеди на лични или колективни религии. И да е - мен това говорене не ме интересува с нищо.

За юдаизъм си има отделна тема, за християнство или будизъм - също. Въпросните теми за пълни с достатъчно религиозна пропаганда, проповеди, свети писания и повторителни утвърждения кой бог колко е силен, голям, могъщ и абсолютно истинен и кой говорител колко е голям, щото неговия бог е най-големия... НИщичко от това не е ДУХовност. 

Ако се налага нещо да се повтаря, значи че въобще не е направено. Ако се повтарят думички, значи че е налице разминаване. Повторенията са най-важни когато са нужни на Повторителя им. Само определена психологична типология субекти имат много силна потребност от повтаряне и темите са пълни именно с тях, защото те са най-мотивираните за го правят.

 Зададох въпрос , породен от твой пост и твое твърдение .  Нямаш отговор.

 Не желая да ме заливаш и въвличаш  в графомания, само защото ти е скучно. Имам нулева степен време за такива безмислици.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, valkiria1 написа:

Това твоята опитност в духовността ли ти го подсказва? И защо твоята духовност да бъде тяхна ? И защо тяхната духовност да е погрешна ?

Защото и едни други мислят подобно на теб. Бойците на "Ислямска държава"

Това ми го подсказа ти. Написах, че тяхната представа за духовност е погрешна за мен. Никъде не съм налага моите представи. А очевидно е, че не знаеш какво мисля и така паралелите които правиш с ИД са необосновани. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Shiniasu написа:

Това ми го подсказа ти. Написах, че тяхната представа за духовност е погрешна за мен. Никъде не съм налага моите представи. А очевидно е, че не знаеш какво мисля и така паралелните които правиш с ИД са необосновани. 

Сигурно съм разбрана погрешно. Но , ако в някаква степен си се почувствал засегнат от сравнението се извинявам.

По принцип самото определение за духовност и какво всеки един разбира под това понятие , винаги е било обект на спорове и е ясно ,че компромисна граница трудно може да бъде постигната, тъй като всеки се придържа в рамките на собствената си религия или представи затова.  Лично аз заемам една твърдо здравословна позиция по въпроса,че всеки може да вярва в каквото си иска , да се чувства религиозен или духовен пак в такава степен и това не ми пречи, нито ми е проблем.  Нито пък  това с нещо застрашава моите религиозни убеждения и вярване.Това ми е помогнало да имам интересни преживявания по света и да науча много за хората в този контекст.

Една моя  снимка от танца молитва" сема" на дервишите  суфи в центъра им в град Коня.

36535686574_a54df34f3b_c.jpg[

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

Само определена психологична типология субекти имат много силна потребност от повтаряне и темите са пълни именно с тях, защото те са най-мотивираните за го правят.

И, ако ти ги напуснеш, смятай, че темите се освобождават от такива субекти, почти изцяло.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 14.07.2020 г. в 22:06, _ramus_ написа:

Няма как да е налице дебат, или дори диалог, ако не се появи "мост за сближаване" в общи теми, дори формално приети за даден момент общи положения върху които да се надгражда.

Дебат и диалог са коренно различни неща. Не е необходимо "мост за/на сближаване". Дали нещо ще бъде казано по вид канон, по вид логика и/или ще се опонира с някаква адекватност в случая е без значение. 

В основата на религията, на духовността не може да има вид рационализъм. От друга страна човек с рационален начин на мислене не е обективността, защото абстрахирайки се от обекта, то не довежда до вид истина, а до вид илюзия в теб. Интелигентния човек обръща внимание на вид критика, но до колко същата е конструктивна или разрушителна е вид незнание. Не мисли, че притежаваш вид върховно знание. То по своята си същност в религията е Божествено, защото само и единствено Бог е знаещия. Не е проблем да се правиш на Бог, но уви = резултата е нула! ;) Следователно твоята критика не може да се използва във вид сериозност. 

Изискваш вид сериозност по отношение на вид теологически въпроси, но се съмнявам да си завършил вид религиозно обучение. В това отношение аз те разглеждам като равен, а не вещ във вид познавателна система. 

Твоето поведение е неадекватно!

п.п. Ще повторя: Форума е за споделяне на мнения. До колко са сериозни или не = зависи от индивидуалността на всеки. Понякога говорейки несериозно се стига по-добре до истината. Това, че вид изказ е под формата на проповед, не означава, че се насажда вид мислене, а това показва друга гледна точка. Поне за миг се загледай в аргументите на другия, а?! Това, че за теб те са несъществени, не означава, че не са по същество. 

Кратко: Реакцията ти е на разглезено дете!!!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не мисли, че притежаваш вид върховно знание. То по своята си същност в религията е Божествено, защото само и единствено Бог е знаещия.

Ако само и единствено Бог е знаещ, то ти си незнаещ, а това което си написал - няма как да бъде вярно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Ако само и единствено Бог е знаещ, то ти си незнаещ и написаното няма как да бъде вярно.

Аз не твърдя, че това е вярно, а че вярвам в това. Другия има свободна воля и може да прецени дали това което изричам е православно или е непонятно за него. 

Според моя мироглед няма вярно нещо или невярно, а такова което ползваш, за да правиш блага на този свят. Извън него = е вид незнание. То е в компетенцията само и единствено на Бог. Всеки опит да се замени вид незнание за друг свят е вид неистина, която ползваш за вид материална облага. 

При християнството е така. Живееш ли праведно по съответните божи закони, то умирайки се присъединяваш към Бог. Там започваш вечния си живот или съдника Божия син те праща в небитието. В християнството няма обещание за по-хубаво, а вид смиреност пред вид канон. Допустимо е човек да сгреши. Допустимо е да поиска прошка и да даде такава. Именно чрез изповядване на своите грехове човек възкръсва. След смъртта на вид грешник е съдът. Там му се отрежда дали ще е вечен живота му или ще бъде забравен. 

Има вид максима: Ако не може да направиш по-добро от сегашното, то не руши старото!!! Поеми своето наследство, религия и направи от въпросното по-добро. Направи така, че децата ти да живеят в по-добри условия. Не позволявай да се отдават на нисши страсти. Изповядвай пред тях православието и те ще са добре. Защитавай ги от Лукавия на всяка цена дори с живота си ако се налага! Добри хора вечно ще има! Амин

п.п. Тук не съм за да споделям моята си греховност, а да споделя опита от изминалия ми живот.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 44 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Аз не твърдя, че това е вярно, а че вярвам в това. Другия има свободна воля и може да прецени дали това което изричам е православно или е непонятно за него. 

...

 Изповядвай пред тях православието и те ще са добре. Защитавай ги от Лукавия на всяка цена дори с живота си ако се налага! Добри хора вечно ще има! Амин

 

Може ли няколко въпроса?:

С какво Православието е по-различно от другите християнски деноминации?
Православните, след смъртта си при кой Бог ще отидат? Този Бог по-различен ли е от бога на другите християни,  от други деноминации?
На Небето, където отиват душите на хората след смъртта, има ли различни богове, след като поне аврамическите религии твърдят, че уж Бог е един?
На Небето, където ще отидете, ще ви делят ли на православни, католици, адвентисти, евангелисти?
А ще ви делят ли на християни, юдеи, мюсюлмани, индуисти, будисти, атеисти и т.н.?
 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване