Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 8 часа, Shiniasu написа:

За разлика от Мойсей, който е "само" пророк, Христос е едно с Бога. Каква нужда има от завет, при положение, че се тъждествени?

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 1,3k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Писанке, хубаво е понякога да осмисляш цитатите, които постваш.Това е изключително тъпо клише. Ти ако осъждаш кражбата, изнасилванията, убийствата, това означава ли, че си крадлива, насилница и убийца

Oт един момент нататък Ошо се пристрастява към т.нар. "райски газ", на което се дължи и доброто му настроение през голяма част от времето. Сега, Ауми, пак ще каже, че това е клевета или нещо такова. К

Аз не използвам сложни думи без преди това да ги обясня. Когато се говори за философия, не е лошо да се знаят следните думи. Тъй като знам, че много хора не ги знаят, винаги преди да ги употребя ги об

Публикувани изображения

преди 2 часа, Myanmar написа:

Ох, корема ми. Тая тема е събрала всички дървени философи haha.png

Ако в темата има нещо "дървено" можеш да бъдеш сигурен , че то не е в писаното от мен . Търси го на друго известно място.... ! :lol6:

Ако не си сигурен - вярвай ми ! Писаното от мен , не съм го измислял аз......:nono:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, Shiniasu написа:

Ама търси си де. 

Викаш не си точния човек, някой да научи нещо полезно от теб.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Myanmar написа:

Викаш не си точния човек, някой да научи нещо полезно от теб.

Точно така - не ставам. Още повече пък за детската градина. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Aumi написа:

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

Аз познавам един дето е едно с Христос. Така че и Исуската е бил едно с Бога пък Му се молел после.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Аз познавам един дето е едно с Христос. Така че и Исуската е бил едно с Бога пък Му се молел после.

Да, абсурдно е Бог да се моли на себе си!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Aumi написа:

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

 

преди 3 часа, Aumi написа:

Да, абсурдно е Бог да се моли на себе си!

Нямаш си представа колко са (много)? И не, не е абсурдно. На теб ти изглежда абсурдно, защото  не можеш да вникнеш в гледната точка на тези хора. Като начало ти се основаваш на собствената си представа за Бог, а те се основават на тяхната. За какъв Бог говориш ти и за какъв те? Нямаш си представа, но правиш заключения. Дори и в Библията сигурна ли си че навсякъде, където се използва думата Бог или пък Господ се има предвид едно и също? В индийските религии примерно имат много богове, представящи или определени аспекти на съществуването, или пък представляват по-развити същества от хората. Но в същото време имат и една универсална представа за Бог, която е безличностна - един неизменен принцип репликиращ се навсякъде и създаващ света в който живеем. В Кабала също има десет различни проявления на Абсолюта (Ейн Соф), които притежават индивидуалност, но самият Абсолют - не. Шумер примерно също си има своите божества притежаващи индивидуалност, които всъщност са просто по-напреднали същества от хората, но в същото време си имат и своите универсални богове, към които да се обръщаш като към индивидуални богове е тъпо. Адвайта в Индия една от най-дълбоките школи заявява: Атман е идентичен с Брахман. Т.е. всеки човек е едно с Брахман. И не е само Веданта. Будизмът също разглежда буда природата като универсално. Да там се абстрахират от индивидуалните прояви на бог, но универсалните няма как да игнорират. Да се правят заключения просто използвайки думата Бог, без да е ясно какъв смисел се влага в нея, не намирам за правилно. Вселенски принцип ли е, Логос ли е - какво?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Да се правят заключения просто използвайки думата Бог, без да е ясно какъв смисел се влага в нея

Виж - просто е. За целите на пълнота в една комуникация (обмен) са нужни поне две страни, с налична достатъчната мотивация , широта, осъзнатост и възможност да пренебрегнат личната си гледна точка, за да имат възможност да отразят чуждата в пълнота.

Не можеш да доловиш чужда гледна точка, външна информация... в дълбочина и широта, ако непрекъснато си ангажиран с пазене и разширяване на своята гледна точка. Не може да се получи, защото в пазенето на 'своето' субекта филтрира, подрежда, конструира попадащото до него. Прави го, защото не може да си позволи дисониране, противоречия, конфликти, с това, което е отвътре и вече служи за "основа на личността (идента)"... И той гледа своето си и това е най-важното, приоритета и единственото от значение за него.

Съвсем ясно е, че тя прави "заключения" на базата на своето си възприятие и конструкция. За нея - това е най-важното и като всеки един тук, идва с идеята просто да намери огледално "доказателство" на картината си отвътре. Това й подава усещането за сигурност, когато си препотвърждава личните си виждания.

ОБАЧЕ - само тя ли е така? :)

От друга страна - ТИ как си... с всички тия неща? Каква е твоята цел, какво научи, докъде си позволи да 'докоснеш' другите гледни точки... Кое е важното за теб, кое стремиш, какво гледаш и... защо точно тия неща?

И нещо, с което започнах всички тия думи, като въпрос към цитираното изречение - ти наясно ли си какъв смисъл влагаш в думичката 'бог'? Защото "абсолютен неизменен принцип, от който произлиза всичко друго" - не е сериозно, не е задълбочено и не е обмислено. Дали аналогиите които правиш през "религиите" не са просто нужната конструкция, за да задържиш своите си постаменти? Защото тия постаменти са очевидни и влизането ти в ролята им на утвърдител, говорител и защитник - вече ти е нещо като "емблемно" за участието ти в някои от темите.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

От друга страна - ТИ как си... с всички тия неща? Каква е твоята цел, какво научи, докъде си позволи да 'докоснеш' другите гледни точки... Кое е важното за теб, кое стремиш, какво гледаш и... защо точно тия неща?

Не знам доколко успявам, но винаги гледам да обхвана и другите гледни точки. Пиша не за да убедя някого в нещо. В повечето случаи гледам да предложа някакво допълнение или алтернатива на техния възглед, който ми е пределно ясно, че няма да приемат лесно. За мен е достатъчно да ги запозная с него, а те евентуално да изживеят опитност всеки в живота си чрез която евентуално да го потвърдят (или отхвърлят). Нали знаеш - започва се с тотално отхвърляне; после е намирането на нещо вярно в отхвърленото; после евентуално се забелязва, че вярното и логичното не е толкова малко... А може и да не се случи така. Аз също съм променял определени мои възгледи с течение на времето и го считам за нормално. Но от друга страна съм бил много внимателен когато го правя. Така че не очаквам от другите да подходят по-различно и да приемат думите ми с лека ръка. Ако е въпросът да опитам да убедя някого в нещо или да намеря хора, които резонират с моите убеждения, бих отворил нови теми и бих използвал повече цитати. Но в този форум така или иначе това няма да донесе голям "успех". Потребителите тук сме твърде различни във вижданията си.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И нещо, с което започнах всички тия думи, като въпрос към цитираното изречение - ти наясно ли си какъв смисъл влагаш в думичката 'бог'? Защото "абсолютен неизменен принцип, от който произлиза всичко друго" - не е сериозно

Всъщност, признавам си, че използвам думата доста свободно. А твърдението, което цитираш, може и да не е добре формулирано, но аз не съм се и стремял към точна дефиниция. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Потребителите тук сме твърде различни във вижданията си.

Това не зависи от различията. Те не са важни.

Важни са самите потребители и нуждата им от затвърждение повече отколкото развитие. Защото затвържденията, доказването, повторението - са просто изява на застоя.

преди 1 час, Shiniasu написа:

признавам си, че използвам думата доста свободно.

чудесно, но всъщност не е чак толкова "свободно". :) Имаш си неизменни положения и голяма част от тях се представят като "твърдата част" от възгледите ти.

Измененията - въз основа на някои други мнения, не са от голямо или съществено значение - спрямо основното (базата). Затова и можеш да си ги позволиш без съпротива, или дори и да я има - компромиса се явява приемлив. Докато основното... :) там се пази ревниво.

Ти просто си мек, в този момент на участието си, но си достатъчно интелигентен за да схващаш че ядрото ти, всъщност е религиозно основано и то е изпълнено със смислови, логически или понятийни слабости. А същите могат лесно да се забележат в изложението на "основното" - да се забележат "цепнатини", да се видят неустойчивости, несъвместимости, стъкмистика по отношение на "парчетата". ...

Други пък  през цялото време го афишират, с цел да го "блеснат", да го величаят... защото от това имат нужда - блясъкът в представянето, в повторението - сигурен съм че се сещаш за "такива" примери. ;) Дори не един....

От друга страна, да - не си агресивно-мнителен. "Достатъчното" си го имаш за себе си и с това свикваш да ти служи.

 Но защитаването и отстояването на "основата" - са основния белег за религиозния аспект. Както и няколко "наши" забележително-повтарящи се колеги по форум и теми - при теб също са налице множество търсения през всякакви варианти на онова, което предлага информационната и виртуалната матрица. Търсенето ти - означава че си претенциозен и не намираш за 'достатъчно' да се сгушиш сред една идеологическа картина, колкото и за други да се привижда като 'привлекателна'.

Важността на тая "основа" до която си се добрал чрез "събиране" и обединения на парчета, идва от нейното значение за цялата личност. Затова формално я наричам 'така" - ОСНОВА. Играе ролята на "скелет"... на арматура чрез която се "слепват" различните парчета и на която стоят "опорите". Обаче... ти все още си в плен на илюзията че намирането на опора, ще ти даде опората в битието - такава каквато ти е нужна, или си представяш че ти била нужна.

Привидяното като опора... и целия театър през който задължително се преминава по един или друг начин - все пак на някакъв етап отпада. Привиденията се сменят, предизвикват кризите на идентичността - при компрометирането на опорите, на основите - задължително става с "пренареждане" на материала на личността. Идват нови опори... или просто задържане на скелета и крепежа му да не се килне... Просто някои хора са по-подготвени за кризите и намират бързо нови опори. Докато други - вкопчването идва защото те преживяват "края" - заедно с основите, които им се губят...

И... така - докъдето... Това са етапи и през тях се преминава. Не си правя никакви илюзии с това и чудесно разбирам съпротивите и негативните реактивности точно на религиозните "колеги" по теми. Преди да стигна до тях, аз вече тия съм ги проиграл вътре в себе си... където съпротивите са далеч по-изменчиви, подвеждащи и "хитри" - защото са ми "отвътре" в мен... :) Когато беше времето далеч по-хитро съм се измъквал, оправдавал, неглижирал, иронизирал, отхвърлял или скривал - отколкото "колегите" които 'заигравам' сред форума. Така, че съм се учил - от собствените си номера, съпротиви и защити... И всичко с цел да "опазя нещо си"... в което съм привиждал колко е важно, нужно... че без него съм нищо и никой, че няма да ме има...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, _ramus_ написа:

Съвсем ясно е, че тя прави "заключения" на базата на своето си възприятие и конструкция. За нея - това е най-важното и като всеки един тук, идва с идеята просто да намери огледално "доказателство" на картината си отвътре. Това й подава усещането за сигурност, когато си препотвърждава личните си виждания.

ОБАЧЕ - само тя ли е така? :)

А има ли някой, който не е така?

Всеки тук, сам обрисува себе си, по един или друг начин. „
 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване