Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Свободната воля-добро или зло ?


Препоръчан отговор

ас ся са чуда, магарето кът са дърпа, свободна воля ли проявява или инат
тъй де, отстоява на своето

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 409
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

преди 30 минути, _ramus_ написа:

на какво точно?

на тоя, а не твоя живот, някои се опитват да живеят тъй както умеят, а не ти как нареждаш!!! Анализирай това!!!

п.п. Това, че някои събеседват с теб е на добра свободна воля от тяхна страна. Докато твоята воля включва само избор кой да игнорираш!!!

п.п.2. Това, че ти си игнорирал някой, не означава, че не съществува, а че нямаш свободна воля, а програмирана. Анализирай и това!!!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Първо пиша за избор, а не за воля. След като в даден миг човек осъществи избора си, той вече не може да бъде върнат.

Точно така. Както всеки процес. След миг изборът, процесът може да бъде превърнат в друг, но стореното е сторено. Запалената свещ може да бъде угасена или полята с бензин, но никога не може да бъде нова (незапалвана). Така че това е нещо общо и не се отнася до избора и волята.

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Но въпросът е доколко всичко това е негово (от определена гледна точка е, но от друга не е) и по-важното, доколко е наистина свободен в използването му?

Това, че се съмнявате, че извършеното от субекта е наистина извършено от него е въпрос на проверка. На такава е длъжен всеки правник при спор. Търсят се улики, допускат се грешки, установява се истина. Да, субектът може да бъде манипулиран и това да не е негова воля, примерно в завещание. Това е майсторлъка в преценката. А иначе, че от една гледна точка е свободен избор, а от друга- последователна причинност, хората си блъскат главите от време оно. Няма общ философски отговор, изследва се внимателно конкретното действие.

преди 10 часа, Banesc написа:

Свободната воля е  най- злото нещо на света

Тук си анонимен. Кажи за кои гласуваш! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Запалената свещ може да бъде угасена или полята с бензин, но никога не може да бъде нова (незапалвана).

Чекай да видим ти от коя страна на свещта си?! От това, че си свещ или от това, че палиш свещта?! 

Та зависи кой върху кого прави нещо. Това, че даден човек ти позволява някакви неща, не означава, че няма свободна воля. 

Примерно: Свободна воля е на един мазохист да те предизвиква да го биеш ... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

Така че това е нещо общо и не се отнася до избора и волята.

Сам си противоречиш. Щом е общо, значи се отнася и до избора . Колкото до волята, аз изрично посочих, че става въпрос за моменти на избор, но ти отново прибави и волята. 

Аз затова и като цяло избягвам по-сложни и заплетени изказвания, защото и в простите твърдения не се внимава и се изопачава написаното. 

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

Това, че се съмнявате, че извършеното от субекта е наистина извършено от него е въпрос на проверка. На такава е длъжен всеки правник при спор. Търсят се улики, допускат се грешки, установява се истина. Да, субектът може да бъде манипулиран и това да не е негова воля, примерно в завещание. Това е майсторлъка в преценката. А иначе, че от една гледна точка е свободен избор, а от друга- последователна причинност, хората си блъскат главите от време оно. Няма общ философски отговор, изследва се внимателно конкретното действие.

Ами не, не се съмнявам, че го е извършил, а се съмнявам в това доколко цялата организирана структура от взаимозависими елементи необходими за реализирането на едно желание е негова. И доколко добре я владее и управлява за да може тя да се нарече негова. Сега, ако ставаше въпрос за юридическо тълкуване на понятието "собственост", то може да си собственик на автомобил, без да можеш да го управляваш. Но за действителното му владеене, то е достатъчно да можеш да го управляваш и да имаш такъв на разположение, без да е необходимо по документи да е твоя собственост. Да, за мен глупакът вземащ глупави решения няма тази свобода на избора, както разумния човек. И полагайки усилия за реализиране на тези глупави решения той не владее волята си и тя не е свободна.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

По отношение на свободната воля, тя е особено добър инструмент, който ни дава възможност да се извисим духовно. Препоръчвам на всички ви съчинението на М. Лутър по темата

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Сам си противоречиш. Щом е общо, значи се отнася и до избора .

Да, така изглежда. 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

а се съмнявам в това доколко цялата организирана структура от взаимозависими елементи необходими за реализирането на едно желание е негова. И доколко добре я владее и управлява за да може тя да се нарече негова.

т.е. волята на един човек е свободна, доколкото може да я владее и управлява. Приемливо.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

доколкото може да я владее и управлява.

Владеенето и управлението - точно те издават че "волята" не може да е "свободна" :)

Освен това - що е то 'свободна", щом никой не смее да се задълбочи в това доста сложно понятие СВОБОДА? То е сложно съставно и не върви без едно друго понятие, с което то се дефинира и взаимно определят...

Да спомена ли че и ВОЛЯ нито един не дръзна да предложи що е, какво е, откъде е, как се... :)  Обаче - нищо от тия дефицити не попречи на "свободните приказки", нищо че са просто дърдорене за убиване на времето. Пък и някаква си "Избрана' била написала какво й продиктувал поредния призрак, дето бродил из нейните психични простори. Той говорил, срещал се с нея... тя писала и "предала на хората"... При това - повторяем забл'уден сценарий вече хиляди години...

А да допълня ли че великото заглавие на темата включва и 'добро и зло" била - някаква си "воля", пък дори и че била "свободна"...

Инерциите от народните вариации на 'свободни теми' не прави никого по-умен. Не прави никого с нищо по-зрял, да допринесе с нещо развитие. Просто сладките приказки са като всичко друго "сладко" - носят сладост, за кратко време и пораждат поредните невронни неврохимикали.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 11.10.2021 г. в 16:49, дpъндю написа:

ас ся са чуда, магарето кът са дърпа, свободна воля ли проявява или инат
тъй де, отстоява на своето

Когато се дърпа е инат, а кога скъса синджира е свободна воля. ;) 

п.п. За да се дърпа, значи е вързано. Да, отстоява на своето посредством ината си, а изразява свободната си воля когато скъса повода. Те ти тогава става опасно ... :) мое да те направи без да искаш да си джендър ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 часа, _ramus_ написа:

Инерциите от народните вариации на 'свободни теми' не прави никого по-умен.

Да, но пък е "естрада", на която "простакът"(като архетипен образ и съответстващия му модел на поведение при човек) се възползва да се прояви. Разбира се посредством "свободната" воля на невежите, но с нереалистично високо самочувствие хора...

Рамусе, стигам често до извода, че хората с "религиозен" тип личности, така и няма да проумеят, че критиката изказвана към словосъчетанието "свободна воля" не е това, което те си фантазират, че е, та "раждат" в постовете им глупаво-тенденциозни и наситено-емоционални отреагирания като оценки на чуждите думи.

Критичният анализ по отношение на "свободна" като определение пред "воля" се основава на това, че "волята" е "способност да се преодоляват съпротиви в процеса на постигане на определена желана цел"....и то ако е осъзнавано каква е целта и желанието да се постигне тази цел. Или като интерпретация - "волята" не е "свободна", ами е "зависима" от "желанието" (както вече споменах "по-рано" в темата).  А точно "желанията" на човек и "оценяването" им са същността на догмата на всяка религия. Така при формирането на мирогледа на хората с "религиозен" тип личности, в основата е заложен дуализма от "цялото"(целият набор от желания, които изпитва човек) "едно множество" да е въведено в догмата като "правилно", а останалото - като "неправилно". И не са малко "религиозните" хора, които разбират, осъзнават и приемат този факт "плод" на субективни решения дефинирали догмата. .......ала тукашните "религиозници" явно не са от това множество.

Ами няма как да не се стига до спорове "за волята" при комуникиране между разумни хора и неразумни хора, с формирани "религиозен" тип мирогледи, и то от "стриктно придържане" към догмите на уж монотеистични религии, а пък със заложен основен дуализъм "добро-зло".

Не за друго, а защото в догмата "за сметка" на "правилните желания" се осъждат "неправилните"("небогоугодните") и като цяло "рефрена", който "оттеква" в почти всички "религиозни съзнания" е да "се отрича", "да се избягва", "да се осъжда" .....но не и да се разбира и осъзнава природата на "неправилните" желания. Това "безпрекословно следване/придържане" на догмата пък обуславя и честите случаи на липса на съзнателност, че човекът изпитва и "неправилни" желания, които перфектно описват както  мотивацията, така и резултатите като поведение.

Всъщност цялата "енергия", всичките тези страстни его-игрички за "отклоняване", "изместване", "критика на критиката" и т.н., които е видно, че се използват като похвати в изписването на постовете на списващите "религиозници" се дължи на опити за "БЯГСТВО". Да "избягат" от констатацията, че ако волята не е "свободна", то и "бягството" във фантазните им светове е просто това "бягство".... отговорността да приемат, че често са водени от съвсем "неправилни" желания  (според мен е почти напълно несъзнавано, по-близо до инстинктивното)

То дори и озаглавяването на темата, е критикувано още началото на темата, съвсем съобразително с "чувствителната към критика" авторка, ама тя дори не го и осъзнава - видно от постовете й....

Та то още в озаглавяването като не е уточнено, че ще става въпрос за "библейската история за грехопадението", а това е видно от интрото, па кво остава другите сходни типажи да се съобразяват, че така озаглавена тема, определя по-широка дискусия...и те ти спорове....

...ама по-добре тук, а не в секцията за "философия"....или "психология".... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, kipen написа:

авторка

авторката е като темите си и нея въобще не я интересува каквото и да е, защото е взряна в представите и убежденията си, докато играе на алтруистка. Пък и собственика на форума има ползи от тия... "повторения".

преди 4 часа, kipen написа:

Или като интерпретация - "волята" не е "свободна", ами е "зависима" от "желанието"

ОК, а "желанието" от кое е зависимо?

СВОБОДНА ВОЛЯ е най-обикновено чалга клише, популяризирано и дъвкано по народни сговори заради инерциите от някои нови форми на народни митологички приказки. Специално окултните и псевдоезоретичните такива. Това е от "езика на народа" и напудрените "духовни" претенции с които тук си го докарват будят само усмивки.

Та клишетата нямат ролята да са сериозни производни, на сериозни хора. Те са нужни за да си обясняват някак си малките душички какво им се случва и как да се заблуждават по-успешно. За тях това има най-голямо значение и това няма да се промени с нищичко.

А интересното е... че всъщност никой не говори по темата - точно от тия, дето са "радетели" на кръчмарските "духовни" запои и дъвчене на "духовни" ястия от менюто на хоримага.

Така и не никой не смее да опита относно втората част от заглавието - добро или зло. :) Разбира се, че никой не написа и нищо относно ВОЛЯТА... ценности и мотиви... защото са над тия неща, докато е важна "свободата"... 

Парадокса и веселата част е - че точно тия, дето разтягат най-много ластика  "свободна воля" всъщност са най-ограничени относно същата. Може би е взаимосвързано - как мислиш?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 22 часа, _ramus_ написа:
на 12.10.2021 г. в 14:14, Търсещ истини написа:

доколкото може да я владее и управлява.

Владеенето и управлението - точно те издават че "волята" не може да е "свободна" :)

Това, че по своя воля пишеш до насита, издава, че волята може да е свободна :)  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

насита...? На какво?

Владеенето и управлението нямат отношение към "свободата". Нямат и отношение към понятието ВОЛЯ.

ПОСОКАТА НА ДЕЯТЕЛНОСТТА не е ВОЛЯ. Щом деятелността има посока, тя се определя от последователност. ВОЛЯ не е посоката на деятелността, а качествата и способността да се преодоляват съпротивите, насочени  срещу дадената деятелност.

Някаква версия на 'свобода' идва в ума на няколко човека, които свободата е "представата да си правят каквото си щат". Нито Мотивите, нито Ценностите са 'свободни', нито дават свобода. В някакъв смисъл е по-скоро обратното...

Та... още по-горе визирах неспособността да се дефинират понятия, и под претекст че всеки се заблуждава че си разбира представностите се получава бозата от еднакви думички, с доста произволни разлики в значенията им за един или друг... И понеже няма достатъчна база, или си прави заемка, или произволно си стъкмява някаква "интуитивна" негова си картинка... И се почват надпиранията...

Ролята на това измислено понятие СВОБОДНА ВОЛЯ е да подпира  версии на остарели религиозно-окултни схващания, от преди век. Това не пречи дори някои религиозни ортодокси сред масовите религии да си дъвчат популярните клишета като ползват същото...

Въобще народното говорене няма нищо общо с познанието - важното е някой, нещо да подмята за да се върти и  ползва . Това само по себе си не е проблем, но подмяната на познанието с надпиране и празни приказки, с претенции и изцепки за духовност... идва само защото някои хора сякаш никога не са живели сред 21 век заради това че са си направил техен си свят в който търсят спасение от "настоящето". Техен свят от призраци и сенки от тленните останки на някогашни наследства.

Продължава се преднамерено да не се споменава "доброто и злото" - от заглавието на темата... :) Аз знам защо, а вие?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Владеенето и управлението нямат отношение към "свободата". Нямат и отношение към понятието ВОЛЯ.

Не разбирате за какво става дума.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Това, че по своя воля пишеш до насита, издава, че волята може да е свободна :)  

Да, съзнателно пише, но е безцелно или е с неясна цел. Дори да се справя с вътрешните си трудности, то с външните не може. От тази гледна точка, то той се поставя в зависимост на външните фактори, т.е. неговата воля зависи от друга свободна воля. Може би целта му да пише до насита е това: да подчини другия на своята воля?!

НО, в случая е важно как се справя с препятствията. Определено не се справя удачно. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Владеенето и управлението нямат отношение към "свободата". Нямат и отношение към понятието ВОЛЯ.

Това, което владеем, т.е. което можем да управляваме, е това по отношение на което прилагаме волята си. То е пряко свързано и със свободата, защото свободата винаги се отнася до възможността за вземането на решения и реализирането им, а това изисква умения и контрол. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Това, което владеем, т.е. което можем да управляваме, е това по отношение на което прилагаме волята си. То е пряко свързано и със свободата, защото свободата винаги се отнася до възможността за вземането на решения и реализирането им, а това изисква умения и контрол. 

Това което владеем е само и единствено нашето тяло. Да, него може да управляваме, но не и нашите мисли. Те понякога не са свързани пряко с действителността ни, а как да направим въпросната по-конфортна, за да може да сме свободни и да се отдадем на желанията си. 

Това от една страна, а от друга, е избора ни какво да желаем. Именно там може да ни е от полза свободната воля, т.е. да пробваме дадено желание и да видим дали ще ни хареса или не. Само където някои за някои желания се налага да дадем нещо от себе си. Уви много хора предпочитат да не дадат, а да получат желаното и затова пренебрегват свободната воля на другия и се опитват да наложат своята воля. Срещайки отпор такива хора са склонни на зло, само и само да получат желаното. Така, че в свободната воля е включено и даването, а не само вземането. Именно когато човек дава се разбира, до колко му е свободна волята, защото всичко останало си има или ако няма, то го прави или купува. 

И, понеже сме в раздел религия, мистика, езотерика, то да даваш духовност малцина умеят, но до колко в днешно време човек му е потребна духовност?! 

Всяка една религия има изградена духовност, която по-лесно прави така, че човек да дава без да чака отплата. Във всяка една религия се набляга на взаимопомощта между съпричастните към нея.  В това отношение една религия се развива, а друг се запъва към някакъв архаизъм в миналото, че има богоизбрани и такива, които са невежи и не би следвало да имат желанията на въпросните. Че, ако искат да изживеят някакво желание, то трябва да се подчинят, че в този свят има господари и слуги. Именно те са против свободната воля и идеята, че всеки човек е подобие Бог, и че за него, Бог, всички сме равни, защото сме негови деца, а не деца на определен важен човек. 

И какво правим, ако важният човек е инфантилен?! Мъ?! :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

По отношение на израза "свободна воля", използването му си има своите основания. Изборът и волята често се смесват, като основната причина за това е тяхната тясна взаимообвързаност. Наистина между тях може да се направи разграничение, и е добре да се направи, но след това е добре те отново да се вземат предвид като едно цяло. Изборът не е еднократно действие. Упражнявайки волята си в избраната посока, човек постоянно прави избор дали да продължи по нея. Това често остава без внимание и не оставя отпечатък върху съзнанието. Но това простоянно вземане на поддържащи волята решения може да се наблюдава отчетливо примерно при извършването на дейности изискващи сериозни усилия от страна на човек. Той във всеки един момент може да е поставен пред дилемата да се откаже или да продължи. Особено пък ако няма изграден навик свързан с въпросната дейност. Възможно е и нещо от обкръжението да провокира дотолкова силно вниманието ни, че необходимостта от избор да стане видима. Поддържането на избраната посока на действие е постоянен процес, без значение доколко се осъзнава. Ние вземаме постоянно, във всеки последователен момент решения да продължим в избраната посока или да не продължим. Вижда се, че изборът и волята, дори и да могат да се разграничат, в действителност действат съвместно, като едно цяло. А свободата се изразява и чрез двете. Вече обърнах внимание на това. Изборът на посока зависи от ума (даващ оценка за разумността на избора), желанията, навиците и това доколко забелязваме и разбираме наличните възможности, а реализацията зависи от нашите умения и способности (и разбира се влиянието на обкръжението като външен фактор).

преди 31 минути, dioib написа:

Това което владеем е само и единствено нашето тяло. Да, него може да управляваме, но не и нашите мисли. Те понякога не са свързани пряко с действителността ни, а как да направим въпросната по-конфортна, за да може да сме свободни и да се отдадем на желанията си. 

Това, кое и доколко владеем е въпрос за друга тема, а и отговорите ще са твърде различни. Владеем временно тялото си - да, но аз поне не изключвам ума и свързаните с него качества, също и желанията, а сигурно ако помисля повече ще добавя и друго. 

Споменаваш отдаване на желанията, но това свобода ли е? Свободата означава възможност както да последваш, така и да не последваш едно желание, ако сметнеш за по-удачно. Особено ако желанието е вредно и/или свързано с навик, то следването му свобода ли е? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

Споменаваш отдаване на желанията, но това свобода ли е?

Да, свобода е. Друг е въпроса дали ще го избереш. В днешно време човек не осъзнава как посредством "реклами" му направляват избора от какво желае. 

Мнозина не осъзнават какво им е необходимо. 

Примерно, за един работещ, то му е необходимо добро заплащане, но ако не го получава?! В тоя случай го отклоняват и му втълпяват, че за да прави каквото му се нрави, то трябва да работи повече, иначе да си вземе евтиното, което в повечето случаи е некачествено. 

В същност свободна воля има само, ако имаш сигурност. Нима желанието ти за сигурност и отдавайки се на въпросното не ще доведе до свобода ли?! 

Затова е и необходимо да си структурираш желанията по приоритет. НО, като първо трябва да анализираш какво разполагаш, а в повечето случаи разполагаш само и единствено със себе си, т.е. твоето тяло. Е, вулгарно е, но уви, трябва да търгуваш с него. Друг е въпроса дали ще се научиш да се пазариш и успееш да спечелиш чрез своите умения. Не умееш ли нищо, то трябва да се научиш да мамиш, т.е. да си лукав, а това те отклонява от твоята същност. 

Та, до колко съвременния човек е инвалид?! До колко светът заради развитието си не произвежда инвалиди?! До колко един инвалид има свободна воля и до колко инвалидите в мисленето не владеят към момента света?! 

Друг е въпроса, че мнозина разполагат с много неща, а не знаят какво да правят с тях. Именно тогава желанията не са свобода, т.е. някой им нарежда какво да желаят. ;) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, _ramus_ написа:
преди 18 часа, kipen написа:

Или като интерпретация - "волята" не е "свободна", ами е "зависима" от "желанието"

ОК, а "желанието" от кое е зависимо?

Ами споменах го бегло -  "(според мен е почти напълно несъзнавано, по-близо до инстинктивното)".

Да ти споделя - тия дни се чудех дали да не отворя тема за инстинктите. Имам особено мнение, което се основава на различната ми интерпретация на описваните като основни човешки инстинкти, или както ти ги описваш като проявление в психиката - "атавизми от миналото на ХОМОТО" или "маймунката",🙂. И бих се радвал на критичен анализ от твоя страна на разсъжденията ми. Но ще оставя намерението, мисълта и евентуалното действие за следващ момент, че към момента съм доста фрустриран от "разминаването" между очакванията и надеждите ми за използване на разумни подходи във взаимоотношенията между пишещите и действителните резултати при комуникация. А подобно емоционално състояние може само да съботира реализирането и на най-доброто според моите интереси намерение. Не казвам, че напълно съм се отказал от мечтатата ми темите, в които пиша да са с високо качество, ама нещо май си прав, че по-скоро клони към утопична моя представа

преди 13 часа, _ramus_ написа:

СВОБОДНА ВОЛЯ е най-обикновено чалга клише

Ами "клише" е само едно от възможните определения! Възможно е да се разгледа и като "средство".  ....част от "инструментариума" при въвеждане на "програми", написани на "програмен език" за опериране при вербализирането и изграждането на мисловни "образи"(ценности и мотиви за постигането им) в общественото съзнание. Въпрос на подход при интерпретирането е...

 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

Може би е взаимосвързано - как мислиш?

Е, и ти сега! Риторични въпроси.... Вече си изказах мнението, че според мен цялата интифада на "бала с маски" е поради неосъзнаването ("прикриването от съзнателното") на пълния набор от изпитвани желания. Няма как при подобна декларирана интерпретация за "структурата и процесирането" на психичните потоци да изкажа твърдение, че не са взаимосвързани "битките на героите" за "свободна воля" и "избягването" на "горещия картоф" що е "свободна" воля. Ще се получи противоречие!

Или по-простичко синтезирано....взаимосвързано е, че този, който няма "свободна" воля, най-се бори да докаже, че има такава.

А мотивацията, произтичаща от "прикриването от себе си" (резултиращо в чувството срам) се изразява в НЕжеланието за осъзнаването на потиснатите желания. Т.е. има несъзнавана отрицателна мотивация за "търсене" на основите на "волята"(щото излизат едни "неприемливи" себепредстави) , която се компенсира от положителни съзнателни мотиви "да доказваш, че няма липса на свободна воля". И така да се реализира стремежът на егото ни да се запази "целостта" в обаче титанските усилия да не се "пропадне" в оформената пропаст между действително желаното и реално осъзнаваното. Те в запазването на "стабилността" при този "разкрач" между двата бряга, егото ни черпи толкова пси.енергия, че е съвсем естествено и ползотворно(рентабилно, еноргоефективно) да се включват наличните, предавани през поколенията "защити"(защитни механизми), защото съзнателната "енергия" за възпроизвеждането им е доста по-ниска, тъй като са на инстиктивно ниво. Според мен, дори и ценностите, които се предават в обществата са синтезна опитност съобразена с рентабилността на разхода на психична енергия за действия на индивидите и резултатите и усложненията, които възникват при отклоненията от нормите(ценностите), но доколко са съобразени с възможните субективни интерпретации при формирането на мотивите за действията - не знам. Нямам толкова задълбочени, систематизирани знания, че да се изкажа дали е така, щото някой аспекти  от ценностите битуващи в социалната динамика все още не мога да си обясня защо ги има заложени

А че никой от пишещите с формирана "религиозен" тип личност няма да "задълбае" веднага(или изобщо) в понятията "добро" и "зло" се подразбира доколкото ги познавам вече. Защото е "задълбаване", което изисква и способност за "потъване" в себето и то със запазване на аналитичните способности на ума, ама тва е доста "енергоемко"(щото изисква и поддържане на режим "абстрактност", при изникващи "защити") и оценката до съзнателното е почти сигурно, че ще е "ненужно", а това ще рефлектира и обратно в последващата мотивация за действието в тази насока. Това вече го "видях", щото си изказах мнението за възникването на понятията, отражение на какво са, ама това беше игнорирано...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

А че никой от пишещите с формирана "религиозен" тип личност няма да "задълбае" веднага(или изобщо) в понятията "добро" и "зло" се подразбира доколкото ги познавам вече. Защото е "задълбаване", което изисква и способност за "потъване" в себето и то със запазване на аналитичните способности на ума, ама тва е доста "енергоемко"(щото изисква и поддържане на режим "абстрактност", при изникващи "защити") и оценката до съзнателното е почти сигурно, че ще е "ненужно", а това ще рефлектира и обратно в последващата мотивация за действието в тази насока. Това вече го "видях", щото си изказах мнението за възникването на понятията, отражение на какво са, ама това беше игнорирано...

А трябва ли резултатът от това "задълбаване" да бъде споделян, още повече пред всеки? И още повече, че е налице опит с резултата от споделяне на далеч по-основни положения, който вече ме кара да съм изключително внимателен споделяйки. А и съм сигурен, че назад в мненията е засегнато и определение за воля, свобода и за добро и зло. За случката от Едем конкретно мога да коментирам само с човек запознат поне в общи линии с написаното във втори том на Тайната Доктрина на Блаватска. Иначе е безсмислено, защото ще са налице съществени разминавания в тълкуването на тази глава от Библията.

преди 2 часа, dioib написа:

В същност свободна воля има само, ако имаш сигурност.

Сигурност в свят в който винаги може да ти се случи нещо неочаквано; в свят на непридвидимост и постоянна промяна може ли да има? Сигурност може да има само в това, което е неизменно (разбира се трябва и да го познаваш). Свободата от своя страна и действията ни винаги са свързани с промяна или поне с възможността за такава. Разбира се изводът, че свободата и сигурността са противоположни, ще бъде погрешен, но можеш ли да съгласуваш неизменното с променящото се? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Поддържането на избраната посока на действие е постоянен процес, без значение доколко се осъзнава. Ние вземаме постоянно, във всеки последователен момент решения да продължим в избраната посока или да не продължим.

Не бих приел това. Ето защо:

Поддържането на едно действие, което има еднообразни съпротиви, в началото е съзнателно, а то и управляемо. Впоследствие става рутинно и вниманието, необходимостта от решение се включва в моменти на промяна. Като плува в басейн, човек обръща внимание само на стената- колкото да се обърне, а през останалото време се движи чрез отработени движения, превърнали се в навик и може да си мисли каквото и да е. Велосипедистът също. Дори сложната шофьорска дейност в началото изисква внимание и воля, а после става отработена. На дълъг чист път шофьорът е толкова отпуснат, че задрямва. Тогава стават необходими стимули, които да предизвикват вниманието му. Слагат ивици на пътя, които да го раздрусат, за да се концентрира. Т.е. поддържането на някакъв процес може да е волев акт, а може и да е навик.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Сигурност в свят в който винаги може да ти се случи нещо неочаквано; в свят на непридвидимост и постоянна промяна може ли да има?

Да. То е Светия дух за някои, а за други е техните умения. Колкото повече неща умее човек, то толкова по независим е и си осигурява въпросната сигурност, това от една страна, а от друга всеки със силен дух може да се оттегли от неочакваното и да се посвети в очакваното, в лоното на духовността, където няма непредвидености, няма промени, а само и единствено любов от Бог. 

Този избор, т.е. да се лишиш от свободната си воля за сметка на любовта си към Бог е труден. По-лесно е да осигуриш сам сигурността си, а после не ще те плаши неочакваното и непредвидимото, а ще проявяваш висшата си свободна воля да твориш и бъдеш подобен на Бог, твоя творец и създател. 

Защо се страхуваш от този свят?!  

преди 33 минути, Търсещ истини написа:

На дълъг чист път шофьорът е толкова отпуснат, че задрямва.

Явно не си шофьор. :) Както и да е ... :) Задрямва, защото е уморен. ;) Невидимите решения, за да не излезе автомобила от пътя няма как да се видят. Казваш добри навици, но те все пак са психически процеси, които ще, или не. мозъкът ти обработва. И, о да, сядайки в автомобила и си психически уморен, то монотонността те събаря и униса. 

п.п. Не мисли, че си в състояние едновременно да мислиш и да шофираш. Това го умеят само блондинките. :) Само в техните мозъци не протичат психични процеси, та може спокойно да мислят, говорят, оправят си визията и ред други неща едновременно със шофирането. Пък и където се вика добре спят и не са от типа хора които са недоспали щото са имали някакъв проблем. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Just a Stranger написа:

А трябва ли.....?

А защо ми задаваш въпроси, при положение, че не четеш отговорите ми?!

Аз не съм само тяло и не ми се търгува с вниманието ми, при положение, че не се оценява влагането му!

  

Замисли се къде отиват "неконтролируемите неща"...сигурно там, откъдето идват...  но кво значение имат установени факти за структурата на психиката ни, еле па "подсъзнание" или "свободно" проявявани, несъзнателни волеви действия?!?

... и "не трябва да се споделят" резултати от задълбаване, що ли?...щото така "трябва", а не че няма постигнати... важното е да си си във филма, в твоята "действителност", в който като споделиш нещо и то своевременно достига целия свят и това, което потискаш ще избие действително.....ноо е яка системата на контрол чрез страха....страх лозе пази, особено на чорбаджията....

Така и нема да се разбере, че критиката към "свободна" пред "воля" не е "проповядване", за да му се дава "отпор" с подобно, а е просто опит за запознаване със съвременно установени факти за мотивацията на поведението ни!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване