Премини към съдържанието
domball

Intel Core 2 Duo 6600 vs Intel Pentium Dual-CoreE5200 vs Intel Core 2 Duo E7200

Препоръчан отговор


Та глупавия ми въпрос в случая е имам дъно с ддр2 800мхз с поддръжка на фсб 1333 и се чудя  и 3-те се поддържат от дъното но се чудя дали покупката на процесор с по високо фсб в случая ще даде сериозен прираст в смисъл ще работи по добре при всички положения но струва ли си в случая първия е най скъп, втория по евтин с кутия цигари, и третия аналогично от втория с една, от първия с две :)) като предполагам Intel Core 2 Duo E7200 ( 2.53GHz/3M/1066 FSB)  е най удачния вариант.

1.Intel Core 2 Duo 6600 ( 2.40GHz/4M/1066 FSB) vs 2.Intel Core 2 Duo E7200 ( 2.53GHz/3M/1066 FSB) vs 3.Intel Pentium Dual-Core E5200 (2.50Ghz/2M/800 FSB 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

  • Подобни теми

    • от Кристиян Кръстев
      Така колебая се да си купа процесор между fx 4300 с 4gb ddr3 1600mhz за 210лв или да си купя intel g4560 с 4gb ddr4 2133mhz и дъно за 290лв ???  
    • от ПерсиLFC
      Здравейте приятели! Исках да ви попитам какво ви е мнението за дадения процесор, / AMD X6 FX-6300 3,5GHz AM3+ / ще се ползва главно за обработка на видео клипове, заснемане на gameplay, и stream-ове. Дайте вашето мнение, тъй като не искам да бързам с купуването и оглеждам мнения. Благодаря ви!   
         
    • от Tommygun
      Здравейте колеги.При последния драйвър на АМД,производителя добави функцията VSR като отговор на DSR на конкурента Нвидиа.След някои дискусии на тема драйвъри,процесори и графични карти в определени теми и множество разменени ЛС,с колегата bildera_  решихме да проведем някои тестове с наличния ни хардуер.Тъй като аз разполагам с карта на АМД ще засегна само VSR и ще оставя Нвидиа варианта на него.С актуалния в момента драйвър 14.12 версията се води етап 1,съответно и поддръжката на карти е ограничена.А именно първото поколение на GCN архитектурата 1.0 не се поддържат изобщо (HD7xxx,R9280/X,270/X).От версия 1.1 (R7 260/X,R) 290/X) са възможни поне част от резолюциите а единствената карта която поддържа всички множители на резолюции и може на 1920х1080 монитор да пусне UltraHD е R9 285.
      Първо,какво прави изобщо тази функция?Простият отговор-дава възможност на потребителя да използва по високи резолюции от нативната резолюция на монитора си.Или се получава така нареченият Downsampling ,за който потребителите с по-силен хардуер молят от години.Принципно картината бива обработвана на високата резолюция и се праща към монитора с неговата нативна.За съжаление не мога вече да намеря собствената си тема тук във форума от преди няколко години където засягам тематиката.Само че тогава нямаше официална поддръжка и трябваше при АМД да се ползва допълнителна програма и да се променя на ръка драйвъра на монитора а при Нвидиа беше още повече писане за да се прилъже монитора че може и повече.В момента нещата изглеждат така.Който иска да се възползва и хардуера му го поддържа,влиза в настройките на мониторите в драйвъра и слага отметка от дясната страна както на картинката.За съжаление драйвъра ми е на немски,но картинките се обясняват от само себе си.
       

       
      След което в настройките на резолюцията на десктопа и в игрите трябва да се появят допълнителните резолюции.
       

       
      Доколкото знам при Нвидиа има и настройка за "омекотяване" на картината,докато при АМД функцията съществува ,но все още потребителя няма директен достъп и драйвъра си решава сам.
       
      Всичко това е много хубаво,но логичния въпрос е "За какво му е на човек по-високата резолюция,и какво му струва?"
      На първата част отговорът е ясен.С две думи няма по-добър АА от резолюцията,колкото повече пиксели се ползват толкова по малко ръбове и кантове възприема човешкото око.От друга страна липсата на наложени филтри и дообработки елиминира ефекта на трептенето и картината като цяло е много по-спокойна.Поне на теория.....И тук идва втората част от въпроса.На каква цена?
       
      Това се опитахме да установим като избрахме 4 игри и ги тествахме по един и същи начин  на 3 различни резолюции.Първата нарекохме условно CPU лимит,за да устaновим докъде един процесор може да стигне преди да започне да е главното лимитиращо звено.Че дори и когато графичната карта е натоварена на максимум и кадрите са доста под теоретичния лимит на процесора,той може да спъва се оказа в процеса на тестовете при мен,но за това по-късно.В развитието на идеята се спряхме на тези настройки,въпреки че за абсолютна обективност и чист тест на процесор лимит се взима по принцип същата настройка като на 1080 само че на 720,но без АА,АF,AO и прочие пресмятани само от графичната карта ефекти.Тъй като се надяваме на отзвук и желание на повече хора от форума да повторят тестовете ни,настройката на ниска резолюция и медиум гарантира.че дори и слаби системи ще могат да се включат.Следват тестове на 1080 и 1440 с максимално възможните настройки.Само при MSAA взехме фактор 4(при едната игра 8).Игрите на които се спряхме са Crysis 3,Far Cry 4,Metro Last Light Redux и Grid Autosport.Далеч съм от мисълта че по този начин се покрива пълния спектър от възможности и сценарии,но все пак имаше значение и кои игри имаме.
       
      Crysis 3 е ясна,дори и след няколко години е може би една от най-товарещите игри.И най-хубавото е,че товари и процесора и графичната карта и може да послужи и за трите аспекта засегнати от заглавието.При тестовете в интернет и в списанията ми се наблюдава леко предимство на картите на АМД.Затова пък Metro и Far Cry 4 са си зелени игри отвсякъде.При първата фактора беше високото ниво на теселация,както и ,че това е една от малкото игри които имаха вградена downsamling фунция преди производителите на графични карти да го добавят официално в драйвърите си.Оставили сме я на фактор 2,защото иначе нещата стават грозни и с DSR и VSR и SSAA(не го бъркайте със SSAO).Far Cry 4 просто като супер актуален представител.Grid Autosport като типичен представител  на рейсинг игрите е и както повечето игри на Codemasters с енджин,който скалира изключително добре и с повече процесор и с повече графична мощ.Бенчмарковете освен в Grid ,където ползвахме вградения са от Fraps с настройка за 20 секунди.



       
      Естествено че можеше да изберем и други игри като например някоя стратегия (едно Anno 2070 също може да смаже всяка карта и процесор) или чиста АМД игра като Tomb Raider например,но дори и само с тези четирите и с ходене на работа тестовете отнеха около 2-3 седмици.
       
       
      Но да преминем към интересната част.
       
      Тестови конфигурации:
       
      Intel Core i7-920@3,88
      Asus P6T-Deluxe
      4 Gb OCZ 3P13334GK Platinum DD3 1333
      Samsung 830 SSD
      WD 500Gb RE3
      Powercolor R9-290X BF4 Edition
       
      Intel Core i7-4790K
      Asus Z97-Deluxe
      8 Gb Crucial Ballistix Sport DDR3 1600
      Samsung 830 SSD
      WD 500Gb RE3
      Powercolor R9-290X BF4 Edition
       
       
      Crysis 3
       
      При нея използвахме следната сцена.
       

      https://www.youtube.com/watch?v=Qtq79AXEJAQ

       
      От тази позиция се върви само направо без да се пипа мишката с включен фрапс.Това на всяка резолюция по 5 пъти.Взимат се усреднените резултати от петте преминавания.Настройките са съответно за:
       
      CPU лимит (условен)


       
      1920х1080



       
      2560х1440



       
      Aз имах възможност да тествам с 2 различни процесора,един път с 4 един път с 8 гб рам и резултатите са повече от очевидни какво е значението на процесора в тази игра.

       

       
      Ако погледнем резултатите от 1080 и 1440 се оказва че смяната на резолюцията при еднакви настройки и при двата процесора струва около 35% кадри (34,08 i7-4790K ,35,06% за i7-920) а смяната на процесора дори и при сериозно овърклокнат 920 сравнен с 4790К без клок носи 64,5% повече кадри на 1080 и 67% повече кадри при 1440.За да бъдем обективни обаче трябва да се каже ,че Crysis 3 e екстремно процесорнозависима игра.При нивото на което повечето страници в интернет и списания тестват играта е в състояние да смаже всеки процесор.Може би освен "големите 2011-3".Но личното ми мнение е,че не си заслужава 1000 евро за процесор за една поляна.Ето и интересно сравнение точно по темата процесорен лимит.Настройките за АА са си чист начин за облекчаване на графичната карта,но в този конкретен сценарий промяна няма.
       

      https://www.youtube.com/watch?v=VxgeSqIAP0w

       
      И с i7-4790K.Кадрите са около 50-60% повече,но дори и на ниската резолюция дропват до 44-45 a а картата не се товари на 100%
       
      https://www.youtube.com/watch?v=DVdXvEnc5Rs

       
        Metro Last Light Redux
       
      При Metro използвахме следната сцена.От една страна защото при моята версия не тръгна вградения бенчмарк и от друга,защото аз поне съм чел че драйвърите хитруват и изкуствено вдигат кадрите (както и в много други вградени бенчмаркове-маркетинг ,маркетинг ).
       

      https://www.youtube.com/watch?v=8NJ0m4PC2_c

       
      Чекпойнта се зарежда след всеки опит,защото иначе залязва слънцето и натоварването на графичната карта спада.Тича се до линейката и фрапс се пуска в момента в който се тръгва наобратно.До ръба на скалата са точно 20 секунди.Настройките са съответно:
       


       
      Резултатите съответно пак с двете конфигурации.
       

       

       
      Тук имаме коренно различна ситуация с игра която очевидно изобщо не е процесорзависима.При 1080 и 1440 разликaта при процесорите се движи под и около 1% и влиза в рамките на отклонение заради примерно един отворен браузър и т.н. Разликата при промяна на резолюцията обаче отново е повече от осезателна.При i7-4790К загубата на кадри е 42,42% а при i7-920 43,26%.Както и при Crysis за наистина комфортна игра и въздух в кадрите за битка например трябва да се намалят детайли.
       
      Grid Autosport
       
      В Grid използвахме вградения бенчмарк,защото там е много трудно да се намери сцена която да се повтаря всеки път а бенчмарка протича долу горе еднакво.Настройките са както следва с по 5 преминавания на всяка и вземане на средните данни.
       
      CPU лимит



       
      1920х1080 и 2560х1440
       



       
      Ето и резултатите.
       

       

       
      Докато смяната на резолюция носи загуба на кадри в границите на нормалното и с двата процесора 22,5% при i7-4790K и 21,9% при i7-920,смяната на процесора прави брутална разлика от 163,3 и 165,5% в зависимост от резолюцията.
       
       






      Far Cry 4
       
      При Far Cry 4 използвахме следната сцена за тест.
       

      https://www.youtube.com/watch?v=0sBiAV9XoIM

       
      Отново се върви 20 секунди напред с мерник към скалата и това на всяка настройка по 5 пъти.Настройките са :
       
      CPU лимит


       
      1920х1080 и 2560x1440
       



       
      A ето и резултата:
       

       
       


      Тук отново се вижда не чак толкова зависимост от процесора ,колкото от графичната карта.Преминаването от i7-920 към i7-4790K носи съответно 9,25% и 6,41% при 1080 и 1440.Повишаването на резолюцията води до загуба на кадри между 32 и 34% в зависимост от процесора.И отново се навлиза в региони където трябва да се намалят детайли за да няма насичане при битка или по интензивна сцена.


      Като цяло изводът поне за мен е,че високата резолюция е нещо много хубаво,но всеки трябва да си намери баланса между най-красивите настройки и най-гладката картина.Дори и с една от най-бързите карти на пазара в момента а и от доста време,при резолюция 2560х1440 не може "Всичко да е на макс" както обичат да казват някой съфорумници.Друг е въпроса,че при по-високата резолюция може да се намали примерно MSAA и кадрите да се повишат като качеството на картината продължи да е по-добро от по-ниска резолюция с MSAA.Очаквам с нетърпение да видя резултатите от колегата,как скалира неговата изключително модерна карта на Нвидиа.Възможно е при него с фабричния или ръчния клок дори и при тези настройки да се постигат гладки кадри на 1440.

      Имам и една огромна молба към всички вас: Не превръщайте и тази тема във плюене против един или друг производител!

      По скоро ако има интерес бихме се радвали ако всеки,който има желание също повтори нашите тестове с наличния му хардуер при същите настройки и на същите сцени.Дори и да изкарате 5-10 фпс,не е проблем за това има и графата CPU лимит,която може да се използва и за по-слаб хардуер.Би било полезно да се разполага с данни от първа ръка от хора във форума а да не водим детински дискусии базирани само на чужди тестове.Където и да постнете резултатите си аз ще ги вкарам в първия пост със заглавие с графичната карта,процесора,рам паметта и евентуален овърклок.А ако се съберат повече,затова ще резервирам 3-я пост в темата и там може да го напълним с таблици с общите резултати,за да се вижда всяка една конфигурация как се представя като цяло в избраните игри.

      Ето таблицата която използвах аз за да нанасям данните(в .ods и в .xls).И ето и в .pdf като четиво.Google + омазва обаче таблиците така че по-добре си ги свалете първо и тогава ги разглеждайте офлайн.
       
      Благодаря ви,че изчетохте дотук и останете обективни и конструктивни.

       
       
       
       
    • от achkaBG
      Здравейте,*пак съм аз*  -може ли да ми кажете дали мога да овърклокна процесор AMD Sempron 1150 сега е 2,00GHz Поне да мога да го клокна на 2,30GHz Страх ме е да не прецакам цялото дъно-поне може ли да се овърклокне ? или направо да купувам нов процесор..Моля помогнете... 
    • от domball
      Та глупавия ми въпрос в случая е имам дъно с ддр2 800мхз с поддръжка на фсб 1333 и се чудя  и 3-те се поддържат от дъното но се чудя дали покупката на процесор с по високо фсб в случая ще даде сериозен прираст в смисъл ще работи по добре при всички положения но струва ли си в случая първия е най скъп, втория по евтин с кутия цигари, и третия аналогично от втория с една, от първия с две ) като предполагам Intel Core 2 Duo E7200 ( 2.53GHz/3M/1066 FSB)  е най удачния вариант.
      1.Intel Core 2 Duo 6600 ( 2.40GHz/4M/1066 FSB) vs 2.Intel Core 2 Duo E7200 ( 2.53GHz/3M/1066 FSB) vs 3.Intel Pentium Dual-Core E5200 (2.50Ghz/2M/800 FSB 
  • Дарение

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.