Премини към съдържанието
15 години Kaldata.com – време е да почерпим! Прочети още... ×

Препоръчан отговор


Чудех се в кой раздел да поместя темата и реших че може би тук ще е най подходящо .

Днес попаднах на тоя филм и реших да го споделя тук , той е поучителен че каквото и да купиш .................

 

Общо взето се говори за планирано остаряване на техниката и други продукти за да може ако не всяка то поне през 2/3 години да се подменя :(

Аз и в други теми съм го казвал че даден продукт/стока е така направена че 90% от продукцията да изкара гаранционния срок :)

 

Филма

Редактирано от jonov (преглед на промените)
  • Харесва ми 6

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А случайно да решиш да се редактираш и с някоя своя дума да ни обясниш? Също така с тоя пляснат линк показваш неуважение към всички колеги.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чудех се в кой раздел да поместя темата и реших че може би тук ще е най подходящо .

Днес попаднах на тоя филм и реших да го споделя тук , той е поучителен че каквото и да купиш .................

 

http://hdbox.bg/w/uc-a40edf6d?set_accept=1

Интересно е да. Така ще е докато има търсене на нова техника, старата ще се изхвърля безразборно...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Във филма става дума за програмираното разваляне на техниката. Защото търговците и производителите нямат интерес един продукт да работи безпроблемно и "вечно"... С една дума, световна конспирация на производителите. Споменават се принтерите, несменяемите батерии и т.н. Има чипове, които ограничават живота на продуктите или пък се разработват такива материали, които остаряват за колкото време е нужно. Свършва ти гаранцията, техниката се разваля, въпреки че би могла да работи още дълги години...

  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То не е само електрониката, чорапите също са продукт за който има технология да бъдат 100 идеи по издръжливи, но не се прилага.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А случайно да решиш да се редактираш и с някоя своя дума да ни обясниш? Също така с тоя пляснат линк показваш неуважение към всички колеги.

СЛУШАМ Публикувано изображение

Дори не бях изгледал и филма докрай когато пуснах темата :( а ти си имал време и забележка да ми напишеш в бележника :)

Редактирано от jonov (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Филма съм го гледал и преди, доста добре е направен! Сега пак го изгледах и пак си зададох въпроса: След като уредите около нас са планирано недълголетни с икономическа цел, къде сме ние като държава и защо не се възползваме от това...или нашата икономика е толкова добра, че нямаме нужда от дребни тарикатлъци ?

  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако се правят неща, които да издържат по-дълго време няма да се купуват новопроизведените.Ако не се купуват новопроизведениете - заводът ще работи с по-малък капацитет.Работи ли заводът с по-малко капацитет- няма да има нужда от работници.А това е безработица.Кое предпочитаме - вещи, които издържат 15 или 20 години, и затворени заводи, фабрики и безработица, или вещи, които издържат 5-6 години и заетост на населението в прозиводството им ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сега се сещам за една много добра идея, масово влагана във всички по малки ел. уреди.
Сигурен съм, че всички пишещи тук познавате това, ама голяма част от обикновените хора не са наясно и поради тази причина изхвърлят дребни неработещи неща, като духалки, сешоари и т.н.
Таа, ето реален и до болка познат пример за "купи-хвърли":

 

Публикувано изображение
 

Редактирано от rulom (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Проблемът както винаги е в капитализЪма...Докато има пари и от това зависи живота на хората, ще ни е*ат обикновените хора богаташите както си щат...

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако се правят неща, които да издържат по-дълго време няма да се купуват новопроизведените.Ако не се купуват новопроизведениете - заводът ще работи с по-малък капацитет.Работи ли заводът с по-малко капацитет- няма да има нужда от работници.А това е безработица.Кое предпочитаме - вещи, които издържат 15 или 20 години, и затворени заводи, фабрики и безработица, или вещи, които издържат 5-6 години и заетост на населението в прозиводството им ?

Обаче има и обратната логика - вещите траят по 20-30 години, което стимулира разработването на вещи с нова функционалност, по-красиви вещи, предмети на лукса... Стария си телевизор го изхвърляш, не защото не работи, а защото искаш примерно такъв с 3D, 4D и т.н. Освен това ще е по икономичен. Ще се стимулира конкуренцията. Обаче дори и изхвърлената от теб вещ ще е от полза за някой по-беден, тоест, по-малка вреда за екологията. Ако пък завода работи с по-малък капацитет, може би вместо към производство на телевизори, ще се ориентира към производство на нещо друго, от което има нужда. Хората няма да останат без работа... Спестените от едно, обикновено се дават за друго, което пък стимулира съответни други производства и услуги...

Редактирано от djagi (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Обаче има и обратната логика - вещите траят по 20-30 години, което стимулира разработването на вещи с нова функционалност, по-красиви вещи, предмети на лукса... Стария си телевизор го изхвърляш, не защото не работи, а защото искаш примерно такъв с 3D, 4D и т.н. Освен това ще е по икономичен. Ще се стимулира конкуренцията. Обаче дори и изхвърлената от теб вещ ще е от полза за някой по-беден, тоест, по-малка вреда за екологията. Ако пък завода работи с по-малък капацитет, може би вместо към производство на телевизори, ще се ориентира към производство на нещо друго, от което има нужда. Хората няма да останат без работа...

 

Не, животът показа точно обратното - едно време в СССР се произвеждаше модела ВАЗ 2101  "жигулка" над 20 години един и същ модел, едно и същокачество, една и съща кола. Логиката беше - щом колата е издържлива, и вози - защо трябва да се правят нови модели и модификации ?  

Давам пример със жигулките, но това важи за абсолютно всичко - като започнеш от контактите тип "шуко" ( аз все още използвам подобни -над 30 годишни са вече, заводът, който ги произвеждаше отдавна го няма вече , но щепселите и контаките си работят без проблем) , минеше през бойлерите, шесоарите, телевизорите, мебелите , въдиците за риба, селскостопанската техника  и т.н и т.н. 

 

Живели сме в икономика, която произвеждаше вещи, подлежащи на ремонт и с дълъг експлоатационен срок и видяхме как завърши - със закриването на предприятията заради свито потребление и накрая - масова безработица.

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не беше това причината..Онова беше социализъм, парите не бяха изхвърлени от системата и, освен това,  доста голяма част от света наоколо беше капиталистически, а съветите хвърляха маса средства в помощ на страните от СИВ и други соц държави, както и с цел да приобщават нови такива, също и в съревнованието наречено "студена война", в разузнаването и военното дело. Принципно, ако не бяха тези разходи, или ако бяха сведени до по-ниски нива, даже и без да се махат парите, нямаше да е проблем. СССР имаха(а сега Русия) и все още имат, всички нужни суровини да си презадоволяват собствените нужди, за доста векове напред.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 

...Живели сме в икономика, която произвеждаше вещи, подлежащи на ремонт и с дълъг експлоатационен срок и видяхме как завърши - със закриването на предприятията заради свито потребление и накрая - масова безработица...

И какво според теб е правилно----де се прозвеждат стоки с преднамерен експлоатационен срок ,за да няма безработица ли?Това ли е правилното решение на големите компании (а и не само) да си ,,развиват,, прозводството---да правят предумишлено стоки с малък ,,срок на годност,, че да могат да си продават новите продукти?

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не, животът показа точно обратното - едно време в СССР се произвеждаше модела ВАЗ 2101  "жигулка" над 20 години един и същ модел, едно и същокачество, една и съща кола. Логиката беше - щом колата е издържлива, и вози - защо трябва да се правят нови модели и модификации ?  

Давам пример със жигулките, но това важи за абсолютно всичко - като започнеш от контактите тип "шуко" ( аз все още използвам подобни -над 30 годишни са вече, заводът, който ги произвеждаше отдавна го няма вече , но щепселите и контаките си работят без проблем) , минеше през бойлерите, шесоарите, телевизорите, мебелите , въдиците за риба, селскостопанската техника  и т.н и т.н. 

 

Живели сме в икономика, която произвеждаше вещи, подлежащи на ремонт и с дълъг експлоатационен срок и видяхме как завърши - със закриването на предприятията заради свито потребление и накрая - масова безработица.

Не заради това... Прекалено бяхме обвързани със СССР, а СССР не можа да се пребори със запада и дойде разпада. Студената война, оръжейната надпревара, Авганистан, нефта, Горбачов и перестройката... Яко го бяха закъсали, а освен това "изнасяха" комунизъм и поддържаха доста страни от Третия свят и бившия соц. блок.

 

sliderum ме изпревари, но що се отнася до полезните изкопаеми, за нефта не е съвсем така...

Редактирано от djagi (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И какво според теб е правилно----де се прозвеждат стоки с преднамерен експлоатационен срок ,за да няма безработица ли?Това ли е правилното решение на големите компании (а и не само) да си ,,развиват,, прозводството---да правят предумишлено стоки с малък ,,срок на годност,, че да могат да си продават новите продукти?

 

ами - друг изход няма за момента.

 

Ако искаш хората да имат работа и пари за да живеят - трябва да се произвеждат стоки, които други хора да купуват.А за да ги купуват - трябва старата вещ вече да не върши вече работа си, да се изхвърли, рециклира и да се произведе нова.  

Не заради това... Прекалено бяхме обвързани със СССР, а СССР не можа да се пребори със запада и дойде разпада. Студената война, оръжейната надпревара, Авганистан, нефта, Горбачов и перестройката... Яко го бяха закъсали, а освен това "изнасяха" комунизъм и подържаха доста страни от Третия свят и бившия соц. блок.

 

не, не - не се отплесвай по геополитика и т.н. 

 

съсредоточи се над нашите си, местни проблеми - дават ти бърз и лек пример : представи си, че работиш в ЧЕЗ.Като електротехник си, и в къщи ти изгаря крушката, която си купил преди 1 месец.Трябва да си купиш нова и псуваш, че сегашните крушки ги правят с толквоа кратък живот и сега трябва да даваш пари за да си купиш нова. 

 

Да, ще дадеш пари, но тези пари ти ги имаш от заплатата си, която идва от ЧЕЗ.Компанията обаче получава парите си от потреблението на електроенергия.А големите потребители на ел.енергия са производствените предприятия.Ако няма високо потребление на стоки, които хората да чупят , хвърлят и купуват нови - няма да има и производство на нови неща и съответно няма да има потребление на енергия. Ако няма потребление - ЧЕЗ няма да има пари, с които да ти плати заплатата и ти няма да има с какво да си купиш крушка, която е изгоряла заради малката си трайност..... а животът не е само крушки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 

, за нефта не е съвсем така...

Съвсем така е. Уверен съм. Макар че, принципно го вадеха повечето и по-лесно достъпните и евтини за експлоатация находища да бяха в южните републики.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ами - друг изход няма за момента.

 

Ако искаш хората да имат работа и пари за да живеят - трябва да се произвеждат стоки, които други хора да купуват.А за да ги купуват - трябва старата вещ вече да не върши вече работа си, да се изхвърли, рециклира и да се произведе нова.  

 

 

Хм-много сттранна и неправилна логика според мен,но това си е мое мнение.Не се засягай,ма ми звучи нещо като---де не доизлекувам даден пациент,та пак да дойде на преглед,та да му взема парите! (макар и не точно сравнение),но......

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ами - друг изход няма за момента.

 

Ако искаш хората да имат работа и пари за да живеят - трябва да се произвеждат стоки, които други хора да купуват.А за да ги купуват - трябва старата вещ вече да не върши вече работа си, да се изхвърли, рециклира и да се произведе нова.  

 

не, не - не се отплесвай по геополитика и т.н. 

 

съсредоточи се над нашите си, местни проблеми - дават ти бърз и лек пример : представи си, че работиш в ЧЕЗ.Като електротехник си, и в къщи ти изгаря крушката, която си купил преди 1 месец.Трябва да си купиш нова и псуваш, че сегашните крушки ги правят с толквоа кратък живот и сега трябва да даваш пари за да си купиш нова. 

 

Да, ще дадеш пари, но тези пари ти ги имаш от заплатата си, която идва от ЧЕЗ.Компанията обаче получава парите си от потреблението на електроенергия.А големите потребители на ел.енергия са производствените предприятия.Ако няма високо потребление на стоки, които хората да чупят , хвърлят и купуват нови - няма да има и производство на нови неща и съответно няма да има потребление на енергия. Ако няма потребление - ЧЕЗ няма да има пари, с които да ти плати заплатата и ти няма да има с какво да си купиш крушка, която е изгоряла заради малката си трайност..... а животът не е само крушки.

Е, то тръгнем ли така... А другата хипотеза, че като не ми изгори крушката, парите ще ги дам за почивка на морето, което ще даде пари на туроператорските фирми, на хотела, на персонала и т.н. С моите пари работника в хотела ще си купи печка и телевизор, които ще харчат повече ток от крушката и заплатата в НЕК ще ми я вдигнат... Като ми вдигнат заплатата, догодина ще отида на презокеанско пътешествие... и така...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нормално е всяка вещ / стока да има свой живот, жизнен цикъл! Нормално е дори да се разделяме със вищи / стоки още преди да е изтекъл техният живот поради фекта, че вече са технически остаряли или вече са ни омръзнали визуално, не са модни и пр. Не съм првърженик на покупки тип "маркова стока" защото те имат почти същия жизнен цикъл, както по - евтините, но за сматка но това се плаща в пъти повече. Не харесвам една вещ / стока да стои в къщи повече от 5 години. Проблема настъпва когато решим да се разделим с някоя вещ / стока. Изхвърляме където ни падне без страх от рестрикции /не, че няма такива/. Липсва обаче финансовия стимул а такъв има в почти всички "бели" държави.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Съвсем така е. Уверен съм. Макар че, принципно го вадеха повечето и по-лесно достъпните и евтини за експлоатация находища да бяха в южните републики.

Няма да споря. Сега чета "Края на петрола" - доста интересна книжка... Руснаците и да имат нефт, а те разбира се имат, не могат да влияят на световната цена на нефта, така както го правят Саудитска Арабия, САЩ и т.н., а имаше години, в които нефта е носил голяма част от приходите в СССР... Много по-скъп за извличане е от арабския, находищата са на много по-трудно достъпни места и т.н. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Руснаците и да имат нефт, а те разбира се имат, не могат да влияят на световната цена на нефта,. 

Не мисля, че за това съм отварял приказка, но и за това не си прав.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдаа, дивия капитализъм и ламтенето за пари не носят нищо добро, а и бъдещето не е ясно ако продължава това т.н. "консуматорско мислене"... Обаче е ясно, че така няма как да продължава, и това мислене рано или късно ще си каже думата, защото да произвеждаш без да мислиш за "социалните проблеми" е равносилно на пагуба на една икономическа система...

Редактирано от techmaniac (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не мисля, че за това съм отварял приказка, но и за това не си прав.

Цитата трябваше да бъде: "не могат да влияят на световната цена на нефта, така както го правят Саудитска Арабия, САЩ и т.н.". Не съм казал, че не могат да влияят... Не и в тази степен обаче, както влияят на цените страните от ОПЕК и САЩ, като един от най-големите консуматори. И да, не ставаше дума за това, но след като тръгнахме от соца, затова и това отклонение... А в книгата се дават примери с конкретни години и как се е движела цената, та за това...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Цитата трябваше да бъде: "не могат да влияят на световната цена на нефта, така както го правят Саудитска Арабия, САЩ и т.н.". Не съм казал, че не могат да влияят... Не и в тази степен обаче, както влияят на цените страните от ОПЕК и САЩ, като един от най-големите консуматори. И да, не ставаше дума за това, но след като тръгнахме от соца, затова и това отклонение... А в книгата се дават примери с конкретни години и как се е движела цената, та за това...

Въпрос на политика(и икономическа в това число), не на невъзможност да влияят, в степен която пожелаят да го направят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.