Премини към съдържанието

Архивирана тема

Темата е твърде стара и е архивирана. Не можете да добавяте нови отговори в нея, но винаги можете да публикувате нова тема, в която да продължи дискусията. Регистрирайте се или влезте във вашия профил за да публикувате нова тема.

nana_nana

казус наследство

Препоръчан отговор


Моля за помощ на следния казус .


На април 2002 г. Касабов предложил на Пешев да закупи за 5 000 лева двуетажната му къща в с. Клисура, която била в окаян вид. Пешев се съгласил. Те отишли в селото и на 28 април сключили договор за продажба, който бил подписан от трима свидетели – местни жители. Пешев се настанил в къщата на 15 май, а заплатил уговорената цена на 21 май, като цялата сума от 5 000 лева била осигурена от съпруга на единствената му дъщеря. След като направил основен ремонт на сградата, като през това време живеел при дъщеря си в близкия град понеже бил вдовец, той трайно се преместил в къщата близо една година след сключване на договора с Касабов – на 10 март 2003 г. На 16 октомври 2010 г. Пешев внезапно починал, като оставил единствен наследник в лицето на дъщеря си. Тя приела наследството на баща си на 8 януари 2011 г., настанявайки се в къщата със семейството си.
Въпроси:
1. В кой момент дъщерята на Пешев е станала собственик на къщата в с. Клисура?
2. Какви права по отношение на тази къща възникват в полза на нейния съпруг?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

1. В момента на смъртта на Пешев,ако тя е дееспособно лице, каквато изглежда да е. 2. Всичко, придобито след брака, е по равно за всеки от съпрузите. Следователно тя не може да я продаде без неговото съгласие, например. Не съм правист, това е просто логиката ми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

1. В момента на смъртта на Пешев,ако тя е дееспособно лице, каквато изглежда да е.

2. Всичко, придобито след брака, е по равно за всеки от съпрузите. Следователно тя не може да я продаде без неговото съгласие, например.

Не съм правист, това е просто логиката ми.

Не знам, но мисля че мога да сложа за втория въпрос  Чл. 22. (1)( СЕМЕЕН КОДЕКС) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Но незнам в случая дали е правилно да се ползва...защото в казуса е написано, че пък съпруга е дал парите за къщата.

Даите малко помощ :)  :(

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

1.)на 8 януари 2011 г. - когато е приела да бъде наследник на баща си.Наследството се получава от наследника, когато последният го е приел. Това приемане може да бъде негласно-достатъчно е наследникът да разполага с вещите от наследството.   2.)Имоти, придобити по време на брака, чрез дарение или наследяване, остават индивидуална собственост. Те не се смятат от закона за семейна имуществена общност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам, но мисля че мога да сложа за втория въпрос  Чл. 22. (1)( СЕМЕЕН КОДЕКС) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Но незнам в случая дали е правилно да се ползва...защото в казуса е написано, че пък съпруга е дал парите за къщата.

Даите малко помощ :)   :(

Както казах, не съм правист :)

Де да знам. В такъв случай къщата май остава само за дъщерята. Май.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Както казах, не съм правист :)

Де да знам. В такъв случай къщата май остава само за дъщерята. Май.

 

Не "май" ами е точно така - къщата остава собственост само на дъщерята, тъй като е наследство, което е приела.

А  го е приела на когато е умрял баща и, ами на 8 януари 2011 г., когато се е нанесла в къщата, защото наследството не преминава автоматично със смъртта на собственика.Наследниците например могат да се откажат от наследство, като не влязат във владение.Така е, защото покойният може да е оставил дългове - те също се унаследяват и всеки наследник си прави сметката дали да приеме наследството или не.

 

В казуса обаче има един тънък момент :  продадената къща НЯМА НОТАРИАЛЕН АКТ.

Имаме договор покупко-продажба между Пешев и Касабов , договорът е с подписи на трима свидетели.До тук добре.

Нямаме обаче данни за изготвен нотариален акт на името на Пешев, а продажбата на недвижим имот става единствено чрез такъв, ерго -  къщата е все още на Касабов.

 

От тук нататък всякакви разсъждения за това какви права има съпругът на дъщерята стават безпредметни.

Дъщерята обаче може да претендира за възтановяване на направените разходи по ремонта съгласно Чл. 72 от ЗС и ако е Касабов не е склонен да и ги плати може да изготвят нотариален акт на името на дъщерята, но той няма да бъде вече по наследство, съответно - съпругът и ще има вече равни права с нея върху къщата.

мхм.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Интересно.Но пък защо не помислим и за давностнно владение.Не става ли дъщерята собственик след 10г. давностен срок.Аз мисля че тя е недобросъвестен владетел и мисля, че може да стане собственник на къщата заедно с мъжа си едва 10г след влизане в къщата. Значи считано от 8 януари 2011 + 10г. = би трябвало да стане собственик на 9 януари 2021г. )  :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

договора за покупко-продажба може да бъде обявен за окончателен по искане на която и да е от страните по чл.19 от ЗЗД, което означава подписване на нотариален акт във всеки един момент.

по т.1 момента на наследяване е момента на смъртта на наследодателя, по т.2 само дъщерята е наследничка и съответно имота е само неин.

 

 

ако продължим да теоретизираме съпругът би могъл да иска имотът или част от него да бъде негова/съответно това да е вписано в договора за покупко-продажба/ предвид парите които е дал за закупуването му, но той това не го е направил. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

договора за покупко-продажба може да бъде обявен за окончателен по искане на която и да е от страните по чл.19 от ЗЗД, което означава подписване на нотариален акт във всеки един момент.

по т.1 момента на наследяване е момента на смъртта на наследодателя, по т.2 само дъщерята е наследничка и съответно имота е само неин.

 

 

ако продължим да теоретизираме съпругът би могъл да иска имотът или част от него да бъде негова/съответно това да е вписано в договора за покупко-продажба/ предвид парите които е дал за закупуването му, но той това не го е направил. 

АКО договора за покупко-продажба бъде обявен за окончателен по искане на която и да е от страните по чл.19 от ЗЗД, което означава подписване на нотариален акт във всеки един момент.То тогава става собственост и на съпруга .Защото тук не говорим за наследство с нотариален акт а без такъв ...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

АКО договора за покупко-продажба бъде обявен за окончателен по искане на която и да е от страните по чл.19 от ЗЗД, което означава подписване на нотариален акт във всеки един момент.То тогава става собственост и на съпруга .Защото тук не говорим за наследство с нотариален акт а без такъв ...

не мисля

акта ще е констативен и ще е на името на тези които са подписали предварителния договор

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.