Хостинг или външен хард за снимки

[2249 340]

Здравейте.

Имам към 60 GB снимки. Семейни и неподлежащи на губене. За да ги запазя в момента съм ги записал на един външен хард, но ми се иска да предприема и нещо допълнително. Въпросът е: втори външен хард или платен сигурен хостинг с неограничено пространство ? Моля за вашите мнения. Даже ще си позволя да пусна и една анкета.

Ако имате възможност с вашето мнение да предлагате и съответното решение - линк към хард или хостинг.

Поздрави

[capnemo 44619]

Здравейте.

Имам към 60 GB снимки. Семейни и неподлежащи на губене. За да ги запазя в момента съм ги записал на един външен хард, но ми се иска да предприема и нещо допълнително. Въпросът е: втори външен хард или платен сигурен хостинг с неограничено пространство ? Моля за вашите мнения. Даже ще си позволя да пусна и една анкета.

Ако имате възможност с вашето мнение да предлагате и съответното решение - линк към хард или хостинг.

Поздрави

Щом е второ копие - хостинг. Фликър предлагат 1 ТБ за снимки като можете да контролирате кой може да вижда снимките. Ако обаче решите да си ги теглите ще трябва една по една

[qweasdzxc123 5094]

Това е по-сигурно и от двете:

 

[capnemo 44619]

Това е по-сигурно и от двете:

 

Това е добра идея, само че говорим за 60Г. И каталогизирането и търсенето няма да е от най-лесните

[rado99 192]

Примерно MEGA би свършила доста добра работа. Ако пък имате БЛУ-РЕЙ записвачка още по-добре.

Редактирано 26 ноември 2013 от rado99 (преглед на промените)

[2249 340]

Това е добра идея, само че говорим за 60Г. И каталогизирането и търсенето няма да е от най-лесните

Поради тези причини не го предложих като вариант.

[algrab 285]

Cloud.mail.ru предлагат до 100GB безплатно място и програма за синхронизиране.

Хубавото на програмата е, че качва новото съдържание, но премахването на файлове става само през страницата на хостинга.

[RudeBoy 9943]

Това е добра идея, само че говорим за 60Г. И каталогизирането и търсенето няма да е от най-лесните

 

 

Поради тези причини не го предложих като вариант.

 

 

Това е моят архив със снимки:

 

 

Подредени са в хронологичен ред, в папки по около 300-350 снимки, така, че по 3 да се събират на едно DVD+R. За мен това е оптималният начин на съхранение. Един носител е към 0.50 лв, в момента пълня диск №22. Така че - смятайте , и съпоставете с цената на външен хард.

Наистина, търсенето на конкретна снимка е много трудна, почти невъзможна задача. Но не виждам как ще стане по-лесна, ако са качени някъде в нета.

[capnemo 44619]

 

Това е моят архив със снимки:

 

 

 

Подредени са в хронологичен ред, в папки по около 300-350 снимки, така, че по 3 да се събират на едно DVD+R. За мен това е оптималният начин на съхранение. Един носител е към 0.50 лв, в момента пълня диск №22. Така че - смятайте , и съпоставете с цената на външен хард.

Наистина, търсенето на конкретна снимка е много трудна, почти невъзможна задача. Но не виждам как ще стане по-лесна, ако са качени някъде в нета.

Ако си примерно с фликър имаш превю на всеки сет (папка) и така по-лесно се ориентираш. Освен това ако имаш желание и време там можеш да си ги тагнеш с ключови думи. Аз ги подреждам по населено място където са снимани и след това по дата, като се опитвам да поддържам пак до към 300 снимки в папка

Но да допълня отговора на основния въпрос. Ако автора наистина държи на снимките то тогава разумното решение е две копия на два преносими диска плюс някъде из облака

[badsector 5602]

Поради тези причини не го предложих като вариант.

Никакъв проблем не е, просто трябва човек да се позанимава малко. Имам около 1ТБ инфромация по ДВД-та, каталогизирани в най-проста таблица на ексел. За сметка на това имам 2ТБ инфо на харда и не знам кое къде се намира

[2249 340]

Да ви кажа честно варианта с ДВД го отхвърлих още от самото начало /нямам обяснение/. Сега като чета вашите мнения си мисля, че прехвърлянето на снимки на ДВД също е удачен. Може би трябва да се купят качествени носители и така ще стане номера. За мен не е важно категоризирането. Като напиша на диска "2013 година" и ми стига. Аз записвам снимките по папки с имена на самото събитие, затова няма проблем с търсенето. Освен това има програми, които вадят съдържанието на диска и може да се принтира във вид на обложка.

[badsector 5602]

Взимаш си Verbatim Azo и действаш. И наистина някоя от безплатните програми за каталогизиране, би ти свършила работа. Разбира се, нищо не ти пречи да качиш по-важните снимки и на някаква облачна услуга.

[RudeBoy 9943]

Щом е второ копие - хостинг. Фликър предлагат 1 ТБ за снимки като можете да контролирате кой може да вижда снимките. Ако обаче решите да си ги теглите ще трябва една по една

Изпробвах го това. Мнението ми е, че нещата са зле организирани, и трудни за работа. Както се казва - user unfriendly . Накрая се отказах и си изтрих акаунта.

Препоръчвам Google+. В комбинация с Picasa пак имате 1TB безплатно място за качване. Но нещата са много по-лесни и прегледни. Освен това снимки под 2048х1536 и видеоклипове под 15 мин не се броят, и не ви взимат от мястото  .

Редактирано 27 ноември 2013 от RudeBoy (преглед на промените)

[capnemo 44619]

Изпробвах го това. Мнението ми е, че нещата са зле организирани, и трудни за работа. Както се казва - user unfriendly . Накрая се отказах и си изтрих акаунта.

Препоръчвам Google+. В комбинация с Picasa пак имате 1TB безплатно място за качване. Но нещата са много по-лесни и прегледни. Освен това снимки под 2048х1536 и видеоклипове под 15 мин не се броят, и не ви взимат от мястото  .

Сигурен ли си? Защото мисля че за стандартен акаунт мястото е 15Г. А за снимките, които не се броят дефиницията на гугъл е "голямата страна е <=2048"

П.П. Иначе фликър че е странен си е така, но е въпрос на свикване, а и има доста удобна програма за качване, която има много близки характеристики до Пикаса (за качване), само не може да скейлва

[RudeBoy 9943]

Сигурен ли си? Защото мисля че за стандартен акаунт мястото е 15Г. А за снимките, които не се броят дефиницията на гугъл е "голямата страна е <=2048"

Мда, прав си . Чел съм някаква стара информация.

[2249 340]

Колеги, благодаря за многото и полезна информация.

Реших да дублирам снимките от външния хард на качествени ДВД носители. Вярно е, че няма нищо вечно на тоя свят, но при при подобаващо отношение смятам, че дисковете биха се запазили дълго време. А и нищо не ми пречи след 5 години да презапиша всичко на нови носители.

Въпреки това оставям темата отворена за други ваши мнения и предложения.

Хубав ден на всички ! 

[pconline 3520]

Колеги, благодаря за многото и полезна информация.

Реших да дублирам снимките от външния хард на качествени ДВД носители. Вярно е, че няма нищо вечно на тоя свят, но при при подобаващо отношение смятам, че дисковете биха се запазили дълго време. А и нищо не ми пречи след 5 години да презапиша всичко на нови носители.

Въпреки това оставям темата отворена за други ваши мнения и предложения.

Хубав ден на всички ! 

 

При записването освен, че дисковете е задължително да са добри ги записвай на ниска скорост. Няма вечно нещо. Фирмите с големи архиви използват дат касети с магнитна лента на който им дават около 50 години живот при правилно съхранение в специални огнеупорни и защитени от каквото се сетиш кутии.

[flare 10447]

Колеги, благодаря за многото и полезна информация.Реших да дублирам снимките от външния хард на качествени ДВД носители. Вярно е, че няма нищо вечно на тоя свят, но при при подобаващо отношение смятам, че дисковете биха се запазили дълго време. А и нищо не ми пречи след 5 години да презапиша всичко на нови носители.Въпреки това оставям темата отворена за други ваши мнения и предложения.Хубав ден на всички ! 

За 60ГБ снимки и ако няма да добавяш много нови - Може и да стане. Но...Преди време (3-4 години) и аз реших да ползвам DVD-та. (сега имам към 42к снимки ~ 450ГБ и добавям средно 5-7к годишно) - оказа се не добра идея. Направо лоша. Неудобно за работа, бавно, несигурно, не може да си реорганизираш и променяш лесно архива...Купих си три външни диска по терабайт, написах един синхронизиращ/разпределящ скрипт 200 реда на питон и работата заспа. Единия диск винаги мога да го нося с мен а останалите са ми като застраховка. Хостинг не препоръчвам, освен като допълнителен вариант. Струва ми се неприемливо достъпа до личния ти архив да зависи от интернет. Редактирано 27 ноември 2013 от flare (преглед на промените)

[КОЛЕЦ 351]

Това е добра идея, само че говорим за 60Г. И каталогизирането и търсенето няма да е от най-лесните

На Блурей няма ли да ги събере. Освен това БР дисковете доколкото знам не подлелжат на издраскване.

[capnemo 44619]

На Блурей няма ли да ги събере. Освен това БР дисковете доколкото знам не подлелжат на издраскване.

Нямам опит с такива дискове, по спомени са 25ГБ което ги прави много удобни, даже и архива да е 1ТБ. И са малки по обем. Но изискват специална записвачка (която все пак е еднократно вложение)

[XECUTIONER 3782]

Не виждам проблем да се качат в облака. Все пак нещата се развиват в тази посока! И при непрестанното развитие на технологиите и подобряването на достъпността до интернет това според мен е разумния избор! Удобството е, че снимките ще са достъпни от всякъде, а сигурността е гарантирана!

 

Поздрави!

[2249 340]

Мдаа темата по принцип е интересна и става все по-интересна. Няма да бързам с крайния избор. Ще продължавам да чета вашите мнения и препоръки. Поздрави

[Twingo™ 757]

Здравейте, колеги.

 

Като ви чета, и аз се замислих, че трябва да записвам другаде снимките си, за да е сигурно, че няма да се изгубят

 

Днес видях 10 от тези за 9 лева, как мислите, струва ли си, защото не разбирам от дискове