Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Архивирана тема

Темата е твърде стара и е архивирана. Не можете да добавяте нови отговори в нея, но винаги можете да публикувате нова тема, в която да продължи дискусията. Регистрирайте се или влезте във вашия профил за да публикувате нова тема.

techmaniac

FLAC - 96 kHz възможно ли е ?

Препоръчан отговор


Здравейте колеги !

 

Имам един въпрос към по-запознатите от вас с некомпресираното аудио. Снощи случайно попаднах на едно албумче свалено от винил и прекодирано във флак. Това което ме учуди беше високия размер на кадрите, както и битрейта на файловете. Та въпроса ми е дали това е възможно само при прекодиране от винил ? Въпроса ми бе провокиран от факта, че прекодираните файлове от CD не надвишават 44,1/48 kHz и среден битрейт от 900 до 1000 и нещо kbit/s.

 

За първи път преслушах подобно качество, и меко казано съм очарован. Дали това е продиктувано от факта, че рипа е от винил, нямам идея обаче записа е уникален. 

 

Ако темата не е за тука, моля да бъде преместена на правилното място. 

 

Поздрави !

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, възможно е. И да, възможно е само при плочи, защото честотата на дискретизация на СД е 44 килохерца и даже да се =конвертира в по-висока няма да донесе качество

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, възможно е. И да, възможно е само при плочи, защото честотата на дискретизация на СД е 44 килохерца и даже да се =конвертира в по-висока няма да донесе качество

Да, това го предположих като идея, явно само при прекодирането от плочи може да се постигне това качество. За мен като че ли няма аналог с това на CD. Сякаш се усеща динамиката на самата песен, детайлите звучат много меко и се разграничават и отделните елементи в нея. До сега такова нещо сякаш не съм забелязвал.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, това го предположих като идея, явно само при прекодирането от плочи може да се постигне това качество. За мен като че ли няма аналог с това на CD. Сякаш се усеща динамиката на самата песен, детайлите звучат много меко и се разграничават и отделните елементи в нея. До сега такова нещо сякаш не съм забелязвал.

При плочи не се прекодира а оцифрява т.е. от аналогов сигнал той става цифров :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Да, това го предположих като идея, явно само при прекодирането от плочи може да се постигне това качество. За мен като че ли няма аналог с това на CD. Сякаш се усеща динамиката на самата песен, детайлите звучат много меко и се разграничават и отделните елементи в нея. До сега такова нещо сякаш не съм забелязвал.

Нали си чувал, че истинските HI-FI маняци  признават само...винила?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

При плочи не се прекодира а оцифрява т.е. от аналогов сигнал той става цифров :)

Точно така, не съм се иразил правилно. :)

 

 

Нали си чувал, че истинските HI-FI маняци  признават само...винила?

Има логика и да чувал съм го. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не съм слушал винил на качествено оборудване, но по отношение на риповете предпочитам такива от CD по простичката причина, че качествен такъв може да се направи от почти всеки, разполагащ с компютър и работещо оптично устройство, докато за хубав рип от винил трябва една камара оборудване - грамофон, [предусилвател], усилвател, АЦП (звуков интерфейс), т.е. информацията от оптичен диск можеш да свалиш с точност 1:1 с подръчни средства, докато за тази от плоча зависиш много повече от оборудването. Теорията казва, че честотата на дискретизация на звука, който се "слага" на CD, е достатъчна, имайки предвид особеностите на човешкия слух. На практика обаче една камара групи продават или и винил паралелно със CD-тата, или само винил, така че може би има защо...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Не съм слушал винил на качествено оборудване, но по отношение на риповете предпочитам такива от CD по простичката причина, че качествен такъв може да се направи от почти всеки, разполагащ с компютър и работещо оптично устройство, докато за хубав рип от винил трябва една камара оборудване - грамофон, [предусилвател], усилвател, АЦП (звуков интерфейс), т.е. информацията от оптичен диск можеш да свалиш с точност 1:1 с подръчни средства, докато за тази от плоча зависиш много повече от оборудването. Теорията казва, че честотата на дискретизация на звука, който се "слага" на CD, е достатъчна, имайки предвид особеностите на човешкия слух. На практика обаче една камара групи продават или и винил паралелно със CD-тата, или само винил, така че може би има защо...

Ето за какво, но си разбрал точно така, както си го обяснил.

При цифровия запис имаш само две нива - или "0" или  "1" .Ти знаеш чудесно, че между двете числа - 0 и 1 има безброй много още.Аналоговият начин на запис го отчита това реално, докато цифровият се справя само с двете числа -0 и 1. От там излиза и "красотата" "мекото" звучене и цялата "палитра" на самото музикално изпълнение. Но това е съвсем образно казано за сравнение.Просто с 2 приказки.Тук аз не отричам цифровият запис.Даже всички съвременни телевизионни и радио компании са изцяли "цифровизирани" но това съвсем не значи, че аналоговата техника са я закарали за "скраб".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам но като че ли има разлика, и то доста осезаема. Естествено не отричам, че едно качествено записано CD и съответно прекодирано във флак няма да бъде качествено. Този запис обаче направо ми разби представите за качество, а за размера на файловете направо нямам коментар - средно 130 МБ на парче ! Един флак свален от CD е с приблизителен размер около 40-50 МБ. 

 

Всичко обаче като че ли е само на теория, и ако не се разполага с качествена техника, то и най-качествения запис няма да се окачестви като такъв. На практика обаче макар и с непрофесионална техника, пак правя разлика между флак и мп3. Последното е с такова орязване, че си нямате идея. Всеки МБ разход на HDD си заслужава според мен.

 

Жалкото е че няма толкова разпространени записи които са свалени от винил.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Не знам но като че ли има разлика, и то доста осезаема. Естествено не отричам, че едно качествено записано CD и съответно прекодирано във флак няма да бъде качествено. Този запис обаче направо ми разби представите за качество, а за размера на файловете направо нямам коментар - средно 130 МБ на парче ! Един флак свален от CD е с приблизителен размер около 40-50 МБ. 

 

Всичко обаче като че ли е само на теория, и ако не се разполага с качествена техника, то и най-качествения запис няма да се окачестви като такъв. На практика обаче макар и с непрофесионална техника, пак правя разлика между флак и мп3. Последното е с такова орязване, че си нямате идея. Всеки МБ разход на HDD си заслужава според мен.

 

Жалкото е че няма толкова разпространени записи които са свалени от винил.

Не се пали, защото не те виждам, ако яката те подхване тази "краста".Парите няма да ти стигат до никъде.А представи си само, попаднал в един HI-FI център на някой от известните в Европа или да не казвам за ...Америка.Може и невероятно да прозвучи на някои, но тази техника те кара да се чувстваш в повечето случай"неадекватен" спрямо това, което можеш да отделиш за нейното закупуване.Няма да ти прикачвам снимки на никога неоздравели хора от този бранш. Като почнеш от тонколоните и стигнеш до CD диска или виниловата плоча, нулите са толкова много, че аз наприме мога да се "гръмна".Иначе с удоволствие бих потрошил милион за аудиотехника - добре че ги нямам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това си е стария спор:  аналог - цифра.

Ако е за въпрос DVD audio (до 192 KHz семплиране и до 24bit  квантоване, PCM )

или

SACD (до 2,8224 МНz семплиране и Direct Stream Digital (делта-сигма АЦП))

са с няколко обиколки пред доброто старо CD, но най-слабия елемент на една система определя качеството й. Усилвател, озвучителни тела, помещение,акустична среда и т.н. Ами ухото на слушателя? 50-годишния не долавя звуците, които чува 18 годишния. Извод - слушай това, което ти е кеф и което можеш да си позволиш. Винаги има и по-добро, ама заслужава ли си?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не се пали, защото не те виждам, ако яката те подхване тази "краста".Парите няма да ти стигат до никъде.А представи си само, попаднал в един HI-FI център на някой от известните в Европа или да не казвам за ...Америка.Може и невероятно да прозвучи на някои, но тази техника те кара да се чувстваш в повечето случай"неадекватен" спрямо това, което можеш да отделиш за нейното закупуване.Няма да ти прикачвам снимки на никога неоздравели хора от този бранш. Като почнеш от тонколоните и стигнеш до CD диска или виниловата плоча, нулите са толкова много, че аз наприме мога да се "гръмна".Иначе с удоволствие бих потрошил милион за аудиотехника - добре че ги нямам.

Правилото е както с всичко друго в икономиката - докато има кой да купува неща на абсурдни цени, ще се продават неща на абсурдни цени.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Не се пали, защото не те виждам, ако яката те подхване тази "краста".Парите няма да ти стигат до никъде.А представи си само, попаднал в един HI-FI център на някой от известните в Европа или да не казвам за ...Америка.Може и невероятно да прозвучи на някои, но тази техника те кара да се чувстваш в повечето случай"неадекватен" спрямо това, което можеш да отделиш за нейното закупуване.Няма да ти прикачвам снимки на никога неоздравели хора от този бранш. Като почнеш от тонколоните и стигнеш до CD диска или виниловата плоча, нулите са толкова много, че аз наприме мога да се "гръмна".Иначе с удоволствие бих потрошил милион за аудиотехника - добре че ги нямам.

 

"Жалкото е че няма толкова разпространени записи които са свалени от винил"

Няма по една проста причина!

Според търсенето и предлагането - Всичко е "бизнес" Попитай някой млад момък дали е чувал Над Кинг Кол, Тина Търнър, Елтон Джон, Бъди Гуй и много други.След това го попитай за Анелия с големите цици, за Преслава и също за много други от съвремената музикална индустрия.В Америка, в големите музикални магазини всичко това, което го има на винил, можеш да си го направиш в самия магазин и на диск. Разполагат с техниката, с акустична стая и много други хватки.Ама те не са се занимавали да строят комунизъм !

 

 

 

Тук искам да направя една особено голяма ЗАБЕЛЕЖКА на "човекът" , който ми е поставил знак "+"

Приятел, или както искаш го вземи! Мого те моля да си махнеш плюсчето, което най малко се вързва с колегата, който на всичкото отгоре е и глобалем модератор. Ако с нещо си му обиден, то не е този начина, да използваш ника на колегата за лична вендета.Аз съм озадачен, че все още не си почнал да мислиш с мозъка си а с нещо друго.Ще съм ти благодарен, ако наистина направиш нещо по въпроса. Написаното не се отнася за manqka

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 Тук искам да направя една особено голяма ЗАБЕЛЕЖКА на "човекът" , който ми е поставил знак "+"

 

 

Приятел, или както искаш го вземи! Мого те моля да си махнеш плюсчето, което най малко се вързва с колегата, който на всичкото отгоре е и глобалем модератор. Ако с нещо си му обиден, то не е този начина, да използваш ника на колегата за лична вендета.Аз съм озадачен, че все още не си почнал да мислиш с мозъка си а с нещо друго.Ще съм ти благодарен, ако наистина направиш нещо по въпроса. Написаното не се отнася за manqka

Не му обръщайте внимание колега, този е типичен пример за трол. :)

 

Та по темата, ами не нямам намерение да инвестирам в техника. Не че някога съм имал, просто ми е интересно в някои аспекти на некомпресираното аудио. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нали си чувал, че истинските HI-FI маняци  признават само...винила?

Освен това, усилвателя трябва да е клас А или ламПов . И най - добре се лови разликата през качествени слушалки .

 

И малко отклонение от темата : усливателите , предусилватели и прочие техника, както и озвучителните тела НЕ трябва да свирят - те трябва да ПОВТАРЯТ с точност подадения им сигнал . Всяка разлика в сигнала (с изключение на нивото му) между входа на някакво устройтво и изхода му е изкривяване на сигнала . Иначе казано устройството "свири". Естествено, перфектната репродукция е невъзможна, но колкото по- малко "свири" дадено устойство, толкова е по-добро и съответно по- скъпо .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Освен това, усилвателя трябва да е клас А или ламПов . И най - добре се лови разликата през качествени слушалки .

 

И малко отклонение от темата : усливателите , предусилватели и прочие техника, както и озвучителните тела НЕ трябва да свирят - те трябва да ПОВТАРЯТ с точност подадения им сигнал . Всяка разлика в сигнала (с изключение на нивото му) между входа на някакво устройтво и изхода му е изкривяване на сигнала . Иначе казано устройството "свири". Естествено, перфектната репродукция е невъзможна, но колкото по- малко "свири" дадено устойство, толкова е по-добро и съответно по- скъпо .

За аудиотехниката от висок клас, който се интересува предоставям линк на който ще намерите много интересна информация /списанието е преведено на руски и можете да си дръпнете всеки брой поотделно./Добре е да се знае, че изделията са на твърде високи цени и коментарите за тях са писани от едни от най известните руски Хайфисти.

Линк: http://prohighend.ru/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За аудиотехниката от висок клас, който се интересува предоставям линк на който ще намерите много интересна информация /списанието е преведено на руски и можете да си дръпнете всеки брой поотделно./Добре е да се знае, че изделията са на твърде високи цени и коментарите за тях са писани от едни от най известните руски Хайфисти.

Линк: http://prohighend.ru/

Тъй като горепосоченият линк съдържа само няколко ревюта на съвременни грамофони, ще си позволя да добавя и следния линк http://cybwiz.blogspot.com/search/label/Turntable

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е какви са тия скъпи джаджи дето струват колкото един апартамент бе? Ба....му и аудиофилите!!! За такива джаджи трябва да си безумно богат и луд маниак за да си ги купиш Публикувано изображение

Като спечеля сега джакпота ша си купя тоя Statement на Clearaudio да си слушам плочи :D

Публикувано изображение

:offtopic_s:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост

Е какви са тия скъпи джаджи дето струват колкото един апартамент бе? Ба....му и аудиофилите!!! За такива джаджи трябва да си безумно богат и луд маниак за да си ги купиш Публикувано изображение

Като спечеля сега джакпота ша си купя тоя Statement на Clearaudio да си слушам плочи :D

Публикувано изображение

:offtopic_s:

Приятел! Има модели колони на цена от 660000$. САМО колоните. Ти за какъв апартамент говориш? Или имаш предвид за цяла жилищна кооперация? Ами след колоните 2 крайни стъпала по 120000$ всяко? Ами пред крайните стъпала - предусилватели и още ред дрънкулки с цени около 50000$? Ами източниците на звуковия сигнал от висок клас? 25-50000$ Отдавна надхвърлихме Един милион като че ли. А ти говориш за някаква гарсониерка за джобни пари!И това ти го казвам, че е за домашно ползване. А ако е за професионални цели? Оборудване на звукозаписни студия и други?Не си ли забелязал, че който иска си прави собствено радио със един компютър и 15000$ в джоба барабар с регистрацията от държавата? я потърси грамофона от твоята снимка колко финикийски знака струва. Аз няма да ти казвам! Само него а след това се заинтересувай тези "дамаджанки" какви пари са. Я си налей една ракийка и не се занимавай с глупости.Аз тези неща ги споменавам само информативно. Те не са за този форум.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Знам бе бате Стефко!Виждал съм само на снимка разни скъпи колони и за по 800 хиляди долара и прочее,ма просто ми стана интересно какво си коментирате тук и малко се помайтапих (да ме извините всички).А иначе за тази джаджа от снимката-ми тя е само 100 000 лв :D

Ето тук пише инфо за нея!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ааа ще ви се карам вече, съвсем обърнахте темата на празни приказки ! :D

Да се върнем на темата, моля споделяйте своя опит с некомпресирано аудио, а не аудиотехника. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ааа ще ви се карам вече, съвсем обърнахте темата на празни приказки ! :DДа се върнем на темата, моля споделяйте своя опит с некомпресирано аудио, а не аудиотехника.

Правиш ли разлика между "некомпресирано" и "беззагубно компресирано"? ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Правиш ли разлика между "некомпресирано" и "беззагубно компресирано"? ;)

Каквато е разликата между един txt файл и един zip (rar....) направен от този текстови файл

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Правиш ли разлика между "некомпресирано" и "беззагубно компресирано"? ;)

Да естествено, че правя. Начина ми на изразяване може да ви се струва грешен. При флак имаме просто копие на качеството, един вид компресия с нищожна загуба на информация. 

В някои случаи е трудно да се направи разлика между добре прекодирано мп3 и флак. Lame като цяло е добър кодек, и много умело компресира, въпреки че самия принцип на работа на мп3 енкодера е да реже от високите честоти. 

За сраенение едно мп3 на 320 кбит/с и един чист флак се усеща много ясно как мп3-то е с пресилени детайли, докато флака звучи много по-умерено и ясно. Това най-лесно се различава на 5.1 система ако усилиш повечко. На нормални слушалки не се долавят толкова разлика, но за едно тренирано ухо това не е проблем.

Ето едно примерче за това колко от информацията губим при мп3 или lossy форматите:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

При флак имаме просто копие на качеството, един вид компресия с нищожна загуба на информация. 

Очевидно не ти е ясно. При флак  няма абсолютно никаква загуба на информация. Такава има неминуемо при превърщането от аналогова към цифрова информация - но това е преди намесата на флак кодека. Писано е 10000 пъти в тоя форум. Флак е като зип. Колкото един зип ще ти промени текста във doc файл, толкова и информация ще загубиш от флак. Точно затова изобщо не е чудно че флак-овете са по-големи от mp3. mp3 по природа е lossy кодек, създаден за да използва особеностите на човешкия слух и да "изрязва" "по-незначителната", но солидна по размер информация.

За кое как звучи не коментирам. Аз не съм аудиофил и се кефя, не на качеството на музиката, а на самата нея, но пък разбирам хората, които го правят. И аз така реагирам на снимки от смартфон.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

×
×
  • Добави ново...