Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Защо Линукс е по-сигурен от Windows


Препоръчан отговор


Night_Raven Драйвърите и ядрото вървят в пакет.Дефакто драйвърите са най-често модули на ядрото.Така че като смениш кернела сменяш и модулите.

Ама ти или не си разбрал, или било изтъркано, или не коментирашsmile.gif Стига от мен в тази тема.

Аз ти говоря за многозадачност - ти ми говориш дали XP ще работи на компютър от 97 и дали драйвърите са сертифицирани.

Другото го оставих без коментар защото по-същество си прав.Макар и примерът ти да не е особено краснорчив.

Отделно че напоследък микрософт и хардуерните производители играят танто за танто.Но софтуерът се съобразява с хардуера -така е било,така и ще бъде.

Едит:

Разбира се и обратното е вярно в по-малка степен.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 119
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Гости Ghostface Killah
Night_Raven Драйвърите и ядрото вървят в пакет.Дефакто драйвърите са най-често модули на ядрото.Така че като смениш кернела сменяш и модулите.

Аз ти говоря за многозадачност - ти ми говориш дали XP ще работи на компютър от 97 и дали драйвърите са сертифицирани.

Отделно че напоследък микрософт и хардуерните производители играят танто за танто.Но софтуерът се съобразява с хардуера -така е било,така и ще бъде.

Не става въпрос дали са сертифицирани или не когато такива от МС Н Я М А.

Така е било, навремето, когато е създаден хардуер за първите компютри и трябва СЛЕД ТОВА да се създаде софтуер за него. Да, но сега се прави хардуер, който трябва да работи в Windows XP поне среда, нали? Тоест - съобразява се с наличния, в случая монополитен софтуер. Като излезе нов Windows хардуера се създава хардуер, който да се съобразява с него за пълна производителност. Затова и чакаме да излезе, пък тогава мислим за ъпгрейди. Най-важното за производителността в софтуера са драйверите - те ПАК са от производителите, създали хардуера. Ето ПАК пример с Windows 98 - вади същият резултат на най-новите (които поддържат тест под нея разбира се) тестове. Това при наличие на нови, добри и стабилни драйвери Хардуера и хардуерните компании се съобразяват с него. Така е и така ще бъде.

Многозадачност...ще си я впиша в речника.

EDIT: То е ясно, че и софтуерът ще се съобрази с хардуера; ОБАЧЕ Спора започна за производителността а не за нещо друго. Тук идва следното на преден фон - Windows 98 (pak) тоест преди девет години ОС и най-новата ОС със съвсем по-стара технология с добри драйвери вади същата производителност или що-годе същата при повечето операции. Тоест за каква софтуерна производителност можем да говорим..минимална, на фона на едни оптимизирани за софтуера хардуерни компоненти. Драйверите не ги считам към "софтуер" защото са от хардуерните компании. Хардуер разбирам процесори, видеокарти, дъна и рам-памети, а софт - операционната система.

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ОФТОПИК

EDIT: То е ясно, че и софтуерът ще се съобрази с хардуера; ОБАЧЕ Спора започна за производителността а не за нещо друго. Тук идва следното на преден фон - Windows 98 (pak) тоест преди девет години ОС и най-новата ОС със съвсем по-стара технология с добри драйвери вади същата производителност или що-годе същата при повечето операции. Тоест за каква софтуерна производителност можем да говорим..минимална, на фона на едни оптимизирани за софтуера хардуерни компоненти. Драйверите не ги считам към "софтуер" защото са от хардуерните компании. Хардуер разбирам процесори, видеокарти, дъна и рам-памети, а софт - операционната система.

Моите опити с 98 доведоха до точно противоположен резултат.Не ми се спори колко много ЪмЪ как така и прочие.Това съм опитал,така мисля.Плюс това,ако хванеш линукс дистрибуция с ядро 2.4,ще забележиш че стартира осезаемо по-бавно на фона на 2.6 .Значи развитието на ядрото далеч не трябва да се пренебрегва и да то може да доведе до повишена производителност.Това че микрософт са докарали обратния ефект с XP (стартира по-бявно и сече при работа със суапа) си е техен проблем.Но дори там се усеща ускоряване при работа с приложения,при все че драйвърите са еднакво стари (нови).Плюс това както стана дума ,при линукс драйвърите и ядрото вървят в чифт.Значи евентуалното излизане на нови драйвъри,рефлектира върху нова версия на ядрото.Не виждам защо честото излизане на нови кернели те ядосва.Ако искат и могат,микрософт може да правят същото.

Няма да споря повече дали софтурът или хардуерът е водещ фактор.Всеки си преценява сам за себе си.Принципно хардуерните специалисти трябва да предоставят предварителна информация на МС за новите продукти и обратно.Иначе така ще се разминат че нищо няма да е съвместимо с нищо.Примерът ти за новия VISTA и смяната на хардуера аз си го обяснявам преди всичко с логиката танто за танто.Или "ние" ще пускаме хардуер който е оптимизиран за (новия) Windows,"вие" ще направите стария неизползваем.

И три години яли,пили и се веселили.

ЕДИТ: Преди са търсили висока производителност от компютрите,защото е била крайно необходима.Сега се търси капитал или повече продадени бройки.Стана естествено,че ако някой измисли много бърз компютър,под който НЕ работи уиндоус,ще му откъснат топките.И не само заради уиндоус,но и заради 32 битовите програми със затворен код,някой от които просто няма да бъдат компилирани за друга архитектура на чипа.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
Това че микрософт са докарали обратния ефект с XP (стартира по-бявно и сече при работа със суапа) си е техен проблем.Но дори там се усеща ускоряване при работа с приложения,при все че драйвърите са еднакво стари (нови)

В сравнение с Windows 98 да, но се наблегна на сигурността и стабилността в NT. Затова се стартира по-бавно, но не ги прави по-бавни вече заредили, което всъщност е без значение. Windows 2000 е също на NT, но стартира мноого по-бавно от Windows XP на новите системи - разликата е осезаема - от порядъка 20 секунди за хп-то и 35-40 сек за 2к, като това е след няколко дена, когато са инсталирани всички кръпки, програми и т.н.. При по-старите разликата е в полза за 2к. Говорим за HP '98-99 година, на един колега на баща ми е машината.

Въпреки, че тези примери потвърждават моето твърдение, ще кажа, че зареждането не е от значение (че инсталация на АВ програма от висок клас зареждането става повече от минута) 2к пада по-бавно в хибернация, по-бавно и някои други операции например при 64-битова система каквато е моята в момента.

EDIT: тази въпросна HP машина от колегата разбрах, че за времето си е била най-доброто от висок клас. ГОдината е там някъде, не съм го разпитвал за точна дата.

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не съм съгласен, че 98 върви бързо колкото и ХП на НОВИТЕ компютри. Личи си кой Уин за кои години е оптимизиран.

Ghostface Killah, това сравнение м/у 98 и ХП ми се струва неправилно и нереално. Просто не мога да намеря логиката ти - всичо е много относително. Да речем, че си прав. И 98 и ХП с нови драйвери вървят еднакво на новите машини. Добре. Но оттук ти правиш извода, че оптимизацията в двете версии на Уин относно хардуера е една и съща - тоест няма такава. НО нищо не му пречи да е обратното - да показва, че хардуерът е еднакво оптимизиран и за двете ОС-и (ако новите компове са оптимизирани за ХП защо не вървят по-бавно на 98?) - тоест изобщо не се оптимизира за еди коя си ОС или изобщо няма оптимизации. Това разбира се ако е вярно, че и двете ОС вървят еднакво, което според мен НЕ Е ВЯРНО!

Изобщо не мога да се съглася, че хардуерът се оптимизира спрямо софтуера. Обратното е. Хардуерът винаги изпреварва софтуера, а софтуерът се гради вече на излезлия хардуер. Защо не се пишат първо драйверите, после да излизат видеокартите - ами първо излизат новите карти и тогава излизат драйверите? Защо разработчиците на игри чакат и СПОНСОРИРАТ новите видеокарти и чак тогава правят игрите си, с новите възможности от новия хардуер.

Това, че и хардуерът се оптимизира е донякъде вярно, защото ОС на пазара е само една - Уин. Няма конкуренция. Ако имаше, тогава нямаше да има такива оптимизации (почти).

Не мога да се съглася по никакъв начин с това. :yanim:

И между другото за какво се сърдиш, че не искаш да пишеш в темата? ;)

Редактирано от GFreeman (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
Ghostface Killah, това сравнение м/у 98 и ХП ми се струва неправилно и нереално. Просто не мога да намеря логиката ти - всичо е много относително. Да речем, че си прав. И 98 и ХП с нови драйвери вървят еднакво на новите машини. Добре. Но оттук ти правиш извода, че оптимизацията в двете версии на Уин относно хардуера е една и съща - тоест няма такава. НО нищо не му пречи да е обратното - да показва, че хардуерът е еднакво оптимизиран и за двете ОС-и - тоест изобщо не се оптимизира за еди коя си ОС или изобщо няма оптимизации. Това разбира се ако е вярно, че и двете ОС вървят еднакво, което според мен НЕ Е ВЯРНО!
Ами лесно - стара система с нов уиндоус, старата върви зле на новия. затова след това хардуера се оптимизира за работа с новия уин и така се използва пълния капацитет на машината. 98 и хп вървят с еднакви резултати на нова машина каквато е моята, но по-горе написаното от мен е точно обраното. Ето я машината:

2х512мб памет

ASUS 6600GT

AMD Athlon 64 3200+

Ep0x 8kda3+ (нфорс 3 ако някой не знае)

Който с тази нова и силна машина изкара по-слаби резултати на 3дмарк да кажем под Windows 98 ще го черпя докато ми свършат парите ;)

Извод - хардуера се оптимизира към софтуера.

ЕДИТ: не се сърдя затова си редактирах постовете и продължих.

ЕДИТ2:

Изобщо не мога да се съглася, че хардуерът се оптимизира спрямо софтуера. Обратното е. Хардуерът винаги изпреварва софтуера, а софтуерът се гради вече на излезлия хардуер. Защо не се пишат първо драйверите, после да излизат видеокартите - ами първо излизат новите карти и тогава излизат драйверите? Защо разработчиците на игри чакат и СПОНСОРИРАТ новите видеокарти и чак тогава правят игрите си, с новите възможности от новия хардуер.

Е, сега има бета само на виста а вече има "виста-процесори" от нвидия, градящи се на тях изглежда. Като излезе виста ще има вълна от хардуер така да се каже и ще се види кое върви най-добре. Тъй че не знам кой кого изпреварва

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ghostface Killah,пробвал съм да рипвам видео и 98 изоставаше спрямо ХП на около 10 -15 мин.Обяснявам си го с това че 98 не е оптимизаран за P4.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah

С рип не се занимавам, но с ПРЕЗАПИС на двд - което отнема доста време и ресурси тъй като трябва да се създаде исо имидж на харда и от там да се запише на новия, няма осезаемо забавяне (този процес заема много ресурси и не е хич кратък)

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
ЕДИТ: не се сърдя затова си редактирах постовете и продължих.

Радвам се! biggrin.gif

Обаче казаното от теб пак не може да е доказателство - Ако новият хардуер е с нещичко оптимизиран повече за ХП, щяха ли да вървят еднакво и 98 и ХП на тоя новия хардуер?

Но при стара машина ХП показва ниска производителност. Това обаче е защото не достигат хардуерни ресурси - най-вече рам. За оптимизация можем да говорим само, когато имаме на лице хардуерните ресурси. Във рекламите на всеки нов Уин пише, че той върви по-бързо и е оптимизиран, а пък е по-тежък и заема повече рам. Хората имат предвид, че ще върви по-бързо на машините, които нямат проблем със системните изисквания. На един обезпечен хардуерно комп по-новия Уин би трябвало да върви по-бързо, както казват и в рекламите. Ако обаче не стига рам паметта, тогава не може да се говори за никакви оптимизации - първо трябва рамта да стига, че да влязат и в действие оптимизациите.

Е, сега има бета само на виста а вече има "виста-процесори" от нвидия, градящи се на тях изглежда. Като излезе виста ще има вълна от хардуер така да се каже и ще се види кое върви най-добре. Тъй че не знам кой кого изпреварва

Разбира се, че го има и обратното, но то е в по-малка степен (според мене). И това е и в голяма степен от факта, че няма конкуренция при ОС на пазара.

П.П. Не искам по никакъв начин да се заяждам. Ако не съм прав ще се радвам да ме опровергаеш. Нямам за цел да си налагам мнението или нещо такова. Просто не мога да се съглася. :bye:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
Обаче казаното от теб пак не може да е доказателство - Ако новият хардуер е с нещичко оптимизиран повече за ХП, щяха ли да вървят еднакво и 98 и ХП на тоя новия хардуер?
Ако не беше оптимизиран, щеше да вади по-нисък резлултат;)

Но при стара машина ХП показва ниска производителност. Това обаче е защото не достигат хардуерни ресурси - най-вече рам. За оптимизация можем да говорим само, когато имаме на лице хардуерните ресурси. Във рекламите на всеки нов Уин пише, че той върви по-бързо и е оптимизиран, а пък е по-тежък и заема повече рам. Хората имат предвид, че ще върви по-бързо на машините, които нямат проблем със системните изисквания. На един обезпечен хардуерно комп по-новия Уин би трябвало да върви по-бързо, както казват и в рекламите. Ако обаче не стига рам паметта, тогава не може да се говори за никакви оптимизации - първо трябва рамта да стига, че да влязат и в действие оптимизациите.

За първото изречение съм съгласен. Така е. Но при тази по-слаба машина, която напълно задоволява системните изисквания на ХП(256мб) 2к върви като пушка дори в процеси като падане в хибернация.

На сегашния ми комп 2к е по-бавен в зареждане и в падане в хибернация, както казах преди постове. Обаче не дава ниски резултати в 3дмарк, псмарк и аквамарк.

Мога да споделя за изключения, като например видеокарта ATI RADEON 9000. Няма такъв изрод! Под 98 вади най-слаб резултат, най-бърз под 2к. Под ХП вади по-нисък от 2к, но по-бърз от ХП. Иди я разбери :--)))

Редактирано от Ghostface Killah (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

/offtopic

dragozow...никой на разбра как тая тема се изроди в текущото състояние...чета, чета...и не мога да хвана момента ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ОФТОПИК

Абе хора, ако тръгнете от там ще изкарате, че първо са направили самолетите и след това са измислили, че могат да летят. По въпроса за хардуера немога да се съглася поради факта, че до ден днешен няма машина, на която 3DMark 2006 да изкарва на процесорния тест повече от 2 фрейма на секунда, ако някой ми покаже такава има 2 халби бира от мен. В случая хардуера трябва да се води по софтуера не мислите ли? А иначе има и случаи на обратното да се води софтуера по хардуера, но напоследък все по-рядко става така.

ПО ТЕМАТА

Линукс ли ще е, Уиндоус ли ще е, само пример, който аз ще ви дам, при мен, за да си подкарам интернета под Уиндоус трябва просто да си инсталирам драйверче за лан картата, после да ида в Контролния панел да си цъкна на Network Connections, да си задам настройки за локалната мрежа, след това да дам Create New Connection и с няколко прости стъпки, въвеждане на едно IP и едно име на VPN връзката да си настроя интернета, под който и да е Линукс за това ми е нужно да свалям допълнително софтуер и да правя една купчина компилации и настройки, така че бих казал, може структурата на Уиндоус да е заплетена и трудна спрямо тази на Линукс, но настройването на някой привидно прости неща е далеч по-трудно при Линукс отколкото при Уиндоус, затова при Линукс може да се чувствате по-сигурни, но аз по лесно ще си инсталирам Уиндоус и към него допълнителна защитна стена, антивирусна програма, анти-спам и т.н. отколкото само да си настроя интернет връзката под Линукс.

Respect to all ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
/offtopic

dragozow...никой на разбра как тая тема се изроди в текущото състояние...чета, чета...и не мога да хвана момента ;)

Абе те такива теми са взривоопасни и обикновено стигат до едно и също нещо-спор на тема Уиндоус/Линукс който е безмислен.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С Ghostface Killah направихме лирично отклонение,при което открихме че има още за какво да спорим.Разбира се проблема е от ранга на "кокошката или яйцето" ,но личности като нас няма да се захвнат с нещо по-лесно biggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gif .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Абе те такива теми са взривоопасни и обикновено стигат до едно и също нещо-спор на тема Уиндоус/Линукс който е безмислен.

Интересно, тази от там тръгна. Нека видим докъде ще стигне. Като нищо ще премине на Левски срещу ЦСКА.

Редактирано от Night_Raven (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Давайте давайте, много хубава тема biggrin.gif

@Draconis

Абе хора, ако тръгнете от там ще изкарате, че първо са направили самолетите и след това са измислили, че могат да летят.

Да ти кажа има един такъв случай - F-117 Nighthawk - първо са му "измислили" стелт формата, а след това казали на авиоинженерите : " А сега да ви видим - накарайте го да лети".

:bye:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Давайте давайте, много хубава тема biggrin.gif

Че кво и е ;) ? Всички се забавлявахме.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Не става въпрос дали са сертифицирани или не когато такива от МС Н Я М А.

Така е било, навремето, когато е създаден хардуер за първите компютри и трябва СЛЕД ТОВА да се създаде софтуер за него. Да, но сега се прави хардуер, който трябва да работи в Windows XP поне среда, нали? Тоест - съобразява се с наличния, в случая монополитен софтуер. Като излезе нов Windows хардуера се създава хардуер, който да се съобразява с него за пълна производителност. Затова и чакаме да излезе, пък тогава мислим за ъпгрейди. Най-важното за производителността в софтуера са драйверите - те ПАК са от производителите, създали хардуера. Ето ПАК пример с Windows 98 - вади същият резултат на най-новите (които поддържат тест под нея разбира се) тестове. Това при наличие на нови, добри и стабилни драйвери Хардуера и хардуерните компании се съобразяват с него. Така е и така ще бъде.

Многозадачност...ще си я впиша в речника.

EDIT: То е ясно, че и софтуерът ще се съобрази с хардуера; ОБАЧЕ Спора започна за производителността а не за нещо друго. Тук идва следното на преден фон - Windows 98 (pak) тоест преди девет години ОС и най-новата ОС със съвсем по-стара технология с добри драйвери вади същата производителност или що-годе същата при повечето операции. Тоест за каква софтуерна производителност можем да говорим..минимална, на фона на едни оптимизирани за софтуера хардуерни компоненти. Драйверите не ги считам към "софтуер" защото са от хардуерните компании. Хардуер разбирам процесори, видеокарти, дъна и рам-памети, а софт - операционната система.

То по тая логика Intel пускат SSE защото windows има такива оптимизации, но като хардуера не го поддържа.

Замислете се кое излезе първо. AMD64 или Windows 64.

ОФТОПИК

Абе хора, ако тръгнете от там ще изкарате, че първо са направили самолетите и след това са измислили, че могат да летят. По въпроса за хардуера немога да се съглася поради факта, че до ден днешен няма машина, на която 3DMark 2006 да изкарва на процесорния тест повече от 2 фрейма на секунда, ако някой ми покаже такава има 2 халби бира от мен. В случая хардуера трябва да се води по софтуера не мислите ли? А иначе има и случаи на обратното да се води софтуера по хардуера, но напоследък все по-рядко става така.

ПО ТЕМАТА

Линукс ли ще е, Уиндоус ли ще е, само пример, който аз ще ви дам, при мен, за да си подкарам интернета под Уиндоус трябва просто да си инсталирам драйверче за лан картата, после да ида в Контролния панел да си цъкна на Network Connections, да си задам настройки за локалната мрежа, след това да дам Create New Connection и с няколко прости стъпки, въвеждане на едно IP и едно име на VPN връзката да си настроя интернета, под който и да е Линукс за това ми е нужно да свалям допълнително софтуер и да правя една купчина компилации и настройки, така че бих казал, може структурата на Уиндоус да е заплетена и трудна спрямо тази на Линукс, но настройването на някой привидно прости неща е далеч по-трудно при Линукс отколкото при Уиндоус, затова при Линукс може да се чувствате по-сигурни, но аз по лесно ще си инсталирам Уиндоус и към него допълнителна защитна стена, антивирусна програма, анти-спам и т.н. отколкото само да си настроя интернет връзката под Линукс.

Respect to all ;)

А по тази логика досега щеше да се ползва 3DMark2001.

Ако помислиш малко, новите версии на 3DMark са точно за да се оцени работата на допълнителните модули(инструкции) на видеоускорителите.

Но в едно си прав. Първо Microsoft пускат спецификациите(забележете, не runtime software-a, а спецификите му) и производителите на видеох-хардуер дабавят такава функционалност към продуктите си.

П.П.

Тази тема наистина много избяга от заглавието, което като че ли никой не оспорва.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Че кво и е :) ? Всички се забавлявахме.

Самолета е F 117 ;):) .

Ми нали и аз това казвам biggrin.gif

А за самолета грешката е моя и е поправена ! Благодаря !

:bye:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гости Ghostface Killah
То по тая логика Intel пускат SSE защото windows има такива оптимизации, но като хардуера не го поддържа.

Замислете се кое излезе първо. AMD64 или Windows 64.

А по тази логика досега щеше да се ползва 3DMark2001.

Ако помислиш малко, новите версии на 3DMark са точно за да се оцени работата на допълнителните модули(инструкции) на видеоускорителите.

Но в едно си прав. Първо Microsoft пускат спецификациите(забележете, не runtime software-a, а спецификите му) и производителите на видеох-хардуер дабавят такава функционалност към продуктите си.

П.П.

Тази тема наистина много избяга от заглавието, което като че ли никой не оспорва.

Това дали е излязал първо AMD64 или Windows 64 - това е съвсем различна технология! То още малко ще кажеш, че не съм прав, защото първо е произлязал хардуера после са писани програми за него..е да де.

За 3дмарк не си разбрал. Излизат нови версии, защото тестват различни ефекти и прочее, което няма общо с въпроса, който обсъждаме.

Taзи тема наистина стана супер офтопик :-))

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Fifa трябва да разясниш какво точно изобразяват тези картинки. biggrin.gif

На мене ми прилича на дървовидна структура от директории, която (ако съм познал) предимно зависи от администратора и сайта :bye:

Ако към Линукс имаше толкова интерес, колкото към Уиндоус, от страна на вирусописачи - сега не мисля, че изобщо щеше да се ползва (концепцията за масова безплатна антивирусна нямаше да е практична за антивирусните компании). Когато стане масово разпространен сред корпоративните клиенти (не само за сървъри) - тогава и ще стане по-апетитна мишена и предполагам и тогава ще се почнат болежките.

А и фокуса все повече се измества към rootkit-ове и spy/adware, тъй-като те все по-трудно биват засичани и повечето имат по-голяма (било то финансова) вреда за потребителя, от които и двете ОС не са напълно защитени.

Би било интересно да се види как се справя новата ОС на М$ с подобни заплахи - всепак досега Windows непрекъснато се надграждаше и "усъвършенстване" и с право може да се каже, че вече й е време на "New Technology" концепцията (която направи повече от 10 години) да се пенсионира.

За мен докато има "юзери" - няма и да има незабиваща/неуязвима ОС, ако ще да напишат една и на Ada. Затова и не може да се каже категорично коя е по-сигурна - Линукс и Уиндоус са толкова сигурни, колкото е кадърен и техният потребител...

П.П. Относно Debilian - преди 2+ години шейпъра на сума родни доставчици ползваше дървена версия с ядро 2.4, за което бяха известни доста експлоити (без да броим пакетите към дистрибуцията), но понеже беше "стабилна" и "работеше" така и не беше подменена сумати време. Добре, че родните "хакери" са по-скоро мит, че иначе бая народ щеше да преживее интересни времена. :clap:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Fifa трябва да разясниш какво точно изобразяват тези картинки. biggrin.gif

На мене ми прилича на дървовидна структура от директории, която (ако съм познал) предимно зависи от администратора и сайта :bye:

http://www.secdev.org/ || bin2graph - ще ти се изясни. Няма нищо общо с директории,

Ако към Линукс имаше толкова интерес, колкото към Уиндоус, от страна на вирусописачи - сега не мисля, че изобщо щеше да се ползва (концепцията за масова безплатна антивирусна нямаше да е практична за антивирусните компании). Когато стане масово разпространен сред корпоративните клиенти (не само за сървъри) - тогава и ще стане по-апетитна мишена и предполагам и тогава ще се почнат болежките.

А и фокуса все повече се измества към rootkit-ове и spy/adware, тъй-като те все по-трудно биват засичани и повечето имат по-голяма (било то финансова) вреда за потребителя, от които и двете ОС не са напълно защитени.

Значи вирусите за линукс са една хубава теория и нищо повече. Виждал съм сорс на вирус за линукс отпреди поне 10 години. Но линукс никога няма да бъде мишена за вируси главно поради следните няколко причини:

1) в линукс няма activeX

2) в линукс ако не си с уид=0 нямаш НИКАКЪВ шанс да криеш процеси, мрежови връзки, отворени файлове и т.н

3) в линукс права за писане върху почти всички основни байнърита има единствено суперпотребителя - обикновено потребителите на линукс не са тъпи като бозаджиите и не подкарват каквото им падне като руут.

4) в линукс няма IE, няма и outlook

5) коафициентът на интелигентност на уиндоус потребителите винаги е бил по-нисък. затова винаги ще си останат предпочитана мишена.

6) Редовния номер в уиндоус за hook-ване на някоя системна функция (примерно отваряне на файл) при линукс става доста по-сложно, ако не си руут е невъзможно, а дори да си - от 2.6 ядрата sys_call_table[] не се експорт-ва, отделно има SELinux и прочее LSM глупости, които ще направят разпространението на вируса доста,доста сложен процес.

7) вирус за уиндоус може да напише всеки малоумник, който поне малко поназнайва vbs. Вирус, заразяващ линукски ELF байнърита трябва да напише някой, който е доста наясно с binfmt_elf, начина по който се изпълнява програмата и рестрикциите откъм адресно пространство и т.н. Да речем че от всичките вирусописачи първите са 99.9999999% :speak:

Би било интересно да се види как се справя новата ОС на М$ с подобни заплахи - всепак досега Windows непрекъснато се надграждаше и "усъвършенстване" и с право може да се каже, че вече й е време на "New Technology" концепцията (която направи повече от 10 години) да се пенсионира.

Доколкото става ясно въобще нямат намерение да я изпращат в пенсия.

За мен докато има "юзери" - няма и да има незабиваща/неуязвима ОС, ако ще да напишат една и на Ada. Затова и не може да се каже категорично коя е по-сигурна - Линукс и Уиндоус са толкова сигурни, колкото е кадърен и техният потребител...

П.П. Относно Debilian - преди 2+ години шейпъра на сума родни доставчици ползваше дървена версия с ядро 2.4, за което бяха известни доста експлоити (без да броим пакетите към дистрибуцията), но понеже беше "стабилна" и "работеше" така и не беше подменена сумати време. Добре, че родните "хакери" са по-скоро мит, че иначе бая народ щеше да преживее интересни времена. :)

Това какво общо имаше с Дебиан? Какво му е несигурното на ядро 2.4? Би ли ми казал примерно един експлойт за ядро 2.4.32? Сега тези шейпъри да не са ги минали на уиндоус случайно? :P

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване