Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

публикувано (редактирано)

Здравейте,
отвратени от цялата партийна гнилоч започнахме сами да търсим правото си на Свобода (както и за останалите граждани).

Решихме да съставим Онлайн Конституция на България (през Интернет).

 

Всеки с идеи за промени е добре дошъл!

 

Онлайн Конституция на България.pdf

 

 

Публикувано изображение

post-10503-0-02747300-1400678985_thumb.j

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няма да стане. Това се тълкува от специалният раздел на конституцията като национално предателство.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Свалих pdf-а. Дано да са ти чисти помислите Сънароднико.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

А тук е прикачен по-обстойния текст, анализиращ промените, които се съдържат в Онлайн Конституцията на България:

 

СВОБОДНИТЕ  ХОРА  -  книжка

 

(като кликнете на връзката, след отва горе вляво отивате на File → най-долу: Download)

 

Публикувано изображение

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

 

Чл. 39.

(1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

1 алинея...е хубава... дава аванти на свободата, някакви...

2 алинея, пречи с тези аванти да се омаже законно установения ред в държавата. Иначе казано, има рамка на свободията, някаква.

Редактирано от sliderum (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Интересно тази интернет конституция с какво ще промени нещата. Отново само се пише в интернет.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Човек нищо не може да промени, ако първо не промени начина си на мислене и не премахне инерцията от предния начин.

Няма как да повтаряш по един и същи начин да процедираш и да очакваш промяна. Но навикът е втора природа и нещата се случват мудно за съжаление.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И какво търси тази тема със свободни съчинения в раздел политика?!?!

 

Ако искате да променяте мисленето на хората, раздела за Религия и мистика е малко по-горе.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ше  си прави конституция, после ще си цепи република, или ше прави майдан и направо у парламента...В медиите притежание на Икономедия, вече съм мяркал един двама от коментиращите под статиите, да намекват че така им говорела интуицията...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Тази Онлайн Конституция се обсъжда и съставя колективно от миналото лято, от юли 2013 (даже е вметнато), малко след като се видя, че дори и самозапалвания и самоубийства не могат да отърсят апатията и примиреността на средностатистическия българин, че е свободен човек, живеещ в демократично общество, което той определя кой и как да го представлява... не само в парламента, а въ всички административни и не само длъжности в държавата.

 

А това е политика и затова е в раздел политика. И няма нищо общо с религиите, напротив. Даже ги слага там, където им е мястото: в сдруженията на гражданите по общи интереси, като тези ерлгиозни сдружения няма да са отделени от държавата (по сегашната конституция те си правят каквото си искат по собствени си усмотрения, канони, устави, имоти, дейности)!

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Темата беше преместена "удубно" в този раздел, въпреки че беше в раздел "Политика".

Благодаря на модераторите... да са живи и здрави! :band:

1 алинея...е хубава... дава аванти на свободата, някакви...

2 алинея, пречи с тези аванти да се омаже законно установения ред в държавата. Иначе казано, има рамка на свободията, някаква.

Значи смяташ, че това писмено слово, което съм пуснал тук е "насилствена пормяна на Конституцията" и още, че е "национално предателство"?!?

:clown:

 

лошо, Седларов... лошо!

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Темата беше преместена "удубно" в този раздел, въпреки че беше в раздел "Политика".

Благодаря на модераторите... да са живи и здрави! :band:

Значи смяташ, че това писмено слово, което съм пуснал тук е "насилствена пормяна на Конституцията" и още, че е "национално предателство"?!?

:clown:

 

лошо, Седларов... лошо!

Смятам, че ако някой си мисли, че коституцията има нужда от промени и знае какво трябва да се промени...Може да направи това чрез своите представители в парламента. Ако няма такива, създава партия, прави добра платформа, партията печели достатъчно места в парламента, за да може еднолично или поне в коалиция с единомисленици да взема управленски решения. След което решават да се създаде Велико народно събрание, ако става въпрос за сериозни промени в конституцията, или директно правят някои промени, ако става въпрос за такива, които не изменят нейният смисъл и държавното устройство на страната.

 

Всеки опит да се правят успоредни със законният начин, действия, които целят нерегламентирано да се наруши реда в държавата, са преследвани от закона. 

 

Може да изявяваш недоволството си по площадите, сам или с група, на организирани митинги или стачки, след като си получил съответното разрешение за провеждането им от общината. Толкова за законните ти права.

 

Разбира се, може и да плюеш колкото си щеш на собствена отговорност, в интернет пространството и различните медии. Стига да ти се позволи, щото да не урониш и престижа на мястото където го правиш.

 

Прочети си правилата на форума отново. Ще си позволя въпреки всичко да ти припомня номера на конкретно правило(2.12), няма обаче да цитирам какво гласи, за да не ме скастрят от екипа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

sliderum,

човече... нито имам такива парѝ, нито мога да ги спестя в близките години дори само за да регистрирам сдружение (партия) с каквато и да е цел, нито припознавам някого в парламента за мой представител?Още по-малко пък да сем независим кандидат и д извадя 10 000 лева за регистрацията. Нали се сещаш...

 

Как да докажа на който и да е депутат, че той точно е моя представител (или не е!), като не мога да му докажа (нито и на себе си мога) КАК и за КОГО съм гласувал?

 

Къде точно наруших реда в държавата... с изконното ми раво да разпространявам слово, и да изказвам мнението си ли?!

 

Аз не мился, че като лая по площадите, кервана ще се ослуша поне. Сещай се, какво имам предвид. Нито смятам, че кряскането и реването ще реши нещо в полза на идеята!

 

2.12 къде е пропагандирането на насилствена смяна на реда и законите?! За втори път те питам. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ние сме република с тикви начело, и това е фантастика

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

haidukpikaso

права си! И въпреки че казват: "Какъвто народа, такива и управниците му!", на народа не му е дадено свбодното право да избира и оттегля своите избраници - за всеки избирател! Както и не му е дадено свободното право да гласува "за нито един от посочените кандидати"!

Това е, което нас силно ни вбесява. Ограничаването на свободата на изразяване на мнение и вот при важните избори за представители, няма значение за кой парламент.

 

Публикувано изображение

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

мда, и докато нямаме право да променим Конституцията - тия изедници винаги ще си я натъкмяват за тяхна полза

:(

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е, ние сме дали такова право в Онлайн Конституцията, както и задължително дори една буква от Изборния закона да бъде променена, моментално да трябва да се предизвикат избори според променената тема (в законов срок, два месеца например).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

2.12 къде е пропагандирането на насилствена смяна на реда и законите?! За втори път те питам.

Никъде. Няма такова. Свободата е над всичко !!!Да не ти пука. Дерзай !!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Знам,една държава,която  няма Конституция ,в същото време е парламентарно-демократична република , и не вървят никак зле нещата.

Вероятно, щото се води по религиозни писания, които са характерен вариант само за нея и хората й на нейна територия и по света и у нас?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не!!!Държавата е населена с различни етноси и те са с различни вероизповедания....81% евреи, 14% мюсулмани, 3% християни..още повече ,че се отхвърля образуването на обединения от отделните религиозни партии.Пък и споменах специално ..държавата е парламентарно-демократична  република :wink12:

Ъъъ, интересно ми е как има въобще законодателство...как законите имат ммм състоятелност, ако нямат основа н а която да се базират? Все пак в този тип държавно устройство, конституцията е задължителен елемент.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Знам,една държава,която  няма Конституция ,в същото време е парламентарно-демократична република , и не вървят никак зле нещата.

И там си има основни закони ама... (допускам, че говорим за една и съща държава) Дори в геометрията има аксиоми, какво остава в законодателството.По темата - огромната част от идеите, които са постнати в текста прикачен към темата са или нищожни или неосъществими/неприложими, или безсмислени, за сметка на което са заредени до горе с популизъм. Има и такива, които противоречат на всички човешки принципи и норми:

2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без не-говото доброволно писмено съгласие освен в случаите на извършено посегателствовърху човешкия живот.Правя тази добавка, защото считам, че ако си посегнал на чужд човешки жи-вот, трябва по научен път (а не само по правно–юридически) да се разбере,защо си извършил подобно нещо.

За здравия разум на написалия цитирания текст, оставям да съдите вие.За останалите не си струва да се променя конституцията.Отделно ще си позволя да спомена, че авторът на темата хич не прави добро впечатление, като оспами поне 2 други теми с необосновани препратки към тази.

Редактирано от flare (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

A federal panel of medical advisers has recommended that the government loosen restrictions limiting the testing of experimental pharmaceuticals on prisoners. The restrictions were put in place in the 1970s after prisoner abuses were discovered.

 

Human rights has been a controversial issue because it is very difficult to draw the boundary between the rights of the individual versus the rights of a group. At the same time, we accept the fact that while all humans are entitled to protection of natural, basic rights, there are always limits on these rights. The best example is the generally accepted principle that when one infringes on the rights of another (for example murder), they forfeit their own claim to such rights. These people are condemned to different levels of punishment according to the Law. Here comes our motion for today: Prisoners should Be Used for Medical Experiments Without Consent. In this debate, we define “prisoners” as those who are sentenced to the death penalty in the United States. The “medical experiments” are limited exclusively for the purpose of the development of vaccines and cures for pandemic diseases (example is the Measles vaccine or Tuberculosis vaccine which saved millions of human lives). Under our definition, this House should allow medical experiments on prisoners without consent under the supervision of U.S. Department of Health & Human Services.

източник

Имаме и вземаме "светъл" пример в лицето на USA по въпроса. Явно и колегата не го е измислил сам това за екпериментите...Не ми се рови в щатското законодателство, с кой закон се дава  право да се еспериментира със затворници преди `70-та и който е бил ограничен...Също така доколко е ограничен и дали са охлабили наскоро съответните ограничения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Имаме и вземаме "светъл" пример в лицето на USA по въпроса. Явно и колегата не го е измислил сам това за екпериментите...Не ми се рови в щатското законодателство, с кой закон се дава  право да се еспериментира със затворници преди `70-та и който е бил ограничен...Също така доколко е ограничен и дали са охлабили наскоро съответните ограничения.

Не точно това имах предвид, макар че ако някой си прави свободни интерпретации на някви теми, това не значи че е прав.

Нека да покажа реално какво пише в тая "конституция":

Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без не-говото доброволно писмено съгласие освен в случаите на извършено посегателствовърху човешкия живот.

Освен в случаите на извършено посегателство върху човешки живот. Чие посегателство? Извършено от кого? При какви обстоятелства?

Аз го разбирам така. Някакъв напада жена с нож на публично място в София. Полицай се намесва и го застрелва. Фармацевтична компания почва да прави медицински опити върху шофьор от автобусната линия Свиленград - Харманли. Всичко е наред, щото е извършено посегателство върху човешки живот, следователно компанията е изцяло в правото си да прави медицински опити, без съгласие.

И преди да ми кажете, че се заяждам на дребно, помислете че това го предлагат за конституция. Основен закон. Ако бъде прието в този вид, ще бъде тълкувано и буквално и всякак от адвокати, съдии и т.н.. И ако за това не е помислено - то за какво изобщо е мислено в този текст?

Редактирано от flare (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Не точно това имах предвид, макар че ако някой си прави свободни интерпретации на някви теми, това не значи че е прав.

Нека да покажа реално какво пише в тая "конституция":

Освен в случаите на извършено посегателство върху човешки живот. Чие посегателство? Извършено от кого? При какви обстоятелства?

Аз го разбирам така. Някакъв напада жена с нож на публично място в София. Полицай се намесва и го застрелва. Фармацевтична компания почва да прави медицински опити върху шофьор от автобусната линия Свиленград - Харманли. Всичко е наред, щото е извършено посегателство върху човешки живот, следователно компанията е изцяло в правото си да прави медицинси опити без съгласие.

И преди да ми кажете, че се заяждам на дребно, помислете че това го предлагат за конституция. Основен закон. Ако бъде прието в този вид, ще бъде тълкувано и буквално и всякак от адвокати, съдии и т.н.. И ако за това не е помислено - то за какво изобщо е мислено в този текст?

Ти може да го разбираш така, ама как ще се разбира зависи от законите изведени на базата на конституцията. В законите и в тълкуванията за прилагането им, нещата би следвало да са достатъчно ясни и да ограничават подобни злоупотреби. Малко вероятно е някой директно да прилага самата конституция и то по начина от който се страхуваш, най-малкото за да не възникват конфликти с други конституционни норми и други закони, които не позволяват такива действия.

 

П.П. Да не се разбира от това, че защитавам колегата в нарушаването му на член 39. В случая дискутирам принципно твоите опасения.

Редактирано от sliderum (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Ти може да го разбираш така, ама как ще се разбира зависи от законите изведени на базата на конституцията. В законите и в тълкуванията за прилагането им, нещата би следвало да са достатъчно ясни и да ограничават подобни злоупотреби. Малко вероятно е някой директно да прилага самата конституция и то по начина от който се страхуваш, най-малкото за да не възникват конфликти с други конституционни норми и други закони, които не позволяват такива действия.

Напротив. Големите корпорации имат адвокати, на които плащат потресаващи суми за да им посочат точния ръб, по който могат да ходят без никой да може да ги пипне. Ако може един текст да се изтълкува по начин, който отърва някому, то той ще се изтълкува.

Плюс това, извини ме ама "малко вероятно"... Принцип в правото, с който съм напълно и безусловно съгласен е, че по-добре престъпник на свобода, отколкото невинен в затвора. Мда. "Малко вероятно" е удобен израз, който всички тълкуват като "няма да се случи на мен".

Редактирано от flare (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

  • Подобни теми

    • от Анита Х. Трифонова
      Искам свобода  - авторово поезия А.Х.Т. sekirata cekupama
    • от Ратникъ
      Кумирът на националистическа България

      Толкова живот и сърдечност бликаше от него, че всички, които го обичаха дълбоко, още не могат да свикнат с мисълта за вечната раздяла. Все ти се струва, че ако отидеш у дома му, ще видиш в рамката на вратата неговата внушителна фигура, да те посрещне усмихнато сърдечно, зарадван, че си дошъл, протегнал топла приятелска ръка. И разговорите, които никой друг не може да води, със същия широк обхват, проникновен анализ и необорима логика. И със същата искрена загриженост за съдбата на България. Много рядко в нашата история един толкова силен ум е бивал съчетан с толкова голямо сърце. Само нашето възраждане е създавало такива големи и ценностни личности. И неговата мъченическа смърт за свободата и величието на България постави образа му в трема на възрожденците. Не напразно той зовеше към ново възраждане застрашения от вътрешна опасност български народ. За това ново възраждане той работеше и искаше да води безкомпромисна борба. И на този именно фронт го прониза куршума на противобългарите.
      Но те се излъгаха – куршумът превърна човека в кумир! И мъртвият генерал Луков стана, за враговете на националистична България, по-страшен, отколкото беше живият. Защото преживе той беше пред нас и ни водеше към борба, изложен на всички отровни стрели. Но сега той е в нас, в сърцето и душата ни, недосегаем за интриги и клевети, неотгоним с никакви средства. Всеки български националист чувства да гори в гърдите му една искрица от големия борчески пламък на генерала. И никога връзката между него и националистическа България не е била тъй тясна, тъй неразрушима и тъй многостранна. Водач е вече не човекът, а безсмъртният му дух.
      Неговото дело за народа и държавата е огромно. От юношеската възраст до смъртта си, това беше – един живот за България. Повече от 30 години действителна служба. Неотклонно на фронта през трите войни. Възпитател и учител на офицери и войници. Реорганизатор на войската ни, след опасни политически смутове. И най-после, възкресението на българската военна мощ – превъоръжаването и бляскавите маневри край Шабанца.
      Когато магесникът от Шабанца стана домоначалник, той продължи същата си служба – той започна да превъоръжава народния дух. В разгара на това велико дело, куршумът на тъмните противобългарски сили прониза сърцето на най-великия българин.
      Изстрелът пробуди заспалите и стресна колебливите. Народът като един човек разбра какво е изгубил. Цяла България изтръпна. Дори най-близките сътрудници на генерала бяха изненадани от широтата и скриваната досега сърдечност на народната обич. Само тъмните сили не бяха изненадани – те знаеха защо трябваше да му изпратят убийци. А на колебливите генерал Луков би казал през своята голгота:
      – Намерихте ме, когато ме изгубихте!
      в. „Зора“ 17 март 1943 г.
    • от Анита Христова Трифонова
      Защо ли медии мълчат, а интернета козирува? стихове А.Х.Т.sekirata cekupama
    • от kalinap
      Само един добър психотерапевт може да помогне в лечението на паник атаките. Когато сложите край на паническото разстройство ще почуствате отново свободата.
    • от Lumberman
      Бих искал да стартирам една тема, в която да обръщаме внимание на начините, по които правителството/държавата "създава престъпници". Това си е практика в последно време, хората на Запад бягат от държави, които въвеждат често абсурдни и нечовешки изисквания за гражданите. Докато в България имаме все още относителна свобода.

      Заглавието на темата е мотивирано от ето този цитат от Айн Ранд (превод на Добри Божилов):
      В България се счита, че корупцията е на много високо ниво, но често под корупция се има предвид нежеланието на органите да налагат въпросните нечовешки правила, защото все пак и те са хора, и те имат съвест. Наскоро бях пуснал една снимка, на която полицаи пишат акт на баба, излязла да продава марули на пейка в парка.
  • Дарение

×
×
  • Добави ново...