Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Linux - обща дискусия 3


Препоръчан отговор


Е то и ГНОМ е опен-сорс проект, ама Ред Хат дали не плащат? Пулсеаудио е опен-сорс, системд също - е на пича дали не са му платили?

Това, че е опен-сорс не значи, че задължително е правено от някой в свободното му време. Линукс кернела е опен-сорс, но Линус Торвалдс е мултимилионер, тия пари, както се сещате, не ги е спечелил от лотарията :D 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 6,6k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Предлагам следното :  Психично болните и идиота с повече от едно имена да ги игнорираме и да не им отговаряме по никакъв начин на идиотизмите. Те, точно това търсят с провокациите си - внимание под ка

Сигурността е само един от важните моменти. Животът в Линукс си е просто по-лесен. За всичко е помислено - хранилища с проверен софтуер, удобно подредени менюта, софтуерен център с готови програми. Въ

Може би ако твърдия електорат на Линукс използва по-мек тон за комуникации и не твърди постоянно че света започва и завършва с Линукс дискусията ще е по-полезна за всички

Публикувани изображения

преди 4 часа, mkfs.ext4 написа:

Е то и ГНОМ е опен-сорс проект, ама Ред Хат дали не плащат? Пулсеаудио е опен-сорс, системд също - е на пича дали не са му платили?

Това, че е опен-сорс не значи, че задължително е правено от някой в свободното му време. Линукс кернела е опен-сорс, но Линус Торвалдс е мултимилионер, тия пари, както се сещате, не ги е спечелил от лотарията :D 

Пропусна един от най- богатите проекти - Document фондацията, разработваща Libreoffice. Засипват ги с пари, защото Libreoffice е вид застраховка срещу изнудване от нищожния брой компании, разработващи офис пакети. Основно, Microsoft, която, ако няма алтернатива, буквално може да ги лиши от клиенти и да ги докара до фалит за един месец. 

Редактирано от cybercop (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Melmak ® написа:

Аз не бих обърнал особено внимание. Точно същото ми се е случвало и на мен на няколко пъти. Доколкото разбирам това е свързано по някакъв начин с X и е софтуерен бъг. Предполагам като излезе от X се спира функционалност за наблюдение на температурата. Нещо подобно имаше на Raspberry Pi 3 - като го включиш само на конзола и видеочипа прегрява. При мен също прегряваше видеокартата /и то не всеки път/, но ако твоят процесор е мобилен сигурно има видеомодул вътре.

Според мен е много по-вероятно човек да направи open source проект, ако преди това е работил комерсиално. Иначе това умение няма откъде да се вземе. Така че границите са много размити и твърди изводи е погрешно да се правят.

С отделна видеокарта съм (nVidia Quadro 1000M), но и това е успокоение до някъде :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, mkfs.ext4 написа:

Е то и ГНОМ е опен-сорс проект, ама Ред Хат дали не плащат? Пулсеаудио е опен-сорс, системд също - е на пича дали не са му платили?

Това, че е опен-сорс не значи, че задължително е правено от някой в свободното му време. Линукс кернела е опен-сорс, но Линус Торвалдс е мултимилионер, тия пари, както се сещате, не ги е спечелил от лотарията :D 

Разликата е че GNOME е съществувал от преди Red Hat да им плащат. Поне така си мисля. Ако не бяха направили успешни проекти преди това, нямаше да им поръчат такива, нито да ги създадат като проект.

Съгласен. Но това по никой начин не значи, че софтуерни проекти създадени в свободното време не трябва да съществуват или че непременно са некачествени. Даже напротив, опита показва че редица успешни програми са писани от само един човек. Негова си работа как, кога и по какъв начин ще ги прави.

Например GIMP е чисто некомерсиален и дори да не е най-успешната графична програма се справя много добре и има по-малко бъгове от повечето платени.

Да, ама първия му опит в университета не го е плащал никой. Тогава прави и голям пробив, съобразявайки да пусне кода под по-свободен лиценз.

преди 10 часа, cybercop написа:

Пропусна един от най- богатите проекти - Document фондацията, разработваща Libreoffice. Засипват ги с пари, защото Libreoffice е вид застраховка срещу изнудване от нищожния брой компании, разработващи офис пакети. Основно, Microsoft, която, ако няма алтернатива, буквално може да ги лиши от клиенти и да ги докара до фалит за един месец

Съгласен съм че е известен и има интерес.

Съмнявам се причината да е тази. По-важното MS няма чак такава власт, особено извън щатите. Ако властите решат да не проверят, то фирмите могат да си го пиратстват и 5 - 10 години без особени проблеми. Но алтернатива е важно да има.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Гном в момента, а и не само в момента, от много години е 100% Ред Хат. Това е техният корпоративен десктоп. Подчертавам корпоративен, предназначен е за сървъри и т.н., това не е потребителски интерфейс. Затова трябва да му сложиш 100 добавки, за да стане горе-долу за ползване. Не допускат чужди да им се месят, нищо че уж кодът е отворен. Марк Шътълуорт затова започна Юнити навремето - защото от Гном не приемат никакъв код или помощ, а после обвиняваха Убунту, че "само разделя хората с тези нови графични среди".


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, mkfs.ext4 написа:

Гном в момента, а и не само в момента, от много години е 100% Ред Хат. Това е техният корпоративен десктоп. Подчертавам корпоративен, предназначен е за сървъри и т.н., това не е потребителски интерфейс. Затова трябва да му сложиш 100 добавки, за да стане горе-долу за ползване. Не допускат чужди да им се месят, нищо че уж кодът е отворен. Марк Шътълуорт затова започна Юнити навремето - защото от Гном не приемат никакъв код или помощ, а после обвиняваха Убунту, че "само разделя хората с тези нови графични среди".

Гледам запознат си доста със сървърите, явно администрирането им ти е като добър ден. Вероятно щом ти казваш, че GNOME не е потребителки интерфейс, а е предназначен основно за сървърни цели, значи е вярно. Радвам се, че има толкова вещи хора като теб, за да може и ние да понаучим това онова. Освен едно благодаря друго няма какво да се каже по твоя пост.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, точно така, не е потребителски интерфейс. И на курсовете на Ред Хат за сисадмини първото с което ги запознават е именно графичната среда ГНОМ.

Хубав потребителски интерфейс има КДЕ. При ГНОМ всеки добавя екстеншъни, за да го направи колкото се може по-различен от това което е в суров вид - едно недоносче, за което самият Линус Торвалдс се е изказвал много критично през годините.

Редактирано от mkfs.ext4 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, mkfs.ext4 написа:

Да, точно така, не е потребителски интерфейс. И на курсовете на Ред Хат за сисадмини първото с което ги запознават е именно графичната среда ГНОМ.

Хубав потребителски интерфейс има КДЕ. При ГНОМ всеки добавя екстеншъни, за да го направи колкото се може по-различен от това което е в суров вид - едно недоносче, за което самият Линус Торвалдс се е изказвал много критично през годините.

Продължавам да ти благодаря от сърце за това, че си толкова вещ в администрирането и разбираш колко е важна графичната среда за системния администратор. Ти кога кара такъв курс последно? Аз никъде не видях в плана на този курс да се споменава дори GNOME, камо ли де е първото нещо, което ще се учи, ама както и да е. Относно хубав потребителски интерфейс - не мислиш ли, че нещата са доста субективни и е въпрос на индивидуални предпочитания, за да генерализираш така смело. За мен пък KDE е грозна боза натъпкана с куп излишни опции, разхвърлени без всякаква логика, така че всеки със своето си предпочитание.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Казах корпоративна среда, а не че задължително всеки сървър трябва да е с ГНОМ. Но както и да е, да речем, че трябва да нападнеш за нещо, понеже не си съгласен...виждам, че си разработчик на Стотинка, тоест няма да паднеш по гръб - Гном е върха на айсберга, всички на колене.

КДЕ е "грозна боза", която има повече опции и екстри от Гном и въпреки това консумира по-малко ресурси. Мда, пълна боза :)

И е нормален десктоп, а не е хибрид между тъчскрийн и ...айде няма да употребявам нецензурни изрази.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, mkfs.ext4 написа:

Казах корпоративна среда, а не че задължително всеки сървър трябва да е с ГНОМ. Но както и да е, да речем, че трябва да нападнеш за нещо, понеже не си съгласен...виждам, че си разработчик на Стотинка, тоест няма да паднеш по гръб - Гном е върха на айсберга, всички на колене.

КДЕ е "грозна боза", която има повече опции и екстри от Гном и въпреки това консумира по-малко ресурси. Мда, пълна боза :)

И е нормален десктоп, а не е хибрид между тъчскрийн и ...айде няма да употребявам нецензурни изрази.

Много странна логика имаш. Разговора ни пък какво общо има със СтотинкаОС? Във форума пиша от 2010 г., а проекта е на малко повече от 2 г. Това, че съм свързан с него по никакъв начин не опредяла позицията ми, за да "падна по гръб" както се изразяваш. Нито те нападам нито имам такива намерения, просто никога не ми харесвало когато безпочвено някой се опитва да прави генерални изводи, кое е добро и кое не. И тук говоря по принцип, дори когато става дума за една или друга дистрибуция и т.н. Разбира се, че критика към определени проекти можем да правим, то това е идеята на коментарите ни тук, обаче това, че ти имаш известно предпочитания към дадена графична среда и си свикнал да работиш с нея, изобщо не прави всички останали лоши или пък трябва да ги категоризираме като не ставащи. Да, аз имам предпочитания към GNOME по една или друга причина, която в известен смисъл е чисто индивидуална в по-голямата си част и никъде не съм казвал, че KDE е боклук, освен в случаите на провокиран отговор. Пак казвам, че тези предпочитания не са свързани с проекти или каквото и да било друго, а съм ги развил в процеса на работа ми с тези среди. GNOME 3 в частност не е идеална среда, но в никакъв случай не може да се каже, че е не ставаща. "Таблетния" изглед отчасти се решава с класическа сесия, та така...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

От кой е по-по-най няма смисъл. Всеки си има предпочитания. Затова светът е цветен, а не еднотипен. Хубаво е да има градивни критики :wink12:

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мнението ми никак не е безпочвено. Защо има МАТЕ, Синамон? Причината за тяхното съществуване е Гном 3.

Защо Линус Торвалдс навремето призова всички да минат на КДЕ, че дори на Хфце, въпреки, че използва Федора? Заради Гном 3.

И т.н...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, mkfs.ext4 написа:

Мнението ми никак не е безпочвено. Защо има МАТЕ, Синамон? Причината за тяхното съществуване е Гном 3.

Защо Линус Торвалдс навремето призова всички да минат на КДЕ, че дори на Хфце, въпреки, че използва Федора? Заради Гном 3.

И т.н...

Не съм запознат с предпочитанията на Торвалдс за графични среди, още по-малко съм на ясно неговата критика към какво е била отправена, за да коментирам това, което излагаш като факт. Иначе според теб съществуването на MATE и Cinnamon директно означава, че GNOME 3 е с лошо позициониране в потребителски интерфейс сред дистрибуциите - не мисля. Сам можеш да провериш, кои и защо много от базовите големи проекти залагат именно на GNOME 3, като среда по подразбиране, дори Ubuntu това планират след като обявиха, че зарязват Unity. 

Също така е редно да знаеш, че MATE е базирана на GNOME 2, a не на GNOME 3. Cinnamon пък започва живота си като форк на GNOME Shell разработван от екипа на Линукс Минт вероятно стратегически да персонализират максимално дистрибуцията си и да се разграничат в известна степен.

А като добавка, защото пропуснах в предния пост - казваш, че KDE разходвала по-малко ресурси от GNOME? Това на каква твоя база е като извод? Правил ли си директно сравнение в/у един и същ хардуер с една и съща дистрибуция в стандартна инсталация? Защото да сравняваш примерно разходването на RAM при различен хардуер е меко казано безсмислено. Да не се окаже, че разликите са под 50 мб (и забележи не казвам в чия полза), което в днешно време при наличие на физическа памет от гиабайти е направо смешно да се изтъква като предимство. В графиката и процесорни ресурси положението е също, трябва директно сравнение в/у един и същ хардуер.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Убунту зарязват и десктопа, и смартфоните - защото от там не печелят пари. Затова зарязват и Юнити - потребителската среда, и се връщат на ГНОМ - корпоративната среда. А Юнити 8, което щяха да наложат на десктопа и смартфона, беше Qt-базирано...само казвам. Между другото Budgie, друг форк на Гном 3, също ще минават на Qt, LXDE която е най-успешната от леките среди също мина на Qt...това трябва да ти говори нещо. GTK вече се ползва само от Гном, неговата производна МАТЕ и Xfce, което не го портват на Qt защото са малък екип и ще им отнеме цяла вечност.

МАТЕ е базирана на Гном 2, то това е идеята - да се продължи Гном 2, понеже 3 е много по-неудобен и кофти. Ако Гном 3 беше ОК, нямаше да правят МАТЕ.

Таргет групата на Минт е начинаещи Линукс потребители и като цяло е ориентиран към десктоп сегмента. Както казах вече 100 пъти, а и не само аз - ГНОМ 3 не е потребителски интерфейс и не става за десктоп. Ето затова направиха Синамон - удобен и лесен за използване.

Да, правил съм тестове с КДЕ и Гном 3 на един и същ хардуер. КДЕ заема между 330-370 МБ РАМ при стартиране, а Гном 500-600, но КДЕ е среда с повече екстри и функции, а Гном е минималистичен, така че не се връзва да е по-тежък...но е факт. И батерията на лаптопа ми държи повече с КДЕ. Това вече е всеизвестен факт - "тежкото КДЕ" е спомен от миналото. Или "лекият Гном" е спомен от миналото? Ами май и двете.

Редактирано от mkfs.ext4 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нали сам без да ти казва някой си наясно, че колкото и да са идеалистични подбудите на отворения софтуер в крайна сметка нещата трябва да се правят и с комерсиални цели т.е. да се печелят някакви средства, които пък от своя страна да се реинвестират за развитие. Убунту не ги мисли от какво ще печелят, най-малкото имат тлъсти договори с Гугъл, които им ползват десктопа в специална разработка само за тях, а това никак не е малко. Сървърите на Гугъл пък от своя страна не са Убунту и те не печелят от тях, а някаква тяхна си Дебиан модификация, но едва ли някой може да каже много по този въпрос, защото където и да имат машини, те си ги изпращат и администрират. В този ред на мисли ти какво точно визираш в думата корпоративен десктоп, м? Какво очакваш от разработчиците, да пишат глупави и шарени графични среди ала тип Windows като функционалност и да чакат някоя спрял юзер да им пусне $2 дарение... От къде точно очакваш да печели тази индустрия. Много егоистично и късо мислиш, което ти определя позицията, но нещата са много над това, в което си мислиш, че вярваш сега. За Qt съм съгласен, че дърпа, но в GNOME 3 това е решено и Qt базираните успешно се интегрират в средата без забележки (или добре с малко забележки).

Явно е безсмислено да ти обяснявам, че трябва да си по-обран в изводите и да не генерализираш, щото вече звучиш смешно. GNOME 3 за теб може и да не става за десктоп, но за много хора става, че и повече от просто става, а е предпочитана, включително и за водещите дистрибуции. Какво точно ти в KDE правиш, което на мен в GNOME 3 ми липсва? Това, че имам свободата да преценя дали една функционалност ми трябва или не, за да си я добавя с един клик като разширение на обвивката... хммм странен Линукс юзер си или просто все още имаш дълбоки корени останали ти от наложеното ползване на Windows. МАТЕ средата пък като алтернатива на GNOME 3, e толкова успешна, че дори в момента не се сещам дали изобщо има дистро, което да я предлага по подразбиране. Cinnamon и идеята на екипа на Линукс Минт може и да е била лесна за употреба среда, но тя си остана основно за Линукс Минт. Без да подценявам успеха на проекта сред начинаещите потребители, защото той никак не е малък, но има една огромна група именно от тези потребители, които не са устойчиви и директно може да се третират като паразитна маса - идват инсталират, ползват 5 дена и после се връщат там от където са дошли. На Линукс не му трябват такива потребители, защото са по-скоро вредни от колкото полезни, дори и с оценките си от опита с подобно дистро. По-добре Линукс да си остане с 2-3% дял в десктопа, но да е качествен потребителя. Причините да мисля така са много, но това е тежка тема обект на друг разговор. Повярвай просто има хора, които не са родени да мислят, те предпочитат да бъдат водени, управлявани, да се вписват в стандартите и някои да им определя пътя иначе сами не могат и това някои комерсиални корпорации много добре го разбират и използват в стратегиите си за печалби.  

Относно тестовете за ползвани ресурси хубаво, аз лично не съм правил скоро и го отчитам като пропуск. Говорил съм с няколко човека по разни срещи и семинари, които се занимават основно с Линукс и разработки, и тяхното мнение е, че двете среди имат почти равни показатели като разходвани ресурси при равни условия в/у един и същ хардуер и при условие, че в GNOME 3 има "закачени" м/у 15 и 20 добавки. Ако говорим за RAM, порядъка е около 50-60 мб разлики. Съгласен съм, че KDE в последните си версии са оптимизирали доста, защото бяха много назад, обаче това не е единствената причина да я класираме като безспорна №1 среда, защото като стабилност примерно предполагам има още какво да се дяла по нея.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Под корпоративен десктоп, имам предвид, че е за служебни машини, а не за лични компютри. Затова е максимално минимален и ...как да го кажа - грозен :D целта е просто да свърши работата, а не да е удобен и да можеш да го модифицираш. Плазмата дава повече опции за персонализация.

Да, готино е да добавиш 10-15 добавки на Гнома, докато в един прекрасен ден не се наложи да ъпгрейднеш...и не видиш, че половината са счупени. Те затова са добавки, не са официално част от графичната среда и на разработчиците не им пука дали след ъпгрейд всичките ще работят. Но консенсусът тук е, че Гном без добавки в суров вид е супер неудобен и гаден. Не го казвам само аз. Щом 3-4 нови среди бяха започнати, за да поправят кофти интерфейса, значи нещо не е наред...щом всеки говори за добавки, значи нещо не е наред. Естествено, има и хора (като теб) които си харесват Гном 3 и си го ползват, но фактите са, че има една голяма група хора които не го харесват и може би никога няма да го харесат. При другите среди това го няма. В Щатите дори имаше петиция до президента с молба да забрани Гном 3 :D Естествено, това няма как да стане, но такива демонстрации не се правят просто ей така, има си причина. Гном 2 беше любима среда на много повече хора отколкото е 3-ката.

Разбира се, че трябва да се изкарват средства, няма как. Проблемът не е, че Ред Хат изкарват пари...то това няма как да е проблем. Проблемът е, че се държат като Майкрософт - налагат нещо насила и не слушат хората какво им говорят.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, mkfs.ext4 написа:

Мнението ми никак не е безпочвено. Защо има МАТЕ, Синамон? Причината за тяхното съществуване е Гном 3.

Защо Линус Торвалдс навремето призова всички да минат на КДЕ, че дори на Хфце, въпреки, че използва Федора? Заради Гном 3.

И т.н...

Дори и да е точно така, причината е в решенията които взима проекта и начина по който комуникират с външния свят. Едва ли има нещо общо с това кой го финансира. И още нещо интересно, защо Red Hat аутсорсват разработката на графичната среда? Едната възможност е единствено за да се дистанцират "политически", но за мен по-вярното е защото GNOME са чешити.

Принципа с плъгините е добър.

Също според него от C++ няма смисъл. :) Безсмислено е да приемаш всяко твърдение на известните личности за истина. Те може да са прави за много неща - дори много повече отколкото повечето хора, но рядко за всичко. Типичен пример е Ричард Столман.

Редактирано от Melmak ® (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Решенията които взима проекта Гном са решенията които взима Ред Хат. Това е техният десктоп. Шатълуорт си го каза в прав текст - отказват да си сътрудничим, отказват ни кода, отказват ни помощта, а после ни обвиняват, че "само разделяме хората с Юнити и Мир". Впрочем причината за възникването на Юнити и Мир също е ГНОМ 3, преди да се появи това недоносче Убунту си джъткаше с Гном 2 и всички бяха щастливи.

Ричард Столман е хипи което си яде кожата на краката, с цялото ми уважение към труда му, не мисля, че може да служи като добър пример...и Vim > Emacs, но това е друга тема. Без ГНУ сигурно нямаше да има и Линукс, така че съм далеч от това да го оплюя, но и не съм съгласен с много от твърденията му. Впрочем Ричард Столман също служи на Ред Хат. Я ми кажете кога за последно каза нещо лошо за тях? Докато Убунту го разчекнаха. Обвиниха Шатълуорт в какво ли не. Нормално - конкурент им е все пак. За първи път от много време има Линукс дистрибуция която застрашава лидерството на Ред Хат и в някои отношения дори ги издуха - облаците са само началото...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, mkfs.ext4 написа:

Решенията които взима проекта Гном са решенията които взима Ред Хат. Това е техният десктоп. Шатълуорт си го каза в прав текст - отказват да си сътрудничим, отказват ни кода, отказват ни помощта, а после ни обвиняват, че "само разделяме хората с Юнити и Мир". Впрочем причината за възникването на Юнити и Мир също е ГНОМ 3, преди да се появи това недоносче Убунту си джъткаше с Гном 2 и всички бяха щастливи.

Ричард Столман е хипи което си яде кожата на краката, с цялото ми уважение към труда му, не мисля, че може да служи като добър пример...и Vim > Emacs, но това е друга тема. Без ГНУ сигурно нямаше да има и Линукс, така че съм далеч от това да го оплюя, но и не съм съгласен с много от твърденията му. Впрочем Ричард Столман също служи на Ред Хат. Я ми кажете кога за последно каза нещо лошо за тях? Докато Убунту го разчекнаха. Обвиниха Шатълуорт в какво ли не. Нормално - конкурент им е все пак. За първи път от много време има Линукс дистрибуция която застрашава лидерството на Ред Хат и в някои отношения дори ги издуха - облаците са само началото...

А дали е така или по-скоро единствените в които се вслушват са Red Hat? За мен Red Hat им плащат за да работи GNOME в дистрибуцията и то основно защото нямат почти никакъв друг избор.

Шатълуорт вероятно е много прав, ама не е единственият дето си го отнася, а и отвънка не може да се каже толкова лесно.

То е ясно че ГНОМЕ 3 е причината за много работи. Не ми казвай само, че Red Hat са ги инструктирали да работят основно по таблетен интерфейс. Дори и реакцията на Red Hat беше оле-мале в началото и се бавиха възможно най-много с интеграцията.

Сигурно и GCC e ужасен в този ред на мисли. :) 

А кога за последно Red Hat са интегрирали търсачка, която порти рекуестите на сървър? Също кога за последно са започвали 50 проекта без да имат силите да ги развиват и довършат? Или да сменят лицензите, да погнат дядо и баба щото им барали софтуера? Симпатизирам на бунтарството му, но в много случаи просто се олива... Другото, недоумявам защо говорим за Ubuntu сякаш изчезва от хоризонта. Него ще си го има и ще е конкуренция. Шатълоурт има уменията и ще ги върне на ниво.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много знаем ние Ред Хат какво са интегрирали. Но не ми се навлиза в теории на конспирацията. Само не ми казвай, че кодът е отворен...аз не познавам никой който да е прегледал съдържанието на кернела на РХЕЛ или на друг важен компонент от техните дистрибуции.

Това за което говориш важеше само за Юнити и веднага го махнаха - тоест се вслушват в мнението на потребителите.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Melmak ® написа:

Не ми казвай само, че Red Hat са ги инструктирали да работят основно по таблетен интерфейс. Дори и реакцията на Red Hat беше оле-мале в началото и се бавиха възможно най-много с интеграцията.

Дори и в момента, класическия вид на Gnome3 в RHEL/CENTOS някак не върви. Тествах я за една машина в офиса - не става или по- точно е компромис. Десктоп изданията на RHEL се ползват основно за офис машини. Опитали са се да докарат приемлив за тази работа вид, но само донякъде. МАТЕ можеше да им свърши работа почти на 100% за тази дейност, но Red Hat са прекалено консервативни да сменят графичната среда или, просто държат да се ползват това, което спонсорират.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да сложат МАТЕ като среда по подразбиране означава да кажат "провалихме се, ама яко се издънихме". Няма да стане защото тяхното его е прекалено голямо.

Марк Шатълуорт поне си призна - провалихме се, конвергенцията отпада, нямаме средства. Но ония ще държат до последно на недоносчето. Също както Майкрософт, явно една корпорация като направи малко пари, като получи малко власт и вече си мисли, че светът започва и свършва с нея, и че каквото и да изсере потребителите ще го налапат.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, mkfs.ext4 написа:

Да сложат МАТЕ като среда по подразбиране означава да кажат "провалихме се, ама яко се издънихме". Няма да стане защото тяхното его е прекалено голямо.

Марк Шатълуорт поне си призна - провалихме се, конвергенцията отпада, нямаме средства. Но ония ще държат до последно на недоносчето. Също както Майкрософт, явно една корпорация като направи малко пари, като получи малко власт и вече си мисли, че светът започва и свършва с нея, и че каквото и да изсере потребителите ще го налапат.

Осъждаш комерсиалното, отричаш едни фирми заради това и подкрепяш друга, която прави същото.

В големите проекти, ако нямаш идея накъде искаш да вървиш, тогава не правиш нищо. От излишните движения само се затъва.

Каноникъл имат доста пари, а за Red Hat и MS да не говорим. И като махнеш GNOME какво ще сложиш? Единствената реална алтернативна е KDE - те спазват всички "добри практики" на отворения софтуер. Имат доста хора и почти всички са платени. Пускат нова версия всяка седмица и имат безброй дразнещи бъгове. LTS версията, внимавай да не се изсмееш, се поддържа 2 години. Само толкова им се откъсна от сърцето. А с две години съпорт нищо не става. MATE не е лоша, но освен че е елементарна надстройка е също с несигурно бъдеще. А нищо не ти пречи да сложиш МАТЕ на Red Hat или всяко друго дистро.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Да сложат най добре LXDE или чист openbox , така ще се върнете в 90-те и ще може да си ползвате Windows XP темите заедно с сервиз пак ... Общо взето май за това ревете :D . Само давате акъли, какво трябвало да се направи и то на хора които имат и повече пари и повече акъл от вас . Уелкъм ту булгерия  !!! 

Редактирано от ivoarch (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, mkfs.ext4 написа:

 LXDE която е най-успешната от леките среди също мина на Qt...това трябва да ти говори нещо.

Баце... как казваш е било името ти тука преди? Щото "оцет ще се прави от слънчоглед вече" си е новина.

Редактирано от бат'начо (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване