Премини към съдържанието
cybercop

Уеб браузъри - въпроси, съвети и проблеми

Препоръчан отговор


Пускам тази тема за да се концентрира информацията за тези "жизненоважни" приложения. Такива са, защото са настанали времена, когато, ако Фейсбук е недостъпен за един час, почват самоубийствата.

 

Конкретно в момента ме интересува - някой тествал ли е браузър за Linux, различен от Mozilla (под условие) и Chromium базираните (Google-Chrome/Chromium, Opera, Maxthon, Yandex), който да има прилична поддръжка на HTML5 ?

Последният път, когато тествах Midori, не успях да подкарам HTML5 съдържание, въпреки, че бяха обявили такава поддръжка.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Имаш предвид, предполагам, HTML5 video да поддържа? HTML5 не е само видео и всеки съвременен браузър го поддържа, що се отнася до видео таговете - бразърите компилирани срещу Qt5 го поддържат, QupZilla и Otter засега други не знам. http://otter-browser.org/уж е look&feel на Опера 12.х, ама аз не виждам да е така :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да. Точно поддръжката на HTML5 видео имам предвид.

Qupzilla тествах преди няколко месеца и не бях особено доволен от него.

 

 

Тествах Otter-browser. QT5 интерфейса е първокачествен. Работи стабилно и бързо изглежда красиво и в GTK базираните графични среди без допълнителна интеграция.

Но, не може да възпроизведе нито един HTML5 видео клип.

Мисля, че webkit си е напълно заминал, като двигател за браузъри под Linux. Много добре направиха, че изчистиха Blink от над милион реда излишен код и след това развиха проекта на недостигнато до момента от друг носител равнище. Защо продължават да го ползват не мога да разбера.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То за бързина - много браузъри са бързи. Колкото е по- опростен интерфейса и по- малко на брой добавки - толкова са по- бързи. Дори, когато носителят не е от първо качество. Но, какви са му възможностите ?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Еми аз лично преди ползвах и SeaMonkey който е като Лисицата горе долу.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То за бързина - много браузъри са бързи. Колкото е по- опростен интерфейса и по- малко на брой добавки - толкова са по- бързи. Дори, когато носителят не е от първо качество. Но, какви са му възможностите ?

 

Не съм го тествал (SlibBoat) достатъчно дълго и подробно, за да имам някакви по-важни забележки. Това, което пише на сайта си го има и си работи. HTML5 Видео си поддържа добре. Няма възможност за добавки (Ad-Block, а също YouTube dowmloader, както и някои други джаджи са включени по подразбиране). Има някаква интеграция с фацебук-а, ама не съм я разглеждал. По мои спомени има удобен за настройки и ползване speed-dial. Един, лично за мен много съществен недостатък е липсата на жестове с мишката - толкова съм им свикнал, че направо се чувствам като сакат, когато ги няма). Но един съществен недостатък, който не съм анализирал - при някои сайтове - например cnn.com, просто без видими причини крашва в процеса на зареждането. Предполагам че има и много други трески и чепове за дялкане, просто опитът ми с него е много малък. Може да го поразцъкам и да напиша по-подробно, само ще ми бъде по-удобно ако ви се зададат някакви по-общи или по-конкретни въпроси.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няколко дни се мъчих (буквално) с Iceweasel (Firefox) и днес се върнах отново на любимият Chromium. Кешира доста данни, но, това дори не е недостатък. Работи гладко, бързо, флаша е на ниво, шрифтовете са красиви, синхронизацията на настройките - перфектна.

Засега Firefox ме губи, като потребител. Надявам се да направят нещо по въпроса, а, да не кажат, като бившият директор на MS, че потребителите нямат достатъчно ум да оценят Windows 8.

Колкото до алтернативите (почти всички базирани на WebKit), засега на нито един от тях не мога да разчитам. Или крашват, или не могат да възпроизведат HTML5 видео. Повечето изключват дори при стартиране на клип с адобският флаш плеър.

Ако някой му направи впечатление, някой плеър, който работи добре и заслужава доверие, нека го сподели.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

На нетбук с Минт16 - 1G ram - сложих Pale Moon и се държи много по-добре и от опера и от лисицата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няколко дни се мъчих (буквално) с Iceweasel (Firefox) и днес се върнах отново на любимият Chromium. Кешира доста данни, но, това дори не е недостатък. Работи гладко, бързо, флаша е на ниво, шрифтовете са красиви, синхронизацията на настройките - перфектна.

Засега Firefox ме губи, като потребител. Надявам се да направят нещо по въпроса, а, да не кажат, като бившият директор на MS, че потребителите нямат достатъчно ум да оценят Windows 8.

Колкото до алтернативите (почти всички базирани на WebKit), засега на нито един от тях не мога да разчитам. Или крашват, или не могат да възпроизведат HTML5 видео. Повечето изключват дори при стартиране на клип с адобският флаш плеър.

Ако някой му направи впечатление, някой плеър, който работи добре и заслужава доверие, нека го сподели.

То всичко това си е индивидуално. Лично аз в момента търся алтернатива на Опера 12.хх, която поне малко да се доближава до нея откъм възможности за потребителска конфигурация.  Използвам (използвах) Опера още от 5.12 и нататък бях все и само с нея. Първоначално свикнах с мулти-табовете (тогава само Операта имаше това нещо), после с всички останали нововъведения, които отново в Опера бяха първи. Дотолкова свикнах, че без тях при сърфиране с чувствам като без 1 ръка. По някое време, наистина, Опера изостана от имиджа си на бърз браузер, но за сметка на това беше удобен, което, особено за привикналите, беше плюс, който компенсираше всички останали минуси. И какво получи Опера при новите си версии? Изгуби всичките си плюсове, придоби минусите на webkit и напрактика заприлича на поредния клонинг на Chrome. Не само заприлича, но се превърна в именно такова нещо. Та затова сега тествам браузери, да си намеря подходяща ръкавица за ръката. Така че явно ще има да пиша в тази тема.

Редактирано от korduna (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Изгуби всичките си плюсове, придоби минусите на webkit и напрактика заприлича на поредния клонинг на Chrome. Не само заприлича, но се превърна в именно такова нещо. Та затова сега тествам браузери, да си намеря подходяща ръкавица за ръката. Така че явно ще има да пиша в тази тема.

Ами, предполагам, че WebKit има доста минуси, но новата Опера не е базирана на него. WebKit вече издиша отвсякъде и дори не го броя, като заслужаваща внимание алтернатива за двигател на браузър под Linux.

Вече няколко пъти съм писал, че беше краен егоизъм от страна на Opera да не подарят на някоя фондация за свободен софтуер, носителя, който и без това не можеха да развиват. Както направиха Oracle с Openoffice.

Сега има наличен двигател с потенциал, който стои на склад, докато стане напълно неизползваем.

Пиши, ако искаш предложение или изготви петиция до Orera Software да подарят кода на Presto. Аз ще я подпиша.

Определено, разнообразието сред носителите прекалено намаля. А, това противоречи на основният смисъл на съществуването на Linux и отвореният код изобщо - да предлага алтернатива.

П.П.: И аз ще пусна едно писмо, но не знам, дали ще му обърнат внимание. А, и дали имат желание за това.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами, предполагам, че WebKit има доста минуси, но новата Опера не е базирана на него. WebKit вече издиша отвсякъде и дори не го броя, като заслужаваща внимание алтернатива за двигател на браузър под Linux.

Вече няколко пъти съм писал, че беше краен егоизъм от страна на Opera да не подарят на някоя фондация за свободен софтуер, носителя, който и без това не можеха да развиват. Както направиха Oracle с Openoffice.

Сега има наличен двигател с потенциал, който стои на склад, докато стане напълно неизползваем.

Пиши, ако искаш предложение или изготви петиция до Orera Software да подарят кода на Presto. Аз ще я подпиша.

Определено, разнообразието сред носителите прекалено намаля. А, това противоречи на основният смисъл на съществуването на Linux и отвореният код изобщо - да предлага алтернатива.

за егоизма на Опера да не подари Престо съм съгласен . нещо повече, мисля, че още преди години трябваше да отворят кода и ако го бяха направили, днес никой нямаше да е чувал за Мозила... 

 

Иначе новата опера си е WebKit - отвсякъде, дори на Help About го пише. 

 

За петиция да се отвори кодът на Престо бих се подписал с двете си ръце, но сам да я изготвя - едва ли... Мързел...

 

P.S. Естествено, че има вече съществуващи петиции   https://www.change.org/p/opera-software-asa-open-source-the-presto-engineнапример. Не е само тази, има и официални обръщения, но явно опера толкова са се концентрирали върху mini-то, че им дреме... А може да имат и някакви обвързващи договори, кой знае?

Редактирано от korduna (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Иначе новата опера си е WebKit - отвсякъде, дори на Help About го пише. 

 

 

Моля те, знам, какво е WebKit и как изхвърлиха планината от боклук (милиони редове код на Apple) от него и да създадат Blink. Следях с интерес развитието му, защото харесвам този двигател (Blink).

"Opera is a web browser developed by Opera Software. The latest version is available for Microsoft WindowsOS X, and Linuxoperating systems, and uses the Blink layout engine."

Сега, разликата между двата носителя е огромна.

Вече писах на координатора за Централна Европа, но не мисля, че съм първият. Предполагам, че пазят Presto, както кучето, купата със сено. Не могат да я развиват, но не искат да я предоставят на друг безплатно.

Още повече, че мощна организация, развивайки Presto и браузър, базиран на него, може да прати фирменият им браузър окончателно в историята. Колко хора ползват OpenOffice в момента въпреки, че вече е свободен? Libreoffice дръпна много напред.

И, мисля, че точно това  е причината за този егоизъм.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Моля те, знам, какво е WebKit и как изхвърлиха планината от боклук (милиони редове код на Apple) от него и да създадат Blink. Следях с интерес развитието му, защото харесвам този двигател (Blink).

"Opera is a web browser developed by Opera Software. The latest version is available for Microsoft WindowsOS X, and Linuxoperating systems, and uses the Blink layout engine."

Сега, разликата между двата носителя е огромна.

Вече писах на координатора за Централна Европа, но не мисля, че съм първият. Предполагам, че пазят Presto, както кучето, купата със сено. Не могат да я развиват, но не искат да я предоставят на друг безплатно.

Още повече, че мощна организация, развивайки Presto и браузър, базиран на него, може да прати фирменият им браузър окончателно в историята. Колко хора ползват OpenOffice в момента въпреки, че вече е свободен? Libreoffice дръпна много напред.

И, мисля, че точно това  е причината за този егоизъм.

 

разликата между Блинк и Уебкит е подобна на разликата между Убунту МАТЕ Едишън и Минт - МАТЕ едишън. Докато разликата между Престо и УебКит е като разликата между Уиндоус и Линукс, например. Т.е. много по-голяма (съжалявам, примерът ми едва ли е много удачен от някои гледни точки). Н казвам също така, че Престо е някаква панацея, но при отваряне на кода, може наистина да стане много добро моторче.. (те от Опера С. АСА  в последните години именно него бяха доста позанемарили).

 

А иначе от Опера АСА явно не им пука вече особено за уеб браузера. А мини-то от самото си начало не е с Престо.... А върви ги разбери?

А ако някой иска за тества стара екзотика . http://browsers.evolt.org/. малко е офтопик, ама така, за да се знае, става :)

Редактирано от korduna (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

разликата между Блинк и Уебкит е подобна на разликата между Убунту МАТЕ Едишън и Минт - МАТЕ едишън. Докато разликата между Престо и УебКит е като разликата между Уиндоус и Линукс, например. 

Ами не е много удачен примера. Дори между Slackware от 93г. и Fedora 21 разликата е много по-голяма. При създаване на Blink са премахнати цели фрагменти от код, специфичен за Apple - над 4,5 милиона реда. След това са правени още много допълнителни промени. Дори да кажеш, че е WebKit базиран е, като да кажеш за Linux, че е Unix-подобна. Единственото, което с пълно право може да се твърди в момента е, че Blink произлиза от WebKit.

Отново пиша, че според мен, причината да не подарят Presto не е недоразумение, а умишлено.

При тази криза сред носителите, подаряването на Presto ще привлече като фар вниманието на хиляди разработчици. Кодът ще бъде разчовъркан за уязвимости и излишни елементи. И до една година ще излезе браузър с име, примерно Open Opera, базиран на изчистен от бъгове и усъвършенстван Presto. Кой тогава ще ползва Blink базираната Opera, която може и да е прекрасна, но е само един от няколкото Chromium базирани браузъри, отличаващи се помежду си по рамките на прозорците и темите?

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами не е много удачен примера. Дори между Slackware от 93г. и Fedora 21 разликата е много по- малка. При създаване на Blink са премахнати цели фрагменти от код, специфичен за Apple - над 4,5 милиона реда. След това са правени още много допълнителни промени. Дори да кажеш, че е WebKit базиран е, като да кажеш за Linux, че е Unix-подобна. Единственото, което с пълно право може да се твърди в момента е, че Blink произлиза от WebKit.

Отново пиша, че според мен, причината да не подарят Presto не е недоразумение, а умишлено.

При тази криза сред носителите, подаряването на Presto ще привлече като фар вниманието на хиляди разработчици. Кодът ще бъде разчовъркан за уязвимости и излишни елементи. И до една година ще излезе браузър с име, примерно Open Opera, базиран на зичистен от бъгове и усъвършенстван Presto. Кой тогава ще ползва Blink базираната Opera, която може и да е прекрасна, но е само един от няколкото Chromium базирани браузъри, отличаващи се помежду си по рамките на прозорците и темите?

май си приказваме за едно и също, но на различни езици... С малкото уточнение - наистина не изключвам, че при ексклузивзвните договори между Опера АСА (ООД на български) и разните производители на мобилни устройства, има клауза относно Престо.

Редактирано от korduna (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То всички говорим на един и същ език - искаме разнообразие, алтернативи, конкуренция, които неизменно водят до качество. Затова написах, че сигурно хиляди са пуснали подобни писма преди мен. Но, корпоративният интерес блокира прогреса за пореден път.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То всички говорим на един и същ език - искаме разнообразие, алтернативи, конкуренция, които неизменно водят до качество. Затова написах, че сигурно хиляди са пуснали подобни писма преди мен. Но, корпоративният интерес блокира прогреса за пореден път.

 

Докато си чешем езиците, помолих да ми направят справка на едно място. Доколкото разбрах от отговора, Престо отдавна вече не е собственост на Опера АСА, но кой вече държи правата - там е тъмна Индия... В някои страни са го регистрирали от Самсунг, в други - от Google, в трети - фирми с имена, които от пръв поглед не говорят нищо...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не е възможно да има няколко собственика. Aко беше собственост на Samsung - щеше да се чуе. Ако Google има някакви права на него - много ясно, че няма да се загрижи за развитието му. Но, на тях за какво им е да го вземат изобщо ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не е възможно да има няколко собственика. Aко беше собственост на Samsung - щеше да се чуе. Ако Google има някакви права на него - много ясно, че няма да се загрижи за развитието му. Но, на тях за какво им е да го вземат изобщо ?

 

Възможно е, и още как. Прави сметка - помниш ли я тази напиктка - "Швепс"? - в България я прави "Кока-кола", но в някои съседни и братски страния прави "ПепсиКо". Бизнес, друге, бизнес. Вземи един Пейджмейкър, дето си беше на Алдус, после се продадоха на Адоб (минали бешали времена), но в различните страни и лицензите си бяха различни - известно време Алдус продължи да си продава в някои страни вече новия Пейджмейкър 6.0, а в други дори западналите версии ги продаваше Адоб. Но това съвсем не е по темата, разбира се, все пак ние обсъждаме софт с отворен код, в този смисъл и свободен, а за тия неща темата вече трябва да е на друго място.

Редактирано от korduna (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Засега Firefox ме губи, като потребител. Надявам се да направят нещо по въпроса, а, да не кажат, като бившият директор на MS, че потребителите нямат достатъчно ум да оценят Windows 8.

Колкото до алтернативите (почти всички базирани на WebKit), засега на нито един от тях не мога да разчитам. Или крашват, или не могат да възпроизведат HTML5 видео.

...

Цитат, когото изрязах от support.mozilla.org

 

Поскольку использование многих аудио и видеоформатов ограничено патентами, для их воспроизведения необходимы сторонние приложения, в основном плагины (например Flash) для того, чтобы их проигрывать. Тем не менее, Firefox способен проигрывать изначально открытые медиа.

 

При мен работи, така че както казва бившия директор - проблемът е вашия телевизор.

 

html5.1.png

 

html5.2.png

html5.3.png

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тествал съм SlimBoat - http://www.slimboat.com. Не мисля, че е е доизпипан във всяко едно отношение, но общо взето става.

Прилича ми на IE 6.

Редактирано от bezgreshnia (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Прилича ми на IE 6.

Все тая на какво ти прилича. Не съм виждал IE6, така че може всичко да ми кажеш. Но не външният вид е важен. Той се променя с малко програмен код. Душата е важна, дето се вика ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пускам тази тема за да се концентрира информацията за тези "жизненоважни" приложения. Такива са, защото са настанали времена, когато, ако Фейсбук е недостъпен за един час, почват самоубийствата.

 

Конкретно в момента ме интересува - някой тествал ли е браузър за Linux, различен от Mozilla (под условие) и Chromium базираните (Google-Chrome/Chromium, Opera, Maxthon, Yandex), който да има прилична поддръжка на HTML5 ?

Последният път, когато тествах Midori, не успях да подкарам HTML5 съдържание, въпреки, че бяха обявили такава поддръжка.

 

Да, тествал е и го ползва от година - Pale Moon. Има х86, има х64, има Atom версия, има портъбъл, чудесен браузър. Жалко за Mozilla и добре, че има Pale Moon. Работи на Линукс без абсолютно никакви забележки.

 

 

и днес се върнах отново на любимиЯ Chromium.

 

Любим? Дървен, без никаква възможност за къстъмизация. Абсолютно неподходящ, особено за Линукс потребител, който е свикнал да има свобода да прави каквото си пожелае. Елементарни опции да преместиш това или онова няма. Мен това ме вбесява. Погледни до каква степен съм го къстъмизирал PM:

 

766fa5e0d178669d.png

 

Когато куция Хромиум и Хром могат да се похвалят с нещо подобно, да дойдат да ми звъннат. Просто кажи какво те дразни/не ти харесва в Pale Moon и ще се опитаме да го настроим. Почти всичко подлежи на промяна.

Редактирано от Mozo (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Какво му е толкова персонализираното, че не мога да забележа ? Липсата на български превод ли ? Визията е стандартната за старите версии на Firefox и се различава от стандартната на Google Chrome/Chromium само по липсата на лента с менюта, която така или иначе не ползвам. 

http://s19.postimg.org/ggcwszsxf/chromium.png

А, Chromium, не знам, дали е подходящ за Linux потребител, но съм го ползвал само и единствено като такъв.

Ще тествам и Pale Moon, но ако се окаже копие на Firefox, без никакво подобрение във функциите - няма шанс да ми стане работен браузър.

 

 

Когато куция Хромиум и Хром могат да се похвалят с нещо подобно, да дойдат да ми звъннат.

 

Колко да е куц :  http://www.w3counter.com/globalstats.php

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.