Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Това, което четох наскоро е че клаузата в договора относно "нямаш право да започнеш работа в друга фирма , която се занимава със същата или със сходна дейност" е незаконна и заради това е нищожна в правен смисъл. Коментарите, които четох бяха от юрист, но не си спомням точния сайт

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Говори с шефа си. Всички са хора и може да те разбере.

Може пък да те повиши малко, че да не ходиш на другото място.

Той така или иначе ще разбере, нищо лошо няма да ти направи ако му кажеш.
Дай му време, недей очаква адекватна реакция на минутата, нека да го осмисли първо и да го обсъди нагоре...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Въпросът е достатъчно сериозен, за да бъде обсъждан по форумите.

Вземи си договора + 20 лв и отиди при адвокат.

В интерес на истината аз също съм чел и чувал становища относно незаконността на такива клаузи и тяхната нищожност при нарушаване. Може да изпратиш и едно официално писменно запитване до НАП.


  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами щом шефа вече знаеш как ще реагира, не ти остават много възможности.

 

Виж комисията за защита на конкуренцията.

С този договор те възпрепятстват свободната конкуренция.

http://www.cpc.bg/Competence/AbuseOfDominanceDescription.aspx#3.

Както 2249 те е посътветнал, не е лошо да потърсиш адвокат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

 

ПИСМО ИЗХ. № 94-СС-637 ОТ 21.07.2006 Г. НА МТСП ОТНОСНО: ОТНОСНО ЗАБРАНАТА ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА КОНКУРЕНТНА ДЕЙНОСТ СПРЯМО БИВШ РАБОТОДАТЕЛ

МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА

В чл. 48, ал. 3 от Конституцията на Република България е прогласено правото на всеки гражданин свободно да избира своята професия и място на работа. Това конституционно право е гарантирано чрез разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от Кодекса на труда, съгласно която кодексът цели да осигури свободата и закрилата на труда.

В Кодекса на труда е регламентирана недействителността на трудовия договор. Съгласно чл. 74 трудов договор, който противоречи на закона или на колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. Недействителността на трудовия договор се обявява от съда по реда на глава XVIII КТ. По този ред могат да се обявяват за недействителни и само отделни клаузи на трудовия договор. Страните не могат да се позовават на недействителност на трудовия договор или на отделни негови клаузи, докато тази недействителност не бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните.

Приложеното към запитването допълнително споразумение съдържа клауза, че работникът няма право в срок от 1 година след прекратяване на трудовото правоотношение да започне работа в конкурентна фирма. Ако лицето счита, че тази клауза противоречи на закона, то има правото да сезира съда с искане за обявяване на нейната недействителност по реда на чл. 74 от Кодекса на труда.

Със сега действащия Закон за защита на конкуренцията (ЗЗК) бе отменен Законът за защита на конкуренцията от 1991 г. Член 15 от отменения закон предвиждаше ограничаване на правото на определени категории физически лица да извършват дейност, конкурентна на дейността на своите бивши работодатели, за срок до 3 години. Това означава, че считано от 08.05.1992 г. отпада забраната за осъществяване на конкурентна дейност спрямо бивш работодател. В този смисъл е и Решение № 246 от 15.01.2004 г. на Върховния административен съд, V отделение и практиката на Комисията за защита на конкуренцията, която е орган, установяващ нарушенията и налагащ предвидените в ЗЗК санкции.

Редактирано от 2249 (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В коментари 8 и 10 в темата колегата 2249 е посочил нужното по казуса. Никой нормативен документ не може да противоречи на Конституцията, а ако случайно или не го прави, то той е нищожен.

Проблемът, доколкото го има в ситуацията, е повече в коментар 10, в който има препратка към коментар от автор с не посочена квалификация, който не би имал каквато и да е сила при евентуален иск от Технополис. Твърде неясно е понятието "производствена тайна", особено ако е (както и предполагам) упомената като клауза в трудовия договор, но не е детайлизирана. И трудовото право, както и в останалите раздели, има купища вратички, които един опитен адвокат (можете да сте сигурни, че техномагазинът разполага точно с такива) ще отваря и затваря така, че да постигне своето.

Та авторът следва да прецени дали действително си струва смяната на местоработата, но след като се консултира присъствено с адвокат, опитен в сферата на трудовото законодателство.

Мен ме смущава една друга подробност в казуса, останала неизяснена до момента - в какъв точно магазин се кани да започва работа авторът - фирмен (т.е. официален) на Миеле или стандартна технобакалия, каквато е и досегашната му месторабота. И от последващите коментари оставам с впечатление, че става дума за второто. Нищожно малка е вероятността фирмен магазин на кой да е голям утвърден (не, това не е реклама) производител да търси предатели (извинявам се за израза, не влагам нищо критично в него), че да разбере как функционира конкурент. Дори и да има нужда от това (крайно съмнително за мен), налице са предостатъчно начини да се получи информация и без подобни киносценарии, при това с минимални усилия и средства. 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Никой не може да ти забрани къде да работиш.Дори и да подпишеш декларация за конфиденциалност.Подписвал съм такава декларация при Пеевски.Имал съм колеги който работиха в печатницата на БНБ .Напуснаха работа и никой от тях е нямал проблеми.И сега имам приятели които работят там.Ако работата е свързана с дипломатическа работа ,разузнаване или военна информация тогава положението е друго.Както при мен има секретен отдел и съм подписал декларация за конфиденциалност.,Но дори и да напусна няма кой да ме спре къде да работя.Онова което съм видял и чул не е пречка да си намеря работа в същата професия.За да те осъди един обикновен работодател за разгласена тайна , трябва да го докаже .Което няма как да стане.Пък и какви тайни в магазин .Все едно един адвокат да си смени кантората.И предният работодател да го съди за това ,че си е взел клиентите.А това за двете години е майтап .Това означава ,че всеки път като напусна работа трябва да си сменям професията.Несериозно е.Лека вечер.

Редактирано от родина (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

... тъй като съм сигурен , че от Miele искат точно това - да разберат как работи Технополис . 

 

:D

Глупости. Миеле хич не ги интересува как работи Технополис, пък и имат други начини да разберат.

А ти не се ли замисли малко, че самата ти тема изнася информация за фирмата, която нямаш право да разгласяваш публично?...

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:D

Глупости. Миеле хич не ги интересува как работи Технополис, пък и имат други начини да разберат.

А ти не се ли замисли малко, че самата ти тема изнася информация за фирмата, която нямаш право да разгласяваш публично?...

Както казах темата е изчерпана .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.