Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


И да, планините са насипи! А Дяволската планина, е пън!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, pspbg1 написа:

И да, планините са насипи! А Дяволската планина, е пън!

Безсилието обзе и теб.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, A.com написа:

Безсилието обзе и теб

Мда, криво дърво, трудно се изправя, уморяваме се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, pspbg1 написа:

Мда, криво дърво, трудно се изправя, уморяваме се.

Мда:

на 17.01.2019 г. в 23:25, pspbg1 написа:

Твърдението ми демонстрира, че ВЪЗДЕЙСТВИЕТО върху водата, създадено от заобикалящата я твърда материя, я задвижва (водата), как така, земната повърхност, не въздейства по този начин на водата? След като земната повърхност се движи спрямо водата? 

badr ти е отговорил, ама ще поясниш ли защо земната повърхност се движи спрямо водата? Водата неподвижна ли е?

 

Цитат

Ако земята се върти, водата ще се върти още повече и то в противоположна посока. 

Завихряне.

Сигурен ли си? Само ще го твърдиш или можеш и нагледно да покажеш как точно се случва целия процес?

В същата посока, а чашата върти ли се?

Ами завърти и чашата, след това започни да бъркаш с лъжичката в същата посока, в която си завъртял и чашата. Ще се получи ли завихряне, което да накара кафето да се завърти в обратна посока?

В този случай водата запазва своята цялост. След като не е твърдо вещество, тя не може да стане квадратна.

И защо не може да стане квадратна? Какво й пречи? Защо точно сфера, а не полусфера, или пирамида, или цилиндър, пръстен?

 

 

преди 23 часа, pspbg1 написа:

Биологичните организми, каквито сме и ние, щяхме да станем на топка в космоса, нали има космонафти, летят из пространството?

Защо щяхме да станем на топки? Защото сме изградени от над 70% вода ли? Нали ти написа:

Цитат

След като не е твърдо вещество, тя не може да стане квадратна.

Е, ние как сме с по-различна форма от сферичната, пък сме съставени основно от вода? И защо очакваш в космоса тази вода да приеме обичайната си сферична форма?

Какво значи, да се компенсира нещо, което не е от значение за материята? Водата може ли да съществува без гравитация?

Ти сериозно ли ги задаваш тези въпроси?

Кое не е значение за материята? Гравитацията ли? Водата защо да не може да съществува без гравитация?

 

Цитат

Приемаме, че Земята е с формата на идеална сфера и тази сфера се върти около оста си. Скоростта на въртене на Земята при екватора е 465 м/с. Каква е скоростта на въртене на Земята при 45 паралел? Каква е скоростта на въртене на Земята при Северния/Южния полюс?

Сега разбра ли, защо Земята няма постоянна скорост от 1600км/ч? Разбра ли защо Земята има различни скорости?

 

преди 45 минути, pspbg1 написа:

Както и всичко останало при вас, и тук се мери с два аршина. Ако с единия нещата не са във ваша полза, веднага вадиме другия. Фокуси, като Мистър Сенко сте.

Понеже това е свръзано с дължината на нивелите - нарисувай си една окръжност с помощта на пергел. Кажи ми сега, ако вземеш един нивел с дължина 0,001% от дължината на тази окръжност и с негова помощ измериш дали окръжността е "плоска" или "крива" какво ще получиш? След това вземи друг нивел, с дължина равна на диаметъра на окръжността и с негов помощ измери дали тази окръжност е "равна" или "крива".

 

 

преди 45 минути, pspbg1 написа:

Днес не ти е ден.

А вие кое от твърденията си, сте доказали?

С влака ли?

Ами, качи се на влак и ми кажи дали се движиш свободно из влак и в същото време се движиш заедно с влака. След това пак питай дали сме го доказали това твърдение или не.

И че водата е крива?

Крива е. Искаш ли да го установиш със собствените си очи?

И че атмосферата е защитна стена?

Когато ти твърдиш нещо не очаквай друг да го докаже и не казвай, че друг го твърди.

Че земята се върти?

Искаш ли и тов да установиш със собствените си очи?

Пак смех!

Смехът е за твоя сметка.

 

 

на 16.01.2019 г. в 7:16, pspbg1 написа:

Да са свързани, нали твърдите че се движат едновременно.

Какво означава свързани? Какво ги свързва? Нали това написа:

Цитат

Няма как две материи с различна плътност и състав и вид да се завъртят с една и съща скорост ако не си взаимодействат.

Как точно си взаимодействат тези две материи с различна плътност, състав и вид?

През цялото време го твърдите, атмосферата се върти едновременно е със скоростта на земята???

Хубаво ще бъде да четем кой какво пише. Ето, на старница 164:

 

на 13.01.2019 г. в 16:04, pspbg1 написа:

Според мен не е възможно след като обекта заобиколен от въздух с много по-малка плътност, дори и да привлича по някакъв начин този въздух, няма как да се движат едновременно. Двете материи не си взаимодействат, отделни са, ако хвърлиш камък, въздуха движи ли се заедно с камъка? Не, не се движи, получава се разместване на въздуха, завихряне.

Никой не говори за едновременно движение. Според официалната наука посоката на въртене на Земята около оста й е точно определена, но въздушните маси се движат в най-различни посоки. Как да ти го обясня по-нагледно - возил ли си се във влак? Влакът се движи в една посока, но ти можеш да се движиш в най-различни посоки в даден вагон. И докато се движиш в най-различни посоки се движиш заедно и с влака. Но влакът не се движи под краката ти.  Ако подскочиш няма да се удариш в задната част на вагона. Въздухът във влака също се движи в най-различни посоки, но се двжи заедно с влака. И когато някой отрича такива лесно проверими примери и започнеш да му обясняваш защо това се случва се започва с: "вярвайте на каквото пише в учебниците", "книжни плъхове", "промити мозъци" и т.н..

Ще обясниш ли как така хем се движиш "едновременно" с влака, хем се движиш с различна скорост и посока в самия влак?

Ти написа:

Цитат

Няма как две материи с различна плътност и състав и вид да се завъртят с една и съща скорост ако не си взаимодействат. Вземи едно шише, напълни го с вода, обърни го с гърлото на долу и го завърти,  водата ще се събира към стените на бутилката, когато спреш да въртиш, водата ще се изсипе, продължавайки да се върти, по средата на гърлото ще се образува отвор, от където ще влиза въздух. Това какво ни показва? При едно и също въздействие, се държат по различен начин. Бутилката спира да се движи а водата продължава. Ако земята се върти, водата ще се върти още повече и то в противоположна посока.

Виж аз какво те питам във връзка с горния цитат:

на 15.01.2019 г. в 22:29, A.com написа:

защо? В твоя пример водата в противоположна посока ли се върти спрямо посоката на въртене на бутилката? Водата в бутилката с по-голяма скорост ли се върти от самата бутилка?

И как ми отговаряш:

Цитат

Когато спреш да въртиш бутилката, водата продължава да се върти, а когато започнеш да въртиш, водата оказва съпротивление? Така ли е?

Разграничавай малко нещата, защото така е много объркано.

Когато започна да въртя бутилката водата върти ли се все още или вече е спряла да се върти?

Ако водата все още се върти и аз завъртя бутилката в същата посока, в която се върти и водата, водата ще оказва ли съпротивление?

Цитат

Ако земята се върти, водата ще се върти още повече и то в противоположна посока.

Ще обясниш ли защо ако Земята се върти водата ще се върти още повече и то в противоположна посока?

 

Цитат

Какво е гравитация? Самата теория, която я обяснява, е относителна. Теория на относителността. Ти сигурна ли си, че това, което те държи на земята, е гравитация?

Понеже се нарича "Теория на относителността" и затова самата теория е относителна?!

 

Да се връщам ли още по-назад в темата, та да видим какви неща си твърдял и на колко от тях си дал смислено обяснение?

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, A.com написа:

Понеже това е свръзано с дължината на нивелите - нарисувай си една окръжност с помощта на пергел. Кажи ми сега, ако вземеш един нивел с дължина 0,001% от дължината на тази окръжност и с негова помощ измериш дали окръжността е "плоска" или "крива" какво ще получиш? След това вземи друг нивел, с дължина равна на диаметъра на окръжността и с негов помощ измери дали тази окръжност е "равна" или "крива".

Айде пак,  ново 20. Сега пък на водата трябва да гледаме като на окръжност?

Извинявай, ама това в кои книги го пише?

При без тегловност да. Но на земята безтегловност ли е? 

 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, pspbg1 написа:

Айде пак,  ново 20. Сега пък на водата трябва да гледаме като на окръжност?

Извинявай, ама това в кои книги го пише? 

При без тегловност да. Но на земята безтегловност ли е? 

 

Нали ти беше неудобно, че използвам два нивела с различна дължина, за да ти отговоря дали водата е "равна" или "крива".

Та, отговори на въпроса ми. След това ще се сетиш(ако вече не си го нарпавил) и защо използвам два нивела за да ти кажа дали водата е "равна" или "крива".

За скоростта на Земята изясни ли ти се положението?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, A.com написа:

Мда:

 

  Покажи скритото съдържание

 

 

 

 

 

Понеже това е свръзано с дължината на нивелите - нарисувай си една окръжност с помощта на пергел. Кажи ми сега, ако вземеш един нивел с дължина 0,001% от дължината на тази окръжност и с негова помощ измериш дали окръжността е "плоска" или "крива" какво ще получиш? След това вземи друг нивел, с дължина равна на диаметъра на окръжността и с негов помощ измери дали тази окръжност е "равна" или "крива".

 

 

 

 

Ти написа:

Виж аз какво те питам във връзка с горния цитат:

И как ми отговаряш:

Разграничавай малко нещата, защото така е много объркано.

Когато започна да въртя бутилката водата върти ли се все още или вече е спряла да се върти?

Ако водата все още се върти и аз завъртя бутилката в същата посока, в която се върти и водата, водата ще оказва ли съпротивление?

Ще обясниш ли защо ако Земята се върти водата ще се върти още повече и то в противоположна посока?

 

Понеже се нарича "Теория на относителността" и затова самата теория е относителна?!

 

 

Да се връщам ли още по-назад в темата, та да видим какви неща си твърдял и на колко от тях си дал смислено обяснение?

 

 

 

Правя каквото мога, толкос. Ама и вие не падате по-долу.

преди 1 минута, A.com написа:

Нали ти беше неудобно, че използвам два нивела с различна дължина, за да ти отговоря дали водата е "равна" или "крива".

Та, отговори на въпроса ми. След това ще се сетиш(ако вече не си го нарпавил) и защо използвам два нивела за да ти кажа дали водата е "равна" или "крива".

За скоростта на Земята изясни ли ти се положението?

Това за скотостта ме ясно, само дето земята не се върти, това е най големия проблем.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

преди 8 минути, pspbg1 написа:

само дето земята не се върти, това е най големия проблем. само дето земята не се върти, това е най големия проблем.

Доказателствата, само предполагам, са от същото естество като доказателствата за това, че планините са насипи, а някой от тях са пънове.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, същите са. Реални доказателства, без да обяснявам, че нещо е еди каквоси давайки абсурдни сравнения, понеже нямам реални примери.

И три нивела ако искаш използвай, все тая, не върви твоето обяснение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, pspbg1 написа:

Да, същите са. Реални доказателства, без да обяснявам, че нещо е еди каквоси давайки абсурдни сравнения, понеже нямам реални примери.

Реални примери има колкото искаш. Това, че не ги виждаш е твой проблем.

 

преди 5 минути, pspbg1 написа:

И три нивела ако искаш използвай, все тая, не върви твоето обяснение.

За пореден път не можеш да обориш един прост пример, който можеш и в "домашни условия" да провериш. Това не говори никак добре.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, A.com написа:

Реални примери има колкото искаш. Това, че не ги виждаш е твой проблем.

 

За пореден път не можеш да обориш един прост пример, който можеш и в "домашни условия" да провериш. Това не говори никак добре.

Да, добре...

Апропо, безсилието е от ваша страна, не от наша. 

Лека нощ.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, pspbg1 написа:

Да, добре...

Апропо, безсилието е от ваша страна, не от наша. 

Лека нощ.

Позната реакция.

Лека и на теб.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

спама настана тупат сърцанииииии земята се въртиии във въображението на въртоверцити тириририир

кат види че не му обръщат внимание на глупостите "безсилие" 

начи ако на хората им омръзне да отговарят на един и същ въпрос но оцветен с различен цвят е безсилие.. но когато ти пишеш една и съща простотия (чист спам) ня пролейм ?

лмао..

вместо да кажете " в книгата пише така дайте ми доказателства че не се върти"

вземи помисли дали се върти или не .

 

хората няма как да ви накарат въртоверците насила да мислите... 

мисленето е самостоятелно няма как да го предаваш на хората.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, A.com написа:
преди 57 минути, Shiyanu Neko написа:

спама настана тупат сърцанииииии земята се въртиии във въображението на въртоверцити тириририир

кат види че не му обръщат внимание на глупостите "безсилие" 

начи ако на хората им омръзне да отговарят на един и същ въпрос но оцветен с различен цвят е безсилие.. но когато ти пишеш една и съща простотия (чист спам) ня пролейм ?

лмао..

вместо да кажете " в книгата пише така дайте ми доказателства че не се върти"

вземи помисли дали се върти или не .

 

хората няма как да ви накарат въртоверците насила да мислите... 

мисленето е самостоятелно няма как да го предаваш на хората.

 

Да, точно мисленето е проблема. За да демонстрират, че земята се върти, е нужно да си представим че сме във влак, едно и също било усещането, а ако влака се намира на някой от полюсите, ще се върти като въртележка но няма да се движи. А за да определиш формата на повърхността на водата ти трябва пергел, но  със стъпка поне 10000км и да начеръаеш окръжност. Водата е окръжност (в случай, че някой не го знае).

Земята се върти единствено в относителните представи на назубрилите относителната материя.

преди 18 часа, A.com написа:

Защото влака не може да се движи по наклон на горе, на долу пък е рисковано. Движи се по равнина с много малки допустими денивелации.

Това в каква връзка го споменаваш?

Във връзка с това, че за влакът ви, са нужни много специфични условия за прави това, което вие твърдите.

Не виждате, това, което е пред очите ви, не виждате реалността, не знаете какво представлява Земята, но в представите си можете и на Марс да отидете.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вашите обяснения, започват с - представи си, или да предположим, или ако приемем че...., да предположим, относително е, зависи.......

Събудете се, от относителния си сън.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За тези, които обичат морето, да знаете, че когато навлизате навътре в морето, се потапяте повече, не защото дъното е с наклон надолу, а защото водата се издига, просто формата и е такава. 

За тези, които искат да разберат и да усетят как се върти Земята, препоръчвам един метод, който гарантира не забравимо преживяване ( в случай, че го запомните). Купете се бутилка, на етикета на която пише алк%, колкото е по-голям%, толкова по истински ще усетите нещата. След консумацията на съдържанието, ако няма ефект, повторете процедурата, правете това, до като започнете да усещате, че губите чувство за тежест на тялото си, всичко около вас започва да се върти, дори по някога, горе става долу, по някога дори, асфалта се надига и удря по главата, в някои случаи, прекалената консумация, води до интоксикация, така, че внимавайте.

Каквото и да се случи, ако запомните събитията, то това е чувството, да се намирате на въртяща се Земя.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Shiyanu Neko написа:

кат види че не му обръщат внимание на глупостите "безсилие" 

начи ако на хората им омръзне да отговарят на един и същ въпрос но оцветен с различен цвят е безсилие.. но когато ти пишеш една и съща простотия (чист спам) ня пролейм ?

Реши ли вече поп или топ да осигурим при приземяването ти?

Цитат

 

Цитат

Защото по малкият обект по трудно набира инерция когато няма триене с въздуха защото е по лек за това и скоростта му е по малка 

което е напълно вярно ако обекта има по малко маса ще има по малко съпротивление с въздуха което означава че ще ускорява по малко .

И обяснявам, за пореден път. Аз скачам от самолет и отварям парашута си. Общо с парашута тежим 100 кг. Ти скачаш от същия самолет, но нямаш парашут и тежиш само 80 кг. Ти си едновременно по-малкия обект и си по-лек от мен. Ще набираш "инерция" и ще ускоряваш по-бавно от мен, защото си по-малък и по-лек.

Какво си избра? Или и на този въпрос си отговорил 100 пъти?

преди 2 часа, pspbg1 написа:

Вашите обяснения, започват с - представи си, или да предположим, или ако приемем че...., да предположим, относително е, зависи.......

Събудете се, от относителния си сън.

Нашите обяснения започват с "представи си", защото те мързи да отидеш и да провериш това, което трябва да си представиш.

 

преди 3 часа, pspbg1 написа:

Да, точно мисленето е проблема. За да демонстрират, че земята се върти, е нужно да си представим че сме във влак, едно и също било усещането, а ако влака се намира на някой от полюсите, ще се върти като въртележка но няма да се движи. А за да определиш формата на повърхността на водата ти трябва пергел, но  със стъпка поне 10000км и да начеръаеш окръжност. Водата е окръжност (в случай, че някой не го знае).

Земята се върти единствено в относителните представи на назубрилите относителната материя.

Във връзка с това, че за влакът ви, са нужни много специфични условия за прави това, което вие твърдите.

Не виждате, това, което е пред очите ви, не виждате реалността, не знаете какво представлява Земята, но в представите си можете и на Марс да отидете.

преди 1 час, pspbg1 написа:

За тези, които обичат морето, да знаете, че когато навлизате навътре в морето, се потапяте повече, не защото дъното е с наклон надолу, а защото водата се издига, просто формата и е такава. 

За тези, които искат да разберат и да усетят как се върти Земята, препоръчвам един метод, който гарантира не забравимо преживяване ( в случай, че го запомните). Купете се бутилка, на етикета на която пише алк%, колкото е по-голям%, толкова по истински ще усетите нещата. След консумацията на съдържанието, ако няма ефект, повторете процедурата, правете това, до като започнете да усещате, че губите чувство за тежест на тялото си, всичко около вас започва да се върти, дори по някога, горе става долу, по някога дори, асфалта се надига и удря по главата, в някои случаи, прекалената консумация, води до интоксикация, така, че внимавайте.

Каквото и да се случи, ако запомните събитията, то това е чувството, да се намирате на въртяща се Земя.

За пореден път демонстрираш пълно невежество и профанщина. И е пределно ясно защо го правиш. Или нищо не разбираш(както само написа толкова си можеш, и дори не е те срам от това, но не спираш да го показваш) или много добре разбираш как си се изложил за пореден път, но нали ти трябва да си прав та затова и не се спираш. И за да замажеш положението се започва с този вид "подигравателно" писане. Подиграваш се на себе си, ако все още не си го разбрал.

Реакцията ви, на теб и Неко, може да се срещне при почти всеки плоскоземец, писал в темата. Започвате е разни твърдения, и когато се окаже, че тези ви твърдения не са нищо повече от едни глупости, защото е много лесно да се проверят(и на теория и на практика) се стига до момента в който се започва писане на всичко друго но не и по темата.

И за да не се чувствате недооценени. Само част от:

- бисерите на Неко:

 
Цитат

коя планета трябва да е това че е по малка от луната ?

ппц за тея дето вярват* сляпо* че виждали кръгла земя от самолет . само да ви светна че ако земята беше кръгла и се въртеше като пумпал нямаше да има аеро динамика а това за какво ви трябва можете да пипитате всеки строител на самолети и дрони.

но защо да мислите когато можете да обиждате по умните от вас ??? 

бТВ ценя идеята ти да си надменен ама не се получава когато човек е с около 2000% над теб по мисловна дейност

да не говорим че на нито една снимка на земята не се вижда нито вселената нито космическият "боклук" нито матеорити нито камъни нито нищо като цяло...

ако земята беше толкова "обла" щеше да е дълга около 400 000 километра ..

ето давам ти пример при земя в която атмосферата се върти със земята то самолета няма как да лети защото му трябва съпротивлението от въздуха за да отлепи от земята . 

обратното при земя която не върти атмосферата то самолета ще трябва да кацне на земя която се върти с 1600 км в час. good luck .

4.Самият принцип на които самолетите и дроните летят Изискват* земята и въздуха да са неподвижни. ако ти вярваш сляпо че на хартия има някъква магическа формула която доказа как това е възможно

 

Цитат

слънцето винаги е над теб обаче за да ти е топло трябва да се намира директно над теб и да няма никъкво движение на въздуха .

те преди 20 години казаха че затъмнения ще има на всеки 80 години но видяхме доста затъмнения тея години … колкото до това дали сега слънцето е близко до земята 0.95 AU или 0.94AU ние няма как да определим това защото един "господ" знае кво е тва "AU" и колко достоверно . 

Теорията за относителността щом все още се нарича "теория" а не "факта" за относителността това означава че още не е приета фактически което автоматично я прави грешна докато някой не докаже относителността че съществува.

скоростта с която земята се върти е базирана на въртенето на земята а не на слънцето . поне според вашите книги . 

От това което си дал излиза че при плоска и неподвижна плоска земя която се върти с 1 оборот на месец самолета ще се движи и кацне без проблеми

според вашите книги земята прави пълно завъртане на 20 000 километра за 24 часа което го праща на 1600 и нещо километра в час . силно ви съветвам да си научите псевдо науката.. 

на 20 км височина слънцето забравя да залезе що се получава така при кръгла земя пумпал и кръгла "система" която се върти ?

кога е видимо слънцето зависи изцяло от надморската ти височина качваш се 20 км нагоре и винаги слънцето е "изгряло" 

друг е въпроса как така "изгрева" ви спира да работи . когато се качите на 20км

Как се движи слънцето не само че е обяснявано милион пъти дори има и клипове как слънцето се движи в права линия без да "залязва".

Вие дори нямате представа какво е перспектива  за да знаете как работи . 

Какво тежи повече 1 милион тона памук 1 милион тона  желязо или 1 милион тона хелий ?? отговора е хелият не тежи нищо защото е по лек от въздуха и отива нагоре.  няма гравитация а плътност .

луната има около 1 пръст светлинно отражение около нея можеш да го наблюдаваш всяка вечер  или просто да гледаш близките до нея облаци осветени от нея.. или облаците ЗАД* нея.. зависи какво ти направи впечатление .

като говорим за несъществуващата сила гравитация защо няма нито 1 уред който да мери гравитация ??

друг много сложен въпрос при теорията по тежките обекти са по тежки примерно корабите не "падат" в космоса.

но по същата логика примерно 200 килограмовите хора не чувстват по голямо съпротивление когато вървят от 100 килограмовите хора.

друг е въпроса как е възможно да ти атрофират мускулите при 24/7 живот под гравитация.

видимостта на луната. човешкото око може да вижда не размазани обекти до 30-50 км .. има периоди в които луната се вижда с просто око не размазана т.е луната може да се наблюдава от човешкото око *близко*

слънцето и луната са на достатъчно голяма височина да "осветяват" и "топлят" определен регион от земята *можеби* 35-50 км над земята това е предполагаема цифра.. при което се движат при 8ца над земята това е принципа на който се образуват сезоните.. 

антарктида е на висока наземна точка т.е там се вижда слънцето отдалече

от антарктида не се вижда слънцето 24/7 вижда е само светлина 24/7.

не ти трябва телескоп за да видиш че облаците минават зад луната снимки бол

примерно 1 тон скъпоценни метали се смятат просто като 1 тон скъпоценни метали никой не отчита това че понеже са един тон гравитацията при тях е по голяма и трябва да се извади от уравнението . 

трябва когато имаш 1 тон скъпоценни метали на кантар от уравнението да се изважда гравитацията която прави по тежки тези "метали" и този които ги продава да не е на "загуба заради гравитацията"

и на мен ми е много интересно защо "zero air pressure" се нарича "zero gravity" при положение че гравитацията няма как да спре понеже се засилваш към нея дори трябва да се осили .

ако реално имаше такава сила гравитация то експеримента "zero gravity" би увеличил силата на привличане отколкото да я намали . 

когато вземеш един самолет който е затворена кутийка пълна с въздух и я пуснеш да пада свободно то кутийката с въздух изгубва цялото си физическо съпротивление и вътре можеш да "летиш свободно"

следкато няма как да знаем с каква скорост се движат радио вълните няма как да ти кажа с каква скорост го правят.

дори луната да беше огледало и стъкло ( а тя е камък) пак нямаше да отразява светлинен радиус шах и мат.

защото камъка(Луната се има превдид - вижте горното изречение) е източник на светлина о топлина разлик от огледало .

ти можеш да имаш налягане ако компресираш въздух но губиш въздушното съпротивление на въздуха ако го затвориш в кутия .

 

защото херметическият затворен обект е друго "пространство". ако ти вземеш в ръка херметически затворен буркан и тръгнеш да го движиш не се получава " зеро гравитация" просто пространството в буркана не се влияе от физичните закони защото е собствено измерение.

ако ти хванеш една кутийка и я запечаташ така че абсолютно никакъв въздух да не излиза от нея ти можеш да докараш "без тегловност" .

"гравитацията" е просто извинението на учените защото нямат отговор за това се нарича "теория за гравитация" а не "факта за гравитацията" .

което е напълно вярно ако обекта има по малко маса ще има по малко съпротивление с въздуха което означава че ще ускорява по малко .

ти някога виждал ли си камък да отразява светлина ?

предполагам че папагала иска да докаже че камъните могат да светят но това е нелепо тъй като единственият камък на света който би отразявал светлина е гладък мрамор но за тази цел трябва да бъде полиран

виждаш го(който и да е земен камък) не защото отразява светлината а защото тя го осветява.

"маса също е друга дума за тежест*

между другото луната и слънцето никога не се въртят . много "странно"

Не не можем скороста на "светлината" е измама .

винаги полетите са по права линия ползвай "самолет" и виш сам

в херметическият затворен самолет може да има нулево въздушно съпротивление защото е изолирана атмосфера което се получава когато затвориш една кутия херметически или псевдо затвориш както примерно си в кола влак или автобус.

Защото по малкият обект по трудно набира инерция когато няма триене с въздуха защото е по лек за това и скоростта му е по малка 

въздуха които лети около самолетите е изключение защото иначе няма да могат да летят .

също искам да уточня че *морската болест* се получава при леки но постоянни клатения... в морето . Интересно ми е при положение че на "теория" земята се върти с 1600 км в час трептенията можеби ще са.... 1600 пъти по силни как така никой до сега "на теория" не е хванал "земна болест" от цялото това въртене. 

нито земята  , нито слънцето нито луната се въртят това е видимо с просто око 

 

 

- бисерите на pspbg1

 

Идеята за сферичната земя, е наложена във време, когато населението е било не особено грамотно. Повярвали са, хората. Да, ама ние сме доста по-грамотни от тези наши предци от преди 500 години. Смисълът на тази идея е бил, да внушат, че се намираме на една топка, която се движи с бясна скорост не знайно на къде и просто, нямаме опция, тук сме и няма къде да идем, примиряваме се с това и край.

До сега разбрах, че всичко се основава гравитацията, която никой не може да обяси.

Меду другото, планините, не са това, което ни казват. Планините са нАсипи.

Тази маса е била изсипвана, от горе на долу, иначе няма как планините да са с такава форма. Можете да ставните, ако минете покарай строителен обект, ще видите как изглежда пясък, изсипан от самосвал примерно.

Ако се въртеше, Земета щеше да си има постоянно движеща се вълна по повърхността и.

А луната понякога е полумесец, заради сянката на геноида. А по някога има лунни затъмнения, луната закрива слънцето и тогава се наблюдава перфектния кръг?

Ако земята се върти, водата ще се върти още повече и то в противоположна посока.

Какво е гравитация? Самата теория, която я обяснява, е относителна. Теория на относителността

Поеърхността на водата винаги е равна. Което е над равнината, прелива.

И да, планините са насипи! А Дяволската планина, е пън!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

бисерите на въртоком "всичко в темата"

адекватните коментари на въртоком"0"

доказано въртене на земята от въртоком "0" "ама тука го пише"

доказана инерция от въртоком "0"

доказано кацане на луната от въртоком "0"

доказано излитане над земята от въртоком "0"

доказани снимки и сателити от въртоком "0"

научни факти доказани от въртоком "прочетох го в книгата"

доказана гравитация от въртоком "0" "ама в книгата я пише"

голям кеф тоя въртоком ей... сякаш е спрял да .. *мисли*

 

преди 1 час, A.com написа:

За пореден път демонстрираш пълно невежество и профанщина

това тря ти го закача в рамка да ти го ламинирам и да ти го пратя по еконт .

как успяваш да го напишеш без да си счупиш пръстите не знам това е 100% от всеки един твой коментар в тая тема. 

 

какъв е смисъла да влизаш да спамиш като ти не желаеш да мислиш и да разсъждаваш по темата ?

елементарен въпрос :

1: може ли да се наблюдава гравитация : Не

2: може ли да се наблюдава въртене на земята : Не

3. Може ли да се наблюдава въртене на земята и слънцето :Не:

ко праим тогава ? начи се върти щом не виждаме да се върти ??
що за глупост.

 

и като захапеш една глупост си я слагаш на коментарите винаги и дай дай дай .. голямата забава..

 

ти не прецакваш мене като пишеш глупости .. ти прецакваш себе си .

твоят мозък ще калцира като спреш да го ползваш не моя .

 

  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

Продължаваш с бисерите.

бисерите на въртоком "всичко в темата"

адекватните коментари на въртоком"0"

Цитирай де. Аз виж каква хубава подборка съм ти направил.

доказано въртене на земята от въртоком "0" "ама тука го пише"

доказана инерция от въртоком "0"

Инерцията не съществува???!!! Поредният ти бисер.

доказано кацане на луната от въртоком "0"

врътоком да е твърдял това, че да го доказва? Или пак да напишеш нещо, само и само да покажеш колко си... неадекватен.

доказано излитане над земята от въртоком "0"

Всяка птичка излита над земята. Да не говорим за самолети, вертолети, ракети, дрони и т.н.

доказани снимки и сателити от въртоком "0"

Снимки колкото искаш.

научни факти доказани от въртоком "прочетох го в книгата"

За теб нито един научен факт не е научен факт, така че кой каквото и да ти доказва в тази сфера си е чиста загуба на време. И понеже си скаран с науката нито ще осмислиш научния факт, нито ще го разбереш. Свободните ти съчинения си стоят в темата и всеки може да ги прочете и да си направи извод за високия ти интелект.

доказана гравитация от въртоком "0" "ама в книгата я пише"

Отдавна са я доказали.

голям кеф тоя въртоком ей... сякаш е спрял да .. *мисли*

Въобще не е голям кеф човек да чете глупостите, които пишеш.

това тря ти го закача в рамка да ти го ламинирам и да ти го пратя по еконт .

Закачи го. Това на отменя факта, че...

Цитат

 

преди 4 часа, A.com написа:

За пореден път демонстрираш пълно невежество и профанщина

 

как успяваш да го напишеш без да си счупиш пръстите не знам това е 100% от всеки един твой коментар в тая тема. 

Ама цитати ти липсват, нали? А виж в горния ми коментар ТИ как блестиш.

 

елементарен въпрос :

1: може ли да се наблюдава гравитация : Не

Да.

2: може ли да се наблюдава въртене на земята : Не

Отиваш на Луната и гледаш. После ела да ни кажеш какво си видял.

3. Може ли да се наблюдава въртене на земята и слънцето :Не:

Въртенето на Слънцето и от Земята може да го наблюдаваш. Многократно доказано и потвърдено от хиляди хора по света, не само учени. Обаче на теб ти липсват необходимите знания и затова си продължаваш с профанщината.

ко праим тогава ?

Ти лично мислиш върху въпроса - поп или топ. Всички видяха колко ти е "научня" капацитет, затова се концентрирай върху полета без парашут и приземяването.

Да ти задам и един последен въпрос за днес:

- Ти наистина ли си мислиш, че трябва да напишеш всяка глупост, която се роди в главата ти?

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Темата е отключена, пожелавам на всички приятна дискусия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, badr написа:

Темата е отключена, пожелавам на всички приятна дискусия.

Благодаря.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тази тема + темата дали е кацано или не на Луната не са дискусии! Самите теми показват как един файтон хора се хващат за един кадър или един физичен закон , който не могат да разберат / си обяснят и разтяга локум.

При положение, че един от символите на Хан Кубрат е бил медальон с 6 сфери (познатата до тогава Слънчева Система) е обидно , сега 1400 год по късно, да има хора които да се съмняват.

А относно Луната (не е тук мястото) :

- не са кацали

- не са кацали тогава , кацнали са по късна година

- не са кацали те, ползвали са материали от кацането на нацистите

- кацали са,но са открили нещо, което им е забранило повече да ходят там

- няма Луна ,това е холограма

До това води незнанието и сьмнението - всеки сам си интерпретира нещата и създава легенди. Подобно и за плоската Земя:

- как е създаден и как се поддържа леда около земята 

- за няколко хиляди години - един човек ли не успя да изкачи ледената стена и да види какво има отвъд

- Църквата като поддръжник на плоската Земя, защо приема доказателствата на Галилей и сменя представата си

- кой поддържа няколко хиляди години холограмната Луна - кой зарежда , ремонтира, ооравв? Все пак от хилядолетия има писменно сведения за Луната

- и топ 3 на тьпизмат - не брега слизал на долу, а водата вдигала човек на горе.....ти виждал ли си някога наклонена вода???? Ако водата бе наклонена  , то означаваше да има пристанище с над морска височина;) а всички пристанища са с над морска височина 0 метра. И колкото повече се отдалечаваме от брега ,дълбочината нараства,поради формата и релефа на морското дъно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

то да обясняваш на едни и същи хора че трябва да докажат че живеят на пумпал и те да ти говорят глупости как го пишело на хартия ама иначе се въртяло ама не го усещали ..

като цяло върто верците ще си пишат още по големи простотии защото не разбират от физика.

на ‎19‎.‎1‎.‎2019‎ г. в 20:48, Shiyanu Neko написа:

елементарен въпрос :

1: може ли да се наблюдава гравитация : Не

2: може ли да се наблюдава въртене на земята : Не

3. Може ли да се наблюдава въртене на земята и слънцето :Не:

ко праим тогава ? начи се върти щом не виждаме да се върти ??
що за глупост.

тва е за въртоком защото пак не се е опитал да открие че не живее на пумпал

 

преди 4 часа, KanuTaH_Becko написа:

Тази тема + темата дали е кацано или не на Луната не са дискусии! Самите теми показват как един файтон хора се хващат за един кадър или един физичен закон , който не могат да разберат / си обяснят и разтяга локум.

При положение, че един от символите на Хан Кубрат е бил медальон с 6 сфери (познатата до тогава Слънчева Система) е обидно , сега 1400 год по късно, да има хора които да се съмняват.

А относно Луната (не е тук мястото) :

- не са кацали

- не са кацали тогава , кацнали са по късна година

- не са кацали те, ползвали са материали от кацането на нацистите

- кацали са,но са открили нещо, което им е забранило повече да ходят там

- няма Луна ,това е холограма

До това води незнанието и сьмнението - всеки сам си интерпретира нещата и създава легенди. Подобно и за плоската Земя:

- как е създаден и как се поддържа леда около земята 

- за няколко хиляди години - един човек ли не успя да изкачи ледената стена и да види какво има отвъд

- Църквата като поддръжник на плоската Земя, защо приема доказателствата на Галилей и сменя представата си

- кой поддържа няколко хиляди години холограмната Луна - кой зарежда , ремонтира, ооравв? Все пак от хилядолетия има писменно сведения за Луната

- и топ 3 на тьпизмат - не брега слизал на долу, а водата вдигала човек на горе.....ти виждал ли си някога наклонена вода???? Ако водата бе наклонена  , то означаваше да има пристанище с над морска височина;) а всички пристанища са с над морска височина 0 метра. И колкото повече се отдалечаваме от брега ,дълбочината нараства,поради формата и релефа на морското дъно.

всъшност кацането на луната дори от въртоверците е доказано като измама само да те светна . 

за разлика от легендата с кацането на луната където само наса си знаят дали са кацали това което съм го написал и въртоком можеш да го осмислиш и ти .

https://listverse.com/2012/12/28/10-reasons-the-moon-landings-could-be-a-hoax/

http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1860871_1860876_1860992,00.html

какво се нарича "факт" според наивниците "това което е написано от много хора"

какво е *факт* реално " нещо което се е случило наистина"

как можеш да разбереш дали нещо се е случило наистина *не можеш*

но можеш да направиш нещо друго :

можеш да сравниш физичните закони и ефектите от тях , факторите и естествено да използваш главата си и да мислиш рационално върху нещата.

 

почвам да се съмнявам че се опитвате да разсъждавате .. иии да на а.ком еднаквите коментари с различен цвят не са разсъждаване..

 

1. преди 50 години кацат на луната

2. дори и 2019 американците не успяват да кацнат на луната

3.2019 все още няма база на луната но ще колонизираме марс.

4.2019 китайците засаждат памук "от тъмната страна на луната  следващият ден От тъмната страна на луната > където няма слънце * и вода памукът покълва"

5. Тая "тъмна страна на луната" не става ли светла до колкото се сещам май и луната се върти ? 

https://www.space.com/24871-does-the-moon-rotate.html

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

На който не му се спи тази сутрин, и има безоблачно небе, да пие едно кафе и да наблюдава лунното затъмнение. Мен ме е яд, че съм на работа и няма да мога да го гледам през телескопа.

И понеже това затъмнение е свързано и с темата - уважаеми господа и дами, привърженици на хипотезата, че Земята е плоска - какво ще предизвика това лунно затъмнение? Имате ли обяснение? 

Има някакъв проблем с редактирането на мнението ми и горният текст го има и в спойлера.

В спплйера съм отговорил на Неко.

 

 

преди 43 минути, Shiyanu Neko написа:

тва е за въртоком защото пак не се е опитал да открие че не живее на пумпал

 Ти явно имаш някаква мания да се самоизлагаш. На елементарните ти въпроси вече бе отговорено.

Интересно защо пропускаш едни други твои елементарни въпроси, на които също бе отговорено.

доказана инерция от въртоком "0"

Инерцията не съществува???!!! Поредният ти бисер.

И като няма доакзана инерция, ти защо я използваш, а?

  •  
 
Цитат

Защото по малкият обект по трудно набира инерция когато няма триене с въздуха защото е по лек за това и скоростта му е по малка  

което е напълно вярно ако обекта има по малко маса ще има по малко съпротивление с въздуха което означава че ще ускорява по малко .

И едни други плоскоземци използват този метод - гравитация има когато им трябва и няма, когато не им трябва. И при теб инерция има когато ти трябва и няма, когато не ти трябва. Егати и физичните закони има на твоята... плосконета.

доказано кацане на луната от въртоком "0"

 

врътоком да е твърдял това, че да го доказва? Или пак да напишеш нещо, само и само да покажеш колко си... неадекватен.

доказано излитане над земята от въртоком "0"

Всяка птичка излита над земята. Да не говорим за самолети, вертолети, ракети, дрони и т.н.

За въртенето на Слънцето питай твоите приятели с телескопа и ни кажи какво са ти отговорили.

Нали вждаш до къде си я докарал. Ако не заключат темата и продължиш в същия дух ти обещавам, че след 20-тина страници ще направя нов подбор на най-новите ти бисери.

Цитат

http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1860871_1860876_1860992,00.html

какво се нарича "факт" според наивниците "това което е написано от много хора"

какво е *факт* реално " нещо което се е случило наистина"

как можеш да разбереш дали нещо се е случило наистина *не можеш*

но можеш да направиш нещо друго :

можеш да сравниш физичните закони и ефектите от тях , факторите и естествено да използваш главата си и да мислиш рационално върху нещата.

Ами сравни твоите физични закони с псведо физичните закони на въртоземците. Скочи без барашут и като се приземиш благополучно ни кажи кои са псевдо физични закони. Нали не си забравил, че по-малкото и по-леко тяло пада по-бавно, защото... въздушното съпротивление и т.н., все твои физични закони(по-горе съм те цитирал).

почвам да се съмнявам че се опитвате да разсъждавате .. иии да на а.ком еднаквите коментари с различен цвят не са разсъждаване..

Задаването на въпроси не винаги е разсъждение. Задавам ти въпроси, които трябва да те накарат да порасъждаваш и да отговориш. Ти не отговаряш. А аз въобще не си задавам въпроса дали се опитвш да разсъждаваш.

И обърни внимание на цвета - различн ли е?

На който не му се спи тази сутрин, и има безоблачно небе, да пие едно кафе и да наблюдава лунното затъмнение. Мен ме е яд, че съм на работа и няма да мога да го гледам през телескопа.

И понеже това затъмнение е свързано и с темата - уважаеми господа и дами, привърженици на хипотезата, че Земята е плоска - какво ще предизвика това лунно затъмнение? Имате ли обяснение?

Редактирано от A.com (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

  • Разглеждащи това в момента   2 потребители

  • Подобни теми

    • от novobranec
      Френският учен Франсис Албаред от Университета "Клод Бернар" в Лион предполага, че водата е попаднала на нашата планета от Космоса.

      Покрити с ледове астероиди и комети са достигнали повърхността на Земята стотици милиони години назад. Според теорията на Албаред водата, която е в основата на живота, има извънземен произход. И ние, хората, е възможно наистина да произхождаме от извънземни.






      Около 4.5 милиарда години Земята е наводнена с достатъчно вода за създаването на океаните, което от своя страна е предпоставка за създаването на живота на планетата.

      Теорията на д-р Албаред е публикувана в октомврийския брой на списание "Nature". Твърдението на учения може да се тълкува по следния начин: където има живот, трябва да има вода. Луната и Меркурий са безводни и следователно мъртви планети.

      Официалната наука смята, че водата на Земята се е образувала от вулчаничните изпарения. Въпреки това в скалите на планетата е имало незначително количество вода. Толкова малко, че е много трудно да си представим как от него биха могли да се образуват океаните.

      Затова Албарет вярва, че водата на нашата планета е пристигнала "на борда" на гигантски астероиди и комети, идващи от Космоса. Според учение по същия начин водата се доставя на други планети в Слънчевата система.



      sanovnik.bg

  • Дарение

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.