Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Здравейте !

Мисля да снимам репродукции на картините си, с цел да печатам принтове с висока резолюция и големи размери.
Канонът е 16,0 Мегапиксела, а Сонито е 16,1 Мр.
Разликата е незначителна.
Засега мога да си позволя един от тези два фотоапарата, на еднаква цена.
 Нужни са ми мнения и информация, за да реша кой от двата да купя.

Моля за впечатления по цветовете, съображения относно матриците
и каквото още може да има значение за един принт/ репродукция в мащаб 1:1 или в размери от 50 см до 1,5 - 2 м. или колкото там е най-широката ролка от канаваца или размер на съответния специализиран принтер.

Спецификациите на Canon PoweShot 1400 са тук http://www.canon.bg/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_a1400/

Характеристиките на Sony Cyber-shot DSC-W710 са тук на стр.27 : http://download.sony-europe.com/pub/manuals/consumer/DSC-W710_BG IM.pdf

Предварително ви благодаря !

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Най-просто казано:

И двата модела не дават достатъчно качество  на изображението, за печат в такива размери. Причината е в малките матрици.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 11.04.2016 г. at 8:10, RudeBoy написа:

Най-просто казано:

И двата модела не дават достатъчно качество  на изображението, за печат в такива размери. Причината е в малките матрици.

Благодаря, това е ясно ... и е временно решение, според наличния бюджет.

Най-големият ми принт засега е 50х60 см, сниман със Самсунг около 8,2 Мр.
Качеството е поносимо. Постепенно ще се покачва, може би още с първите продажби. 

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Недко написа:

Здравейте !

Мисля да снимам репродукции на картините си, с цел да печатам принтове с висока резолюция и големи размери.
Канонът е 16,0 Мегапиксела, а Сонито е 16,1 Мр.
Разликата е незначителна.
Моля за впечатления по цветовете, съображения относно матриците
и каквото още може да има значение за един принт/ репродукция в мащаб 1:1 или в размери от 50 см до 1,5 - 2 м. или колкото там е най-широката ролка от канаваца или размер на съответния специализиран принтер.

Спецификациите на Canon PoweShot 1400 са тук http://www.canon.bg/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_a1400/

Характеристиките на Sony Cyber-shot DSC-W710 са тук на стр.27 : http://download.sony-europe.com/pub/manuals/consumer/DSC-W710_BG IM.pdf

Предварително ви благодаря !

А от какво разстояние ще се гледа този плакат? Защото и това има значение. Относно конкретните модели - тези сапунерки стават най-много за А4 печат, (гледан от примерно метър) след това всичко е компромис

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 41 минути, capnemo написа:

А от какво разстояние ще се гледа този плакат? Защото и това има значение. Относно конкретните модели - тези сапунерки стават най-много за А4 печат, (гледан от примерно метър) след това всичко е компромис

Примерно принтовете до около 1 метър - в стаи, от разстояния 2-3-4 м.
По-големите принтове, до към 2 м - с идеята да се гледат в по-просторни стаи, фоайета, зали и пр, - от разстояния над 3 м , 4-5-10 м и пр.

Дори и на 8 Мр се виждат мазките на четката, но са леко замъглени в сравнение с най-добрите репродукции, които съм виждал.

Не съм търсил информация, но дали матриците на 8 Мр и на 16 Мр имат разлика във физическия размер и броя на пикселите ?
Много се надявам резолюцията да не е постигната по цифров път, интерполирана.

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, Недко написа:

Примерно принтовете до около 1 метър - в стаи, от разстояния 2-3-4 м.
По-големите принтове, до към 2 м - с идеята да се гледат в по-просторни стаи, фоайета, зали и пр, - от разстояния над 3 м , 4-5-10 м и пр.

Дори и на 8 Мр се виждат мазките на четката, но са леко замъглени в сравнение с най-добрите репродукции, които съм виждал.

Не съм търсил информация, но дали матриците на 8 Мр и на 16 Мр имат разлика във физическия размер и броя на пикселите ?
Много се надявам резолюцията да не е постигната по цифров път, "екстраполирана".

Тц, не става. Това е прекалено близко за толкова точки. Матриците обикновено са със стандартни размери и на тези камери мисля че е 1/2.3" което е много малко. И пикселите са реални, не интерполирани. Но пак да кажа: нито пикселите стигат, защото за такова разстояние до картината се искат поне 200 до 240 точки на инч. Нито качеството на тези камери е добро така че да се постигне прилично качество. Защо не наемете фотограф да снима тези неща?

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 32 минути, capnemo написа:

Тц, не става. Това е прекалено близко за толкова точки. Матриците обикновено са със стандартни размери и на тези камери мисля че е 1/2.3" което е много малко. И пикселите са реални, не интерполирани. Но пак да кажа: нито пикселите стигат, защото за такова разстояние до картината се искат поне 200 до 240 точки на инч. Нито качеството на тези камери е добро така че да се постигне прилично качество. Защо не наемете фотограф да снима тези неща?

Благодаря !
Мисля си, че тези изисквания са валидни до голяма степен за фотографии, и за картини в силно реалистични стилове.
В моя случай, вероятно ще се работи с по-едри инструменти - четки или шпакли, на колкото може по-едри мазки и ефекти.
Надявам се да не е толкова решаващо.
.....................
Ще ползвам и услуги от фотограф. Но обичам да имам повече варианти.
Може картината да не е изсъхнала, да няма подходящо слънце, когато ще снима фотографът, или цветовете да не се получат при студийното осветление, или наличните апарати в местното студио да са с по-слаби характеристики от тези 2 "сапунерки" и разни други неудобства. Ситуацията е дълбоко провинциална, Генерал Тошево, 13 км от Румъния.
Към неудобствата добавяме и набавяне на разрешително за износ от най-близката галерия, която ако е в Добрич, - 25 км, но последно беше във Варна - 70 км.
Продажбите се очаква да стават по куриери, в България или отвъд океана.

При тези обстоятелства, малко повече гъвкавост не е излишна. 
Пак казвам, компромисът е временен, докато се заработят пари за качествен апарат
или докато се убедя, че фотографите ни се справят идеално.

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, Недко написа:

Благодаря, мисля си, че тези изисквания са валидни до голяма степен за фотографии, и за картини в силно реалистични стилове.
В моя случай, вероятно ще се работи с по-едри инструменти - четки или шпакли, на колкото може по-едри мазки и ефекти.
Надявам се да не е толкова решаващо.
.....................
Ще ползвам и услуги от фотограф. Но обичам да имам повече варианти.
Може картината да не е изсъхнала, да няма подходящо слънце, когато ще снима фотографът, или цветовете да не се получат при студийното осветление, или наличните апарати в местното студио да са с по-слаби характеристики от тези 2 "сапунерки" и разни други неудобства. Ситуацията е дълбоко провинциална, Генерал Тошево, 13 км от Румъния.
Към неудобствата добавяме и набавяне на разрешително за износ от най-близката галерия, която ако е в Добрич, - 25 км, но последно беше във Варна - 70 км.
Клиентите е възможно да се намират както в България, така и в Северна Америка и т.н.

При тези обстоятелства, малко повече гъвкавост не е излишна. 
Пак казвам, компромисът е временен, докато се заработят пари за качествен апарат
или докато се убедя, че фотографите ни се справят идеално.

Личното ми мнение е че даже и при по-големи инструменти би било добре да се види точно как са мазките на боите, как някъде е изпъкнало, какви "дефекти": са останали от шпаклата при нанасяне на мазката.

Обикновено тези неща се снимат на закрито (или ако е на открито при облачно време за да има равномерно осветяване на цялото произведение). За цветовете си има специални неща с които се калибрират цветовете (като това, например: http://www.amazon.com/dp/B002NU5UW8/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=1GYHPE69TVC5A&coliid=I3PRZZIWFYLKQR&psc=1  ) А понякога и обикновен бял лист стига за да се коригира баланса на бялото (ако има такава възможност в камерата или се снима в RAW) И си мисля че все пак фотостудиата ще имат по-добра техника, сапунерките горе са съвсем ниския клас...

Лична препоръка: потърсете някой фотограф от региона, вероятно ще се намери някой който ще се навие да снима про боно или за бъдещо заплащане или само за рекламата че той е снимал тези картини/произведения

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, capnemo написа:

Личното ми мнение е че даже и при по-големи инструменти би било добре да се види точно как са мазките на боите, как някъде е изпъкнало, какви "дефекти": са останали от шпаклата при нанасяне на мазката.

Обикновено тези неща се снимат на закрито (или ако е на открито при облачно време за да има равномерно осветяване на цялото произведение). За цветовете си има специални неща с които се калибрират цветовете (като това, например: http://www.amazon.com/dp/B002NU5UW8/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=1GYHPE69TVC5A&coliid=I3PRZZIWFYLKQR&psc=1  ) А понякога и обикновен бял лист стига за да се коригира баланса на бялото (ако има такава възможност в камерата или се снима в RAW) И си мисля че все пак фотостудиата ще имат по-добра техника, сапунерките горе са съвсем ниския клас...

Лична препоръка: потърсете някой фотограф от региона, вероятно ще се намери някой който ще се навие да снима про боно или за бъдещо заплащане или само за рекламата че той е снимал тези картини/произведения

Благодаря !
Задължително ще снимам и в местното ни студио, при всяка възможност. Този вариант не е отпаднал, уговорено е.

Само да споделя нещо любопитно. Опитът ми със сапунерки досега показва, че репродукциите стават с приблизително верни цветове само при ярко слънчево осветление. Разбира се, странично и със задължителен тъмен фон зад гърба ми (лакираните работи снимам около обяд
 в хоризонтално положение или под лек наклон, под навес, за да не се отразява небето или какъвто и да е светъл обект в картината).
Вероятно при професионалните фотоапарати има повече възможности за настройка, затова и е подходящо облачно време.
Със сапунерките, никакви следващи корекции не помагат, ако снимката е правена без слънце. Използвам GIMP, безплатният аналог на Photoshop.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Недко написа:

...

Само да споделя нещо любопитно. Опитът ми със сапунерки досега показва, че репродукциите стават с приблизително верни цветове само при ярко слънчево осветление. Разбира се, странично и със задължителен тъмен фон зад гърба ми (лакираните работи снимам около обяд
 в хоризонтално положение или под лек наклон, под навес, за да не се отразява небето или какъвто и да е светъл обект в картината).
Вероятно при професионалните фотоапарати има повече възможности за настройка, затова и е подходящо облачно време.
Със сапунерките, никакви следващи корекции не помагат, ако снимката е правена без слънце. Използвам GIMP, безплатният аналог на Photoshop.

Не точно, това зависи от много фактори (верните цветове). И даже при сапунерките ако се зададе на ръка правилната цветна температура ще се получат добри цветове и при облаци. СМятам че при облаци е по-добре защото осветеността е по-равномерна, Иначе в студио е предизвикателство, особено ако обекта е по-голям :)

А за фона не е задължително, при постпроцесинг може да се отреже каквото е излишно

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Недко написа:

Нужни са ми мнения и информация, за да реша кой от двата да купя.

От двете сапунерки,Канонът е по добър.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, capnemo написа:

Не точно, това зависи от много фактори (верните цветове). И даже при сапунерките ако се зададе на ръка правилната цветна температура ще се получат добри цветове и при облаци. СМятам че при облаци е по-добре защото осветеността е по-равномерна, Иначе в студио е предизвикателство, особено ако обекта е по-голям :)

А за фона не е задължително, при постпроцесинг може да се отреже каквото е излишно

Благодаря !
Настройката на цветната температура е новост за мен. Ще я потърся из менютата и упътванията.
При по-големи оригинали, предложението на човек с опит и машини, който печата само репродукции, е да се снима картината на повече части и после да се сглоби с приложение/или инструмент за панорама.
Предизвикателствата, които аз съм забелязал досега, са изменението на блясъка с промяната на ъгъла,
и перспективното огъване "издуване" в средата на страните на картината. Затова понякога снимам отдалеч, с оптичен ZOOM.
При смартфоните забелязвам обратното -  изтегляне в ъглите, но тях не коментираме сега.

Говоря за фона зад гърба ми (зад гърба на фотографа), който се отразява в картината. Той трябва да е тъмен, понякога дори се обличам в черно, с черни ръкавици и обвивам апаратчето в черно, за да не се вижда отражението му.
За фона зад картината е ясно - crop image

преди 4 минути, Димитър 59 написа:

От двете сапунерки,Канонът е по добър.

Благодаря !
Нещо по-конкретно можеш ли да споделиш ? Относно статични снимки.
Видеото в случая няма значение.

Редактирано от Недко (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Недко написа:

...
При по-големи оригинали, предложението на човек с опит и машини, който печата само репродукции, е да се снима картината на повече части и после да се сглоби с приложение/или инструмент за панорама.
Предизвикателствата, които аз съм забелязал досега, са изменението на блясъка с промяната на ъгъла,
и перспективното огъване "издуване" в средата на страните на картината. Затова понякога снимам отдалеч, с оптичен ZOOM.
При смартфоните забелязвам обратното -  изтегляне в ъглите, но тях не коментираме сега....

Първото е много добра идея, но аз лично бих препоръчал по-професионална техника, за да има място за корекции

"Огъване" и подобни се коригират в постопроцесинга лесно. Но е силно желателно да се разполага с по-качествен оригинал за да може да се постигне по-добър резултат

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Недко написа:

Благодаря, това е ясно ... и е временно решение, според наличния бюджет.

Най-големият ми принт засега е 50х60 см сниман със Самсунг около 8,2 Мр.
Качеството е поносимо. Постепенно ще се покачва, може би още с първите продажби. 

Нямаш ли някой познат, приятел или дете с фотоапарат? Направи няколко пробни снимки и ги дай да ги отпечатат някъде и виж резултата. Най-добре е да се увериш на практика какво може да получиш със съответния апарат и после да мислиш какво и колко да правиш.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Недко написа:

Нещо по-конкретно можеш ли да споделиш ? Относно статични снимки.

Сонито като направи 5 снимки,едната все ще се случи разфокусирана,а Канона прави по малко грешки.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, supervas написа:

Нямаш ли някой познат, приятел или дете с фотоапарат? Направи няколко пробни снимки и ги дай да ги отпечатат някъде и виж резултата. Най-добре е да се увериш на практика какво може да получиш със съответния апарат и после да мислиш какво и колко да правиш.

Благодаря ! 
Не мога да купя и двата от заглавието, за да сравня резултатите им. Пари има само за единия.
Ако правилно сме се разбрали ... 

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Димитър 59 написа:

Сонито като направи 5 снимки,едната все ще се случи разфокусирана,а Канона прави по малко грешки.

Това е от устройството зад визьора, не е от камерата :)

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Димитър 59 написа:

Сонито като направи 5 снимки,едната все ще се случи разфокусирана,а Канона прави по малко грешки.

Благодаря !
Към това можем да добавим и стандартните батерии AA при Канона срещу Li-ion при Сони.
Размишлявам се дали е удобство или недостатък, по-скоро в кои случаи.

преди 9 минути, capnemo написа:

Това е от устройството зад визьора, не е от камерата :)

Вероятно е от вниманието при задържане на бутона в полунатиснато положение, докато фокусира.

Редактирано от Недко (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Недко написа:

Благодаря !
Към това можем да добавим и стандартните батерии AA при Канона срещу Li-ion при Сони.
Размишлявам се дали е удобство или недостатък, по-скоро в кои случаи.

След като ще се снимат ограничен брой снимки няма значение. Иначе батериите са по-удобни в смисъл че ако ви свършат по-лесно ще намерите и купите нови. От друга страна с акумулатор ще имате повече кадри (обикновено). Вярно че са по-скъпи, но ако човек снима много може да си купи няколко и да ги носи със себе си

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, capnemo написа:

След като ще се снимат ограничен брой снимки няма значение. Иначе батериите са по-удобни в смисъл че ако ви свършат по-лесно ще намерите и купите нови. От друга страна с акумулатор ще имате повече кадри (обикновено). Вярно че са по-скъпи, но ако човек снима много може да си купи няколко и да ги носи със себе си

Това имах предвид. И в случая Сони е с предимство, защото в домашни условия винаги може да се зареди акумулаторът. Проблем става чак когато си отработи циклите и трябва да се купува нов. Но това се предполага, че е няма да е скоро или пък да бъде препродаден дотогава.

Все пак да напомня, молбата ми беше за мнение кой от двата за избера за конкретната употреба ... и евентуално защо.
Гледам резолюциите им са еднакви: 4608 x 3456.

Досега съм снимал с няколко Канона, сапунерки Power Shot A510, 520, 530 и впечатлението ми при пейзажните снимки, е, че много приятно "затоплят" небето с магента, в сравнение със Самсунг , при които е небето е видимо към циан.
И небето става приятно приглушено, затъмнено, малко по-художествено.
Но пък при снимки на лимонено жълта рапица на полето, Канонът леко я оцвети към зелено, докато при Самсунгите не е случвало подобно оцветяване в жълтата гама, може дори да затоплят жълтото към оранжево.
Със Сони не съм снимал досега.

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, Недко написа:

Все пак да напомня, молбата ми беше за мнение кой от двата за избера за конкретната употреба ... и евентуално защо.

Казахме ти - нито един от двата. И изобщо никой от тази ценова категория.

Най-умното, което можеш да направиш, е да предложиш някакво символично възнаграждение на някой начинаещ фотограф с DSLR и сравнително читав обектив, да ти ги наснима. Още повече, че това може да е човек на място. Ще си спестиш и транспорта до Ген. Тошево. Ако правилно съм разбрал идеята ...

Бих ти предложил доста добро евтино решение, но изисква човек с нужния фотографски опит. Един лентов SLR. Има разни Зенит-и за по 50-ина лева. Една хубава лента, и могат да се изкарат прилични резултати за печат. 

Ако пък твърдо си решил да снимаш ти, със сапунерка, поне кажи какъв е максималният бюджет. Може да измислим нещо по-добро втора ръка.

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, Недко написа:

Досега съм снимал с няколко Канона, сапунерки Power Shot A510, 520, 530 и впечатлението ми при пейзажните снимки, е, че много приятно "затоплят" небето с магента, в сравнение със Самсунг , при които е небето е видимо към циан.
И небето става приятно приглушено, затъмнено, малко по-художествено.
Но пък при снимки на лимонено жълта рапица на полето, Канонът леко я оцвети към зелено, докато при Самсунгите не е случвало подобно оцветяване в жълтата гама, може дори да затоплят жълтото към оран

Не мога нещо да разбера логиката в писаното. Доколкото разбирам, вие рисувате картини, от които после желаете да правете печатни копия. В този случай, би трябвало да желаете максимално точно възпроизвеждане на цветовете, а не да разчитате на това, което инжинерите на съответната фирма са приели за подходящо. Та нали вие сте избирали оригиналните цветове, защо ще искате някой да ви ги променя??? Специално във фотоапаратите от нисък клас изключително много се украсяват цветовете, стига се до там да има алгоритми, който преценяват дали това синьо е небе и това зелено е трева и съответно го побутват към по-изглеждащ-както-трябва цвят...

Ако ще снимате картини за репродукции, трябва да е в студио, за да е контролирана средата - положение на картината, фотоапарата и осветлението, цветна температура, т.н. Аз лично бих ползвал DSLR и пълен ръчен режим + фокус за еднакви резултати при поредни снимки, докато получа тази, която ме устройва. Също е хубаво и да се направи цветен профил на апарата с колорчекър, съответно да се снима RAW. И това е половината работа, после следват разправиите с печата - там не съм наясно много, но знам че си има тънкости... Определено най-правилно за вас ми се струва да направите както ви посъветваха досега и да си платите на някой със съответното оборудване и опит. Мисля че разликата в резултата ще си струва.

  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, flare написа:

Не мога нещо да разбера логиката в писаното. Доколкото разбирам, вие рисувате картини, от които после желаете да правете печатни копия. В този случай, би трябвало да желаете максимално точно възпроизвеждане на цветовете, а не да разчитате на това, което инжинерите на съответната фирма са приели за подходящо. Та нали вие сте избирали оригиналните цветове, защо ще искате някой да ви ги променя??? Специално във фотоапаратите от нисък клас изключително много се украсяват цветовете, стига се до там да има алгоритми, който преценяват дали това синьо е небе и това зелено е трева и съответно го побутват към по-изглеждащ-както-трябва цвят...

Ако ще снимате картини за репродукции, трябва да е в студио, за да е контролирана средата - положение на картината, фотоапарата и осветлението, цветна температура, т.н. Аз лично бих ползвал DSLR и пълен ръчен режим + фокус за еднакви резултати при поредни снимки, докато получа тази, която ме устройва. Също е хубаво и да се направи цветен профил на апарата с колорчекър, съответно да се снима RAW. И това е половината работа, после следват разправиите с печата - там не съм наясно много, но знам че си има тънкости... Определено най-правилно за вас ми се струва да направите както ви посъветваха досега и да си платите на някой със съответното оборудване и опит. Мисля че разликата в резултата ще си струва.

Благодаря !
Принципно е така, но практиката показва, че само в идеални условия.
Поради 2-3 причини.
Едната причина е, че аз не държа на точно оригиналните цветове, ако леката промяна направи картината малко по-приятна, отколкото съм успял да постигна на платното. Винаги ми се е искало да стане още по-красиво, съзвучно, в гама, но никога не е имало време/пари за доизкусуряване. Нито възможност за достатъчна практика само в една посока, за да се усъвършенствам и да постигам всичко от раз, без много корекции.
Втората причина е вариант на първата, но от гледна точка на клиента, който щом веднъж се е отказал от оригинал на 20-30 пъти по-висока цена, практически не държи на точността, а на удоволствието си. А то (удоволствието) може да се постигне както с лека дигитална промяна, така и с ръчно дорисуване върху принта (видях подобно предложение от един американски китаец, и явно не е чуждо на клиентите в САЩ и Канада). Цената на ръчно дорисуваният принт, е някъде между оригинала и лимитираната серия чисти принтове с подпис от автора. Най-евтини са принтове без подпис в неограничени серии.
Третата причина е вариант на втората, и тя е, че клиентът никога не е виждал оригинала, за да сравни и да забележи разликата. Но и не мисля, че това е важно, доколкото доставяме преди всичко радост и удоволствие, а не чиста визуална информация. И пак е в сила мълчаливото му съгласие да купи видяното на монитора си, а не непременно точното копие на оригинала. (Отделно, че между настройките на неговия и на моя монитор и сапунерката или професионалния фотоапарат може да има и най-вероятно има разлика)
Изискването за точност важи с пълна сила за репродукции на световноизвестни оригинали, изложени в музеи, които могат да бъдат видяни някога на живо от притежателя на принта. 
На практика досега съм постигал достатъчно сходство с оригиналните цветове, за да нямам разочаровани клиенти на оригиналите си.
Онзи пост е повече за изясняване на качества/недостатъци на наличната техника.
Вероятно като четвърта причина да си купя такава сапунерка е, че ми е по-лесно да си направя снимките за няколко минути в домашни условия без излишно разкарване до фотостудиото и пазене на неизсъхнала картина (с опаковане) или пазене на интериора на фотостудиото от самата картина.
Когато може - да си спестявам каквото може от ядовете.

Бюджетът днес е 50 лв. и едва ли ще намерите нещо повече от 16 Мр сапунерка за тях.
Дори и те няма да се задържат дълго.
А започнах търсенето от 12 Мр за 35 лв, като по изключение се намира и един Фуджифилм за 15 лв.
Между 35 и 50 лв се намират и немалко предложения по 14 Мр.

За лентови не ми се мисли, въпреки, че имат някои предимства. В моята ситуация имат и непреодолими неудобства. Като липса на лента в даден момент. (По същата причина напоследък се замислям за мултимедиен проектор вместо епидиаскоп - не ползва хартия и мастилници).

Накрая избрах Sony, защото случайно комшията има много близък модел от същата серия и можах да направя проба днес.
Снимките на Sony, в облачно време, показаха по-близки цветове до реалните. Кората на дърво в снимките на Sony си получи естествен леко охро-кафяв нюанс, смесен със сивото, докато наличния Канон изкара по-студени синкаво-виолетови нюанси, не съвсем верни на действителността.

Пак ще повторя, напълно съм съгласен с мненията на всички професионалисти и ще снимам в студио при всеки удобен случай.

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, Недко написа:

Бюджетът днес е 50 лв. и едва ли ще намерите нещо повече от 16 Мр сапунерка за тях.

Постът ви над реда който съм цитирал, не заслужава коментар - бих казал че просто си изсмуквате причини от пръстите, без изобщо да разбирате какво ви казвам. Най-малкото, една елементарна обработка на снимката ще доведе до по-предвидим резултат - ако не си харесвате нарисуваните на платното цветове, вместо да хвърляте зарове какво ще реши да направи камерата. Като снимате вашите работи от ръка, на слънце и със апарат направен за клиенти, които просто искат на снимката да се вижда какво е имало пред апарата, е все едно да играете на лотарията. С подобен шанс за добър резултат.

А сега за цитата - бих казал че при такава логика, е абсолютно все едно, какво ще вземете. Няма да намерите разлика в посочените два апарата за вашите снимки, а дори и да има такава, в два поредни кадъра ще се смени предимството - точно поради това което посочих по-горе - вие оставяте случайността да ви диктува условията, а те са много по-важни в случая от разликите между тези две камери. А като толкова държите на вградения процесинг в камерите - ами и на двата модела има достатъчно снимки в интернет, разгледайте и си харесайте - няма как да знаем какъв е вашия вкус.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, flare написа:

Постът ви над реда който съм цитирал, не заслужава коментар - бих казал че просто си изсмуквате причини от пръстите, без изобщо да разбирате какво ви казвам. 

Благодаря !
Напротив, не само разбирам достатъчно добре, но и много от съображенията, които ми написахте, си ги знаех от опит и четене. И не ги пренебрегвам, но мога да ги спазя само в част от случаите, когато е възможно.
Снимам от началото на 80-те, а за професионални цели (портрети) от началото на 90-те. И чета, от списания, от нета, някога и от книги ...

Може би беше излишно да споделям опит, който на вас ви е излишен.

Моля да ме извините !

Редактирано от Недко (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.