Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 17 минути, miro20 написа:

Хем не знаеш, хем съм бил "льготил"  :)

Ето ти да се образоваш отново :

https://www.forumdaily.com/v-kakix-stranax-zhivut-deti-rossijskix-chinovnikov-i-deputatov/

https://newizv.ru/news/society/29-08-2018/vse-luchshee-detyam-gde-i-kak-zhivut-rodnye-rossiyskih-chinovnikov

https://www.timpul.md/ru/articol/Pochemu-deti-putina-medvedeva-lavrova-jivut-v-evrope-i-sua-58806.html

Най забавния и куриозен май е случая със сина на борещата се с гей пропаганда депутатката Мизулина, който е в юридическа фирма обслужваща гейове в Белгия...  :giggle1:

Е след като цитираш антируски медии, с проамериканска и западна пропаганда нищо чудно според тях цялата власт в Русия да се изнесе на запад и да остави страната без управление. Сорос яко плаща, за да има дезинформация. Западната лъжлива пропаганда я знаем още преди перестройката. Радио "Свободна Еевропа" бълваше лъжи и заблуди за младежта. Днес "Отворено общество е иззело функциите му и промива мозъците на подрастващото поколение. И аз съм слушал метронома на румънски с пропагандата за България, като с музикални изпълнения зарибяваше младежта. Вярно, имаше мощни заглушители и беше трудно, но не и за нас радиолюбителите. Изработихме с един приятел LZ2PT (да почива в мир) сложен преселектор в междинночестотния усилвател на Веф 201, и стеснихме лентата на макс, за да слушаме музиката, като оставаха само фадинговите затихвания, и се радвахме, когато имаше прохождение. Инженере, ти с каква специалност си? Не съм сигурен дали разбираш за какво говоря. Но може да си още с жълто по устата и да не знаеш за живота през 80-те! За това така разпалено говориш за благоденствието запада, без да можеш да направиш сравнение с реалността.

PS. Днешната младеж вече е заразена с вируса на демокрацията и либерализма, за това децата ни вече са неконтролируеми, или трудно контролируеми за да вземат правилни решения. Кога преди "демокрацията е имало толкова много наркозависими младежи? Провокациите с лъжи на запада са ненадминати.  Където глупостта е образец, там разумът е безумие!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Русия ще се справи с бъдещето ....:nono:

Ами ние кога ще ги стигнем.....американците ?...да ти откраднат чистачките..... :lol6:

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 41 минути, herkules2 написа:

И аз съм слушал метронома на румънски с пропагандата за България, като с музикални изпълнения зарибяваше младежта. Вярно, имаше мощни заглушители и беше трудно, но не и за нас радиолюбителите. Изработихме с един приятел LZ2PT (да почива в мир) сложен преселектор в междинночестотния усилвател на Веф 201, и стеснихме лентата на макс, за да слушаме музиката, като оставаха само фадинговите затихвания, и се радвахме, когато имаше прохождение. Инженере, ти с каква специалност си? Не съм сигурен дали разбираш за какво говоря.

Странно ми е как си слушал "уж" заглушавани радиостанции, пък сега си пръв плювач  . А аз не вярвах когато някои хорат говорят за генетично увреждане на народа от комунистическата пропаганда.

:)

А аз см учил на няколко места, и завършил с отличие и предложение за аспирантура компютърни технологии и не само . И няма нужда да се хваля какво и кога съм слушал , просто защото тези с "жълтото около устата" не им е работа да го обсъждат :) 

преди 44 минути, herkules2 написа:

Е след като цитираш антируски медии, с проамериканска и западна пропаганда

Виж сега... цитирам ти ФАКТИ които никой не оспорва. Нито за дъщерите за които ти очевидно не знаеше, щом поне три пъти ти повтарям и цитирам тези неща, нито за останалата олигархия и елита на РФ къдфе и как си държат парите, семействата и къде учат децата.

И в това няма никаква " антируска пропаганда" . Просто констатирам ФАКТИ .

Кой ги кара да си изнасят парите и семействата в "злия Запад" въпроса не е към мен, а към тях. Ако искаш прати  мейл на Песков, Лавров и т.н. :)

преди 46 минути, herkules2 написа:

Където глупостта е образец, там разумът е безумие!

Да. Тук си абсолютно прав. НЕслучайно тук са оплювани всички разумно мислещи, и процъфтява глупоста, фейкнюз, гаменщина и простотия .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

.........................................................

"А аз см учил на няколко места, и завършил с отличие и предложение за аспирантура компютърни технологии и не само . И няма нужда да се хваля какво и кога съм слушал , просто защото тези с "жълтото около устата" не им е работа да го обсъждат "

Ха-ха-ха!

И кога за последно се занимаваше с компютърни технологии?

И защо предпочете да станеш "задклавиатурно устройство" със задача оплюване на Русия и всичко в България до 1989 г.

Не си пенсионер, но си 24/7 часа в интернет! Кой те храни?

И т.н.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dedidi написа:

но си 24/7 часа в интернет!

 

преди 1 час, dedidi написа:

с отличие и предложение за аспирантура компютърни технологии и не само

 

преди 1 час, dedidi написа:

Кой те храни?

а де ? :) 

Демонстрираш че не можеш да свържеш две и две. Дори когато го казваш.

"Без коментар" както казват някои :giggle1:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, miro20 написа:

Демонстрираш че не можеш да свържеш две и две. Дори когато го казваш.

"Без коментар" както казват някои :giggle1:

той е доста стар и това е нормално за него - биологично младостта си отива на 25 г. а старостта идва на 35г. а след 50 вече си с ускорение в всички области на тялото

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, criminall написа:

ПС2. Съветничката на Барак Обама - Сюзън Райс казва, че радикалните протести са оргинизира отвън. Зад всички действия стои Москва. 

Тия хора са напълно побъркани

А когато убиха Родни Кинг как не се сетиха за Русия ... аааа, да, тогава плужеците горбачов и елцин бяха послушни, но сега, когато руснаците не искат да им играят по свирката, са виновни за всичко. Тъпото ченге се кефеше, убивайки чернокожия, а сега намериха пак външна причина. Ето и една стара статия, която изброява подобни протести ... и тогава ли Русия ... .

https://www.dw.com/bg/расовите-сблъсъци-в-сащ/a-18089772

Връща им се тъпкано за това, че години тероризират целия свят, искайки да насадят навсякъде нечовешките си ценности.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Още веднъж можеш да ни съобщиш новината, има още не разбрали.

А ти разбра ли, че на американците им трябваха около 40 години за да настигнат руския двигател от 70-те години?

https://it.dir.bg/tehnologii/zashto-sasht-kupuva-ruskiya-raketen-dvigatel-rd-180

https://novinata.bg/obsthestvo/amerikancite-priznaha-che-ne-mogat-da-zamenqt-ruskiq-raketen-dvigatel-pone-do-2030-godina/

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, M.Николов написа:

А ти разбра ли,

Разбрах че си на принципа.. "ама пък на вас зелето ви кисело" :) 

Между другото, Путя бе обещал мисия на Луната и Марс още 2018-та която да се осъществи 2019 г

 

Нещо с двигателите ли .... не знам , ама... вече сме 2020 г.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, M.Николов написа:

...

А ти разбра ли, че на американците им трябваха около 40 години за да настигнат руския двигател от 70-те години?

...

Това е много пресилено! И доста невярно! Двигателите на Сатурн са много по-мощни и по-модерни от руските РД... Те изнасят цялата лунна програма на САЩ... Докато руснаците с техните РД провалят лунната си програма... Руската ракета носител Н1 търпи четири поредни провала по време на изпитания (въпреки, че е с по-малка товароподемност от Сатурн) и заради това не успяват да закарат човек на луната...

След като САЩ прекратяват програмата Аполо, Сатурн става излишно скъпа и американците вече разчитат на доста по-евтините совалки... И те вършат добра работа, докато не изчерпват ресурсите си... В това време, руснаците вече са вдигнали завесата и продават РД-тата си, които са защитени с патент... И на САЩ им е по-евтино да купуват отколкото да разработват нещо свое... Просто така работи капитализма...

Сега обаче, когато се заговори за нови лунарни мисии и мисии на Марс, и изстрелване на хиляди спътници в орбита, новите двигатели са вече необходимост и се разработват... И то успешно... Ако продължават в същия дух, руснаците бързо ще отстъпят позициите си на водеща космическа сила...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, darkterminal написа:

Двигателите на Сатурн са много по-мощни и по-модерни от руските РД...

Дали?

https://bg.wikipedia.org/wiki/F-1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, M.Николов написа:

Ми... Преброй двигателите на Сатурн, след това преброй двигателите на Союз... След това сравни товароподемността на ракетите... И си прави изводите...

После сравни кога започва производството на Ф-1 и кога започва проектирането на РД-170... Ще рече, в САЩ са имали такъв двигател 15 години преди руснците да си помислят да го проектират... Тоест не американците са гонели руснаците, а е обратното... Руснаците са гонели и не са догонили... Четири камери и четири сопла, срещу една камера и едно телескопично сопло!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Колкото и да ги броя от създаването на РД-170  през 70-те години и след това наследника му РД-180 до момента американците нямат по-добър двигател от него.

преди 38 минути, darkterminal написа:

Ми... Преброй двигателите на Сатурн, след това преброй двигателите на Союз...

5 срещу 4 !!!

преди 38 минути, darkterminal написа:

После сравни кога започва производството на Ф-1 и кога започва проектирането на РД-170... Ще рече, в САЩ са имали такъв двигател 15 години преди руснците да си помислят да го проектират... Тоест не американците са гонели руснаците, а е обратното...

Това е така и никой не твърдял нещо друго.

Аз съм написал, че от 70-те години след създаването РД-170 американците са догонващи.

преди 38 минути, darkterminal написа:

Руснаците са гонели и не са догонили... Четири камери и четири сопла, срещу една камера и едно телескопично сопло!

Тук вече си в голяма грешка, сравняваш технология от първо ниво с технология от 3-то ниво.

Все едно да сравняваме голям едноцилиндров двигател с по-малък, но по модерен и мощен четирицилиндров двигател.

И да твърдим, че първия е по-добър.

Американците дори са смятали конструкцията на РД-170 с обратно използване отработеното гориво за невъзможна.Това по техни думи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, M.Николов написа:

...

5 срещу 4 !!!

...

При каква товароподемност на ракетата? Кеф ти цялата? Кеф ти полезен товар...

Ф-1 има тяга 790 тона-сила и маса 9.115 тона; тяговъоръженост = 790/9.115 = 86.67 тон-сила/тон (при сух двигател - 790/8.353 = 94.57);

РД-170 има тяга 806.4 тона-сила и маса 9.750 тона; тяговъоръженост = 806.4/9.75 = 82.7 тон-сила/тон

Ше рече Ф-1 има по-добра тяговъоръженост... Което е същественото в случая...

преди 1 час, M.Николов написа:

...

Аз съм написал, че от 70-те години след създаването РД-170 американците са догонващи.

...

Там е работата, че не са догонващи... Догонват, ако имат нужда да догонват... А те имат същото постижение години по-рано... Не им е трябвало, не са го направили наново... След Аполо, практически такива мощни двигатели не са им трябвали... Совалките са им вършели необходимата работа...

А пък изстрелването на Сатурн 5, и по пълна и по полезна маса няма кой да го догони към ден днешен...

преди 1 час, M.Николов написа:

...

Тук вече си в голяма грешка, сравняваш технология от първо ниво с технология от 3-то ниво.

Все едно да сравняваме голям едноцилиндров двигател с по-малък, но по модерен и мощен четирицилиндров двигател.

И да твърдим, че първия е по-добър.

...

Руснаците от самото начало имат този проблем... Не са могли да се справят с мощните двигатели... Правят струват все го докарват до повече камери... А това налага куп ограничения, които са си проличали при конструирането на Н-1... А в случая по-голямото постижение е с по-старата технология да се направи големия двигател... И не сравнявай реактивните двигатели с буталните... Принципно различни са...

преди 1 час, M.Николов написа:

...

Американците дори са смятали конструкцията на РД-170 с обратно използване отработеното гориво за невъзможна.Това по техни думи.

Не знам какво ще рече "обратно използване на отработеното" гориво... Особено при реактивен двигател... Дай да видим какво имаш пред вид...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, darkterminal написа:

Ако продължават в същия дух, руснаците бързо ще отстъпят позициите си на водеща космическа сила...

Руснаците отдавна не са водеща космическа сила.

След 2011 водят единствено по броя на пилотираните полети. По брой орбитални изстрелвания, работещи апарати на/около други планети/астероиди/комети/ близо до Слънцето/във външната част на Слънчевата система/космически телескопи са... някъде там назад.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, darkterminal написа:

При каква товароподемност на ракетата? Кеф ти цялата? Кеф ти полезен товар...

Ф-1 има тяга 790 тона-сила и маса 9.115 тона; тяговъоръженост = 790/9.115 = 86.67 тон-сила/тон (при сух двигател - 790/8.353 = 94.57);

РД-170 има тяга 806.4 тона-сила и маса 9.750 тона; тяговъоръженост = 806.4/9.75 = 82.7 тон-сила/тон

Ше рече Ф-1 има по-добра тяговъоръженост... Което е същественото в случая...

Грешно:

Ф1 има полезна тяга 690тс при 9.115тона    690/9.115 =  75.70

А РД-170 има тяга 740тс при 9.750 тона  740/9.750 = 75.90

В линка за Ф 1 си пише:

"До создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) и твердотопливного бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» ЖРД F-1 являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем"

.......................................................................................................

"Один двигатель F-1 имел бо́льшую тягу (690 т), чем все три главных двигателя челноков (SSME), вместе взятые.[16] Тяга одного F-1 примерно равна тяге всей двигательной установки первой ступени из 9 двигателей современной ракеты «Falcon 9» при несколько меньшей эффективности: удельный импульс Merlin 1D+ 282 с при давлении в камере 97 атм. против 265 с при 69 атм. у F-1."

 

 

А в линка за РД -170 още по-подробно:

"Мощность РД-170 — около 20 млн л. с., он является самым мощным ЖРД в мире из когда-либо созданных (второй по мощности - американский F-1, устанавливавшийся на первой ступени РН «Сатурн-5»), при габаритах, меньших по сравнению с F-1 в 1,5 раза, причем РД-170 намного экономнее расходует топливо, поскольку построен по схеме закрытого цикла в отличие от F-1, использующего более простой, но менее эффективный открытый цикл, а также за счет большего в 3,5 раза давления в камерах сгорания."

преди 3 часа, darkterminal написа:

Руснаците от самото начало имат този проблем... Не са могли да се справят с мощните двигатели... Правят струват все го докарват до повече камери... А това налага куп ограничения, които са си проличали при конструирането на Н-1... А в случая по-голямото постижение е с по-старата технология да се направи големия двигател... И не сравнявай реактивните двигатели с буталните... Принципно различни са...

Напротив, според теб бензиновия двигател по-лош ли е от парния двигател?

Подобна е разликата между РД-170 и Ф-1

Първия е ново ниво на технологията, а втория е просто познатия еднокамерен ракетен двигател само, че огромен и лаком за гориво(прочете ли колко гориво изразходва?).

преди 3 часа, darkterminal написа:

Не знам какво ще рече "обратно използване на отработеното" гориво... Особено при реактивен двигател... Дай да видим какво имаш пред вид...

Затворен цикъл, който води до повишение на мощността за сметка на намаляване на необходимото гориво.

Виж това видео:

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Те, понеже щатите са водеща космическа сила, затова купуват руски двигатели. Няма какво да се спори, и двете са. Руснаците си имат двигател, мериканците си имаха совалки, с които бяха много по-напред ... но не са летели он 2011 г. Както и да е, те се готвят да летят до Марс, но не се знае как ще се казва държавата им тогава. Тролът ви подхвърля заигравка за да избяга от горещата тема за протестите в сащ и вие му се ловите. След поредната шега, че руснаците и затова били виновни става ясно, че не короната е опасна за тази страна, а масовото затъпяване. А някои тук си мислят, че америка е все още велика. Не знам само защо Русия и Китай все още не подписват договор за стратегическо сътрудничество и тогава ще видим "кон боб яде ли".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 57 минути, M.Николов написа:

Грешно:

Ф1 има полезна тяга 690тс при 9.115тона    690/9.115 =  75.70

А РД-170 има тяга 740тс при 9.750 тона  740/9.750 = 75.90

...

Бъди коректен! Даваш ми руската Уикипедия за сорс, съобразявай се с това, което пише в нея, а именно че тяговъоръжеността на РД-170 е 82... Погледни картинката по-долу и свери в уикито... Както и алгоритъма по който е сметнато - тягата във вакуум, върху масата на двигателя... Използвайки същите данни от същият сорс (погледни другата картинка по-долу и свери в уикито), по същият алгоритъм за F-1 тяговъоръжеността му излиза 86 и отгоре... Което е съвсем коректно е записано в моя пост...

Излиза, че според сорса ти РД-170 е малко по-мощен, но за сметка на това, вършещ по-малко полезна работа за тон оборудване... Ще рече и по-малко ефективен...

Не е коректно, да пишеш, че е грешна постановката ми, след като резултатът ми съвпада с резултата от сорса, който ти си дал да сравняваме.

И пак изпусна най-важното, колко товар качват едните двигатели и колко другите...

image.thumb.png.0d147a255e58326e45181de7ee97ff1f.png

 

image.thumb.png.1fc0e2cd7d8af43907f53e1bfb7e72ea.png

 

преди 57 минути, M.Николов написа:

...

Напротив, според теб бензиновия двигател по-лош ли е от парния двигател?

 

...

Тук, отговора много зависи от контекста... За локомотиви примерно, и до ден днешен, бензинов двигател не се ползва... А парният се справя отлично! Апропо! На някои места и до днес!

преди 57 минути, M.Николов написа:

...

Подобна е разликата между РД-170 и Ф-1

Първия е ново ниво на технологията, а втория е просто познатия еднокамерен ракетен двигател само, че огромен и лаком за гориво(прочете ли колко гориво изразходва?).

...

И отново е некоректно да правиш сравнение между двигатели с такава технологична разлика... Парният двигател е с външно горене... Бензиновият е с вътрешно горено... Технологичната и времевата разлика са огромни... А ние все пак сравняваме реактивни двигатели на течно гориво, с турбо-компресия с 20 годишна разлика.

Според мен по-коректното сравнение би било, между бензинов двигател с карбуратор и бензинов двигател с инжекцион... И в този, случай - да, има по-ефективни двигатели с карбуратор...

Има и още... Примерно, РД-шките не компенсират загубите породени от явлението Дискове на Мах, докато F-1 имат телескопични сопла, с които компенсират загубите породени от това явление... Още, поради наличието на една камера и една помпа, горивото изгаря при по-висока температура и отдава повече енергия... Освен това намаляват вибрациите от неравномерно подаване и изгаряне на горивото във всяка една от камерите... Вернер фон Браун не е бил глупак, за да избере такава компановка на двигателите... Королев и екип само са му дишали праха и са му копирали и рамножавали старите разработки и не са стигнали много по-далеч от това...

преди 57 минути, M.Николов написа:

...

Затворен цикъл, който води до повишение на мощността за сметка на намаляване на необходимото гориво.

Виж това видео:

Не можа да го обясниш... Ще го чета, когато имам време за това....

П.П. Съвременните двигатели на Мъск пък, са произведение на изкуството... Те не само са предназначени за многократно ползване... Ами се палят многократно в продължение на един полет... Без междинно обслужване! За руснаците, това и до днес е проблем, който не са решили успешно... Според Владимир Сурдин, това е друг нерешен проблем на руската лунна програма/мисия...

П.П.П. Целта на всичките ми тези изложения, не да кажа че РД-шките са лоши двигатели... Щом ги купуват по цял свят, значи с нещо са добри... Най-малкото с това, че са на пазара... Това, което искам да кажа е, че оценката, че САЩ не могат да направят конкурентни двигатели на РД-шките е най-малкото силно преувеличена...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, darkterminal написа:

Королев и екип

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, darkterminal написа:

Бъди коректен! Даваш ми руската Уикипедия за сорс, съобразявай се с това, което пише в нея, а именно че тяговъоръжеността на РД-170 е 82... Погледни картинката по-долу и свери в уикито... Както и алгоритъма по който е сметнато - тягата във вакуум, върху масата на двигателя... Използвайки същите данни от същият сорс (погледни другата картинка по-долу и свери в уикито), по същият алгоритъм за F-1 тяговъоръжеността му излиза 86 и отгоре... Което е съвсем коректно е записано в моя пост...

Излиза, че според сорса ти РД-170 е малко по-мощен, но за сметка на това, вършещ по-малко полезна работа за тон оборудване... Ще рече и по-малко ефективен...

Не е коректно, да пишеш, че е грешна постановката ми, след като резултатът ми съвпада с резултата от сорса, който ти си дал да сравняваме.

И пак изпусна най-важното, колко товар качват едните двигатели и колко другите...

Цитирал съм връзките от твоя пост.Защо гледаш във вакум, гледай от морското равнище, това е реалната цифра, когато излита от Земята ракетата не лети във вакум.

преди 38 минути, darkterminal написа:

И отново е некоректно да правиш сравнение между двигатели с такава технологична разлика... Парният двигател е с външно горене... Бензиновият е с вътрешно горено... Технологичната и времевата разлика са огромни... А ние все пак сравняваме реактивни двигатели на течно гориво, с турбо-компресия с 20 годишна разлика.

Според мен по-коректното сравнение би било, между бензинов двигател с карбуратор и бензинов двигател с инжекцион... И в този, случай - да, има по-ефективни двигатели с карбуратор...

Тук съм склонен да се  съглася, може би този пример е по-точен.

 

преди 38 минути, darkterminal написа:

Има и още... Примерно, РД-шките не компенсират загубите породени от явлението Дискове на Мах, докато F-1 имат телескопични сопла, с които компенсират загубите породени от това явление... Още, поради наличието на една камера и една помпа, горивото изгаря при по-висока температура и отдава повече енергия... Освен това намаляват вибрациите от неравномерно подаване и изгаряне на горивото във всяка една от камерите... Вернер фон Браун не е бил глупак, за да избере такава компановка на двигателите... Королев и екип само са му дишали праха и са му копирали и рамножавали старите разработки и не са стигнали много по-далеч от това...

С това не съм съгласен, да не забравяме, че тези двигатели имат на сметката си вече много полети и се справят отлично.Вернер Фон Браун не е бил глупак, но технологията не стои на едно място, а се развива и след него е имало гениални инженери.

преди 38 минути, darkterminal написа:

П.П. Съвременните двигатели на Мъск пък, са произведение на изкуството... Те не само са предназначени за многократно ползване... Ами се палят многократно в продължение на един полет... Без междинно обслужване! За руснаците, това и до днес е проблем, който не са решили успешно... Според Владимир Сурдин, това е друг нерешен проблем на руската лунна програма/мисия...

Всъщност "Раптор" на Мъск е доразвитие на идеята на руснаците от РД-170, той е със затворен цикъл.

Ето ти малко сравнения и обяснения:

https://www.youtube.com/watch?v=LbH1ZDImaI8

https://www.youtube.com/watch?v=oGr1UVNBDLs

https://www.youtube.com/watch?v=UfMPgAQD420

А тук малко обяснения защо руснаците се провалят в Лунната надпревара:

 

преди 38 минути, darkterminal написа:

П.П.П. Целта на всичките ми тези изложения, не да кажа че РД-шките са лоши двигатели... Щом ги купуват по цял свят, значи с нещо са добри... Най-малкото с това, че са на пазара... Това, което искам да кажа е, че оценката, че САЩ не могат да направят конкурентни двигатели на РД-шките е най-малкото силно преувеличена...

Не зная какъв е проблема, но доста време им трябваше.Възможно е и просто така да им е било по-изгодно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, M.Николов написа:

Цитирал съм връзките от твоя пост.Защо гледаш във вакум, гледай от морското равнище, това е реалната цифра, когато излита от Земята ракетата не лети във вакум.

...

Защото така са го сметнали авторите на статията за РД-170 (ако проследи зелените линии ще видиш къде)... И аз не знам защо... Но така са го изложили... Явно имат нещо предвид...

преди 20 минути, M.Николов написа:

...

С това не съм съгласен, да не забравяме, че тези двигатели имат на сметката си вече много полети и се справят отлично.Вернер Фон Браун не е бил глупак, но технологията не стои на едно място, а се развива и след него е имало гениални инженери.

...

Не знам, с кое от всичкото не си съгласен, защото там има няколко пункта... Но, доколкото разбирам, искаш да кажеш, че РД-шките са добри двигатели... Добри са... И да, след Браун има гениални инженери, но никой не успява да достигне успехът му с еднокамерните, а това си предизвикателство... Да не говорим за оптимизациите, които изброих... Вероятно има и още...

 

 

 

преди 30 минути, M.Николов написа:

...

Всъщност "Раптор" на Мъск е доразвитие на идеята на руснаците от РД-170, той е със затворен цикъл.

...

Аз не знам, чия е първоначалната идея за затворен цикъл... Не знам и какво е затворен цикъл... Когато имам време ще го чета, но знам, какви са проблемите при многократна експлоатация на ракетните двигатели, особено по времето на един полет... Знам и че руснаците не са го решили радикално този проблем... Ще рече, в момента ракетното двигателостроене в САЩ търпи качествено развитие... Освен това, рапторите горят газ, РД-шките керосин... Разликата е огромна... Не е кат да не могат американците... Просто не им е трябвало до сега...

От друга страна, руснаците също не са глупави и наместо да измислят химикалки за милиони долари, дето да пишат в космоса, си пишат с моливчета за по 5 цента... Ше рече, най-вероятно има защо засега да не залитат по многократното използване на ракетните компоненти... Но, на мен ми се струва, че в многократното използване има много хляб... И че там е бъдещето...

преди 30 минути, M.Николов написа:

...

А тук малко обяснения защо руснаците се провалят в Лунната надпревара:

...

Причината е комплексна... Изслушал съм куп лекции от руснаци по въпроса... Но всичките се свеждат до едно и също... За американската лунна програма в продължение на около десетилетие се отделят по 5% от БВП на САЩ... Сума по-голяма от бюджета на СССР... С толкова пари може да се плати на много мозъци и да се направят много и скъпи експерименти... А не като в СССР, след четвъртия неуспешен опит да спрат разработката на ракетата, щото не стигат финансите...

преди 30 минути, M.Николов написа:

...

Не зная какъв е проблема, но доста време им трябваше.Възможно е и просто така да им е било по-изгодно.

И аз това казвам... Не са им трябвали, не са ги разработили... По-изгодно им е било да си ги плащат наместо да влагат в RnD... Просто, капитализма работи така... Ако си забелязал, след като мина на самоиздръжка, Роскосмос направи един Протон да може да го продава на модули и забрави за всякакви космически програми...  Удариха го на печалби без RnD... Да видим до кога...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, darkterminal написа:

Защото така са го сметнали авторите на статията за РД-170 (ако проследи зелените линии ще видиш къде)... И аз не знам защо... Но така са го изложили... Явно имат нещо предвид...

Но ако погледнеш в текста ясно е написано, че се взема под внимание от морската повърхност(даже съм го оцветил в червено в цитатите).

Дори на две места пише ясно и коректно с думи - най-мощния използваем ракетен двигател с течно гориво до момента.

преди 21 минути, darkterminal написа:

Не знам, с кое от всичкото не си съгласен, защото там има няколко пункта...

С това:

преди 1 час, darkterminal написа:

Примерно, РД-шките не компенсират загубите породени от явлението Дискове на Мах, докато F-1 имат телескопични сопла, с които компенсират загубите породени от това явление...

и с това:

преди 1 час, darkterminal написа:

Още, поради наличието на една камера и една помпа, горивото изгаря при по-висока температура и отдава повече енергия...

и с това:

преди 1 час, darkterminal написа:

Освен това намаляват вибрациите от неравномерно подаване и изгаряне на горивото във всяка една от камерите...

....................................................................................................

преди 24 минути, darkterminal написа:

Но, доколкото разбирам, искаш да кажеш, че РД-шките са добри двигатели... Добри са...

Да, добри са.

преди 25 минути, darkterminal написа:

И да, след Браун има гениални инженери, но никой не успява да достигне успехът му с еднокамерните, а това си предизвикателство...

Има и други.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, M.Николов написа:

Но ако погледнеш в текста ясно е написано, че се взема под внимание от морската повърхност(даже съм го оцветил в червено в цитатите).

...

А ако погледнеш текста (зелените линийки) се вижда, че тяговъоръжеността е сметната във вакуум...

преди 4 минути, M.Николов написа:

...

Дори на две места пише ясно и коректно с думи - най-мощния използваем ракетен двигател с течно гориво до момента.

...

Най-мощен, не значи с най-добра тяговъоръженост...

 

 

преди 9 минути, M.Николов написа:

...

С това:

и с това:

и с това:

...

Аз няма да те убеждавам, ти сам трябва да го направиш... Ако искаш...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...