Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 31 минути, adXok написа:

Никога не съм твърдял, че името Румелия идва от циганите. Твърдя, че ромите се зоват така, за да се пишат "човеци от римската империя" - нещо леко авто-расистско, защото никой не оспорва това, че те са... човешки същества, но щом им харесва да се зоват така, това е без значение. За нас в България те са цигани, мангали или по тип на заетост, калайджий кал(р)дъраши (бакърджии), катунари...

Отчасти причината да са най-много (на глава от бълг. население) в България е била, че ние сме имали закони против робството, а навсякъде около нас те са били трютирни като роби: турция, румъния, сърбия, гърция.

П.п. И не се казвам Емануил. От къде ти хрумна?

Едната вълна от цигани ги пускат османците и нарочно ги заселват на Балканите ,както правят с черкезите и други примитиви от Азиятската част в отговор на принудителното изселване на християни от руската така наречена империя през 1829 г. в следствие на одринския мирен договор,както заселват и евреите сефаради изгонени от Иберийския полуостров.

Къде са тия закони ,че не сме имали роби?

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Конституцията на Българското княжество, широко известна като Търновска конституция. Тя е реално първата модерна конституция на България.
Приета е на 16 април 1879 г. от Учредителното Народно събрание в град Велико Търново.

61. Никой въ Българското Княжество не може ни да купува, нито да продава человечески същества. 
Всекой робъ отъ какъвто полъ, вера и народность да бъде, свободенъ става, щомъ стъпи на Българска территория.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, adXok написа:

Никога не съм твърдял, че името Румелия идва от циганите. Твърдя, че ромите се зоват така, за да се пишат "човеци от римската империя" - нещо леко авто-расистско, защото никой не оспорва това, че те са... човешки същества, но щом им харесва да се зоват така, това е без значение. За нас в България те са цигани, мангали или по тип на заетост, калайджий кал(р)дъраши (бакърджии), катунари...

Отчасти причината да са най-много (на глава от бълг. население) в България е била, че ние сме имали закони против робството, а навсякъде около нас те са били трютирни като роби: турция, румъния, сърбия, гърция.

...

А това твърдение от де иде бре чоджум? Аз ли го писах или @adXok?

на 10/4/2017 в 3:34, adXok написа:

...

Днес само се кичим с названието българи, като единствените които са го запазили, а не са били лишени от него поради приемане на друга вяра, подчинение, робство дори... например Източна Ромелия не звучи никак български, ама е била факт – ромелия, страната на ромите. Пфу! Позор. Ама така са искали силните на деня.

...

...

преди 9 часа, adXok написа:

...

П.п. И не се казвам Емануил. От къде ти хрумна?

Аз не съм казал, че се казваш Емануил. Виж, че навсякъде е в кавички. Най-вероятно не се казваш и adXok, ама така си е писал. За мен, да те наричам adXok, има едно голямо неудобство, няма как да му лепна окончанието за звателния падеж. Малко преди това ти четох обясненията за плоската земя и кометата и си викам - Бог да е с нас - при такива адепти на космогонията и колоси на научната мисъл. Тугъс се сетих за една друга щуротия дето беше изпляскал, че Исус Христос се казвал Емануил и че небесният човек (алюзия към Архангел) Гавраил му бил баща/акушер в оплождането. И изведнъж ми просветна! Емануил значи - Бог с нас. И аз исках Бог да е с нас. От друга страна и звателния падеж си работеше идеално, та реших да се обръщам с това пречисто и пресвято име към теб. А за да няма обиди, го сложих кавички...

Та да ти отговоря директно на въпроса. От теб ми хрумна... Ма, ако не ти харесва, кажи ми - няма да го ползвам повече...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Виж какво съм написал и по-горе. В България ромите са най-много на глава от населението. Мислиш ли, че византийците не са го видели? Винаги ще си останем странат на циганите по тоя признак.

Както и Румъния. Но за да съм съвсем коректен в Турция има най-много цигани, но не и на глава от турското население. Просто Турция е огромна по численост страна. България е била разделена и южната час (която е била и с най-много цигани) е наречена Румелия, Ромелия... както искаш го транскрибирай, но това не променя факта, който е видим и до днес: старана на циганите.

Който го отрича, значи не вижда истината.

 

Явно и Завета не си чел (реално обаче Емануил е "небесното" име, Иисус е нещо като еврейското му, човешко, земно име и не е униклано за времето си тогава. даже е било традиционно Йешуа):
23. "ето, девицата ще зачене в утробата си и ще роди Син, и ще Му нарекат името Емануил", което ще рече: с нас е Бог.
24. Като стана от сън, Йосиф направи, както му бе заповядал Ангелът Господен (Габриел), и прие жена си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, adXok написа:

Виж какво съм написал и по-горе. В България ромите са най-много на глава от населението. Мислиш ли, че византийците не са го видели? Винаги ще си останем странат на циганите по тоя признак.

Стига глупости. Мнозинството от циганите идват с турците и от там и самоназванието им - чандала на индийски, ченгене на турски, сигане на гръцки, цигани на български. Имало е някакви дребни преселения и преди турците, но те са някакви клонове, установили се в Египет и за това са известни като гюпци, джипси в западна Европа. Но в съвременна България, повече от половината днешни цигани са дошли по време на ВСВ. Между 150 и 300 000, никой не може да знае точната бройка, защото са катунари и никога не са преброявани дотогава. Когато България отказва да депортира хора към лагерите на смъртта на нацистна Германия, огромни маси от цигани чергари се прехвърлят на наша територия и остават при заварено положение след краят на войната и установяване на добре охранявани граници м/у Източният блок и НАТО. Комунистите от там насетне са се опитали да ги интегрират, резултатите ги виждаме, но това е друга тема. В случаят важи изводът - направи добро, изяж л*йно. Неблагодарниците и гнусните хора по рождение, не заслужават специални привилегии, но това е друга тема. Само не наричай траките, цигани, иначе другите глупости, граничещи с фентъзито, мога да игнонирам, но не се гаври с неща, които не разбираш.

Иначе споделям само твоето учудване, че доста така наречени българи, си падат по циганска музика. И нямам обяснение. Музиката е изкуство и отражение на вътрешният мироглед. За да се забавлва някой на нещо толкова гнусно, значи е възприемчив и на подобен манталитет. Надявам се това да е само временно, социално явление, а не да е оставило трайни следи върху манталитетът на самите бъдещи българи. Защото тогава наистина бих се съгласил, че по тези земи вече няма истински българи.


  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Значи едно обяснение за циганската музика.Аз лично като чуя за циганска музика и се сещам за руските филми с циганска музика(Табора тръгва към небето и др.), а в тях имаше някаква романтика и сръбските(на Горан Брегович) там пък има и комедия, та и аз харесвам определени песни.Виж това българи да се кефят на кючек(на музиката) , това не мога да го разбера.

Редактирано от M.Николов (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

RagnerBg

повечето от циганите са тук още по турско (османско) и са си номадствали през целия си живот и пребиваване от изток към европа. Турците (тогавашните, както са се наричали, османци, гаджали, няма значение) ги настаняват тук, за да се изтрие трако-българското население, отделно с това е и кръвния данък, благодарение на който 2/3 от днешните западни турци имат европейски (тракийски) вид.

Циганите винаги са били в държавите като България, Румъния, Сърбия и Гърция, та чак до Словения. Говоря за източния тип цигани, а не за гуптите, които са били малко и са се смесили със северно-африканците и маврите (напр. испанските и италиански цигани).

Върти го сучи го, циганите са тук в България от векове... ве-ко-ве. И поради отношението ни към робството не са и помисляли да се махат, а напротив още в самия край на 19-ти век все повече прииждат от Турция на Балканите и никога не е било обратното.

Относно музиката и битноста: грешиш като казваш българи. Тук имаме тракийци по целия балкански полуостров. Аз поне винаги бях заобиколен от съседи, които харесва, сръбско, гръцко и румънско, както и чалга (циганска музика, смесица от различни фолклори при номадските миграции). Но музиката си е музика. Аз харесвам например фламенкото, което е... точно така фолклорната музика на испанските цигани (предимно, защото оригиналната испанска фолклорна муизка се нарича хота или нещо подобно).

Моята теза е, че българското в днешния "българин" е само в някой заблуден, безмълвен ген, някъде из ДНК-то. Българите са били велик народ - създавали са държави, градове, закони. Прочети впечатленията на хора като Ботев, Левски и с каква мъка са оптивали да възстановят нещо българско, но не би. Загубено е отдавна из вековете робство още от самото начало на второто хилядолетие.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, M.Николов написа:

Значи едно обяснение за циганската музика.Аз лично като чуя за циганска музика и се сещам за руските филми с циганска музика(Табора тръгва към небето и др.), а в тях имаше някаква романтика и сръбските(на Горан Брегович) там пък има и комедия, та и аз харесвам определени песни.Виж това българи да се кефят на кючек(на музиката) , това не мога да го разбера.

Много хора слушат джаз и смятат тази музика за интелегентна :) а тя е африканско - негърска ,както и фламенкото ...типична арабско = мантгалска музика от африка ,но много хора я слушат интелегентно ... чалгата я внедриха в българско комунетата,които са определено нисши духом! :) например жаргонно уличния език го наложиха псевдо журналисти като блъсков и найденов ,днес раздават културни етикети на другите ,а те самите са типични комунистически олигофрени!

преди 20 часа, adXok написа:

Конституцията на Българското княжество, широко известна като Търновска конституция. Тя е реално първата модерна конституция на България.
Приета е на 16 април 1879 г. от Учредителното Народно събрание в град Велико Търново.

61. Никой въ Българското Княжество не може ни да купува, нито да продава человечески същества. 
Всекой робъ отъ какъвто полъ, вера и народность да бъде, свободенъ става, щомъ стъпи на Българска территория.

Това е съвременната ни история аз имах в предвид по старата.До 1906 е съществувал пазара на роби в Истанбул ,Отвлечените след кланетата в Стара Загора 1877г. млади жени и деца са продадени в Одрин от евреи.

Робството съществува и до днес ,например жените ,които берат ягоди в английско и испанско са роби.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мнението ми за фламенкото е маааалко по-различно. Несъмнено е повлияно от мавританската музика, но е изключително комплексна и надминава по-сложност дори българската народна музика в някои аспекти (бидейки предимно китарно ориентирана, което не е така в българската). Но не е изобщо темата за това.

А чалагат асе популяризира в българия защото комунистическата номенклатура си взе за "охранители и застрахователи" дисциплинираните момчета от спортните училища (борци, каратисти и пр.), които пък нагъваха сръбско и гръцко, както и турско (доста от борчетата си бяха от помашките българи, потурчените). Парите бяха сложени при тях и резултата е налице!

Джаза, блуса, фънка... всичко това прозлиза като смесица между негърската и блу-грас музиката. А евреите в Америка наистина са имали приоритетно търговията с роби. Както и в Османската империя, дори в римската (по-късната византийска имам предвид). Това е учебникарска истина, неудобна и полит-некоректна, но истина.

Робството днес е заменено със понятието човешки ресурс.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, adXok написа:

Виж какво съм написал и по-горе. В България ромите са най-много на глава от населението. Мислиш ли, че византийците не са го видели? Винаги ще си останем странат на циганите по тоя признак.

Както и Румъния. Но за да съм съвсем коректен в Турция има най-много цигани, но не и на глава от турското население. Просто Турция е огромна по численост страна. България е била разделена и южната час (която е била и с най-много цигани) е наречена Румелия, Ромелия... както искаш го транскрибирай, но това не променя факта, който е видим и до днес: старана на циганите.

Който го отрича, значи не вижда истината.

...

Аз те видях вече какво написа. То си седи и в историята на форума, а именно - "Източна Ромелия не звучи никак български, ама е била факт – ромелия, страната на ромите." - всичко друго са врътки да се измъкнеш. Нямам нищо напротив. Действай.

преди 12 часа, adXok написа:

...

Явно и Завета не си чел (реално обаче Емануил е "небесното" име, Иисус е нещо като еврейското му, човешко, земно име и не е униклано за времето си тогава. даже е било традиционно Йешуа):
23. "ето, девицата ще зачене в утробата си и ще роди Син, и ще Му нарекат името Емануил", което ще рече: с нас е Бог.
24. Като стана от сън, Йосиф направи, както му бе заповядал Ангелът Господен (Габриел), и прие жена си.

Ей деца! Като пишете, пък помнете какво сте писали. Я гледай ся какви си ги дробил преди 6 години:

на 5/22/2011 в 22:02, adXok написа:

...

Ще ти кажа. Човек като Исус, с реално име Емануел е съществувал и негов баща (или просто акушер в оплождането) е бил небесен мъж на има Габриел.

...

Точ-в-точ както те перифразирах малко по-нагоре :D Пак се опита да се скатаеш и пак те хванах :D

Твоите писаници ги следя изкъсо. Не за друго, ма просто ме кефи размаха, с който твориш щуротии. Имаш не лошо повествование, но за нещастие, фактологията ти куца. Инак писанията ти, ако не друго поне са забавни/интересни.

П.П. Не знаеш просто с кого говориш, за това си мислиш, че не съм чел Заветите. Чета латински, койне, старобългарски (или както още го спрягат църковнославянски). Не се бъчкай ;)

П.П.П. За да не те мъчи къде си сбъркал, ще ти дам насоки.

  1. Исус съвсем не се е наричал Емануил, а Йешуа бен Давид. Емануил е нарицателно дошло от цитирането (в Матей 1:23) на пророчествата на Исая 7:14 и 8:8, което както е пояснено, означава - Бог с нас. Ще рече, това му е призванието на Исус, да бъде Господ в човешки образ, ходещ и даряващ нов живот и надежда на хората.
  2. Бащата на Исус е Господ или за да сме съвсем точни както се казва в Матей 1:20, Исус е заченат от Светият Дух, а не, както ни будалкаш ти от Гавраил. Йосиф е само съпруг на Мариам и приемен баща. Ползващ се от правото си на глава на семейството Йосиф сам кръщава синът си Исус/Йешуа - Матей 1:25
  3. Гавраил не е небесен човек, а архангел! Хората (човеците) са същества дарени със свободна воля за разлика от ангелите (в частност архангелите).
  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Човекът познат като Йешуа, е имал име дадено му от "ангела господен" Габриел и е бил в традицията на повечето ангелски имена: Михаел, Габриел, Уриел и т. н. като специално Емануел е с кроен на званието което познаваме днес като еманация - превъплъщение. А защо това е така... о, това е една много, много дълга тема. Накратко:

този Йешуа (човека) с небесно име Емануел (божие превъплъщение, с нас Бог) е с духовен произход извън нашата Слънчева система, той е бил духовно същество от много много напреднала човешка цивилизация, която почти не се е нуждаела от материално тяло като нашето (удоволствията и нуждите на плътта, образно казано). Сиреч "неговото царство не е от тоя (нашия) свят"!

Това същество (реално е човешка душа) се съгласява да "слезе по стълбата на човешката еволюция" и да се превъплати на Земята като за това е помолен от тези архангели като Габриел и техния водач (Бог). Задачата на бъдещия Йешуа е ила да елиминира "старите вярвания" на ревнивите и властни богове (реално юдейския Йехова, който е последния бог узурпирал власт над човешки народи, с цел да го велиячаят, да му се подчиняват и да ги ръководи - ревнива власт и нарцисизъм). Разбира се това не е била единствената задача на Емануел. Защото той отива в Индия, където е бил между 13-тат и 30-тата си година от живота си на Земята. Където и след "преживяването мъките на кръста" (сомати) се връща и умира в Индия, и завежда и майка си (дева Мария). Тримата влъхви (от Изток) за точно индуски монаси (вероятно будисти или подобно разклонение на източните вярвания тогава, които са били натоварени съ задача да го обучат и да подготвят тялото му да осъзнае духовната си същност, за да може да управлява тази енергия която му е вродена... реално е прероденото същество от друг свят – друга планета и система изобщо). В апокрифите ще срещнеш много "лоши" история за младия Йешуа, който все още не може да управлява детското си его, гняв и изобщо човешка природа, но заедно с това показва и невиждани свръх-човешки духовни умения.

по отношение на Господ... Господ е било божие име, това е небсния човек, който е бил нещо като водач на архангелите по това време, времето на (пре)раждането на Емануел като Йешуа. Този Господ е същия, който и по-ксъно ще обясни на Мохамед за Всеобхватната сила (аллах), която движи Вселената. Но както и с Християнството човеците ще обърнат тези представи и знания за Вселената в чищо земна човешка жажда за власт (чрез войни, завоевания и прочие)! Това не е случайно, защото тези знания са превръщани в религии точно от същите наследници на властолюбивите богове, които са се самоотделили от пантеона (какъвто е бил юдейския бог Йехова, но и доста други, особено в Америка, Африка, Азия... навсякъде!). 

Лукавия, който изпитва Йешуа (Емануел) в пустинята е точно същия юдейски бог (в неговото царство). Той е съзнавал кой и за какво стои пред него и се опитва да изкуши човешкото у (пре)родилия се Емануел, за да го привлече на своя страна и да управляват над нардоите на Земята. Това е поантата на цялата битка, на цялото съществуване и мисия на този Емануел в земята на Йехова (Ханаан).

Изобщо... хубаво е да се чете. Много и от различни места.

П.п. Относно Габриел... това е небесен човек, който е бил в строга йерархия на действията си, водил се е по заповеди... което за смъртните не е било нужно. Оттам е погрешната представа, че архангелите са нямали свободна воля, докато земните човеци са имали. Задачите на тези архангели са траели цели човешки земни животи, защото те са имали продължителност на живота много над средното за змените човеци. Пише си го, стига да има кой да чете.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Оля се! В момента, в който прочетох "...извън нашата Слънчева Система..." и загуби интереса ми... Факти... Факти...

  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, adXok написа:

 

Това същество (реално е човешка душа) се съгласява да "слезе по стълбата на човешката еволюция" и да се превъплати на Земята като за това е помолен от тези архангели като Габриел и техния водач (Бог). Задачата на бъдещия Йешуа е ила да елиминира "старите вярвания" на ревнивите и властни богове (реално юдейския Йехова, който е последния бог узурпирал власт над човешки народи, с цел да го велиячаят, да му се подчиняват и да ги ръководи - ревнива власт и нарцисизъм). Разбира се това не е била единствената задача на Емануел. Защото той отива в Индия, където е бил между 13-тат и 30-тата си година от живота си на Земята. Където и след "преживяването мъките на кръста" (сомати) се връща и умира в Индия, и завежда и майка си (дева Мария). Тримата влъхви (от Изток) за точно индуски монаси (вероятно будисти или подобно разклонение на източните вярвания тогава, които са били натоварени съ задача да го обучат и да подготвят тялото му да осъзнае духовната си същност, за да може да управлява тази енергия която му е вродена... реално е прероденото същество от друг свят – друга планета и система изобщо). В апокрифите ще срещнеш много "лоши" история за младия Йешуа, който все още не може да управлява детското си его, гняв и изобщо човешка природа, но заедно с това показва и невиждани свръх-човешки духовни умения.

 

 

Тези съчинения на каква база са ?

Този Йеушуа е една еврейска измислица и изобщо няма данни за съществуването му ,както богът на евреите Йехова не е бил познат на древния свят ,той се легитимира с късните писания по т.н. Библия на християните.Преди време се рових по писмата на Пилат  и т.н. дето го убил(човещката му форма) изгубени са ,де факто ги НЯМА в  наличносст.

За тримата влъхви ,че били будисти е много фалшиво твърдение  и невежо ,влъхвите са Маговете на ЗараТустра или казано в гръцко значение зороастризъм,те са били древните астролози,предавали са Познанието си и не е било възможно да станеш един от тях ,трябвало е да се родиш сред тях.От зороастризма юдейските култове крадат много теология и унищожават познанията им за Човешката цивилизация.

Връзката на източните култури са ариите ,които напущат ареалите им и познанията им са разделени...будизма е като християнството,жалко копие на древността.

Ако юдеите и гърците бяха древни цивилизаци то Дарий щеше да ги познава и щеше да описва в надписите си как ги е завладявал и прочие ...а там тях ги няма!

Редактирано от Капитан Блъд (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Спекулирам, че са будисти, хинду и прочие, мисля, че е ясно това. Може да са от всяка една източна група по онова време (все пак Ислям не е имало и няма да има в следващите 600 г.). Имало е всякакви други източни групи, учения и зороастризма е едно от тях. Но пак... не се казва какви са били. Астрологията е позната и на шумери и на китайци и на индийци и на перси. Спекулациите са много относно тези тримата влъхви, магове, дори на места се казва царе или водачи.

Нито юдеите нито гърците са древни цивилизации. Реално гърците произхождат от евреите, те са прогонено еврейско коляно (род, този на Дан, данайци). Елините (наследниците на оцелилите след потъването на Атлантида ги приютяват в тогавашна Елада, Малката Атлантида, Троя е била позната като Голямата Атлантида). Гърци са ги наричали римляните и египтяните, както и траките (ние). 

Реално са били бежанци един вид, които биват приети и обучавани от последните наследници на оцелелите от Атлантида като хората които наричаме древно-гръцки мислители, които обаче съвсем не са били гърци. Но гърците си присвояват това наследяване заради приемстевеността, която са получили, в противен случай са щели да бъдат избити от Йехова (и неговите наследници), както се случва с други еврейски общности.

А иначе моите съчинения са на база... много, много четене, сравняване, анализ на много различни и дори противоречащи си текстове (с които дори само Библията е препълнена, да не говорим за апокрифите).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, adXok написа:

А иначе моите съчинения


това вече е коректно - "съчинение"... Когато се съшиват "много противоречещи си текстове" плявата често е трудно да се отсява. И идва ред на комбинаториката. Докато накрая "съчиненията" придобиват формата на "диктовки от бог". вече ти обърнах внимание че имаш проблеми с изказа и си ги пишеш все едно че си свидетел на всичко - граматическите особености и "времената"... Толкова че дори не забелязваш.

Та където можеш, пишеш си 'съчиненията' с идеята че... - каква е точно идеята - да предложиш варианти, да покажеш че можеш да съчиняваш добре, че си чел много, или да пробуташ всичко това като "същинско"?

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

От кога е несъществено човек да си съставя мнение, да има мнение и да го споделя?

Целта ми е да не се цитират неща от нета, а хората на тяхна база и на друга натрупана информация, логика, дори спекулации, да споделят техните собствени идеи по отношение на това какво е било, възможно ли е така да е било, да се трупат мнения, защо не и противоречащи си и така да се води дискусия, но не спор. Ако твоето мнение  такова, защо смяташ така, или ак она друг е друго защо отново. И така да се стига до нов тип информация, която някой друг ще прочете, ще приеме или отхвърли и ще си състави мнение, като даде своята идея.

Нито твърдя, че е било така нито имам машина на времето за да го докажа... никой историк няма такава между другото. Така че... процесът е отворен.

darkterminal,

"...извън нашата Слънчева Система..."

Този човек Исус, Йешуа, Емануел... както искаш го наричай е казвал, че "неговото царство не е от този (нашия реално) свят". На база на тези думи и това, че няма данни да има живот на друга наша планета (в нашата слънчева система) И предвид на това какви хора предвестяват раждането, живота му, "възкръсването му" (огромна тема е това особено!) и изолацията му, изчезванията му, появяванията му и прочие неща...

аз си съставям заключението, че няма как произхода на това човешко същество с такива и такив аспособности и живот, да не е и от друг свят, друго "царство". Безспорно е роден на Земята, няма две мнения, но зачеването, самия му живот, и другите "мистерии"... няма как! Прочети повече и не непремено само официалните източници.

Ето картина от ренесанса, която изобразява помазването на Исус (Христос, от гр. – помазан), Картината е рисувана от ученик на Рембранд ван Рейн, който се казва Ерт де Гелдер

Gelder,_Aert_de_-_The_Baptism_of_Christ_

"The Baptism of Christ" (рисувана около 1710 г.)

Забележи в центъра на овалния обект в небето какво е нарисувано: да, гълъб! Това е символ: летене, форма при летене на гълъба и овалния обект.

 

Андреа ди Верочио (около 1473 г.):
verrochio_doop_grt.jpg

 

Ето още една символна негова картина с подобно значение и тема от Гелдер:
LSE_DPG_DPG126.jpg

 

За мен отдавна няма съмнение, кой, какъв и защо е бил така наречение Исус (Йешуа) от Новия завет. Никоя църква не можа да отговори на въпросите ми, въпреки че считам себе си за православен християнин, но не и типичен такъв. Повече клоня към богомилската "ерес" (гностицизъм), но това е също доста обобщено и не съвсем вярно, предвид факта че вече сме в 21 век все пак.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, adXok написа:

За мен отдавна няма съмнение, кой, какъв и защо е бил така наречение Исус

така де - за това говоря. За теб вече няма съмнения по много въпроси. всички субекти с религиозен психичен уклон и приоритет, правят всичко необходимо за да избягат от съмненията, особено когато са нужни здрави, стабилни и солидни опори, на които да се вкопчат и само да награждат. Именно - не могат да си позволят да се съмняват в положения, които са им основни - за какво да се вкопчват въобще в тях тогава...

И смяташ че това е "твое мнение". Няма проблеми да си споделяме мненията. Обаче не е проблеми да си ги копираме, заимстваме, менкаме, имитираме... И докопаното да го издокараме като свое. И да играем на "споделяне". Малко е детска играта, не че е грешно или лошо.

От друга страна - да имаш мнение - е важно за определена възраст. да го защитаваш чрез отстояване, но маскирано чрез "аргументи" - е следващ етап.

Всички деца се учат да съчиняват. това е психична и еволюционна защитна стратегия. напълно несъзнателно работеща. После - само й се предлага интелектуален воал.

Колкото до самата игра - също така е малко по детски настояването за "изследвания", с опит да звучи сериозно и задълбочено. От друга страна - играта на мнения си е част от всяко израстване. Въпроса е - че тя се ползва като лакмус за етапна принадлежност.

Мнение играе че има всеки. То е като задника или очите, главата или двете ръце - всеки си ги има. Възниква въпроса когато някой се идентифицира по мненията си, доколко мнението е значимо, ако е значим неговия изразител... Или пък не е.

Сериозните хора влагат съдържанието и сериозността си, когато формират "мнения". А готованците - просто четат и запомнят... и после комбинират. Никакъв житейски привкус - просто комбинаторика  и натъкмявани произволни интерпретации с основното предназначение - да се ползва общото аналогизиране по подбрани признаци и така да се придава значение и връзки някакви. И пак да изглежда че е "мнение" и че ги изразява. И така да си придадат облик отвътре - образ за АЗ.

Когато липсва вътрешното съдържание - се пробва компенсация с количество запомнености и игрите им - на всичко "отвън". Но ... количеството никога няма стойността на качество. Както и формата - на съдържанието.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За съжаление аудио и видео записите са познати едва от около 100-тина години (фотографията малко по-отрано). Всичко друго като "доказателства" е свързано само с писмени документи или рисунки, пиктограми (йероглифи също) и подобни носители на информация.

Ако държиш на термина доказателство, то такова е възможно само в математически контекст (ако считаме и че математиката е езика на физиката и природатана нещата). 

Останалото е в писмените източници и пак подчертавам не само официалните, но и "забранените", апокрифните, тези на други народи, други култури. Ако насочваш мнението си срещу моя начин на избор и квалифицираш моя начин на асимилиране и асоцииране на информация, само си губиш времето, вместо да го използваш за свое натрупване на информация.

Ако ли пък моите изводи те карат да гледаш по нов начин на досега натрупаната от теб информация, това е идеално и е част от целия процес. Досега съм имал няколко етапа, в които съм променял и своето мнение имено по идентичен път.

Истината е някъде там. А относно темата изказах своето мнение. Българите не са били никакви тюрки, бурки и подобни. За добро или за лошо не са били нито наследници на Атлантида, нито на Му (Мурия). Според мен са били част от арийския клон на човечеството (подчинени на Арес), богът който предизвиква войната между Атлантида и Му. Но това е чисто моя спекулация за събития, случили се поне преди 13 000 г., свързано е и с Хипербореа (между другото древното название за животното кон е хиперион също както бога или титана Хиперион). Хипербореа (хипер бореалис) е северната земя, но тогавашния север е бил по-различен заради различното въртене на Земята, различен екватор и т. н. и т. н. Нямам време да се спирам на тези познати неща тук.

Накратко българите са (а не "сме") били такъв човешки народ – вещи във войната, строеж на укрепления. Всичко това те предават на другия народ на Арес (Арус, Арий) - РУСнаците. И реално двата народа са в такава "симбиоза" от хилядолетия.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, adXok написа:

Истината е някъде там.

дали?... Къде е това "там"?... И за кого същото е "истина"? Ти къде си в цялата работа  и каква е твоята роля - дори и вече си ми дал отговорите на същия този въпрос, само дето ти сам не ги забелязваш. връщам те отново на това - и пак... и пак...и пак... Отникъде "взора не вижда"... :) И при това положение как същия този "взор", насочен към "някъде там, в образ, наречен от него "истина" не вижда толкова прости положения, които отгоре на всичко са в самите негови собствени думи... Не ли стигнаха "писмените извори" да прочетеш в тях за "субекта" според когото прочита определя "виждането му".

Интересно  ми е всеки път как се фиксираш в убедеността си от рода " за мен няма никакво съмнение", допълнено с "категоричния тон" и стил "свидетелски показания" и четене в "акашови записи", понеже и те са апокрифи...

преди 3 часа, adXok написа:

Ако ли пък моите изводи те карат да гледаш по нов начин на досега натрупаната от теб информация, това е идеално и е част от целия процес.

Изводи??? Не е ли доста претенциозно - че били "изводи"??? та по-горе написа че са "съчинения", на друго място - били "изследвания", сега излиза че всичко било "част от целия процес" - чий е процеса, кое и какво е "частта", според кого, кое и какво са - части и цялото, процесите. Налице е проблем с неразличаването между ФАКТ и ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, как тогава въобще имаш смелостта да "правиш изводи" и да претендираш за сериозност в тях???

Относно "темата" - вече го разбрахме какво си написал, както и че за никой сериозен човек няма никакво практическо значение миналото, както казуса на самата тема... Доколко някой е българин, не го определя дали предците му са били тюрки или марсианци, танганайци или от Андромеда. Българин - е една напълно относителна и условна характеристика и етикет за формална принадлежност по договорени признаци. Никога не е зависило каквато и да е историчност сред всички тях, а е въпрос на идеология и формиране на идентичност според националност, териториална или културна принадлежност, физиологични признаци... и още много друго.. всички, които нямат нищо общо с  интерпретацията си.

Обаче не разбра какво питам аз. Вече във втора тема подред - ползваш само да пишеш вече подготвените рецитации, с етикети "мнения". И това, дето гo пиша - за теб се оказва също "мнение"... Въобще - какъв пълнеж има в твое лице тази думичка - че я ползваме, пък нещо се явяват разлики именно в пълнежа и смисъла...?

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

_ramus_

за да прегледам какво си писал по темата трябва да почна отначало да чета темата. Естествено че всичко което пишеш, го приемем за твое лично мнение, освен цитат ако си ползвал.

 

То с всяка национална принадлежност е така - прост етикет. В света отдавна има хора които гледаш ги черни африканци, пък всъщност родени и израстнали в Канада, 5-то поколение. Отива т в Африка и се внедряват визуално кажи-речи навсякъде, но културно – тук вече е големия проблем. Също и с китайци родени и отраснали в Австрали или САЩ, 3-то поколение. Изпитват същите проблеми.

Така че, нито визуално нито културно може да определиш ТОЧНО какъв си. Генетично може да си по-скоро такъв, но културно-интелектуално да си съвсем друг.

Българи няма. И да има, едва ли биха позволили такова нещо като партийна система (дори и еднопартийна да е тя), точно такова "разделение на властите" (най-голямата държавна простотия!) и прочие елемнти на модерните държави. Преди е било едно, днес е съвсем друго.

Всичко което казвам и пиша е мое лично мнение. Рядко се позовавам на цитати, освен ако не им правя анализ и евентуално да оборвам тяхна част или да подкрепям друга, но почти винаги с допълнения по отношение на дискутирания проблем.

Не можеш да говориш доколко някой е българин. В момента, в който се опитваш да го категоризираш като българин, ще трябва да кажеш какво (според теб) тогава е българин. Същото е и с т. нар. ДНК анализи.

Прозихода на човечеството на нашата планета е не само от нашата планета.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Цитат

Всеки човек има някакъв определен хоризонт. Когато хоризонтът се свива и става безкрайно малък, той се превръща в точка. Тогава човекът казва: „Това е моята гледна точка."

(Хилберт)

 

  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 15/10/2017 в 21:19, adXok написа:

Спекулирам, че са будисти, хинду и прочие, мисля, че е ясно това. Може да са от всяка една източна група по онова време (все пак Ислям не е имало и няма да има в следващите 600 г.). Имало е всякакви други източни групи, учения и зороастризма е едно от тях. Но пак... не се казва какви са били. Астрологията е позната и на шумери и на китайци и на индийци и на перси. Спекулациите са много относно тези тримата влъхви, магове, дори на места се казва царе или водачи.

 

Магове са били,в зороастризма така са наречени и са арии ,не са семити както им слагат етикет!халдеите са били каста ,която е имала Познанието върху движението на планетите и звездите и  са го предавали едни на други.Астрология и астрономия са различни неща ,астрологията обяснява не само движението на звездите а и влиянието им върху Човеците...има сведение в което се казва ,че скопец звездоброец споделил на Роман лакапин ,че ако разрушат статуята на василевса Симеон в Константинопол то той ще пострада или може да умре ...речено и сторено,разрушили я и той умрял:) Зороастрийците имат няколко вида бапти ,единият е този ,другият е "които пият HAOMA  или употребяват лека дрога ,третите са тези с "високите шапки" ...

Спекулациите се правят на килограм и от хора ,които нямат нито идея нито знания за тези неща!Свободните съчинения са в една друга литература !!! Можеш да прочетеш ирански сайтове как коментират надписите на Дарий!... или Херодот (за някой бил баща на историята !?!) :)  

преди 11 часа, adXok написа:

...Никоя църква не можа да отговори на въпросите ми, въпреки че считам себе си за православен християнин, но не и типичен такъв. Повече клоня към богомилската "ерес" (гностицизъм), но това е също доста обобщено и не съвсем вярно, предвид факта че вече сме в 21 век все пак.

Богомилите са старозаветна секта...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Капитан Блъд написа:

Богомилите са старозаветна секта...

Това не е вярно. Ако изобщо имат някакво отношение към заветите, те са по-скоро новозаветна секта. Иначе останалите неща ми беше интересно да ги прочета.

Темата обаче отиде', та се не виде'. Не, че не предполага всякакъв вид офтопик, обаче за езотеризъм, богословие, теология, си има други теми. Тук се очаква да дискутираме по земни и практични неща - цитати, надписи, изследвания и т.н. А сега темата ми стои до тази с вицовете. Нищо лично иначе и всъщност това е насочено най малко към цитираният, който поне вкара неща интересно за мен, за четене.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Капитан Блъд,

пак подчетавам, че точно за тези тримата влъхви, крале, знатни люде, които посещават Исус (Емануел) в деня на раждането му, водени от... "една звезда в небето" (НЛО?) от която звезда чуват глас, който им казва какъв човек и къде се е родил и че трябва да отидат и да изпълнят определените от "гласа" процедури (подаръци), но и да не отиват при Ирод, за да му се предстваят, защото той ще ги пленѝ, не съм много задълбавал в проучванията си... Габриел изпраща редови ангел при Ирод, който да му обясни ситуацията и да спре кръвопролитията на новородените в тези дни. Може и халдейци да са били. Все пак бщата на всички евреи (и араби) Аврам (Авраам) е родом от Халдея (град Ур). Не изключвам възможността да са от тази част на Изтока.

По-скоро мисля, че те са били дошли от Индия, защото Емануел там отива да се обичава като младеж (тези му години ги няма в Библията, Нов Завет съответно). 

Тотално подменихме темата обаче и стана досаден офтопик.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 17/10/2017 в 0:07, RagnerBG написа:

Това не е вярно. Ако изобщо имат някакво отношение към заветите, те са по-скоро новозаветна секта. Иначе останалите неща ми беше интересно да ги прочета.

Темата обаче отиде', та се не виде'. Не, че не предполага всякакъв вид офтопик, обаче за езотеризъм, богословие, теология, си има други теми. Тук се очаква да дискутираме по земни и практични неща - цитати, надписи, изследвания и т.н. А сега темата ми стои до тази с вицовете. Нищо лично иначе и всъщност това е насочено най малко към цитираният, който поне вкара неща интересно за мен, за четене.

Не съм срещнал в тия публикации уркски надписи касаещи българите ,а колкото до богомилите от тях имаме само имената на легендите им ,не знам защо са наречени така ...в християнството ,легендите са чудеса!?! :)  прилагам ги като за размишление ...едва ли еретици ще благославят старозаветни еврейски светци ? Как мислиш? Катарите и богомилите нямат общо!

29 легенди. За съжаление до нас са достигнали само имената им : 
1. Изгонване на ангелите;
2. Кръстир дърво;
3. Въпроси на Балкиза;
4. Слизане на Исуса в ада;
5. Ходене на Богородица по мъките;
6. Митарственик;
7. Соломоновият Храм;
8. Виденията на Йоан Кръстител;
9. Повест за Чашата;
10. Деяния ня Йосиф Ариматейски;
11. Въпроси на Пилат;
12. Образът на Абгар;
13. Повест за Ева;
14. Слизане на Бога по земята;
15. Архангел Михаил и Сатанаил;
16. Създаването на Рая;
17. Каин гради град;
18. Книга на Енох;
19. Борба на Якова с Бога;
20. За потопа;
21. За Голгота;
22. За детинството Исусово;
23. Магични молитви на св. Поликарп;
24. Битие на св. Богородица;
25. Създаване на звездите;
26. Странстванията на Балкиза;
27. Повест за Мелхиседек;
28. Пророк Елиас;
29. Откровение на апостол Павел.

 

на 17/10/2017 в 23:20, adXok написа:

 Може и халдейци да са били. Все пак бщата на всички евреи (и араби) Аврам (Авраам) е родом от Халдея (град Ур). Не изключвам възможността да са от тази част на Изтока.

По-скоро мисля, че те са били дошли от Индия, защото Емануел там отива да се обичава като младеж (тези му години ги няма в Библията, Нов Завет съответно). 

Тотално подменихме темата обаче и стана досаден офтопик.

Едва ли имат общо с евреите  ,маговете на зороастризма са древна каста ,имали са Познанието ,има сведение ,че са имали хиляди книги...Сибилите на Кибела са също от тази каста ,затова Матроната на Рим ги приема и за да ги изпитат дали са толкова силни в знанията си ги лишават от тези книги ,които носят със себе си!

Това с Авраам е измислица и то късна!

 

Редактирано от Капитан Блъд (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.