Премини към съдържанието
borovaka

Unity 8 умря ... Завръщане към Gnome

Препоръчан отговор

публикувано (редактирано)

преди 1 час, cybercop написа:

Ако е вярно изобщо, че Unity 7 ще бъде спряна от разработка.

Абсолютно е вярно.

Цитат

"Work on the phone and tablet is also ending, the whole convergence story, really," Hall said. "The desktop will continue, but like it was in the pre-Unity days where we took what upstream [developers] designed and developed."

https://arstechnica.com/information-technology/2017/04/ubuntu-unity-is-dead-desktop-will-switch-back-to-gnome-next-year/

То ако имаше някакъв смисъл от Юнити въобще, щеше да е в развитието на 8-цата. 7-цата е една по-лоша версия на Гном 3, нищо повече.

Резултатът е 6 години загубено време, но човек се учи от грешките си...

Редактирано от mkfs.ext4 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, mkfs.ext4 написа:

Абсолютно е вярно.

https://arstechnica.com/information-technology/2017/04/ubuntu-unity-is-dead-desktop-will-switch-back-to-gnome-next-year/

То ако имаше някакъв смисъл от Юнити въобще, щеше да е в развитието на 8-цата. 7-цата е една по-лоша версия на Гном 3, нищо повече.

Резултатът е 6 години загубено време, но човек се учи от грешките си...

Точно за телефони и таблети, Unity не ми се вижда никак лоша идея. За десктоп машини не можех да я приема. За един таблет си е точно на мястото.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 25 минути, mkfs.ext4 написа:

Абсолютно е вярно.

https://arstechnica.com/information-technology/2017/04/ubuntu-unity-is-dead-desktop-will-switch-back-to-gnome-next-year/

То ако имаше някакъв смисъл от Юнити въобще, щеше да е в развитието на 8-цата. 7-цата е една по-лоша версия на Гном 3, нищо повече.

Резултатът е 6 години загубено време, но човек се учи от грешките си...

Аз пък не смятам, че това беше "грешка". Просто може би борда на Каноникъл е решил, че големия план за "едно преживяване - много устройства" на Шатълуърт не се вписва в стратегията на компанията, която е фокус не над продукти за крайния потребител. А и честно, дали щеше да проработи? Всичките тея усилия и да се окаже накрая провал... Вероятно нито са Гугъл, нито Майкрософт, че да си позволят да залитат нанякъде, да вложат ресурси и накрая... м, не, няма да стане. Само че ще ми е наистина любопитно, ако както казах Самсунг пробие с DeX, какво ще говорят от Каноникъл на Шатъуърт. А и плана на Шатъуърт със сигурност изисква отделянето на наистина сериозни финанси и ресурси за лицензи, партньорски сделки (с производители на устройства), екипи, които да работят само по това. И разбира се сериозни пари за маркетинг и реклама - все пак живеем в ерата на hype-а - няма значение какъв е продукта, колкото как ти го рекламират и кой го прави.

От друга страна облака и IoT са вече разработени пазари и залагат на сигурно. Макар че сега, като се замисля - с разпространението на "облачните автомобили" и всички тези крайни IoT точки, на които им трябва някакъв интерфейс... Можеха да затворят цикъла.

Редактирано от Методи Дамянов (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, cybercop написа:

Точно за телефони и таблети, Unity не ми се вижда никак лоша идея. За десктоп машини не можех да я приема. За един таблет си е точно на мястото.

Гном 3 е роден за таблет и телефон. Юнити просто е безсмислено, на Майк му се искаше Убунту да се отличи максимално от другите дистрибуции, но разбра, че не е толкова лесно.

И си призна - с Юнити/Мир се получи разделение в Линукс общността, което трябва да се избягва на всяка цена.

Като цяло много съм щастлив, днес е един страхотен ден angel4.gif  angel4.gifangel4.gif

Между другото Андроид се е бетонирал при таблетите и телефоните, не виждам как ще го измести някой. Въпрос на време е и Микромеките да си признаят провала. А Андроид е базиран на Линукс все пак.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 3 часа, mkfs.ext4 написа:

@ivoarch

Не мисля, напоследък КДЕ е доста стабилно.

ГНОМ засега има по-добра Wayland интеграция, но Wayland още е в зародиш и не става за нормална употреба. Така, че това не е аргумент. Със сигурност и КДЕ ще заработи добре с Wayland когато е наистина готов!

Gnome software за мен не е аргумент, терминалът винаги ще си остане най-добрият начин за инсталация/деинсталация на пакети. Може би само Synaptic се доближава или YaST.

А за кофти интерфейса на ГНОМ какво да кажем? КДЕ - инсталираш и ползваш; ГНОМ - инсталираш, слагаш добавки и тогава ползваш.

Виж, за смартфон ще е ОК.

Хром властва? Къде? Firefox е най-популярният браузър при Линукс потребителите и така ще си остане. Ресурсите са важни, как да не са. Защо да използвам нещо което е по-тежко, като мога да използвам друго нещо което върши същата работа, но е по-леко?

Само изброих няколко нови технологии които са по добре развити в GNOME  . А това ,че в тях има какво още да се подобри и ,че е сигурно ,че ще заработят добре рано или късно и при KDE не го оспорвам  . И двете среди имат своите плюсове и минуси , и имат какво още да изглаждат . 

За gnome software , не съм казал, че ще измести терминала или пък ,че работи толкова пълноценно като него . Това няма как да стане, не мисля, че и това трябва да е целта на приложението . Все още има нужда от полиране но идеята за такова приложение интегрирано в една работна среда е много добро , и тука GNOME пак взима преимущество , в KDE няма подобно приложение или поне не знам да има на такова ниво .

Chrome властва на всякъде, като е най използваният браузър . FF може да е предпочитан от Linux потребителите, но за телефони , таблети го няма изобщо и губи много .

И KDE и GNOME , са тежки и използват повече ресурси от някои други леки среди (LXDE, XFCE...) .  Не мисля , че разликата е толкова голяма за да накланя чак толкова в полза на единият или другия десктоп .

 

EDIT: GNOME е предпочитана сред големите играчи Redhat , Canonical, Suse . Това е един много голям плюс за GNOME .

Редактирано от ivoarch (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Сусе предпочитат КДЕ. Иначе за другите си прав.

преди 1 час, ivoarch написа:

И KDE и GNOME , са тежки и използват повече ресурси от някои други леки среди (LXDE, XFCE...) .  Не мисля , че разликата е толкова голяма за да накланя чак толкова в полза на единият или другия десктоп .

Въобще не съм съгласен. Пробвай един КДЕ Неон и ще се убедиш сам. Особено ако спреш ефектите и композитора Плазмата лети като Хфце, и пак изглежда по-добре от Гном. Има и повече опции.

ЛХДЕ е по-леко, но това общо взето е Опенбокс с панел. Съвсем друга категория е.

Редактирано от mkfs.ext4 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, mkfs.ext4 написа:

Сусе предпочитат КДЕ. Иначе за другите си прав.

Въобще не съм съгласен. Пробвай един КДЕ Неон и ще се убедиш сам. Особено ако спреш ефектите и композитора Плазмата лети като Хфце, и пак изглежда по-добре от Гном. Има и повече опции.

ЛХДЕ е по-леко, но това общо взето е Опенбокс с панел. Съвсем друга категория е.

//offtopic

Човек как ги гледаш тези ресурси, че само за тях пишеш? Какво ще лече, че лети? Като няма анимации е нормално да ти се струва, че лети.
Относно консумацията на памет - точно тя прави приложението да "лети". Тая РАМ реално се слага в компютъра за да се използва от приложенията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 19 минути, borovaka написа:

Какво ще лече, че лети? Като няма анимации е нормално да ти се струва, че лети.

Относно консумацията на памет - точно тя прави приложението да "лети". Тая РАМ реално се слага в компютъра за да се използва от приложенията.

Някои графични среди работят по- бързо, дори да разполагаш с многократно по- голям ресурс от необходимия. Имаш памет в излишък, процесорът ти е мощен, но средата си зарежда по- бавно, файловия мениджър и този на прозорците - също.

преди 5 часа, mkfs.ext4 написа:

ЛХДЕ е по-леко, но това общо взето е Опенбокс с панел. Съвсем друга категория е.

KDE е Kwin с панел. Има си изисквания, какво трябва да има една графична среда, за да е такава. LXDE ги покрива, въпреки, че Openbox не поддържа ефекти. Но, тази опция липсва и при Metacity.

Редактирано от cybercop (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 5 часа, mkfs.ext4 написа:

Въобще не съм съгласен. Пробвай един КДЕ Неон и ще се убедиш сам. Особено ако спреш ефектите и композитора Плазмата лети като Хфце, и пак изглежда по-добре от Гном. Има и повече опции.

Според кой изглежда по-добре, според теб може би, но не за всички е така, за това не може да генерализираш. Въпрос на предпочитания е. КДЕ за мен пък лично е дебилна шаренгия като изглед и никога не бих я ползвал - то не че съм я ползвал толкова, само периодични проби. Не мога да кажа, че и от към функционалност толкова превъзхожда GNOME. Пак опираме до индивидуалните нужди на потребителя. Относно разхода на ресурси, можеш ли да дадеш реално директно сравнение и колко повече ресурс е нужен на GNOME 3 сравнено с великото KDE Неон или там каквото визираш.

По темата: Лично аз мисля, че Unity не беше грешка като концепция и идея да се индивидуализира дистрибуцията на Убунту. Друг е въпроса как го изпълниха във времето. Може би грешката им беше, че малко рано завиха към Unity, ако модела беше "дозрял"  и се беше появила например на по-късен етап, можеше и да има повече перспективи. Хубавото от тази ситуация е за феновете на GNOME. Още един от големите играчи ще тъпче пътеките за развитие на тази добра среда.

Редактирано от exwol (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много лоша новина. Любимата ми графична среда. Приятна за работа, комфортна и много добре структурирана, няма нужда от никаква допълнителнителна визуална настройка. Дизайнерите на Unity са велики. Произведение на изкуството!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, cybercop написа:

Някои графични среди работят по- бързо, дори да разполагаш с многократно по- голям ресурс от необходимия. Имаш памет в излишък, процесорът ти е мощен, но средата си зарежда по- бавно, файловия мениджър и този на прозорците - също.

KDE е Kwin с панел. Има си изисквания, какво трябва да има една графична среда, за да е такава. LXDE ги покрива, въпреки, че Openbox не поддържа ефекти. Но, тази опция липсва и при Metacity.

В GNOME в по старите версии го имаше този проблем . Самите ефекти бяха доста мудни,  тогава се появиха и добавки от типа на https://extensions.gnome.org/extension/277/impatience/   които да забързат средата . В последните версии обаче успяха да накарат средата да работи доста по бързо, даже сега в 3.24 е доста наблегнато на това и средата хвърчи , ниски ресурси :P .  Разбира се, тези които искат флаш светкавицата могат да си ползват и добавката , като си настроят параметрите които ги устройват . За това ги има и добавките, в KDE има един умрял аналогов часовник стил WIndows Vista който може да ти изкара едното око , @mkfs.ext4  да не се сърди :P .  За metacity нещо не разбрах какво точно липсва ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 4/5/2017 в 21:21, borovaka написа:

Сега ми е много интересно, дали ще гледат да допринесат с нещо за развитието на Gnome или ще си продължат великата стратегия да правят неофициални пачове и да сговняват нещата ...

Интересно е и какво ще стане с досегащния труд по Mir, Unity8, Snap и дали ще се влагат средства в развитието на Gnome.

Вие какво мислите по темата?

Честно да си кажа, именно това ме радва адски много в момента – че наглярите от Canonical , които се бяха взели твърде насериозно, така да се каже, си го получиха и слязоха на земята, точно заради това си поведение – да нямат реален принос в никой проект, но да ползват идеи или готови разработки на други проекти.
Иначе, Unity беше добро само в рамките на Ubuntu – тая среда просто си беше направена за него. 
Относно идеята за "конвергенцията" – не мисля, че изобщо трябва да има такова нещо, а напротив – да се залага все – повече на специализацията на дадена ОС за дадено приложение / устройство.
За GNOME vs. KDE – и двете среди могат да вбесят еднакво много потребителите си. Особено с факта, че разработчиците им тенденциозно не чуват какво им се говори, изобщо не взимат под внимание доста голяма част от потребителският feedback в bugzill-ите си и специално GNOME работят версия за версия, без никаква поддръжка на направеното (което ме накара да я изоставя след 2 години ползване).  Ползвам KDE - В 5.8 има много подобрения на работата, но лично за мен и те са далеч от това, което може да се нарече качествена работа. И вместо да се занимават със стабилността и с вграждането на функционалност в приложенията си, те са се фокусирали върху widget-ите...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чух случайно и друго мнение, много по елементарно. Каноникал последните години са на загуба, свършили са парите. Не че не искат да развиват юнити-нямат пари. Това било началото на края за Каноникал като фирма и убунту като дистрибуция.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Aleksi написа:

 Каноникал последните години са на загуба, свършили са парите.

Къде е източника на тази информация ? Финансовите отчети за кои години обхваща.

преди 9 часа, ivoarch написа:

За metacity нещо не разбрах какво точно липсва ?

Композиране.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, cybercop написа:

Къде е източника на тази информация ? Финансовите отчети за кои години обхваща.

Композиране.

Ами има някаква информация по въпроса. Интересно ми е дали си обявяват някъде приходите, за да може да се направят някакви по-добри изводи.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Canonical-Reg-Jobs-Investments

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Значи през последните години като кажеш Ubuntu и всеки се сеща за Unity и лаунчера им .За мен лично това е грешка но ще видим дали ще се отрази на самата дистрибуция като популярност сред desktop-ите и мобилните машини

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, borovaka написа:

Ами има някаква информация по въпроса. Интересно ми е дали си обявяват някъде приходите, за да може да се направят някакви по-добри изводи.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Canonical-Reg-Jobs-Investments

Доколкото знам, не ги обявяват публично. Не виждам, информацията от връзката, на коя част от въпроса ми отговаря.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 2 часа, cybercop написа:

Къде е източника на тази информация ? Финансовите отчети за кои години обхваща.

.

https://www.theregister.co.uk/2017/04/06/canonical_cuts_jobs_with_unity_bullet/

 

Иначе, те не са публична, а частна компания - относно отчетите... Много бързо му свършиха парите на Марк нещо...

Цитат

Headcount is increasing in security and containers – high-growth areas, according to Shuttleworth, who said Canonical is making "tens of millions" in revenue and growing at "tens of per cent".

Защо ще пипаш някакъв отдел, който ти носи

Цитат

"tens of millions"

 

Редактирано от Методи Дамянов (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Методи Дамянов написа:

Иначе, те не са публична, а частна компания - относно отчетите... Много бързо му свършиха парите на Марк нещо...

Дори всичките да свършат и Canonical да фалира, Марк е дал за разработване на свободен софтуер толкова, колкото едва ли някой от пишещите в този форум ще притежава някога в живота си. Да не говорим, българин да даде тези пари за такава кауза. А, има много богати българи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз не схванах това за съкращение в отдели, които работят. Това с конвергенцията умира и с него Unity - ясно, но другите от отдели?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

Още по-интересно става, Марк май ще се връща като CEO :)

https://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Mark-Shuttleworth-CEO-Return

Редактирано от borovaka (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Иво Димов написа:

Значи през последните години като кажеш Ubuntu и всеки се сеща за Unity и лаунчера им .За мен лично това е грешка но ще видим дали ще се отрази на самата дистрибуция като популярност сред desktop-ите и мобилните машини

Ще се отрази, сега тези които се отказаха от Убунту заради Юнити ще се върнат.

Мобилните машини са "чао", освен ако някой ентисуаст не иска да ги продължи, но това вече няма да е Убунту.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 6 часа, cybercop написа:

Дори всичките да свършат и Canonical да фалира, Марк е дал за разработване на свободен софтуер толкова, колкото едва ли някой от пишещите в този форум ще притежава някога в живота си. Да не говорим, българин да даде тези пари за такава кауза. А, има много богати българи.

Една поправка: Mark не е дал и стотинка за свободен софтуер, без да е премислил поне 10 пъти каква възвращаемост ще има от него. Айде да не го изкарвате някакъв светец – никой като него не прави нещо просто за добрата кауза да има някакъв свободен продукт. Просто покрай бизнеса му потребителите се радват на продукт, който се създава като свободен с цел да бъде подобряван, за да може след това от него да има печалба.. Той си е чисто и просто бизнесмен, който си гледа приходите и разходите, както и Canonical.
П.п. ако трябва да сме обективни, всички големи компании правят есенциално същото нещо. С тази разлика, че Google, RedHat или SUSE примерно влагат истински в проектите, с които са свързани и обществата, които ги разработват, имат реални ползи, докато Canonical са единствените, които гледат само собствената си черга и правят всичко само за себе си.

Редактирано от HotMusicFan (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, mkfs.ext4 написа:

Ще се отрази, сега тези които се отказаха от Убунту заради Юнити ще се върнат.

Мобилните машини са "чао", освен ако някой ентисуаст не иска да ги продължи, но това вече няма да е Убунту.

Аз пък очаквам точно обратното да се случи. Който в момента е с Убунту (не говоря за Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu Mate и тъ нъ потребителите), значи е свикнал с Unity. Който пък се е отдръпнал от Убунту, заради Unity, най-вероятно вече е свикнал с това, към което е минал. Освен това не пренебрегвай обикновени потребители, които са минали на Линукс от Уин, за да имат нормална и функционираща система. Не са някакви hi-tech хора или гийкове, де обичат да чоплят под капака. Просто нормална ОС, с която де си вършат работата. Аз съм такъв, примерно. Използвам пингвина, поради много причини, но не са някакви професионални. Искам нещо де работи просто. Та идва Марк и им казва на тея хора: "Сори, пичове". Разочароващо е.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване