Премини към съдържанието
A.com

Васил Левски – идеал или идол

Препоръчан отговор


Едно есе, което дава по-различен поглед за Левски, Каравелов, Общи, ВРО. Има интересна информация, която не се среща в учебниците и "популярната литература". Изводите на автора може да ви се сторят погрешни, крайни, измислени затова може да се абстрахирате от тях.

Васил Левски – идеал или идол

Spoiler

И първият мъдрец рече: “Нещастна е държавата, която няма герои!” Вторият мъдрец се замисли и каза: “Нещастна е държавата, която има нужда от герои”

Преди няколко години в света се проведе една всемирна интернет-акция – избор на национални личности на хилядолетието. Понякога гласуването е било оспорвано. Така, в Германия изборът се е колебаел между Мартин Лутер и Конрад Цузе. Понякога – безапелационно. Така у нас е избран Левски. Но имаше и държави с по-интересно развитие. Такава е Русия.

 

  • Харесва ми 3
  • Любов 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Историята винаги се пречупва през погледа на пишещия. Едно събитие, една личност, никога не са еднозначни. Винаги ще има различни мнения. Думата е точно мнения, а не факти. Каквото оцелее през годините, това се приема като факт :). А е мнение :).

Жалко е, когато един народ сам унищожава идо(еа)лите си :(.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Използвайки едни и същи факти, някои автори информират, а други съвсем умишлено и доста умело дезинформират.

Историята е може би най-благоприятното поле на изява на дезинформаторите.

Всеки един народ се нуждае от идоли и идеали, както и от религия и традиции, за да оцелее.

Ако те бъдат унищожени, народът се превръща в тълпа.

Най-лесно се сриват идоли и идеали и това е първата крачка към гибелта на всеки народ.

 

Редактирано от Мойра (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, darco написа:

 Думата е точно мнения, а не факти. Каквото оцелее през годините, това се приема като факт :). А е мнение :).

преди 11 минути, Мойра написа:

Историята е може би най-благоприятното поле на изява на дезинформаторите.

Следователно не трябва да базираме убежденията си на историята, тъй като е много вероятно информацията която имаме да е грешна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Мойра написа:

Всеки един народ се нуждае от идоли и идеали, както и от религия и традиции, за да оцелее.

Ако те бъдат унищожени, народът се превръща в тълпа.

Най-лесно се сриват идоли и идеали и това е първата крачка към гибелта на всеки народ.

Именно, преди време гледах научно-популярен филм в който беше доказано с факти, че Жана д’Арк(национална героиня на Франция)реално не е съществувала.А легендата за нея е сглобена от няколко образа и доста измислици.Просто в определен период Франция е имала нужда от герой и си го е създала.:)

Започнах да чета есето за В.Левски и поне в началото ми се струва, че автора се опитва да отсее истината от легендите, без да се опитва да принизи подвига на В.Левски.Когато имам време и го прочета цялото и ако открия друга цел ще коментирам.


  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Мойра написа:

Всеки един народ се нуждае от идоли и идеали, както и от религия и традиции, за да оцелее.

Ако те бъдат унищожени, народът се превръща в тълпа.

Най-лесно се сриват идоли и идеали и това е първата крачка към гибелта на всеки народ.

 

Цитат

И първият мъдрец рече: “Нещастна е държавата, която няма герои!” Вторият мъдрец се замисли и каза: “Нещастна е държавата, която има нужда от герои”

 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

традицията е за Левски да пишат само поети!за нас е немислимо да го обсъждаме! Левски е табу!той е като похлупак на Българския народ-по умен никога не е имало и никога повече няма да има!

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 часа, M.Николов написа:

преди време гледах научно-популярен филм в който беше доказано с факти, че Жана д’Арк(национална героиня на Франция)реално не е съществувала.А легендата за нея е сглобена от няколко образа и доста измислици.Просто в определен период Франция е имала нужда от герой и си го е създала.:)

 

А, анджък! Гарибалди е измислица, Левски е холограма, сътворена от илюминатите, а Боливар е бил всъщност жена, преоблечена като мъж.

Редактирано от Славчо Тошев (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 8/25/2017 в 11:40, A.com написа:

Едно есе, което дава по-различен поглед за Левски, Каравелов, Общи, ВРО. Има интересна информация, която не се среща в учебниците и "популярната литература". Изводите на автора може да ви се сторят погрешни, крайни, измислени затова може да се абстрахирате от тях.

Васил Левски – идеал или идол

  Покажи скритото съдържание

И първият мъдрец рече: “Нещастна е държавата, която няма герои!” Вторият мъдрец се замисли и каза: “Нещастна е държавата, която има нужда от герои”

Преди няколко години в света се проведе една всемирна интернет-акция – избор на национални личности на хилядолетието. Понякога гласуването е било оспорвано. Така, в Германия изборът се е колебаел между Мартин Лутер и Конрад Цузе. Понякога – безапелационно. Така у нас е избран Левски. Но имаше и държави с по-интересно развитие. Такава е Русия.

 

Хвърлих един поглед на това. Общо взето - автор русофоб. Всичките му есета само с Русия се занимава и пише глупости в стил местен Миро. В тази статия също говори за митовете в (изненада) руската история, но по някакъв начин ги обвързва с българската история. Понеже, поради простичкият и необорим факт, че сме освободени от турско робство от Русия и това е трудно за преглъщане от модерните евроатлантици и чуждопоклонници, решението на тези болни люде е да се подкопае самата, цяла история и да се омаловажи. А това, което хора като мен могат да направят като извод от това "есе" е, че Левски наистина е наш, най голям национален герой. Дори и в сравненията, които болният мозък прави с чужди, исторически личности, ние виждаме как Левски наистина е този идеал, който е бил винаги. Той наистина отдава животът си безкористно на каузата за Освобождението на българският народ. Няма митове при него, няма изопачаване, преиначаване. Той наистина захвърля расото и цял живот гради революционни комитети и обикаля българските земи. Но понеже авторът не може да му намери кусур, го търси при други (за предпочитане руски), митологизирани личности. С цел да си докаже тезите, как историята, по-принцип, подлежи на митологизиране и не трябва да се приема, най вече ако загатва дори за лека симпатия към омразната му Русия. Един император го е казал и аз често обичам да го повтарям - "Всичко, което чуваме, е мнение, а не факт. Всичко, което виждаме е перспектива, а не истина". Перспективата на този блогър е тривиална и по скоро, у мен буди съжаление към самият него. Има интересни факти наистина (за Русия), които бил чул някъде си и преразказва. До ВРО дори не съм стигнал, защото е ясно какво ще последва. Някакви, пак интересни и чути някъде си факти, които да правят някаква връзка с руска конспирация. Истината винаги е различна, през различно съзнание и дори епоха, въпросът е кой-какви ползи и изводи извлича. Авторът рови за нещо друго и безполезно. Жалки хора, със странни житейски цели, поо-принцип не заслужава и едно изречение, от всичко това, което му отделих.

Редактирано от RagnerBG (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, RagnerBG написа:

Хвърлих един поглед на това. Общо взето - автор русофоб. Всичките му есета само с Русия се занимава и пише глупости в стил местен Миро. В тази статия също говори за митовете в (изненада) руската история, но по някакъв начин ги обвързва с българската история. Понеже, поради простичкият и необорим факт, че сме освободени от турско робство от Русия и това е трудно за преглъщане от модерните евроатлантици и чуждопоклонници, решението на тези болни люде е да се подкопае самата, цяла история и да се омаловажи. А това, което хора като мен могат да направят като извод от това "есе" е, че Левски наистина е наш, най голям национален герой. Дори и в сравненията, които болният мозък прави с чужди, исторически личности, ние виждаме как Левски наистина е този идеал, който е бил винаги. Той наистина отдава животът си безкористно на каузата за Освобождението на българският народ. Няма митове при него, няма изопачаване, преиначаване. Той наистина захвърля расото и цял живот гради революционни комитети и обикаля българските земи. Но понеже авторът не може да му намери кусур, го търси при други (за предпочитане руски), митологизирани личности. С цел да си докаже тезите, как историята, по-принцип, подлежи на митологизиране и не трябва да се приема, най вече ако загатва дори за лека симпатия към омразната му Русия. Един император го е казал и аз често обичам да го повтарям - "Всичко, което чуваме, е мнение, а не факт. Всичко, което виждаме е перспектива, а не истина". Перспективата на този блогър е тривиална и по скоро, у мен буди съжаление към самият него. Има интересни факти наистина (за Русия), които бил чул някъде си и преразказва. До ВРО дори не съм стигнал, защото е ясно какво ще последва. Някакви, пак интересни и чути някъде си факти, които да правят някаква връзка с руска конспирация. Истината винаги е различна, през различно съзнание и дори епоха, въпросът е кой-какви ползи и изводи извлича. Авторът рови за нещо друго и безполезно. Жалки хора, със странни житейски цели, поо-принцип не заслужава и едно изречение, от всичко това, което му отделих.

Прочети цялото есе(или каквото там се води). Да си правиш генерални изводи само от бегъл поглед не е правилно. За Русия се говори само в началото. След това следват нашите си истории.

Ако темата е интересна на някого, може да чете тук: Демитологизиране на митологизирани герои.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност ми стана достатъчно любопитно и сега дочитам. Но изводът нататък е, че говорим и за завършен нихилист, не само болен русофоб. Митологизиране винаги има. Демитологизирането, на този есеист, специално и по-принцип, също е вид митологизиране с някакви, користни цели. А целите почват да ми се изясняват и хич не заслужават внимание.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.08.2017 г. в 18:55, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

А, анджък! Гарибалди е измислица, Левски е холограма, сътворена от илюминатите, а Боливар е бил всъщност жена, преоблечена като мъж.

В Замунда - National Geographic - Ancient X Files: Joan Of Arc Conspiracy

Вярно, допуснал съм грешка(преди доста време съм гледал филма), като съм написал, че не е съществувала като реална личност, идеята беше, че има доста факти, които дават основание да се постави под съмнение легендата за нея.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, M.Николов написа:

В Замунда - National Geographic - Ancient X Files: Joan Of Arc Conspiracy

Вярно, допуснал съм грешка(преди доста време съм гледал филма), като съм написал, че не е съществувала като реална личност, идеята беше, че има доста факти, които дават основание да се постави под съмнение легендата за нея.

Да коментирам ли? Има ли смисъл? Като източник си дал "Нешънъл джиографик - Античните досиета Хикс: Конспирацията "Жана д'Арк" ". Не, не мога повече... 

Редактирано от Фен на бай Курти от БЛИЦ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

О, за теб бях сигурен, че нивото ще е ниско!Отговора ми не е за теб, Божинка!

И ако позволиш един въпрос, на кои документални филми се доверява такъв начетен историк като теб?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 часа, RagnerBG написа:

Всъщност ми стана достатъчно любопитно и сега дочитам. Но изводът нататък е, че говорим и за завършен нихилист, не само болен русофоб. Митологизиране винаги има. Демитологизирането, на този есеист, специално и по-принцип, също е вид митологизиране с някакви, користни цели. А целите почват да ми се изясняват и хич не заслужават внимание.

Аз затова написах, че всеки може да се абстрахира от изводите на есеиста и да си направи собствени на база поднесените факти.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пак простотии в сложнотии преиначени -- никакво съществено значение нямат ! Каквото и както и да е било , ако и каквото да е измислено или да е факти  , тук няма място за  мислене , а за чиста вяра !

За България и българите истински , за  народа Левски е българският Исус Христос ! Не е за извратеняци !

Долу шапки , на колене и не смей с кални мисли да посягаш !

Редактирано от by_chechi (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 25.08.2017 г. в 11:40, A.com написа:

Едно есе, което дава по-различен поглед за Левски, Каравелов, Общи, ВРО. Има интересна информация, която не се среща в учебниците и "популярната литература". Изводите на автора може да ви се сторят погрешни, крайни, измислени затова може да се абстрахирате от тях.

Васил Левски – идеал или идол

  Затвори скритото съдържание

И първият мъдрец рече: “Нещастна е държавата, която няма герои!” Вторият мъдрец се замисли и каза: “Нещастна е държавата, която има нужда от герои”

Преди няколко години в света се проведе една всемирна интернет-акция – избор на национални личности на хилядолетието. Понякога гласуването е било оспорвано. Така, в Германия изборът се е колебаел между Мартин Лутер и Конрад Цузе. Понякога – безапелационно. Така у нас е избран Левски. Но имаше и държави с по-интересно развитие. Такава е Русия.

 

Не знам какво искаш да покажеш с тая статия, но лично на мен ми замирисва на протестантски идиот, писал срещу семето си. Такива много. За протестанта има само един - Христос. Останалите са идоли! Те това е и край с темата. Само дето самият Христос, говорейки за идолите, е имал нещо съвсем различно от това, което се проповядва днес в сектантските църкви или айде, по-меко казано - протестантските! Тоя е точно такъв, де писал тия словоизлеяния. Надявам се ти не си такъв, а само подведен такъв. Иначе си ми ясен. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, bildera_ написа:

Не знам какво искаш да покажеш с тая статия,

Първо е това:

на 25.08.2017 г. в 11:40, A.com написа:

Изводите на автора може да ви се сторят погрешни, крайни, измислени затова може да се абстрахирате от тях.

След това е това:

на 25.08.2017 г. в 11:40, A.com написа:

Има интересна информация, която не се среща в учебниците и "популярната литература".

Третото е като първото:

на 25.08.2017 г. в 11:40, A.com написа:

Изводите на автора може да ви се сторят погрешни, крайни, измислени затова може да се абстрахирате от тях.

Далеч съм от мисълта да убеждавам когото и да било да вярва в каквото и да било. Информацията в есето е интересна. Като махнем изводите, които авторът си прави ще остане доста любопитна информация за онова време и за онези хора. Някой обичат да четат биографии на известни личност. Биография, в която има само черно или само бяло не е биография.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.