Премини към съдържанието
15 години Kaldata.com – време е да почерпим! Прочети още... ×

Препоръчан отговор


Наскоро говорих с мой приятел който е грък. И го питах как се чете KANAΣYBIΓI и ми отговори канасИбиги.

Питах го ипсилон не се ли чете у/ю. Ето сега ще ви цитирам какво ми каза 

Цитат

Ипсилон се чете И, когато пред ипсилона се сложи омикрон се чете у/ю.

Ако това е вярно не били трябвало да я казваме Канас ибиги вместо Канас у/юбиги.

Лично според мен Канас е или архаична форма на княз или гръцка транкрипция на Княз. Защото почти на всички европейски езици(с изключение на славянските) Княз=Принц.  Ето няколко мои теории и разсъждения около въпроса дали Канас е Княз.

1. Канас е стар вариант на Кнез (Княз). Дори звучат идентично, ако махнем първото А става Кнас.

2. Канас е гръцка транскрипция на Кнез (Княз). Но изниква въпроса защо е написано със С,а не с З. Преминаването на З - С е може би от това как я е чул този който е писал въпросното KANAΣYBIΓI,например някои хора не могат да исговарят при някои случаи З,Р. Например аз не мога да произнеса хубаво буквата Р когато е последвана от Е и И. Това може и да е обяснението. Може би този които му е диктувал(ако е имало такъв) е казал кнеС. Дори и в съвремена България някои хора знаят че КНЯЗ се пише с З,но при изговаряне го казват със С. А буквата А между К и Н, може би е отпаднала от титлата с течение на времето подобно на това както при книга е отпаднало Ъ между К и Н.

3. Канас е транскрипция на Кнез (Княз)  и З е транскриптирано на гръцки като С. Пример за това е и Залмоксис, гърците са го писали ту като Залмоксис,ту  като Салмоксис.

Е какво мислите вие?

  • Харесва ми 1
  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Толкова порофесори и академици да мислят как точно се чете един надпис, а да не се сетят да попитат някой грък :)

Проблема е че преди повече от 10 века 100% не са важели същите правила за правопис, то и нещо на кирилица да ти покажат от него време пак няма как да си сигурен как точно се чете.

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Max Richards написа:

Например аз не мога да произнеса хубаво буквата Р когато е последвана от Е и И

 

 

 тренирай мускулите на  долната устна...

 хан кан ювиги увиги- ю -иу - иувиги

прочети малко за диалектите...

 дали някой ден ще спорят 

 дали се пише мускули

или москоли

или москули

или мусколи>......

 щото не съм сигурен и аз как е по свъременно >....

ХАНКО БРАТ

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ричардс, вземи прочети поне една книжка бе, момче! По форумите се пишат уникални глупости. Отиваш до най-близката библиотека и казваш на библиотекарката: "Търся "Първобългарски надписи" на Бешевлиев." Или поне попитай някой професионален историк. Даже това е по-добрият вариант, с оглед на факта че си доста неориентиран. После защо масата била невежа... Ами ще остане невежа, след като не е достатъчно компетентна да знае кого да попита или къде да търси - то и за това се иска акъл.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Славчо Тошев написа:

Ричардс, вземи прочети поне една книжка бе, момче! По форумите се пишат уникални глупости. Отиваш до най-близката библиотека и казваш на библиотекарката: "Търся "Първобългарски надписи" на Бешевлиев." Или поне попитай някой професионален историк. Даже това е по-добрият вариант, с оглед на факта че си доста неориентиран. После защо масата била невежа... Ами ще остане невежа, след като не е достатъчно компетентна да знае кого да попита или къде да търси - то и за това се иска акъл.

Да,точно Бешевлив ще трябва да прочета. :)  Може да открием там нещо от рода на ...М(Т)А...НГРА. Ще го прочета но него и Златарски не мога да ги взема на сериозно заради техните преиначени "преводи".

преди 22 часа, ined написа:

Толкова порофесори и академици да мислят как точно се чете един надпис, а да не се сетят да попитат някой грък :)

Проблема е че преди повече от 10 века 100% не са важели същите правила за правопис, то и нещо на кирилица да ти покажат от него време пак няма как да си сигурен как точно се чете.

То е ясно че се е променил езика,то няма езици които да не са се променили.

Но повечето от сегашните лингвисти работещи с византийски (източноримски) извори ги четат с модерен гръцки,а не с Римски Гръцки или Старогръцки. А и в днешно време хората преподаващи Старогръцки и Римски Гръцки(Средногръцки) са много малко.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, Max Richards написа:

Да,точно Бешевлив ще трябва да прочета. :)  Може да открием там нещо от рода на ...М(Т)А...НГРА. Ще го прочета но него и Златарски не мога да ги взема на сериозно заради техните преиначени "преводи".

 

Ох, младеж, младеж... С риск да се самоцитирам от един друг пост: "Невежеството е блаженство." Преиначените преводи са само в твоята невежа глава. Но бях наясно, с оглед написаното от теб, че се луташ в материята и хал хабер си нямаш от нея. Остави свободните съчинения тип "канасюбиги произхожда от княз", "прабългарите са на Балканския п-ов от незапомнени времена", "траки = прабългари" и други подобни фентъзита, а се консултирай с някой професионален историк (както вече те посъветвах), и ще разбереш каква е разликата м/у история и чалга история.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 8/26/2017 в 18:51, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

Ричардс, вземи прочети поне една книжка бе, момче! По форумите се пишат уникални глупости. Отиваш до най-близката библиотека и казваш на библиотекарката: "Търся "Първобългарски надписи" на Бешевлиев." Или поне попитай някой професионален историк. Даже това е по-добрият вариант, с оглед на факта че си доста неориентиран. После защо масата била невежа... Ами ще остане невежа, след като не е достатъчно компетентна да знае кого да попита или къде да търси - то и за това се иска акъл.

Да, да, точно така, прати го при мухлясалите соц тюркофили, дето са баш набори и духовни братя със създателите на македонизма. Толкова глупости и стъкмистики може да прочете там, че по-скоро ще си затвърди още повече мнението. Радвам се, че все пак има хора, които умеят да мислят. Това "КАНАС" се вижда и от птичи поглед, аз лично го видях точно в една подобна книжчица на оригиналният надпис, която иначе ми обясняваше и влачеше вода от 9 кладенеца в 10-ти, как означавало хан и т.н. Глупостите на Иречек/Златарски и коминтерна са толкова зле, че и ученик може да ги обори. А ти, вместо сарказъм, който често е последното убежище на... (хайде ще го спестя), защо не ни просветлиш във великите си тайни, че да се посмеем малко? Аз вече съм чувал всички глупости от онези книжки, ама кажи си, не се срамувай.

  • Харесва ми 1
  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, RagnerBG написа:

Да, да, точно така, прати го при мухлясалите соц тюркофили, дето са баш набори и духовни братя със създателите на македонизма. Толкова глупости и стъкмистики може да прочете там, че по-скоро ще си затвърди още повече мнението. Радвам се, че все пак има хора, които умеят да мислят. Това "КАНАС" се вижда и от птичи поглед, аз лично го видях точно в една подобна книжчица на оригиналният надпис, която иначе ми обясняваше и влачеше вода от 9 кладенеца в 10-ти, как означавало хан и т.н. Глупостите на Иречек/Златарски и коминтерна са толкова зле, че и ученик може да ги обори. А ти, вместо сарказъм, който често е последното убежище на... (хайде ще го спестя), защо не ни просветлиш във великите си тайни, че да се посмеем малко? Аз вече съм чувал всички глупости от онези книжки, ама кажи си, не се срамувай.

Ох, невежество, невежество... Първо, защо не научиш кога възниква тюркската теория? Давам ти жокер - много преди епохата на соца е. Второ, поне да знаеше кога е живял Златарски... Пак ти давам жокер - преди соца е. Изобщо толкова си невеж, че не си струва писането на редовете. Трето, няма такова чудо "канас". Терминът се дели на "кана сюбиги" (Справки - Бешевлиев, Симеонов, Рашев, Степанов... Имена, които, разбира се, нищо не ти говорят). Изобщо проблемът на илитерати като теб и Ричардс е именно този - не четете специализирана литература, а се образовате от интернет статии, писани от инженери, икономисти, водопроводчици и всякакви други аматьори.

  • Харесва ми 1
  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

няма такова чудо "канас". Терминът се дели на "кана сюбиги"

Прав си, няма смисъл... Знам всичко, което ми пишеш и съм чел това, което препоръчваш, много преди да съм чувал за интернет, но дискусията очевидно е безсмислена.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, RagnerBG написа:

 Знам всичко, което ми пишеш и съм чел това, което препоръчваш, много преди да съм чувал за интернет

Не, не си - ако го бе направил, сега нямаше да вярваш във фентъзи теории.

Редактирано от Фен на бай Курти от БЛИЦ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

 Трето, няма такова чудо "канас". Терминът се дели на "кана сюбиги" (Справки - Бешевлиев, Симеонов, Рашев, Степанов... Имена, които, разбира се, нищо не ти говорят). 

Ако е "кана сюбиги",защо има и "архонт и(у/ю)биги?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Max Richards написа:

Ако е "кана сюбиги",защо има и "архонт и(у/ю)биги?

Този съмнителен надпис е върху прочутата ара от Маломирово. Нека цитирам най-големия специалист по прабългарска епиграфика, Бешевлиев: "В тези четири реда може да се прочете със сигурност само титлата "архонт". Останалите четливи букви не позволяват сигурно разчитане, а само повече или по-малко вероятни предположения за тяхното съдържание..." ("Първобългарски надписи", стр.118, Бешевлиев, София, 1992 г.) До ден-днешен никой не го е опровергал.

Относно това защо е "кана сюбиги" - много просто, всичките ѝ производни са: "кана боил колобър", "кана багатур", "кана ртикин"...

Редактирано от Фен на бай Курти от БЛИЦ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

Този съмнителен надпис е върху прочутата ара от Маломирово. Нека цитирам най-големия специалист по прабългарска епиграфика, Бешевлиев: "В тези четири реда може да се прочете със сигурност само титлата "архонт". Останалите четливи букви не позволяват сигурно разчитане, а само повече или по-малко вероятни предположения за тяхното съдържание..." ("Първобългарски надписи", стр.118, Бешевлиев, София, 1992 г.) До ден-днешен никой не го е опровергал.

Относно това защо е "кана сюбиги" - много просто, всичките ѝ производни са: "кана боил колобър", "кана багатур", "кана ртикин"...

Типично в стил на източниците, които препоръчваш. Каквото е в противоречие с установените норми се отрича - не се четяло, било фалшификация (споменах ли връзките с македонизма?), авторът имал друго в предвид, но се объркал и написал грешно и т.н. После, от спорният постулат се извеждат още по-спорни производни. Канартикин става кана ртикин. καναηρτχθυηνω, какво общо има с KANAΣ, като е даже на една азбука? Другите са още по-скалъпени. Наясно съм как са правени изводите в твоите източници и съм им вярвал безрезервно, но стъкмистиките са толкова очевидни, че подтикват да се поставят под съмнение. Да споменем най гротеската - че българите произлизали от самоедите, защото се самоизяждали.

Малко и надявам се, кратко изложение за корените на тюркската теория. Корените на злото са някъде през турското робство и са свързани с опитите за погърчване на българите и присъединяването им към гръцката нация. Така нареченото - гръкоманство и гърчеене. Целта е била да се убеди обикновенният, български селянин, че произходът му е срамен, от диви, нецивилизовани и варварски племена, на фонът на голямата гръцка цивилизация. Това е паралелно с унищожаване на всякакви, български паметници и източници, до които гърците се докопали. Примерно унищожаването на смятаната за царската библиотека на средновековното ни царство в Атон. От изгорените свитъци, гърците опекли една фурна хляб. След Освобождението, нашите (че и чужди историци, нечували до тогава за народ българи), работят с материалът, с който разполагат. Основно гръцки, пропагандни и жлъчни сплетни. Някои възрожденци като Отец Спиридон и Раковски, са имали достъп до стари книги, преди да бъдат унищожени и пишат неща, които съвременната историография, повлияна от тюркската теория, лежаща основно на гръцки източници, не може да обясни и просто отрича. По-време на комунизмът, който до някъде може да бъде смятан за второ Възраждане, защото се отделят сериозни средства за наука, е възприета основно тюркската теория. Преди това са съществували и сериозно следвани и другите направления - иранската, автохтонната и по-екзотични. Но са окастрени от комунистическата власт, защото са обявени за продукт на фашизъм и великобългарски шовизинъм. А другия плюс на тюркската теория за онези времена, е било доближаването до братските, славянски народи, със схващането за претопяването на така наречените "пра"българи, сред славянско море. И от там куп несъответствия и стъкмистики. Като обявяването на "пра"българите за монголоидни номади, с дребен ръст и криви крака, защото така следва от предполагаемият им поминък и произход. Но изровените скелети показват ръст - по-висок и от средният за Европа тогава и липса на монголоидност. Факти като строеж на каменни градове и укрепления. Тази теория за кукувичите славяни, възприели държавност, поминък и т.н. от някакво, монголско малцинство, е достатъчна да обори подобна теория в зародиш. Но уви, наложена по политическа линия. Стигаме до извращения, като съвременно, художествено изобразяване на български владетели така - 01.jpg&sp=6f695630b33201fad3ffae3b886de4e1 и така - 02.jpg&sp=962ed778620201172c61fbda40f384e0, в училища, учебници, а го видях дори в една детска градина. Когато те са изглеждали така - Kamen%2520srav-3.jpg&sp=2731eb69963d4043e540c19a90c84819 и така - 200px-Omurtag1.jpg&sp=b16ff41e6d82388d4afb71c33f99d259 и така - 220px-Krum33.jpg&sp=d32d13e839b818dbf405e50ba664ca58 и така - %25D0%25A1+%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B0+%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0+%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B0+%25D1%2588%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25BA%25D0%25B0+%25D0%25B5+%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD+%25D0%25B8+%25D1%2586%25D0%25B0%25D1%2580+%25D0%25A1%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BE%25D0%25BD+%25D0%2586+%25D0%25B2+%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%258E%25D1%2580%25D0%25B0+%25D0%25BA%25D1%258A%25D0%25BC+%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B0+%25D0%25BD%25D0%25B0+%25D0%25A1%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0-%25D0%259A%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BD..jpg и така - 402669_363162300365471_2125865311_n.jpg. Е, аз приличам на оригинлите, не на измислените тюркофилски рисунки. Не знам кой, какво е претопил и защо трябва да се тиражира такава измишльотина?

А колкото до титлите. До сега историографията не е намерила данни за използване на титлата "хан" от българите, пра, или не. Единственият източник май е "Джагфар Тарихи", но в тълкованието му от по-късният автор, вожки българин. А колкото до Волжка България, макар и частично потюрчена, макар и ислямска и с официален език - арабски, в Именникът няма никакви ханове. Има князе и царе. Но тюркската теория казва - където пише княз, да се разбира хан, без Михаил (докато е Борис, пак бил хан). Е, такива глупости, не могат да бъдат сериозна наука, да ме прощаваш.

Когато историята се използва за пропаганда и политика, ползите и вредите могат да са 50:50, спрямо истинската наука. Когато обаче, пропагандата и политиката се намесят в историческата наука, вредата е 100%.

Редактирано от RagnerBG (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, RagnerBG написа:

Типично в стил на източниците, които препоръчваш. Каквото е в противоречие с установените норми се отрича - не се четяло, било фалшификация (споменах ли връзките с македонизма?), авторът имал друго в предвид, но се объркал и написал грешно и т.н. После, от спорният постулат се извеждат още по-спорни производни. Канартикин става кана ртикин. καναηρτχθυηνω, какво общо има с KANAΣ, като е даже на една азбука? Другите са още по-скалъпени. Наясно съм как са правени изводите в твоите източници и съм им вярвал безрезервно, но стъкмистиките са толкова очевидни, че подтикват да се поставят под съмнение. Да споменем най гротеската - че българите произлизали от самоедите, защото се самоизяждали.

Малко и надявам се, кратко изложение за корените на тюркската теория. Корените на злото са някъде през турското робство и са свързани с опитите за погърчване на българите и присъединяването им към гръцката нация. Така нареченото - гръкоманство и гърчеене. Целта е била да се убеди обикновенният, български селянин, че произходът му е срамен, от диви, нецивилизовани и варварски племена, на фонът на голямата гръцка цивилизация. Това е паралелно с унищожаване на всякакви, български паметници и източници, до които гърците се докопали. Примерно унищожаването на смятаната за царската библиотека на средновековното ни царство в Атон. От изгорените свитъци, гърците опекли една фурна хляб. След Освобождението, нашите (че и чужди историци, нечували до тогава за народ българи), работят с материалът, с който разполагат. Основно гръцки, пропагандни и жлъчни сплетни. Някои възрожденци като Отец Спиридон и Раковски, са имали достъп до стари книги, преди да бъдат унищожени и пишат неща, които съвременната историография, повлияна от тюркската теория, лежаща основно на гръцки източници, не може да обясни и просто отрича. По-време на комунизмът, който до някъде може да бъде смятан за второ Възраждане, защото се отделят сериозни средства за наука, е възприета основно тюркската теория. Преди това са съществували и сериозно следвани и другите направления - иранската, автохтонната и по-екзотични. Но са окастрени от комунистическата власт, защото са обявени за продукт на фашизъм и великобългарски шовизинъм. А другия плюс на тюркската теория за онези времена, е било доближаването до братските, славянски народи, със схващането за претопяването на така наречените "пра"българи, сред славянско море. И от там куп несъответствия и стъкмистики. Като обявяването на "пра"българите за монголоидни номади, с дребен ръст и криви крака, защото така следва от предполагаемият им поминък и произход. Но изровените скелети показват ръст - по-висок и от средният за Европа тогава и липса на монголоидност. Факти като строеж на каменни градове и укрепления. Тази теория за кукувичите славяни, възприели държавност, поминък и т.н. от някакво, монголско малцинство, е достатъчна да обори подобна теория в зародиш. Но уви, наложена по политическа линия. Стигаме до извращения, като съвременно, художествено изобразяване на български владетели така - 01.jpg&sp=6f695630b33201fad3ffae3b886de4e1 и така - 02.jpg&sp=962ed778620201172c61fbda40f384e0, в училища, учебници, а го видях дори в една детска градина. Когато те са изглеждали така - Kamen%2520srav-3.jpg&sp=2731eb69963d4043e540c19a90c84819 и така - 200px-Omurtag1.jpg&sp=b16ff41e6d82388d4afb71c33f99d259 и така - 220px-Krum33.jpg&sp=d32d13e839b818dbf405e50ba664ca58 и така - %25D0%25A1+%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B0+%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0+%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B0+%25D1%2588%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25BA%25D0%25B0+%25D0%25B5+%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BD+%25D0%25B8+%25D1%2586%25D0%25B0%25D1%2580+%25D0%25A1%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BE%25D0%25BD+%25D0%2586+%25D0%25B2+%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%258E%25D1%2580%25D0%25B0+%25D0%25BA%25D1%258A%25D0%25BC+%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B0+%25D0%25BD%25D0%25B0+%25D0%25A1%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0-%25D0%259A%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BD..jpg и така - 402669_363162300365471_2125865311_n.jpg. Е, аз приличам на оригинлите, не на измислените тюркофилски рисунки. Не знам кой, какво е претопил и защо трябва да се тиражира такава измишльотина?

А колкото до титлите. До сега историографията не е намерила данни за използване на титлата "хан" от българите, пра, или не. Единственият източник май е "Джагфар Тарихи", но в тълкованието му от по-късният автор, вожки българин. А колкото до Волжка България, макар и частично потюрчена, макар и ислямска и с официален език - арабски, в Именникът няма никакви ханове. Има князе и царе. Но тюркската теория казва - където пише княз, да се разбира хан, без Михаил (докато е Борис, пак бил хан). Е, такива глупости, не могат да бъдат сериозна наука, да ме прощаваш.

Когато историята се използва за пропаганда и политика, ползите и вредите могат да са 50:50, спрямо истинската наука. Когато обаче, пропагандата и политиката се намесят в историческата наука, вредата е 100%.

Рагнерчо, като изключим словесните ти полюции, ако имаш да казваш нещо по същество - казвай. И нещо много важно - да съм споменал някъде на чия хипотеза/теория за произхода на прабългарите съм привърженик? А относно неприязънта ти към тюркската теория - всеки има право на мнение, но то трябва да е научно обосновано. Твоето не е. Аргументът ти е: "Не ми харесва, защото така съм решил, и това е!" По форумите подобни неаргументирани мнения може и да хващат дикиш, ама ако искаш някой интелигент или ерудит в дадена област да се вслуша в думите ти, ползвай научен апарат. Даже ти предлагам да напишеш или някоя статия в съответния научен журнал, или монография и да обориш всичко, което не ти харесва. Обещавам да те прочета с интерес. Но гледайки горните ти поредни свободни съчинения, се опасявам, че няма да дочакам...

Редактирано от Фен на бай Курти от БЛИЦ (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 29.08.2017 г. в 20:33, Фен на бай Курти от БЛИЦ написа:

Този съмнителен надпис е върху прочутата ара от Маломирово. Нека цитирам най-големия специалист по прабългарска епиграфика, Бешевлиев: "В тези четири реда може да се прочете със сигурност само титлата "архонт". Останалите четливи букви не позволяват сигурно разчитане, а само повече или по-малко вероятни предположения за тяхното съдържание..." ("Първобългарски надписи", стр.118, Бешевлиев, София, 1992 г.) До ден-днешен никой не го е опровергал.

Относно това защо е "кана сюбиги" - много просто, всичките ѝ производни са: "кана боил колобър", "кана багатур", "кана ртикин"...

Лично аз много добре виждам на колоната надписа "Архон ибиги".

А и Бешевлиев с неговото М(Т)А...ГГРА

tangra_line.jpg

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 31.08.2017 г. в 18:09, Max Richards написа:

Лично аз много добре виждам на колоната надписа "Архон ибиги".

А и Бешевлиев с неговото М(Т)А...ГГРА

tangra_line.jpg

Ричардс, ти и Дядо Коледа може да видиш, но фактите са си факти. Иначе тоя път успя да ме разсмееш. К'во нещо е интернет форумът действително! Куцо, кьораво и сакато "громи" експерти в дадена област - смях! И това е поредният пример - в гръцкия "ГГ" се чете "НГ". Да бе попитал някой профи историк, спец по епиграфията, нали те посъветвах преди, м? Тъй че не ми пробутвай отдавна оборени автохтонски фентъзита. Меко казано ми е под достойнството да се занимавам с простотии. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мдам, някои дори не са си направили труда да видят че точно  вмонголския език титтлата хан се произнася като каан , а в пратуркския и дори в сегашните тюркски езици е главно като кан    или хан.. Хан  е равно на кан, каан в оригинал, а гърците са си прави запазвайки К-то , но някои идиоти тука бъркат българското произнасяне на К с Х и почват да си изсмукват теории от пъпките на задниците :)))))

Не напразно учените сериозните са възприели тюрската теория за прабългарите като най сериозна, но явно сегашните комплексари на тема история искат това да не е така :)))) Е да ама за тяхно съжаление си е така...

 

Така че момченцето Ричард да вземе най накрая да си пие хапечтата антикомплексин и натитъпин ( може в добавка и неидиотин с витаминния комплекс научин ) , и да спре да ръси тъпотиите си... на които откликват негови подобия ( към тях същия съвет 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

  • Горещи теми в момента

  • Подобни теми

    • от Aliya
      - На снимката: Орелът Акъла на хан Аспарух (Акъл се е наричал орелът, водещ армията на Българския хан не случайно - само с Акъл / Разум се печели битка. Древнобългарският символ на разума и Разумния водач Раза / Реза / Ража е станал символ и на Римската армия не случайно - Древен Рим е основан от Българите, хората на Бога Слънце Румен)

      Най-древната титла за владетели на българите е Реза от глагола реза, режа, който е обозначавал в случая отрязване на отделни парчета земя и даването й за прехрана на един мъж и семейството му. Това е началото на появата на земеделието и парцелирането на земята. Така в древността са се появили първите земевладелци и те са се наричали Рези, което по-късно, при преселението на древните българи - скитите към Иран и Индия се е произнасяло вече като ража (и) или раджа (и). Рез се нарича и легендарният тракийски владетел, чийто образ е описан като съюзник на троянците от Омир в X песен на „Илиада". Думата реза като почтително обръщение и до днес се употребява в българския език, както и в съседните на българите земи - Турция, Близкия изток.

      Раз / РаАз е и дума с изключително духовно съдържание,тъй като тя е обозначавала човек с Божествена същност - за Древните българи Богинята Прамайка, Създателката на света и хората, се е наричала Ра или Ба Ра (Баба Ра) и е изобразявана като Всевиждащото око още в най-дълбока древност: например Всевиждащото око, издълбано на Чачин камък в близост до Пещерата Магурата, където са намерени рисунки отпреди 43000 години. - На снимката: Всевиждащото око на Ба Ра Богинята Създателка на Древните българи

      Ба Ра Аз / ПраАзът се е считал за Първичното Съзнание, Божият дух, който е вдъхнал живот на Човешката душа, като е разкъсал себе си на хиляди парчета. Реза / Ража е бил върховен представител при хората именно на този Божествен дух - знаем, че нашите мъдри предци са поерявали управлението на своите общини само на духовни хора.

      А що се отнася до думата Кан, тя е древнобългарската дума за планина. Кан означава: К(към) - Ан (небе), Към Небето, водеща към небето висока земя, Кан.

      Ан, Ана е древнобългарско име, което се среща практически по цялата земя, включително и в Китай и Корея. Ан / Енки е и Богът на небето в Шумерската и Вавилонската митология, пряк наследник на древнобългарската духовност. Самото название на Шумер/Сумер е древнобългарско и означава Су(от) - Меро (Морето), произлязъл от морето. У нас в Северозападна България все още съществува село с името Сумер, като трябва да се има предвид, че селата в този регион са много древни - поне на 8-9000 години и там са намерени следи от най-древното земеделско общество в света. - На снимката: скелет на Древнобългарска жена на 8500 год., който се съхранява във Врачанския исторически музей и свидетелства за добре развито земеделско и духовно общество на почитание към Бал, Богинята на Светлината и Нейния син Бог Слънце

      Думата кан намираме и в: Бал-кан (Голямата планина). От името Бал е дошло и името на българите - Балхората /Българите със значение на Големите хора на Божествената (Ба) Светлина (лъ) (Великаните или още Нефилимите са именно древните българи, първите хора на земята, които от своя страна са почитали Бог Ален, Бал Он / БалАзи, бога на Аленеещото се слънце. Ето защо нефилимите са наричали себе си БаЛГарите. - http://aliya.blog.bg/history/2014/10/04/.1255876).

      Днес думата "кан" се среща още и в думата канара/кан-ара, със значение на планинска скала. Среща се и в прилагателното име 'кански" със значение на страховит, оттекващ, каквото е например планинското ехо.

      Кан означава планина, но и планински. От кан произлиза и българската дума кан-аз, планински аз/човек, или княз. Кан-Аз /Княз означачава Планински (кан) и Аз (човек). Аз е бил наричан всеки българин - азковци е събирателно за българите. Българите или още Балканджиите са били почитани като полубогове от всички съседни им народи. Постепенно каназ е станало титла на водачите при разселението на българите по света, тъй като древните българи са били мъдреци, Божии хора, напътствали и учели другите на земеделие, занаяти, билкарство, медицина, йога и аюрведа. - http://aliya.blog.bg/history/2014/02/25/drevniiat-bylgarski-narod-osnovopolojnikyt-na-vedite-aiurved.1242351

      Показателно е, че скитите българи –скитащите българи, при преселението си в Близкия изток са били наричани от съседите си Канани, т.е. Планинските хора, а земята на Близкия изток постепенно е станала Канаан. В Библията я намираме вече като Ханаан. Кананите са древните българи, балканджиите, което е станало канджиите и постепенно е преминало в кананите през хилядолетията.
      Именно от балканджиите са възникнали земите на Канаан и по-късно превърнали се в Асирия, Вавилон и Левант, а също и днешните Сирия, Ливан, Израел, Ирак и Палестина. - http://aliya.blog.bg/history/2014/05/10/drevnobylgarskite-sledi-v-severna-afrika.1263705

      Ако древните българи са били известни като бал-канджиите или само кананите в Близкия изток, т.е. планинските хора, тогава не е чудно, че остатъци от това им наименование намираме дори и в далечните Монголия и Китай. Там те са наричали първите си владетели кани или хани, т.е. дошлите от планините и това е записано в техните легенди за високите светли хора, дошли от планините. А всички вече знаем, че тези владетели са били от древнобългарски произход. http://aliya.blog.bg...te-hora.1211243

      По нашите земи в съществуващите български и византийски исторически хроники се споменава не думата хан/кан, а само думата каназ (кан-аз), т.е. планински човек. Така е възникнала впоследствие и титлата княз по нашите земи, както и титлата кан / хан в степите на Монголия и Китай, като и двете думи са означавали потомък на Големите балканджии, на древните хора, които са били уважавани мъдреци и водачи на местните племена, заварени при преселението им. - http://aliya.blog.bg/history/2014/05/07/drevni-bylgarski-tradicii-v-dneshen-kitai-narodyt-dong.1262886

      Кан е Древнобългарската дума за планина - оттук е произлязла и думата БалКан - планината на Богинята на Светлината Бал, кръстница на дедите ни. Освен планина, кан означава и Балканджия, човек от планините - а това е било почетно обръщение по цялата земя към тези, които са слезли от Балкана и са поели по световните пътища, за да заселят земята преди хилядолетия. На Древните българи, разнесли древните умения по земеделие, животновъдство, напояване, духовност, винаги се е гледало с голяма почит и те са заемали ръководните постове на жреци и едновременно с това на водители на обществото. Думата КанАз / Княз е именно със значение на Планински човек, т.е. Мъдър човек. Кананите в Близкия изток са именно Балканджиите, заселили Близкоизточните земи в древността.

      Дори в Америка Кан е обожествяван дума и там имаме Бог Коколкан (Древнобългарският жрец Кукерът). - http://aliya.blog.bg/history/2014/06/11/drevnite-bylgari-pyrvite-zaselnici-na-kontinenta-amerika.1272411
       
  • Разглеждащи в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

  • Дарение

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.