Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 8 минути, аm-аm написа:

Първо, "въпросчетата" се познават по това, че имат въпросителни. Само ти ли не виждаш, че такива няма, а ти поставяш като факт нещо, което противоречи на човешкото знание трупано с векове?

Второ, аз не измислям и не натамънявам никакви отговори. Те вече са дадени от далеч по-специализирани и подготвени учени от мен. Ако искаш да учиш науката - учи науката. Аз вече показах, че имам сериозна и богата обща култура, а ти че не си ходила на училище. А ако си ходила, било е само заради закуските.

 

Да, ясно! Ти също като религиозните фанатици, си повярвал сляпо в една идея, и не те интересува нищо извън нея.:tennis22:
Затова нямам намерение повече нито да споря, нито да ти задавам въпроси.
Това,че ти си приел една теория за абсолютната истина и не искаш да допуснеш, че е възможно тя да не е вярна, те прави не по-малко фанатик от религиозните фанатици, които по същият начин, вярват, че само тяхната религия е най-правилна, само техният бог и само тяхното писание - най-истинско, без да подлагат  писаното на никакво съмнение, и без да подхождат критически към казаното, приемат всичко на вяра.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

преди 40 минути, Aumi написа:

По същият начин може да се каже, че и Еволюционната теория,

милоооо, моля тееееее... Недей, та ти нямаш идея какво е "туй чудо". Дарвин ако можеше сега да погледне какво е станало с това че са го набедили за 'теорията му' щеше да се гръмне със съвременен пистолет. Дарвин няма нищо общо с ЕВОЛЮЦИЯТА, това е само негова идея. Дарвин е само естествоизпитател и е направил някои предположения, на базата на наблюдения. Други, след него са наслагали толкова много и толкова са усложнили и осъвременили, че ти идейка си нямаш бе мило... В днешно време Еволюционната теория има толкова общо с първия неин труд, поставил началото й, колкото Архимед има общо с квантовата физика.

И да напомня че думичката ТЕОРИЯ има специфично значение. тя не е истина, нито е свещена - тя е сбор от предположения, събрани в система, според която са направени проверки и основното ядро в нея дава възможност за обяснения. Повечето от тия обяснения са сложни и почиват на много сложни науки, в много дялове. Те се осъвременяват непрекъснато, някои предположения отпадат, други излизат на преден план теоретично, после - експерименти, изчисления, закони и принципи - отново тестват дали, как, доколко "работи".  Тя работи - означава че дава условия за предвидимост, дава възможност теорията да се комбинира с практическите явления, измервания, експерименти...

Разбира се, че ТЕОРИЯ, не означава "СВЕТА ИСТИНА". Никой в науката не се занимава с "истината". А който толкова му трябват простички отговори, щот е на зор и го тресе шубето отвътре - има си готови нагласени театри - като за тях. Но да ползват науката - е нелепо и само издава че те нищичко не разбират от понятието...

И Относителността, и големия взрив, и еволюцията - всичките са ТЕОРИИ... Нямате никакъв шанс да роптаете че не ви давали отговори - не са длъжни. Отговори имат тия, дето учат да задават сложни въпроси и още повече - остават някъде на предния фронт на изследванията и откривателството... А разни келеши по форуми, дето са без гънки и натопорчени щот четат гугъл, гледат клипчета и си запълват образователните дупки - голяма грешка, щото в интернет няма как да се познае информацията 'отровна ли е' или е "за ядене". ..

преди 8 минути, Aumi написа:

Това,че ти си приел една теория за абсолютната истина и не искаш да допуснеш, че е възможно тя да не е вярна, те прави не по-малко фанатик

да, да - пак го повтори че не го разбрахме. Мило - имаш ли очилца, че имаш проблеми с прочита на буквички. то за четене - очила има, ама за ПРОЧИТ - няма измислени такива, че да направят някой да е умен и да разбира... От времето на това че кифличките почнаха да разбират 'духоивното' щот са прочели 11 минути на Коелю, те решиха че могат да "разбират" и вселената. кифличките, мило, имат възможност само кифления им свят. в него няма никакъв проблем да си вярват в каквито си щат истини. Но думичката наука не е за кифли и кифльочи, нито за козунаци, гевреци или дори кроасани, ако ще и отвътре да са с белгийски шоколад.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм потомък на Адам и Ева а който иска нека да смята че прадедите му са маймуните :wub:

Между другото съм и атеист и вярвам само в Бог Кеш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, _ramus_ написа:

.

И да напомня че думичката ТЕОРИЯ има специфично значение. тя не е истина, нито е свещена - тя е сбор от предположения, събрани в система, според която са направени проверки и основното ядро в нея дава възможност за обяснения. Повечето от тия обяснения са сложни и почиват на много сложни науки, в много дялове. Те се осъвременяват непрекъснато, някои предположения отпадат, други излизат на преден план теоретично, после - експерименти, изчисления, закони и принципи - отново тестват дали, как, доколко "работи".  Тя работи - означава че дава условия за предвидимост, дава възможност теорията да се комбинира с практическите явления, измервания, експерименти...

Разбира се, че ТЕОРИЯ, не означава "СВЕТА ИСТИНА". Никой в науката не се занимава с "истината". А който толкова му трябват простички отговори, щот е на зор и го тресе шубето отвътре - има си готови нагласени театри - като за тях. Но да ползват науката - е нелепо и само издава че те нищичко не разбират от понятието... 

 


Можеше да му го кажеш направо на него, а не да ме използваш мен като посредник.
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 20.09.2018 г. в 22:44, A.com написа:

Къде науката и в частност еволюционната теория твърди, че е имало скок от един вид към друг? Аз не знам за подобно твърдение. Напротив, търсят се свързващите звена. И понеже все още не сме разорали и разкопали цялата планета в бъдеще ще се откриват нови и нов брънки от веригата.

Ами там е работата, че откакто копаят по няколко научни окопа, са се откривали не особено пасващи към теорията неща. И се е налагало и се налага брънките да се наместват малко насилствено. Така ми изглежда на мен, и трикът с подменените карти, особено за пред широката публика, винаги личи при вглеждане. Например тук - да видим дали е ясно къде нещо е пропуснато в обяснението (май по-добре да маркирам с удивителни къде точно е пропуснато и се продължава бодро нататък): 

3. Ако еволюцията се случва постепенно в продължение на милиони години, защо не се наблюдава тази постепенна промяна във фосилите?

1425571640_7_559x*.jpg

Внезапните промени в данните от вкаменелости не означава липсва на постепенност (градуализъм).

Видовете са стабилни в продължение на дълги периоди от време и оставят множество вкаменелости, докато са в стабилно състояние. Преминаването от един вид в друг обаче, става относително бързо (в геоложки мащаб) в процес, наречен точково равновесие.

Един вид може да даде начало на нови видове, когато една малка група на "основатели" се откъсне и остане изолирана от групата на "предците". Тази нова група на "основатели", тъй като остава дълго време малка, самостоятелна, може да получи сравнително бързи промени за разлика от големите популации, които са генетично стабилни. Радикалните промени се случват толкова бързо, че много малко вкаменелости може да се регистрират. !!! Но след като !!! се промени в нов вид, отделните екземпляри запазват своя фенотип за дълго време, оставяйки след себе си много добре запазени фосили. Милиони години по-късно този процес води до фосилните записи, които показват най-вече стабилност. Радикалните промени се случват между равновесните състояния.

https://nauka.offnews.bg/news/Biologiia_16/Top-10-na-mitovete-za-evoliutciiata_4982.html 

Има и нещо друго, което пропускаме, може пък в някакви периоди кръстосването на видове да е възможно, а в други не. Може освен влиянията , които отчитаме върху планетата и живота на нея, да има други влияния способни да отговарят за различните възможности И невъзможности във всеки определен момент. Това вече изглежда ненаучно вероятно, но хора като мен са склонни да ги приемат - имам предвид космическите условия. Разположението на планетите и звездите. Последните явно са били особено важни за древните цивилизаци, май всички, освен настоящата.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, witness написа:

Ами там е работата, че откакто копаят по няколко научни окопа, са се откривали не особено пасващи към теорията неща. И се е налагало и се налага брънките да се наместват малко насилствено. Така ми изглежда на мен, и трикът с подменените карти, особено за пред широката публика, винаги личи при вглеждане. Например тук - да видим дали е ясно къде нещо е пропуснато в обяснението (май по-добре да маркирам с удивителни къде точно е пропуснато и се продължава бодро нататък): 

3. Ако еволюцията се случва постепенно в продължение на милиони години, защо не се наблюдава тази постепенна промяна във фосилите?

1425571640_7_559x*.jpg

Внезапните промени в данните от вкаменелости не означава липсва на постепенност (градуализъм).

Видовете са стабилни в продължение на дълги периоди от време и оставят множество вкаменелости, докато са в стабилно състояние. Преминаването от един вид в друг обаче, става относително бързо (в геоложки мащаб) в процес, наречен точково равновесие.

Един вид може да даде начало на нови видове, когато една малка група на "основатели" се откъсне и остане изолирана от групата на "предците". Тази нова група на "основатели", тъй като остава дълго време малка, самостоятелна, може да получи сравнително бързи промени за разлика от големите популации, които са генетично стабилни. Радикалните промени се случват толкова бързо, че много малко вкаменелости може да се регистрират. !!! Но след като !!! се промени в нов вид, отделните екземпляри запазват своя фенотип за дълго време, оставяйки след себе си много добре запазени фосили. Милиони години по-късно този процес води до фосилните записи, които показват най-вече стабилност. Радикалните промени се случват между равновесните състояния.

Относително бързо в геоложки мащаб е светкавично бързо във вселенски мащаб. Ако за мащаб използваме човешкия живот относително бързо в геолжки мащаб е изключително много време. Както и да го погледнеш няма такова нещо като скок от един вид към друг.

Удивителните защо си ги сложил? Регистрира се това, което се намери и е годно за регистриране. Преди доста години останах изумен от нещо, което прочетох. Някъде из САЩ двама видни учени попаднали на много на брой и добре запазени вкаменелости. Обаче свършил сезона и единият взел, че взривил каквото можал за да не може колегата му, на следващата година да направи някое важно откритие и да го задмине по слава. Мамка ѝ и на суета.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, A.com написа:

Удивителните защо си ги сложил?

Заради "Но след като се промени в нов вид"... Въпросът е какво има преди това след . Как се променя и къде е границата, независимо напред или назад ще проследяваме веригата, винаги се стига до нещо като зенонова апория. Къде са очертанията на края и началото на един вид и как се случва, че са престъпени. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

Да, ясно! Ти също като религиозните фанатици, си повярвал сляпо в една идея, и не те интересува нищо извън нея.:tennis22:

Спри да се излагаш. Единственото, което неграмотната ти кратуна може да съчини, са че лъжите, с които пълниш форума, тежат колкото и доказаната, проверена и изпитана истина от милиарди хора на планетата. Злословенето ти единствено е израз на безсилието ти да дадеш и един кирлив аргумент в подкрепа на фантазиите си и невежеството ти дори да разбереш основни принципи, на които се крепят далеч по-комплексни и завършени теории, отколкото даже може да си представиш.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Дарвин няма нищо общо с ЕВОЛЮЦИЯТА

Доколкото и книгата му "Произход на видовете" не отразява еволюцията.

Дарвин не е бил първия, който е аргументирал еволюцията. А за голи предположения, при които няма аргументи, може да открием свидетелства още от античността.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

ТЕОРИЯ има специфично значение. тя не е истина

Самата истина, но като го напишеш само ще развълнуваш болните мозъци. Гравитацията също е теория и нищо повече. Надявам се усъмнилите се в теорията да тестват гравитацията от възможно най-високите сгради, които намерят.

Истината е абсолют. Всъщност тя не съществува. Ама болните мозъци едва ли ще разберат второто, когато и първото не могат да осъзнаят.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

А разни келеши по форуми, дето са без гънки и натопорчени щот четат гугъл, гледат клипчета и си запълват образователните дупки - голяма грешка, щото в интернет няма как да се познае информацията 'отровна ли е' или е "за ядене". ..

Добре казано. Никакво четене в Интернет не може да компенсира пропуските в училището, КАКТО Е ВИДИМО И В ТАЗИ ТЕМА, защото няма формирано критично мислене, няма търсене на причинно-следствени връзки, няма логическо мислене, няма критерии за разграничаване на истината от лъжата, липсват основите, заради което са податливи на внушения и манипулации.

Апропо, няколко президента на САЩ вече са ползвали профилирането на интернет ползватели, за да им подават подбрани статии и да предопределят как да гласуват. Проблемът на простите хора е, че са толкова прости, че дори не знаят, че са прости, което им дава увереност и мерак да пишат истина с главна буква, сякаш са я измислили, което и не е далеч от истината.

преди 54 минути, witness написа:

откакто копаят по няколко научни окопа, са се откривали не особено пасващи към теорията неща

Мухахахахахаха haha.png Размечта се горкия.

преди 54 минути, witness написа:

3. Ако еволюцията се случва постепенно в продължение на милиони години, защо не се наблюдава тази постепенна промяна във фосилите?

Вируси, метеорити, остеопороза, ледникови епохи, нива на кислород, вулкани, тектонско движение. А за неверниците - това го има и днес. Писах ли вече в темата, че октоподите вероятно са извънземни? Разбира се, фанатиците пишат без да четат.

Между другото ето ти още едно съвпадение. Сигурен съм, че няма да можеш да откриеш връзката между двете събития, все пак това е отвъд способностите ти: Големите бозайници като мамут и бенгалски тигър "изчезват" изведнъж. По същото време предците на хората са изобретили кремъчното острие и усъвършенствали техниките на хвърляне на копие.

Още една причина, да наричам witness и компания тотални невежи е, че те посочват двигатели на еволюцията като доказателства, че еволюция.. не съществува. Няма по-голям спусък за еволюцията от масовия мор. Примера с костенурките илюстрираше това, но слаб или промит мозък не може да разбере даже и това.

преди 1 час, witness написа:

може пък в някакви периоди кръстосването на видове да е възможно

Видът е съвсем относителна категоризация в човешката организация на живота. Това е просто човешка представа, базирана на някакви прилики. Дори няма една общовалидна дефиниция за вид, а измежду съществуващите все има изключения, които правят дефиницията просто относителна. За който знае значението на думата. Примерно "група от фактически или потенциално кръстосващи се популации, които са репродуктивно изолирани от други подобни групи". С думи прости, имало е представители на живота, които веднъж са били включвани в един вид, а после в друг. Това не зависи от формата на живота, а само какво човек е приел за принципно различно, когато всъщност разликата може да бъде минимална. Така спокойно един вид може да бъде раздробен на 100 нови вида или пък 100 вида да бъдат категоризирани като един вид.

Упражненията в писачески еквилибристики единствено отразяват непознаването на Еволюционната теория като процес на промени, а не машина за правене на различни модели.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, аm-аm написа:

слаб или промит мозък не може да разбере даже и това.

Виж, каза ти се да не обиждаш от човека, започнал темата. Намираш се, поне виртуално, сред хора, но се държиш като че си сам в тоалетната. Предлагам ти да се въздържаш. Не че мога нещо друго да направя, само казвам как изглежда отстрани "еволюиралата" ти представа за нормално отношение към другите.

За мен това е лудница. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 41 минути, witness написа:

Къде са очертанията на края и началото на един вид и как се случва, че са престъпени. 

Същото е с цветовете. Твоите очи могат да разпознаят няколко хиляди степени. Ако искаш може да групираш всеки 1000 в едно общо име, за вид. Може пък всеки 10, а може и за всяка степен по 1 име, както всъщност и си е. Но не е удобно и за ориентир се ползват общи понятия. Има много цветове, които наричаме червено.

%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%

А телефоните възпроизвеждат повече цветове, отколкото човешкото око може да възприеме. За това какво ще кажеш.

 

преди 8 минути, witness написа:

Намираш се, поне виртуално, сред хора

Ботове, ботове.

преди 7 минути, witness написа:

За мен това е лудница. 

Е, моето поведение е адекватно спрямо факта, че се намирам в ЛУДНИЦА!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, аm-аm написа:

Кой по-конкретно няма право на компетентно мнение в раздела за религия, мистика и езотерика? Всички, освен теб, нали.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, witness написа:

Кой по-конкретно няма право на компетентно мнение в раздела за религия, мистика и езотерика? Всички, освен теб, нали.

В темата пишат достатъчно грамотни хора. Липсва грамотност насреща, които да го оценят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, аm-аm написа:

Същото е с цветовете. Твоите очи могат да разпознаят няколко хиляди степени.

Не знам дали аналогията е удачна. Нюансите в един цвят се получават от смесване на три основни цвята. 

преди 18 минути, аm-аm написа:

А телефоните възпроизвеждат повече цветове, отколкото човешкото око може да възприеме. За това какво ще кажеш.

Известно е, че различните хора могат да разпознават различен брой нюанси. Ако един разпознава триста, тъкачка на персийски килими три хиляди, да кажем. С телефоните не съм запозната, а и не съм длъжна повече отколкото ми се е налагало, както и с всичко друго. Живяла съм и без телефони. Тогава регистрирах по-често и смесвах цветовете... Става автоматично, без да разсъждаваш колко от тази и колко от онази боя, за да се получи точно определен нюанс.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Когато учените създадат човек без взет човешки материал, тогава ще повярвам в "науката". Толкова много години наука и научни изследвания, досега даже подобие на човек не са създали. Само едно София с неприятното лице на Одри Хепбърн и желязно тяло и глава, което говори. Това ако е "интелект", аз съм космически кораб тогава.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, witness написа:

Заради "Но след като се промени в нов вид"... Въпросът е какво има преди това след . Как се променя и къде е границата, независимо напред или назад ще проследяваме веригата, винаги се стига до нещо като зенонова апория. Къде са очертанията на края и началото на един вид и как се случва, че са престъпени. 

Границата я слагама ние, хората. Кога един вид ще го наречем нов зависи от нас. Както и am-am написа, може да е нов вид, може да не е, важни са критериите, които използваме. Днес са едни, утре може да са други, ама това е защото науката върви напред, а не е там където е била преди 1000 години. Затова и теории, понятия, критерии се променят с времето, защото количествените натрупвания(на знания, не на предразсъдъци) водят до качествени изменения.

преди 15 часа, аm-аm написа:

Апропо, няколко президента на САЩ вече са ползвали профилирането на интернет ползватели, за да им подават подбрани статии и да предопределят как да гласуват. Проблемът на простите хора е, че са толкова прости, че дори не знаят, че са прости, което им дава увереност и мерак да пишат истина с главна буква, сякаш са я измислили, което и не е далеч от истината.

Сетих се за:

Цитат

Ако човешкият мозък беше толкова прост, че да можем да го разберем, ние щяхме да сме толкова прости, че да не можем.

:)

  • Ха-ха 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, аm-аm написа:

защото няма формирано критично мислене, няма търсене на причинно-следствени връзки, няма логическо мислене, няма критерии за разграничаване на истината от лъжата, липсват основите, заради което са податливи на внушения и манипулации. 

 

Да, това важи с пълна сила и за теб, който си приел за абсолютна истина една теория, и фанатично я браниш без да допуснеш и за миг, че това е само теория и че истината може да бъде съвсем друга, а колкото до така наречените доказателства в нея, те са само хипотетични, но недоказани твърдения.

П.П. И моля без личностни нападки! Обсъждай темата, критикувай идеите и теориите, които се предлагат, но не и хората.
Защото това не е признак на еволюция, а на безсилие и фанатизъм!
Защото, по същият начин, всички фанатици, когато не могат да защитят вярванията си, и когато са безсилни да докажат твърденията си, започват с личностните нападки.

https://www.vbox7.com/play:ae1e5f95

 

Науката напредна до там, че разкри кои са най–малките градивни елементи в живата природа. И за наше голямо учудване учените разкриха действащи сложни „машини“ на молекулярно ниво. Например в живите клетки има молекулярни „камиони“, които пренасят вещества от единия край на клетката до другия. Има миниатюрни молекулярни „пътни знаци“, които насочват „камионите“ в коя посока да завият. Някои клетки имат молекулярни „извънбордови мотори“, които ги придвижват през течности. В друг случай, при който се вижда такава сложност в действие, хората щяха да направят извода, че зад тези неща се крие замисъл. За тази сложност няма друго обяснение, независимо от твърденията на Дарвиновата теория. Тъй като винаги досега сме откривали замисъл зад такова устройство, е напълно основателно да смятаме, че тези молекулярни системи също са плод на интелигентен замисъл.

Преди 150 години, когато Дарвин издал книгата си „Произход на видовете“, животът изглеждал като нещо съвсем просто. Учените смятали, че клетката е толкова просто устроена, че може да се появи от морския пясък. Но оттогава насам науката разкри, че клетката е изключително сложна, много по–сложна от машините в нашия XXI век. Тази сложност в действие говори за целенасочен замисъл.

Ако се поровите в научната литература, ще видите, че никой не е правил сериозни опити — било то чрез експериментален подход, или чрез подробен научен модел — да обясни как са се появили тези молекулярни „машини“ според Дарвиновата теория. Това е факт, независимо че през тези десет години, откакто излезе книгата ми, много научни организации, като например Националната академия на науките и Американската асоциация за развитие на науката, настоятелно подканяха членовете си да направят всичко възможно да оборят идеята, че в живота се виждат ясни доказателства за наличието на интелигентен замисъл.

Професорът по биохимия Майкъл Бихи, който е прекарал по–голямата част от живота си в изследване на сложните процеси, протичащи в живите клетки, обяснява, че онези, които поддържат тезата за еволюцията на клетъчната структура, нямат никакви основания за своите твърдения.

http://bibliotekabg.com/черната-кутия-на-дарвин-3-2-ра-част-напр

Научната общност е парализирана пред лицето на невероятната сложност, разкрита от биохимията в клетката. Никой от Харвардския Университет, нито от Министерството на Здравеопазването, нито един член на Академията на Науките или лауреат на Нобелова награда – никой не може да даде подробно обяснение как ресничката или зрението, съсирването на кръвта или който и да е друг сложен биохимичен процес са се развили по начина, описан от Дарвин. Но ние сме тук. Растенията и животните са тук. Сложните системи са тук. Всичките тези неща са се появили от някъде: ако не по начина, описан от Дарвин, то тогава как?

Ето това е силното и убедително обстоятелство на Бихи за някой интелект, предварително замислил всичко – неназован и непотърсен, но също като слона, твърде очебиен, за да бъде пренебрегнат. За да бъдем справедливи спрямо Бихи трябва да подчертаем, че той не поддържа вярата в Бога-Създател. Той просто твърди, че някакъв интелект е замислил цялата клетка, наситена с ДНК кодове, и заедно с всичките й необходими за бъдещ живот системи я е поставил в началото на еволюционното пътешествие. Въпреки това, обаче, остава неговата идея – така или иначе, някакъв интелект е трябвало да замисли и да задейства неизменно сложните системи.

 

 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 20.09.2018 г. в 22:33, baitexpo написа:

Когато човек е млад и здрав, няма нужда от такава вяра. Когато остарее или се разболее, или не може да се справя с живота, вече започва да бяга от реалността. Дали с религия, алкохол или други начини успокоява съзнанието си и се чувства добре, поне докато гадната реалност не напомни за себе си. И всъщност е по-лесно да вярваш отколкото да не вярваш.

Вярата в Исус не с цел да избягаш от реалността или да ти бъде по лесно на земята, защото не ти отнема разума като алкохола или наркотиците. Целта на вярата е друга и често прави живота на вярващите по - труден. 

преди 5 часа, A.com написа:

Границата я слагама ние, хората. Кога един вид ще го наречем нов зависи от нас. Както и am-am написа, може да е нов вид, може да не е, важни са критериите, които използваме. Днес са едни, утре може да са други, ама това е защото науката върви напред, а не е там където е била преди 1000 години. Затова и теории, понятия, критерии се променят с времето, защото количествените натрупвания(на знания, не на предразсъдъци) водят до качествени изменения.

Сетиь се за:

:)

Отговори и на един въпрос: Вярваш ли в Бога на Библията? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, witness написа:

Не знам дали аналогията е удачна. Нюансите в един цвят се получават от смесване на три основни цвята.

Примерът е перфектен. Хората са избрали да имат думи за цвят, повече от три на брой. Т.е. те са избрали, за свое улеснение, да назовават подцветове като отделни цветове/видове. Още повече, че в различни части на света различни нюанси имат за определение различни цветове. Някой народи има думи за цветове, които други народи нямат, а в Африка, например, нямат думи за много от основните цветове на дъгата. Помня един пример, където за зелено и синьо имат една дума. Даже на село има такъв пример - там на кафявото казват червено. Като ти кажат червена кокошка, има да я търсиш цял ден, ако не знаеш.

преди 9 часа, witness написа:

С телефоните не съм запозната

Телефоните отдавна минаха няколко милиона цветове. Няма представител на човешкия вид, който да ги различи.

Ето и още един пример. Колко цвята вижда кучето? Само няколко. Значи за него цветовете са по-малко. Пак потвърждение, че видовете са просто ориентировъчна класификация, производна на човешката субективност да придава важност на една или друга черта. Точно както цветовете, никой цвят не е сам по себе си, а между него има безброй други нюанси, независимо дали човек изобщо е способен да ги види.

преди 6 часа, Mediterranean написа:

Когато учените създадат човек без взет човешки материал, тогава ще повярвам в "науката".

Потребителю, но тогава това няма да е наука!!! Това вече е религия haha.png

Ще повярвам в Бог, само ако дойде и лично ми каже, че не съществува!!!!!!

преди 2 часа, Aumi написа:

за теб, който си приел за абсолютна истина една теория

Еми извинявай, ама за една страница съм посочил две теории. Кого лъжеше, не знам. Себе си със сигурност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, A.com написа:

Границата я слагама ние, хората. Кога един вид ще го наречем нов зависи от нас. Както и am-am написа, може да е нов вид, може да не е, важни са критериите, които използваме. Днес са едни, утре може да са други, ама това е защото науката върви напред, а не е там където е била преди 1000 години. Затова и теории, понятия, критерии се променят с времето, защото количествените натрупвания(на знания, не на предразсъдъци) водят до качествени изменения.

Очевидно границите ги поставя природата, без значение как сме класифицирали едно и друго. Очеизвадно е, че не можем да контролираме вселената, ами тя прави с нас каквото си иска. Може да иска да си фантазираме умни социални теории и да ги прилагаме над себе си и да бъркаме прогреса с регреса, еволюция с инволюция, както смятаме за т. нар. диваци. Както в природата няма прави линии, така никое нейно явление не върви само напред и нагоре, нито еволюцията е необратим процес в границите на самия природен порядък. И други цивилизации с култура и наука са се подчинявали на естествения си цикъл, а сега потомците им вегетират като общества по джунгли и отдалечени острови, каквото ще се случи и с нас. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

Обсъждай темата, критикувай идеите и теориите, които се предлагат, но не и хората.

Прави разлика между обида и констатация. Ако ти си проста и аз те нарека проста, това не е обида. Ако ти си стара и аз те нарека стара, това не е обида. Ако ти не знаеш какво е Еволюционна теория, след като многократно доказа, че даже не знаеш какво е теория и даже не правиш разлика между наука и вяра (!!!!!!!!!), тогава ти си неука. И ако си се заблудила в нещо, което ти дава екстра самочувствие да заявяваш абсурди неподкрепени с аргументи, то е хубаво да бъдеш приземена. Дискусията е споделяне на различни позиции, за да се отсее истината. Раздела за лично творчество е друг.

преди 2 часа, Aumi написа:

Науката напредна до там, че разкри кои са най–малките градивни елементи в живата природа.

Пак проява на невежество.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

фанатично я браниш без да допуснеш и за миг, че това е само теория

милооо, моля бе. Пак го повтори. И пак... и пак. Явно много ти допада. Въобще хората ти пишат нещо... обаче ти си знаеш своето. какво разбираш ти от наука, след като относно нея ползваш само популярни статии, написани точно за такива като теб, насочени точно за такива като теб.

Малко образование, мила, нямаше да навреди. Познайте защо е толкова повторяем този момент - с училището и липсата на умения, образования... и остава само ограмотяване от чалга-медии, с чалга информация.

ма той  и Стамат, и той "изследвания бил правил (даже вече цяла година и половина :) ) И хуанитка - и тя изследвания била правила - а глупостите и са на килограми. Живеете сред някакъв свой свят - как въобще не видяхте че отвъд него има сериозни хора с постижения на светлинни години. Което не е големия проблем, щото вас кво да ви интересува. Обаче се опитвате да пропубвате нелепости и да имитирате сериозните постижения на поколения, а дори нямате и елементарна представа какво са правили, какви са те и какво са дали от себе си...

И отгоре на всичко това се предлага да се обсъжда, дори и се ползва като "доказателства"... А ти - и с другите обяснителни идеологии си така - нито едно от тях не си го зачела внимателно - предположително не ти е възможно, но няма кой сериозен човек да те вземе насериозно... нямаш какво да му кажеш, нямаш какво да му представиш, нямаш знания, нямаш нищо...

Това че в приказката си, си си направила подходяща система от рецитации, които непрекъснато повтаряш, показва че те са твърде ограничени. Но ти дори и на тия не им знаеш смисъла, значението. Говориш думички, които никога не си мислила, а само повтаряш, като си ги нагласила да ти вършат работа да се изживяваш на... някаква си.

Мило - думичките дето всеки ги говори, не са щит за него самия - точно обратното - показват го кой е. И папагала, мило, може да говори думички. Разликата между него и човек, може да е само че човека може да мисли... МОЖЕ... само "може". Какво лошо има в това, когато човек не може да мисли, когато е наивен - просто да чете, като му е интересно. Кога и как започнал да се самозаблуждава че разбира онова, което говори.

Що за илюзия е да говориш и пишеш думички, само заради усещането че приличат на умни, щото други умни хора говорили същите думички. Но ти не ги разбираш, мило... Не разбираш нищо от това, което пишеш. цяла колекция от готови текстове си събрала и начални умения да ровиш в гугъл, щото си нямаш свои думички. А ангажираш доста хора с идеята че пишеш, че задаваш въпроси - ама ти не разбираш дори и когато хората ти пишат, мило... И пак си повтаряш твоето... и пак. и пак...

И моля те, спри с идеята че задаваш въпроси и трябвало да се обсъждат тези, а не пишещите ги. Ти нямаш тези, мило - те не са твои, ти не ги разбираш, нямаш идеи за тях - какво точно пишеш, тогава?

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

И за наше голямо учудване учените разкриха действащи сложни „машини“ на молекулярно ниво. ...хората щяха да направят извода, че зад тези неща се крие замисъл.

Въпросът е каква е пречката да не бъде така? Никаква. Някога аз си мислех, че ако зуумваме безкрайно много нещо си, ще достигнем до умалено копие на планетата ни, даже 1:1. Всъщност все още не съм открил аргумент, че това не е така. Би ми било много интересно този парадокс да бъде коментиран от истински философ или физик.

ПП: За извода, че щом е така или унака, значи Господ го е направил, това е инфантилност. Всеки, който вижда в нещата, които са сложни или неразбираеми за него, промисъл, е осъден да бъде лишен от знанието в живота си. Такъв човек не търси познание, не трупа познание и не ползва познание. Представата за свръхсъщество му е самодостатъчна.

преди 2 часа, Aumi написа:

За тази сложност няма друго обяснение, независимо от твърденията на Дарвиновата теория.

Лъжа!

Aumi, призовавам те за пореден път: НЕ ПОСТАВЯЙ СОБСТВЕНОТО СИ МНЕНИЕ КАТО НЕСЪМНЕНА ИСТИНА, ОСОБЕНО НА ФОНА НА ТОВА, ЧЕ СИ НЕСПОСОБНА ДА ДОКАЖЕШ НИЩО.

преди 2 часа, Aumi написа:

Ако се поровите в научната литература, ще видите, че никой не е правил сериозни опити — било то чрез експериментален подход, или чрез подробен научен модел — да обясни как са се появили тези молекулярни „машини“ според Дарвиновата теория.

Поредната лъжа. Научи кога е възникнал микроскопа, кога е възникнал електронния микроскоп, кога за първи път са били наблюдавани обекти с размери на няколко нанометри. Ако даже знаеш какво е нанометър, без да гледаш в интернет, ще ти кажа едно голямо БРАВО.

преди 2 часа, Aumi написа:

много научни организации, като например Националната академия на науките и Американската асоциация за развитие на науката, настоятелно подканяха членовете си да направят всичко възможно да оборят идеята, че в живота се виждат ясни доказателства за наличието на интелигентен замисъл.

Бам:

на 18.09.2018 г. в 22:08, аm-аm написа:

Какво висшо образование изкара, в което не си открила отговори, които те вълнуват? Живо се вълнувам да науча.

Чайникът на Ръсел

Множество вярващи хора говорят така, сякаш е работа на скептиците да опровергават общоприети догми, наместо да е работа на догматиците да ги доказват. Това, разбира се, е погрешно. Ако предположа, че между Земята и Марс има китайски чайник, обикалящ около Слънцето в елипсовидна орбита, никой няма да е способен да опровергае моето твърдение при положение, че съм бил предвидлив да уточня, че чайникът е прекалено малък, за да бъде засечен дори от най-мощните ни телескопи. Но ако отида по-далеч и кажа, че понеже твърдението ми не може да бъде оборено, би било нетолерантно да се подлага на съмнение, с право ще бъда обвинен, че говоря безсмислици. Ако, все пак, съществуването на такъв чайник бе посочено и в древни книги, преподавано като свещена истина всяка неделя и внушавано в умовете на децата в училище, колебанието в неговото съществуване би било признак на ексцентричност, а съмняващият се ще бъде насочен към психиатър в ерата на Просвещението, или към инквизитор, в по-ранни времена.

Превод за необразованите хора (демек, насам народе, на краткото и смляното): Това, че не можете да опровергаете, че около Земята лети един чайник, не е доказателство, че чайникът съществува.

преди 2 часа, Aumi написа:

Научната общност е парализирана

Хахахахахахаха haha.png Религиозната общност е тази, която налага "Истината" си с разкъсване на крайниците, изгаряне, обезглавяване и мъчения. На научната общност не ѝ дреме за мнението на необразовани лейки, защото е заета с истински сериозни въпроси и проблеми, касаещи цялото човечество.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, аm-аm написа:

НЕ ПОСТАВЯЙ СОБСТВЕНОТО СИ МНЕНИЕ

Не я обожествявай, колега - тя няма собствено мнение. Няма нищо собствено, всичко е миш-маш, за парлама. Играе един и същи театър толкова години само в този форум. А не е само в него. Едно и също, едни и същи думички, само цитатите се променят, и то от време на време. Тя не е сама в това, нито е единствена. Не си заслужава да се хабиш толкова за театрите на други - това, разбира се е само мое мнение.

тя не може нищо да ти каже, не те разбира какво говориш, няма аргументи, няма мислене... няма нищо, с което сериозно да се разисква. Тя е проявител на множество посредствени хора които все пак някак, с нещо, им е нужно да живеят. Да изглежда че мислят... Няма значение че всичко е фантазно, но все пак е нужно усещане че са живи, че говорят нещо, че правят нещо. Освен това тук, сред виртуала става чудесно за маскировка и лично театро - така, че в квото не достига в живота, се компенсира с демонстрацията на това кой колко е велик пред личното си психично огледало. Все пак - и те са хора и те имат потребности. Според тях си - всичко е ок. Но те имитират и други хора, които не са сред тях - не се заблуждавай, обаче на тази игра. Заради това опита за комуникация, както виждаш удря в греда непрекъснато и няма как да се заобиколи това несъответствие. само изглежда че нещо ти пише - тя няма дори основни понятия, нищо че изглежда че чете и че цитира...

Няма как да се получи някой още числата да не знае, а да му говориш за уравнения. Той прави всичко възможно да ти показва че не само знае числата, ами направо е професор по математика. Но е само театър... при това - очевидно. тя играе театъра като имитира и борави с готовите резултати оставени от други. Но няма и идея че натрупванията не могат да се имитират, нито подражават, че е нужно време и много усилия, нужни са качества... Пък тя - какво да я интересува, просто си играе театъра от който има нужда. Това е. Просто е.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Aumi написа:

никой не може да даде подробно обяснение как ресничката или зрението, съсирването на кръвта или който и да е друг сложен биохимичен процес са се развили по начина, описан от Дарвин

Това е мит, който се разпространява като спам в Интернет от религиозни хора. Т.к. все пак съм подробно запознат с него, ще ти дам и линк да прочетеш, съзнавайки, че това е поредният ми опит да те ограмотя, който не е способен да те разубеди, защото твоята "истина" няма нищо общо със знанието.

Ето опреснителна годините в училище статия, която засяга и други митове поствани в темата:

Топ 10 на митовете за еволюцията

1425534459_8_559x*.jpg
 

1. Ако хората произхождат от маймуните, защо маймуните не стават хора?

1425534472_8_559x*.jpg

Хората и маймуните са само далечни еволюционни "братовчеди". Ние не произлизаме от маймуните, а от един общ прародител, който е бил нито маймуна, нито човек и е живял преди милиони години. Всъщност, през последните 7 милиона години много видове, подобни на човека са еволюирали - например Хомо хабилис, Хомо еректус и неандерталците. Всички те са изчезнали по различно време, оставяйки само нас и шепа други примати.

2. Има твърде много пропуски в изкопаемите, за да е вярна еволюцията

1425555064_7_559x*.jpg 1425555074_8_559x*.jpg


Всъщност има много междинни, преходни изкопаеми. Археоптериксът (вляво), например е една от най-ранните известни изкопаеми птици със скелет на влечуго и пера. Има вече доказателства, че някои динозаври са имали косми или пера. Терапсидите (Therapsida) са преходна връзка между влечуги и бозайници.

Тиктааликът (Tiktaalik) (вдясно) е междинно звено между риби и земноводни, а са намерени най-малко шест междинни етапа изкопаеми в еволюцията на китовете. В човешката еволюция има поне дузина междинни етапи изкопаеми хоминиди, отделили се човекоподобните маймуни преди шест милиона години.

Вероятността да се намери вкаменелост на мъртво растение или животно е изключително малка. Това, че имаме толкова много фосили, е голям късмет. Първо, тялото на мъртвото животно трябва да не бъде изядено от животните-чистачи. След това, трябва да бъде погребано, да речем, в тиня, за да се "фосилизира" (вкамени), вместо да изгние, което е много рядко обстоятелство. После геоложките сили по някакъв начин трябва да го издигнат обратно на повърхността, за да бъде открито милиони години по-късно и да попадне в ръцете на шепата палеонтолози, които търсят фосили.

3. Ако еволюцията се случва постепенно в продължение на милиони години, защо не се наблюдава тази постепенна промяна във фосилите?

1425571640_7_559x*.jpg

Внезапните промени в данните от вкаменелости не означава липсва на постепенност (градуализъм).

Видовете са стабилни в продължение на дълги периоди от време и оставят множество вкаменелости, докато са в стабилно състояние. Преминаването от един вид в друг обаче, става относително бързо (в геоложки мащаб) в процес, наречен точково равновесие.

Един вид може да даде начало на нови видове, когато една малка група на "основатели" се откъсне и остане изолирана от групата на "предците". Тази нова група на "основатели", тъй като остава дълго време малка, самостоятелна, може да получи сравнително бързи промени за разлика от големите популации, които са генетично стабилни. Радикалните промени се случват толкова бързо, че много малко вкаменелости може да се регистрират. Но след като се промени в нов вид, отделните екземпляри запазват своя фенотип за дълго време, оставяйки след себе си много добре запазени фосили. Милиони години по-късно този процес води до фосилните записи, които показват най-вече стабилност. Радикалните промени се случват между равновесните състояния.

4. Никой не е виждал да се случва еволюция

1425571978_1_559x*.jpg

Еволюцията е наука, исторически потвърдена и от факта, че много независими линии на доказателства се събират в един-единствен извод за верността на еволюцията. Самостоятелни групи от данни от геологията, палеонтологията, ботаниката, зоологията, биогеографията, сравнителната анатомия и физиология, генетиката, молекулярната биология, ембриологията, популационната генетика, науката за геномите и много други науки стигат до извода, че животът е еволюирал. А креационистите искат "само едно изкопаема преходна форма", която да доказва еволюцията.

Но еволюцията не се доказва само чрез един вид изкопаемо. Доказано е, че когато има конвергенция (сближаване) на фосилите, има също така конвергенция в генетиката на между видовете и конвергенция на анатомията и физиологията между видовете, както и много други линии на доказателства.

Всъщност можем да видим как се случва еволюцията, особено сред организми с къси репродуктивни цикли, които са обект на екстремен натиск върху околната среда. Ние познаване еволюцията на вируси и бактерии, която е от жизненоважно значение за медицинската наука.

5. Еволюцията действа случайно

1425535862_7_559x*.jpgЕстественият подбор не е "случаен", нито пък работи на "късмет". Естественият отбор запазва придобивките и премахва грешките. За да се убедите в това, представете си маймуна на пишеща машина. За да може маймуната да напише първите 13 букви на монолога на Хамлет случайно, че ще отнеме 2613 броя опити за постигане на успех. Това е 16 пъти повече от общия брой секунди, изминали от съществуването на слънчевата система. Но ако всеки верен знак се запазва, а всяка неправилна буква се премахва, за да бъде набран израза "to be or not to be" ще са нужни 335 опита или само за няколко секунди в компютърна програма.

Ричард Докинс определя еволюцията като "случайна мутация плюс неслучайна кумулативна селекция". Това е натрупаният избор, който движи еволюцията. Окото е еволюирало от едно-единствено, чувствително към светлината петно. Развитието от една клетка в сложното днес око не е случайно, а е минало през хиляди междинни етапи, като се запазва всеки, който прави окото да изпълнява по-добре функцията си. Много от тези стъпки, все още съществуват в природата в по-прости организми.

6. Само един Интелигентен дизайнер би могъл да направи нещо толкова сложно като окото

1425535893_4_559x*.jpg

Анатомията на човешкото око е всичко друго, но не и "интелигентно проектирана". Тя е изградена с главата надолу, т.е. отзад напред - светлинните фотони се налага да пътуват през роговица, леща, стъкловидно тяло, кръвоносни съдове, ганглийни клетки, амакринови клетки, хоризонтални и биполярни клетки, преди да достигнат до фоторецепторите - светлочувствителните пръчици и колбички, свързващи светлинния сигнал с нервните импулси, които след това се изпращат на зрителната кора в задната част на мозъка за преработка в смислени модели.

За оптимална видимост, един интелигентен дизайнер би ли изградил едно око на обратно? Този "дизайн" би имал единствено смисъл, ако естественият подбор е построил очите с подръчни материали и в частност -  от конфигурацията на предварително съществуващите органични структури на предшествениците на организма. Окото показва пътищата на еволюционната история, а не интелигентния дизайн.

7. Еволюцията е само на теория

1425535844_0_559x*.jpg

Всички клонове на науката се основават на теории, които се опират на проверими хипотези и обясняват голяма и разнообразна съвкупност от факти за света. Една теория се счита за стабилна, ако последователно прогнозира нови явления, които впоследствие се наблюдават. Фактите са данни за света. Теориите са обяснителни идеи за тези данни. Непроверимите твърдения не са част от науката. Еволюционната теория отговаря на всички критерии за добра наука, както е определено от съдия Уилям Овъртън в процеса за креационизма в Арканзас:

  • ръководи се от естествени закони.
  • дава обяснения, опирайки се естествени закони.
  • проверима е в емпиричния свят.
  • заключенията й са ориентировъчни.
  • тя е проверима и фалшифицируема теория.

Ако намерите фосили на бозайници в едни и същи геоложки пластове с трилобити, тогава еволюцията ще бъде невярна. Никой никога досега не е намерил такива противоречиви данни.

8. Свидетелствата за човешката еволюция са измама, плод на въображението

1425535852_4_559x*.jpg

Човекът от Пилтдаун

Нетърпеливи да дискредитират еволюцията, креационистите игнорират многобройните открития на вкаменелости на хоминиди и подбират само примери за измама и грешки с убеждението, че грешките в областта на науката са признак на слабост. Това е грубо неразбирателство на природата на науката, която постоянно напредва с помощта и на грешки, и на успехи. Свойството да се самокоригира е една от най-силните страни на научния метод.

Измами като Човекът от Пилтдаун, и неволни грешки като Човекът от Небраска, Калавераския череп в момента са коригирани. Всъщност не креационистите са коригирали тези грешки, а учените. Креационистите просто са прочели становището на науката за тези грешки, което след това заявяват като своя заслуга.

9. Вторият закон на термодинамиката доказва, че еволюцията е невъзможна

1425535836_7_559x*.jpgВторият закон на термодинамиката се прилага за затворени, изолирани системи. Тъй като Земята получава постоянно енергия от слънцето, то тя е отворено дисипативна система и ентропията може да намалява и да намалява хаоса и да се увеличава реда. При това енергията на самото слънце ще намалява в този процес.

По този начин, Земята не е строго затворена система и животът може да се развива без да нарушава естествения закон. Докато слънцето грее, животът ще продължи да процъфтява и да еволюира, точно както автомобилите може да бъдат предпазени от ръждясване, бургерите може да се загряват в пещи и всякакви други събития може да се случват в очевидно нарушение на втория закон за ентропията. Но веднага след като слънцето изразходи горивото си, ентропията ще се справи сама и животът на Земята ще спре.

10. Еволюцията не обяснява морала

1425904253_9_559x*.jpgКато социален вид примати у нас се е развило дълбоко чувство за правилно и погрешно, за да се изтъкне и възнагради поведението на взаимност и сътрудничество и да се намали и накаже прекомерния егоизъм и използвачество.

В хода на еволюцията са се създали моралните емоции, които показват, че да се лъже, прелюбодейства и краде е погрешно, защото тези действия унищожават доверието в човешките взаимоотношения, които зависят и от казването на истината, верността и зачитането на собствеността. Социалните видове примати нямаше да оцелеят без някакво чувство за морал. Контитуирането на човешката природа е довело до конституциите на човешките общества.


 

 

 

 

 

http://nauka.offnews.bg/news/Biologiia_16/Top-10-na-mitovete-za-evoliutciiata_4982.html

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, аm-аm написа:

Ако даже знаеш какво е нанометър, без да гледаш в интернет, ще ти кажа едно голямо БРАВО.

А пък ти ако кажеш че знаеш какво е нанометър, без да си го прочел от някъде, аз ще ти кажа едно голямо "браво". 

Понеже имаш сериозни претенции на многознаещ, дай определение на думата "реалност" със свои думи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

  • Разглеждащи това в момента   2 потребители

  • Горещи теми в момента

  • Подобни теми

    • от СТАМАТ
      https://stamat2015.blogspot.bg/
      https://docs.google.com/document/d/1yBVdthQQgvKNMJsjIM5WMo7zJ3i5W5nKCPBpkHA8T2w/pub
      Най-после на Български език Първата Автентична Авторска книга за Плоската Земя: "Истината за Плоската Земя и Освобождението на Човечеството, или Зететичните изследвания на СТАМАТ" !!!
      Следовници на Истината и Търсачи на Трансцендента, сваляйте на PDF, разпечатвайте и разпространявайте!!!
      http://stamat2015.blog.bg/
      http://sthamanuviro.blog.bg/
      МИР И ЛЮБОВ!!!
    • от СТАМАТ
      https://stamat2015.blogspot.bg/ https://docs.google.com/document/d/1y... Най-после на Български език Първата Автентична Авторска книга за Плоската Земя: "Истината за Плоската Земя и Освобождението на Човечеството, или Зететичните изследвания на СТАМАТ" !!! Следовници на Истината и Търсачи на Трансцендента, сваляйте на PDF, разпечатвайте и разпространявайте!!! http://stamat2015.blog.bg/ http://sthamanuviro.blog.bg/ Триизмерна анимация на Плоската Земя и Небесните Светила, при денонощното им движение над повърхността. МИР И ЛЮБОВ !!! Благодарение на: C.B.S. https://www.youtube.com/watch?v=Rk3Yn...
    • от СТАМАТ
      https://stamat2015.blogspot.bg/ https://docs.google.com/document/d/1y... Най-после на Български език Първата Автентична Авторска книга за Плоската Земя: "Истината за Плоската Земя и Освобождението на Човечеството, или Зететичните изследвания на СТАМАТ" !!! Следовници на Истината и Търсачи на Трансцендента, сваляйте на PDF, разпечатвайте и разпространявайте!!! http://stamat2015.blog.bg/ http://sthamanuviro.blog.bg/ Най-голямата измама в съвременния свят са космическите програми - досега само НАСА е откраднала от данъкоплатците над 620 МИЛИАРДА долара. Космическите програми са абсолютно ненужни, тъй като ракетната технология не действа във вакуум! Следящият ежедневно, обаче, новините по дез-„информационните” канали ум веднага би възнегодувал: „Ами, снимките на „планетата” от космоса?! Ами, 24-часовия телевизионен канал на НАСА, постоянно отразяващ дейностите в космоса??!!” Всеки, който дори малко се е занимавал с Фотошоп или CGI (компютърно генерирани изображения) програми като „Maya”, например, ще остане скептичен, ако го попитат дали снимки или видео-материали са доказателство, че нещо в действителност се случва. За тези, които нямат представа от съвременните средства за видео-монтаж, сини и зелени екрани и т.н., нека просто гледат филма „Гравитация” със Сандра Бълок и да преценят, дали могат да различат кадрите от филма от някое видео на НАСА. Накратко, всички снимки и видео-материали на НАСА, представящи космоса, са фалшификации, направени с Фотошоп, CGI-програми, зелени екрани, колани за безтегловност, Zero-G самолети и постановки в Лабораторията за Неутрална Плаваемост на НАСА в Хюстън, „Звездното градче” в Русия или „Космическите” центрове в Китай и Япония. Това много лесно се установява от набитото око на професионалистите, които през последните години заливат You Tube с перфектно направени опровержения и разкриват до дъно измамата. - https://docs.google.com/document/d/1x... , също и http://stamat2015.blog.bg/ Тъй като пренебрежението, присмеха, подигравките, обидните забележки, оскърбленията, ругатните и голословното невежо празнодумство не са от полза за разпространяването на Истината за Плоската Земя и не облагодетелстват израстването на Духа у Човека, на 28-ми Октомври 2016 година забраних коментариите на публикуваните от мен в Ю Тюб видеоматериали. Коментариите до тази дата публикувам в моя блог: http://stamat2015.blog.bg/ и в моя Google+ акаунт.
    • от СТАМАТ
      https://stamat2015.blogspot.bg/ https://docs.google.com/document/d/1y... Най-после на Български език Първата Автентична Авторска книга за Плоската Земя: "Истината за Плоската Земя и Освобождението на Човечеството, или Зететичните изследвания на СТАМАТ" !!! Следовници на Истината и Търсачи на Трансцендента, сваляйте на PDF, разпечатвайте и разпространявайте!!! http://stamat2015.blog.bg/ http://sthamanuviro.blog.bg/ Сравнение на движението и местоположението на Слънчевата и Лунна траектории през Януари и Юни. Правейки ежедневни пълни кръгообороти над Плоската Земя, Слънцето ежегодно обикаля спираловидно, постепенно приближавайки се от Тропика на Козирога до Тропика на Рака и обратно, като по този начин предизвиква смяната на деня с нощта, както и сезонните цикли. Стамат : http://stamat2015.blog.bg/ Тъй като пренебрежението, присмеха, подигравките, обидните забележки, оскърбленията, ругатните и голословното невежо празнодумство не са от полза за разпространяването на Истината за Плоската Земя и не облагодетелстват израстването на Духа у Човека, на 28-ми Октомври 2016 година забраних коментариите на публикуваните от мен в Ю Тюб видеоматериали. Коментариите до тази дата публикувам в моя блог: http://stamat2015.blog.bg/ и в моя Google+ акаунт.
    • от СТАМАТ
      https://stamat2015.blogspot.bg/ https://docs.google.com/document/d/1y... Най-после на Български език Първата Автентична Авторска книга за Плоската Земя: "Истината за Плоската Земя и Освобождението на Човечеството, или Зететичните изследвания на СТАМАТ" !!! Следовници на Истината и Търсачи на Трансцендента, сваляйте на PDF, разпечатвайте и разпространявайте!!! http://stamat2015.blog.bg/ http://sthamanuviro.blog.bg/ Как астро-НЕ-тата използват измислената космическа тоалетна. Поредният боклук изтичащ от НАСА. ЧЕТЕТЕ разтърсващото консервативните устои и разбиващо Илюминатската парадигма изследване на Ерик Дубей: „Двеста доказателства, че Земята не е въртящо се кълбо!”. - https://docs.google.com/document/d/1H... Тъй като пренебрежението, присмеха, подигравките, обидните забележки, оскърбленията, ругатните и голословното невежо празнодумство не са от полза за разпространяването на Истината за Плоската Земя и не облагодетелстват израстването на Духа у Човека, на 28-ми Октомври 2016 година забраних коментариите на публикуваните от мен в Ю Тюб видеоматериали. Коментариите до тази дата публикувам в моя блог: http://stamat2015.blog.bg/ и в моя Google+ акаунт.
  • Дарение

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.