Премини към съдържанието
sten90

Вярно ли е, че CCD сензорите са по-добри от CMOS?

Препоръчан отговор


Искам да взема нов фотоапарат на сестра ми и понеже нямаше смислен отговор в съответната тема, взех да събирам информация оттук-оттам. Имах впечатлението, че CCD са по-стари и оттам - по-лоши във фотографско отношение от CMOS - понеже нейният Sony DSC W80, а доколкото видях - и по-евтините днешни компактни "сапунерки" са с такива сензори. Днес обаче от 2-3 статии разбрах, че всъщност по-старият вид сензори са по-чувствителни към светлината, но пък са по-енергоемки и по-скъпи(!?)...

Бях се насочил към един Canon SX620HS - който е с CMOS. Трябва ли да се откажа и да търся модел с другия вид сензор?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, velislavvasilev написа:

Не би трябвало типът матрица да е от значение при избора ти. По принцип CCD дават по-малко шум, но изразходват много повече електичество. По спомен, бе нещо от сорта на 200 пъти. Това с шума също не те касае, защото той най-много зависи от размера, а не от типа на сензора. Ти си тръгнал да гледаш апарати с много малки сензори и кои с каква матрица е, няма значение. Също, зависи от методите на шумоподтискане на съответния производител. Това зависи от програмистите създали фърмуера за камерата, а не от матрицата. Също, не маловажно, броят на пикселите също влие на шума. Колкото са повече, толкова са по-малки и съответно повече време трябва, за да достигне достатъчно количество светлина при до тях. Естествено, и това се компенсира софтуерно. Според мен прегледай ревюта на двата апарата и какво от конкретните спецификации може да ти е от полза, а не типът матрица. Аз имам сапунерка с CCD и кропка с CMOS. CCD-то вади много шум и ред негативи пред кропката. Ама е с много малка матрица.

Ами именно там е работата. Първо - при равни други условия(така или иначе в дадения ценови диапазон сензорите са по 1/2,3") бих предпочел апарат, който снима по-добре(макар и не 200 пъти) - все ще изкара 20-30-50 снимки. Това за изкуственото "помпане" на броя пиксели също съм го чел отдавна, но какво да правя - отново между 200 и 400 лева(поне в Технполис) само най-евтините са под 20 мегапиксела. Разбрах за един магазин в Пловдив - "Фотопавилион", но там цените изглежда са значително по-високи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, sten90 написа:

Искам да взема нов фотоапарат на сестра ми и понеже нямаше смислен отговор в съответната тема ...

Ето ти смислен отговор - до 400 лв не можеш да купиш свестен фотоапарат. Говорим за нов от магазина. На тази цена се предлагат само "сапунерки" - с малки матрици, кофти обективи, и качество на снимките, сравнимо с GSM.

Туй CCD/CMOS , RAW/JPEG и други подобни няма смисъл да ги мислиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, RudeBoy написа:

Ето ти смислен отговор - до 400 лв не можеш да купиш свестен фотоапарат. Говорим за нов от магазина. На тази цена се предлагат само "сапунерки" - с малки матрици, кофти обективи, и качество на снимките, сравнимо с GSM.

Туй CCD/CMOS , RAW/JPEG и други подобни няма смисъл да ги мислиш.

Пишеш, че е сравнимо с GSM - на тези апарати сензорите са по 6х4,5 мм - все пак е повече и от най-скъпите Samsung, Huawei и др. нали? Това означава ли, че щом е "сапунерка" е все едно дали ще е 220 или 400 лева? Както писа по-горе Велислав - разни процесори, алгоритми и др. - не дават ли забележима разлика?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, sten90 написа:

Пишеш, че е сравнимо с GSM - на тези апарати сензорите са по 6х4,5 мм - все пак е повече и от най-скъпите Samsung, Huawei и др. нали? Това означава ли, че щом е "сапунерка" е все едно дали ще е 220 или 400 лева? Както писа по-горе Велислав - разни процесори, алгоритми и др. - не дават ли забележима разлика?

Виж, не ми се развиват теории ... Предлагам ти едно просто упражнение. Като си харесаш някой модел фотоапарат, напиши го в Google, сложи отзад едно "Sample photos" или "Sample images" , и разглеждай резултатите. Предпочитай такива, които са в пълен размер и без обработка. Защото такива ще излизат от апарата. И си решавай - устройват ли те като качество, или не.

Ето ти пример за Canon SX620HS, който си посочил по-горе - >>> Клик <<< . Как ти се струват? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, velislavvasilev написа:

Виж сега. За да е качествен един апарат, трябва да има повече възможности. Като най-важните са чувствителност на матрицата, размерът ѝ, обектив с бленда, скорост на затвора, синхрон на светкавицата, дали може да работи с външни светкавици, може ли и как да се закача към други устройства, процесор и скорост на обработка на информацията, файлове. Мобилните телефони камерите са им кръгла нула. Обаче, за да направиш качествена снимка, обезателно ще трябва да извършиш и много сериозна постобработка. При телефоните, тя се извършва още при снимането. Заради това вече някои телефони имат по 2 камери отзад. И 99% от снимката не е от оптика, сензор и прочее, а от софтуер. И заради това някои телефони правят "уникални" снимки на близко разстояние примерно. Обаче като поразчоплиш малко за бързодвижещи се предмети, слабоосветени, "плитък" фокус с Боке - гредица. Да, можеш да направиш Боке с телефона, ама не баш. Личи си от далече мацаницата, че не е дело на бленда, а софтуерен болумач. Сапунерките нямат толкова развит софтуер. Обаче имат оптика, която липсва при телефоните (е, и те имат някаква с размера на ухото на карфица). Също, понеже имат и бленда, тя може да се управлява. Е, не е като на външните обективи, но все пак. Та, от сапунерка до сапунерка има голяма разлика. Важно е да знаеш какво искаш да снимаш. В повечето случаи може да се окаже, че и телефон ще ти върши чудесна работа. В смисъл селфита, ала-бала. Ако искаш да приближаваш предмети, макро, да искаш да се учиш на основите като скорост на затвор, чувствителност на матрицата, бленда, кадриране, то една сапунерка ще свърши работа. Също, сапунерка в ръцете на фотограф се справя много по-добре от телефона. Дори много фотографи ползват сапунерки за ежедневно щтракане поради ограничения им размер. Пак те съветвам да оставиш сухата теория и да гледаш ревюта и сравнение, да търсиш опциите на камерите, които ще са ти от полза (или на сестра ти).

Благодаря за подробните обяснения! За хубаво или лошо - аз самият съм държал фотоапарат може би 10-тина пъти в живота ми. Сестра ми пък - мисля че няма смисъл да я занимавам с повечето от тези ефекти и настройки. Тя снима основно племенника ми - по рожденни/именни дни и разни обществени събития - екскурзии, фолклорни изяви. Значи изглежда ми трябва нещо, което като телефона да върши повечето неща автоматично, но да има по-голям сензор, а не като карфица? Аз в момента имам и снимам с LG G4 и при първите ми опити бях впечатлен колко бързо фокусира и колко добри снимки прави...на дневна светлина. После опитах да снимам на концерт(в зала или на открито) без светкавицата, разбира се - бях ужасЕн как изглеждаха лицата на артистите. :) 

преди 11 минути, RudeBoy написа:

Виж, не ми се развиват теории ... Предлагам ти едно просто упражнение. Като си харесаш някой модел фотоапарат, напиши го в Google, сложи отзад едно "Sample photos" или "Sample images" , и разглеждай резултатите. Предпочитай такива, които са в пълен размер и без обработка. Защото такива ще излизат от апарата. И си решавай - устройват ли те като качество, или не.

Ето ти пример за Canon SX620HS, който си посочил по-горе - >>> Клик <<< . Как ти се струват? 

Четох ревюто по-рано. Струват ми се добре. Сигурно с апарат/обектив за 1000+ лева ще са доста по-добре, но в случая това не е реалистично. Наясно съм, че тя няма да използва пълноценно възможностите на този апарат, но поне от снимките ми изглежда, че този е по-удобен за хващане - за разлика от по-евтините модели, налични в момента.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз пък съвсем сериозно смятам, че GSM-ът ми вади същото качество.

Ако съм ограничен в бюджета, бих си взел нещо втора ръка, но с голяма матрица - пример . И няма защо сестра ти да се притеснява, че е сложен за работа, тези апарати дават доста добри резултати дори и в напълно автоматичен режим.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С такива Sample Images с шарени цветя и къщи нищо не можеш да провериш. Нека снимат един вестник в пълен размер, една дънна платка с микроскопични елементчета или специална изпитвателна таблица и да видим тогава какво ще покаже. Защото дори и производителите на дънни платки, накичили снимките им нищо не се вижда. Аз имам един от най-евтините фотоапарати и при подходящо осветление понякога прави много добри снимки, разбира се в краищата имат изкривяване и замъглявания, но е нормално предвид миниатюрният си обектив.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.