Много категорично изказване.

Хвана ме

Почти толкова;колкото да наречеш автентична будистка страна Тибет..защото тук се говори за Тибет нали;а пък автентичното е в Индия

След 12 век будизмът изчезва от Индия в резултат на мюсулманските нашествия, ведическата реакция и други фактори. Днес в Индия има будизъм благодарение на тибетските бежанци.

Не знам какво значи автентична будистка страна. Будизмът е съвкупност от знание и методи, които водят до просветление - необусловено преживяване на пълния потенциал на това което сме. Може да се каже че това състояние е абсолютно щастие, може да се каже че е безстрашие, радост и активно съчувствие, но истината е че това преживяване, което е истинската ни същност не може да бъде предадено с думи. Така наречената Ваджраяна или Диамантен път са най-бързия път за постигане на това състояние. Тази специална съвкупност от знание и методи не е възможно да бъде използвана без учител. Това знание и методи са предавани от учител на ученик от времето на Буда Шакямуни до наши дни. В Тибет съществуват няколко автрентични линии на приемствност, чрез които тази приемствност е запазена до наши дни. Хората които са носители на тази приемственост са автентични будистки учители. Чрез тях ние можем да получим това което ни е необходимо да станем Буди. Да преживяваме света от гледната точка на безстрашие, радост и смислени действия полезни и за другите. Ако искаме можем да го направим. Не всеки иска това.

Будизмът е съвкупност от знание и методи, които водят до просветление - необусловено преживяване на пълния потенциал на това което сме.

Дали става въпрос точно за знания и методи?

Будизмът е просто част от матрицата. Както и идеите на Сократ, Платон, Ницше и т.н. Истината е недостижима( обективната;субективни- бол).И всички философски школи и идеи са ментални гимнастики, които водят до задънена улица(макар всички да те убеждават в противното). Бойл, преди да хвърли топа, е рекъл : "Сега най-накрая ще науча истината.". Приживе всичко е предположение.

Редактирано 1 април 201214 г. от Митьо Пищова (преглед на промените)

Възгледът е знание за това как стоят нещата.

Знание което не е догматично и което трябва да бъде критично изследвано. Преди да умре на 80-я си рожден ден Буда е казал няколко неща, които характеризират добре цялото учение: "Умирам щастлив. Всяко учение което може да облагодетелства съществата вече съм го дал." и след това добавил: "Не вярвайте на нито една дума просто защото един Буда я е казал, проверете всичко сами. Бъдете своя пътеводна светлина".

Буда не е измислил нищо, подобно на Нютон и Айнщаин той е открил как стоят нещата. Възгледът в Будизма е информация, която е важно да бъде проверявана с въпроси и дали съответства на личния опит. Например част от възгледа е осъзнаването, че каквото и да правим в живота си, в крайна сметка всеки се стреми към щастие и се опитва да избегне болката. Това е мотивацията зад всяко наше действие. Никой обаче не успява да бъде щастлив по траен начин. Причината за това е начина по който съществуват феномените. Те се появяват от причини, през цялото време се променят и рано или късно изчезват. Всичко съществува по този начин. Няма дори едно нещо, което да е постоянно. Каквото и да постигнем, рано или късно го губим. Непостоянството е причината поради която не можем да постигнем щастие в обусловения свят. Това можем да проверим дали е така.

Когато е станал просветлен Буда не е мислил да създава духовно учение. Просветлението е състояние, при което човек е безстрашен във всяка ситуация, радостен, като тази радост не зависи от причини и е напълно отворен към другите, което означава че може да прави много неща за тях без да очаква нещо в замяна. Такива хора не се срещат често. Някои от хората които срещали Буда забелязали, че той е различен и започвали да му задават въпроси. Той отговарял и всъщност това което е споделял е известно като будизъм в западния свят. Буда не е искал последователи, а по-скоро равни на него колеги, той е преподавал и единствената му цел е била да помогне на хората да бъдат щастливи. Възгледът в будизма съдържа информация за целта на това практически ориентирано учение.

Медитацията е метод и е като лаборатория.

Интелектуалното знание не е достатъчно и Буда е знаел това. Просветлението не е концепция. Просветлението е преживяване. Ако някой е скочил с бънджи и може много добре да обяснява, ни разкаже какво е преживял, ние може би ще разберем нещо, защото може би сме скачали от някое дърво, но напълно ще разберем какво е, когато сложим ластиците и скочим от някой мост. За някои неща имаме общи представи защото сме имали подобни преживявания. Просветлението, въпреки че е истинската ни същност, досега не сме преживявали. Затова и не е лесно да бъде осъзнато. Будистките медитации са инструмент с който интелектуалното знание се превръща в личен опит, в преживяване. Единствената разлика между Буда и който и да е от нас е че той е медитирал повече.

Действие или поведение е прилагането на това което сме научили в ежедневието си. Действията с тяло, реч и ум не носят страдание а щастие на другите. Заедно с това развиваме съчувствие и мъдрост и на най-дълбоко ниво виждаме, че всеки (и ние също) е буда, виждаме потенциал, свежест, смисъл и възможности във всяка ситуация и мислим, говорим и действаме като буда.

Възгледът, медитацията и действието водят до състояние на Буда, когато ги получим от някой, който носи автентична приемственост и когато имаме смелостта, упоритостта и търпението да ги използваме.

Възгледът е знание за това как стоят нещата.

Знание което не е догматично и което трябва да бъде критично изследвано. Преди да умре на 80-я си рожден ден Буда е казал няколко неща, които характеризират добре цялото учение: "Умирам щастлив. Всяко учение което може да облагодетелства съществата вече съм го дал." и след това добавил: "Не вярвайте на нито една дума просто защото един Буда я е казал, проверете всичко сами. Бъдете своя пътеводна светлина".

Буда не е измислил нищо, подобно на Нютон и Айнщаин той е открил как стоят нещата. Възгледът в Будизма е информация, която е важно да бъде проверявана с въпроси и дали съответства на личния опит. Например част от възгледа е осъзнаването, че каквото и да правим в живота си, в крайна сметка всеки се стреми към щастие и се опитва да избегне болката. Това е мотивацията зад всяко наше действие. Никой обаче не успява да бъде щастлив по траен начин. Причината за това е начина по който съществуват феномените. Те се появяват от причини, през цялото време се променят и рано или късно изчезват. Всичко съществува по този начин. Няма дори едно нещо, което да е постоянно. Каквото и да постигнем, рано или късно го губим. Непостоянството е причината поради която не можем да постигнем щастие в обусловения свят. Това можем да проверим дали е така.

Когато е станал просветлен Буда не е мислил да създава духовно учение. Просветлението е състояние, при което човек е безстрашен във всяка ситуация, радостен, като тази радост не зависи от причини и е напълно отворен към другите, което означава че може да прави много неща за тях без да очаква нещо в замяна. Такива хора не се срещат често. Някои от хората които срещали Буда забелязали, че той е различен и започвали да му задават въпроси. Той отговарял и всъщност това което е споделял е известно като будизъм в западния свят. Буда не е искал последователи, а по-скоро равни на него колеги, той е преподавал и единствената му цел е била да помогне на хората да бъдат щастливи. Възгледът в будизма съдържа информация за целта на това практически ориентирано учение.

Медитацията е метод и е като лаборатория.

Интелектуалното знание не е достатъчно и Буда е знаел това. Просветлението не е концепция. Просветлението е преживяване. Ако някой е скочил с бънджи и може много добре да обяснява, ни разкаже какво е преживял, ние може би ще разберем нещо, защото може би сме скачали от някое дърво, но напълно ще разберем какво е, когато сложим ластиците и скочим от някой мост. За някои неща имаме общи представи защото сме имали подобни преживявания. Просветлението, въпреки че е истинската ни същност, досега не сме преживявали. Затова и не е лесно да бъде осъзнато. Будистките медитации са инструмент с който интелектуалното знание се превръща в личен опит, в преживяване. Единствената разлика между Буда и който и да е от нас е че той е медитирал повече.

Действие или поведение е прилагането на това което сме научили в ежедневието си. Действията с тяло, реч и ум не носят страдание а щастие на другите. Заедно с това развиваме съчувствие и мъдрост и на най-дълбоко ниво виждаме, че всеки (и ние също) е буда, виждаме потенциал, свежест, смисъл и възможности във всяка ситуация и мислим, говорим и действаме като буда.

Възгледът, медитацията и действието водят до състояние на Буда, когато ги получим от някой, който носи автентична приемственост и когато имаме смелостта, упоритостта и търпението да ги използваме.

Подчертаните неща са концепции, типични за западното мислене и са най-вече свързани с традицията на емпиризма. Будизмът нито субстанциализира опита, нито разглежда познанието през дихотомията на субекта и обекта.

Най-важна е свободата. Всеки е свободен да вярва в каквото иска. И да постига каквото иска. Най-важна според мен е толерантността към тези, които мислят по различен от нас начин. Това обаче не означава да бъдем толерантни към тези които причиняват болка и страдание на другите.

Будизмът нито субстанциализира опита, нито разглежда познанието през дихотомията на субекта и обекта.

малко неясно си го казал...

Много ....ама много, по-ясно и разбираемо е ако го беше написал примерно така:

Будизмът нито субстанциализира възпроизвеждането на някакво явление с цел да се провери твърдение или предположение или да се илюстрира процес,нито дълго се взира, за да види в детайли и от всички страни,познанието през диохотомията на субекта и обекта. :mistaken:

Редактирано 2 април 201214 г. от Apoli (преглед на промените)

малко неясно си го казал...

Много ....ама много, по-ясно и разбираемо е ако го беше написал примерно така:

Будизмът нито субстанциализира възпроизвеждането на някакво явление с цел да се провери твърдение или предположение или да се илюстрира процес,нито дълго се взира, за да види в детайли и от всички страни,познанието през диохотомията на субекта и обекта. :mistaken:

Според западната традиция възпроизвеждането може да се разглежда като форма, а не като субстанция.

Какъв е будизма днес;в Индия не е въпрос на обсъждане.Смисъла на писаното от мен е;че Тибет;не е автентична будистка страна и това е факт.

Valkiria, вече обясних как стоят нещата. Показах и че тезите ти са погрешни. Което е нормално предвид нивото на знанията ти в областта на индийската и тибетската философия и история. Не мисля, че е нужно да обяснявам повторно. От друга страна, нямам време и желание да водя празни спорове. Ако все пак искаш да обсъждаме сериозно темата прочети поне следните две книги за начало:

http://www.amazon.com/gp/product/1570629102?ie=UTF8&tag=wwwdharmaocea-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=1570629102

http://www.amazon.com/gp/product/157062917X?ie=UTF8&tag=wwwdharmaocea-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=157062917X

Будизмът нито субстанциализира опита, нито разглежда познанието през дихотомията на субекта и обекта.

Това принципно е вярно.

Според западната традиция възпроизвеждането може да се разглежда като форма, а не като субстанция.

Западно африканската традиция ли имаш предвид?

Редактирано 3 април 201214 г. от Apoli (преглед на промените)

Западно африканската традиция ли имаш предвид?

Не.

Западното мислене е силно зависимо от определени категории, които използва, и по това се отличава в някои отношения от мисленето на източния човек и на будиста в частност.

Не.

Западното мислене е силно зависимо от определени категории, които използва, и по това се отличава в някои отношения от мисленето на източния човек и на будиста в частност.

да ..ама не.Категории като западно мислене,източно мислене....са доста стари и неприложими в 21 век.Това са категории които се използваха миналия век.Земята вече е едно глобално населено място ,където човек може физически да се намира в София(примерно),но да е свързан непрекъснато с колегите си в Сеул,Делхи,Мексико....

Близките ти приятели също може да не са в България,но контакта с тях да е ежедневен.Отдавна вече не е атракция да видиш на летище будистки монах,католически свещенник .....Във всеки по-голям град човек може да намери ресторант с каквато си пожелае кухня,може да гледа ,която си пожелае телевизия,он лайн може да присъства на събитие във всяка точка на света .Има понятие,като глобиш английски,който дори англичаните не разбират добре...

Хубаво е човек да чете книги ,но трябва и да се поогледа наоколо,да попътува,за да види промените около себе и да използва потенциала на това развитие.Човек трябва да е тук и сега.Това е една, според мен доста добра, близка цел , която човек може да си постави.(от будистка гледна точка разбира се).

да ..ама не.Категории като западно мислене,източно мислене....са доста стари и неприложими в 21 век.Това са категории които се използваха миналия век.Земята вече е едно глобално населено място ,където човек може физически да се намира в София(примерно),но да е свързан непрекъснато с колегите си в Сеул,Делхи,Мексико....

Напротив. Много актуални неща са си.

Всеки човек възприема света чрез категориите на своето мислене, които са културно детерминирани. Религията също е важен културен детерминант. Едни и същи феномени могат да се възприемат по коренно различен начин от християнина и будиста.

Близките ти приятели също може да не са в България,но контакта с тях да е ежедневен.Отдавна вече не е атракция да видиш на летище будистки монах,католически свещенник .....Във всеки по-голям град човек може да намери ресторант с каквато си пожелае кухня,може да гледа ,която си пожелае телевизия,он лайн може да присъства на събитие във всяка точка на света .Има понятие,като глобиш английски,който дори англичаните не разбират добре...

Това са възгледи, които се свързват с едни изследвания на Зигмунд Бауман за глобализацията, ама той пък не е чак толкова фундаментален социолог.

Редактирано 3 април 201214 г. от gothicrock (преглед на промените)

Напротив. Много актуални неща са си.

Всеки човек възприема света чрез категориите на своето мислене, които са културно детерминирани. Религията също е важен културен детерминант. Едни и същи феномени могат да се възприемат по коренно различен начин от християнина и будиста.

Това са възгледи, които се свързват с едни изследвания на Зигмунд Бауман за глобализацията, ама той пък не е чак толкова фундаментален социолог.

Преди да умре Буда е казал: (перифразирам)Не вярвайте на това което съм казал.Проверете сами дали е вярно.

Разбирам,че ти е важно да подкрепиш мнението си с "някоя дебела книга" .Но будиста има преживявания и проблеми ,когато обяснява това на хора, за които написаното в книгите е по-важно от преживяванията.Ако за Буда е било важно, всичко което е казал, да бъде написано,то той е щял да пише книги ,а не да преподава на своите ученици. За него е било важно , последователите му(колегите му - както много сладко ,го е казал Вало ) да имат преживявания,а не да четат и повтарят това ,което той е казал.Затова в будизма,най-важните неща се предават от учител на ученик.

Не видях дали някой е споменал какво точно представлява невежеството, първото звено в корпуса на 12-те нидани. Понякога първа се поставя Джарамарана. Макар че едва ли може да се каже къде му е края и къде началото, дали има причини и следствия в неща, които постоянно се търкалят и текат, така да се каже. Ако осмата е ключова, Авидя е основна и механизмът важи за всичко във вселената, от самата вселена до преживяванията на всяко същество.

Аз знам твърде малко за тези неща, а и те са част от „Доктрината на сърцето”, което просто означава езотеричната част от учението на Будда, пренесена отвъд Хималаите. Ясно е тогава защо се предава изключително устно и от учител на ученик. За непреминалия известно ниво на възможност за осъзнаване текстовете ще си останат неразбираеми. Пък и ученичеството не е толкова просто, както си го представят - решаваш и си избираш учител. "Подготовката" е дълга, в продължение на няколко въплъщения и преди този момент на приемане (защото ти трябва да бъдеш приет, не сам да приемаш нещо) е необходимо да се премине "пътката на изпитанията", което важи за всички езотерични школи на Запад и на Изток. Там отпадат много. Но за това както и да е, да го минем като част от теософската митология.

„В момента на смъртта настъпва разделение между физическото тяло и съзнанието и умът се потапя в състояние, в което няма осъзната ментална дейност. С други думи, умът просто отново е наричан невежество (ma rig pa). Това е първото звено във веригата на Взаимозависимото Възникване. След това настъпва постепенно оживяване на менталната дейност...”

„Груба аналогия с нашата ситуация може да бъде намерена в процеса на сън. Когато заспиваме, има първоначален период на пълно неосъзнаване, много дълбок сън без съновидения, в който няма съзнателна активност. Това състояние е свързано с причинния фактор на фундаменталното невежество. В течение на нощта обаче, от време на време има определени периоди на пробуждане на съзнателната активност, което създава множество типове илюзии, наричани от нас сънища. Понякога те могат да бъдат страшни, кошмарни преживявания, свързани със страданията в сансара и са предизвикани от невежеството. В състояние на сън, както и в обикновения бодърстващ опит на Сансара има умствена дейност, която произтича от неосъзнатостта.”

„Пълното или истинското безсмъртие, означаващо безгранично осъзнаващо битие не може да има нито прекъсвания, нито задържания в Самосъзнанието.”

Първите два цитата бяха от Калу Ринпоче, последният от едно писмо на Махатма К. Х. до Синет. За съжаление, някои бъркат Махатмите на Блаватска с персоните от астралните откровения на Т. Микушина и твърде се влияят от фанатичните трудове на Л. Дмитриевна.

Голям смях, ей. Реших да се загледам и по темата БУДИЗЪМ (за любопитните). И какво да видя - традиционата картинка: философски размисли, четене на книги, надмерване кой какво и най знае, кой и какво и кого ще цитира...

И всичко това - за БУДА или БУДИЗМА?

 

БУДА - нарицателно и сборно име на самостоятелно преминали през специфични промени на състояние на съзнанието хора.

Веселото е, че това е напълно самостоятелна и вътрешна работа. Такива хора просто оставят следи. Работата върху състоянията на съзнание за които става дума не са само практика. Те са комплексни вътрешни промени и за тях е нужно освен много "вътрешен труд" и много дадености и качества и условия, които са изключително рядко срещащи статистически сред масите хора.

Такива хора просто оставят следи живеейки уникалния си живот. Следи, които само някой като тях може адекватно да докосне, осмисли и резонира по съответствие. Другите - ей тва вече е плявата и няма нищо общо със същностните неща, ставащи вътре в тия хора.

За същностните промени в състоянията на съзнание няма наука. Всичко, което си мислите че знаете е напълно неадекватно и няма как да не е... Има ПОЗНАНИЕ, но за него пак е въпроса до съответствието - само от такива резонасни хора. Няма технология, няма практика, дето да довежда това до всеки.

Нещо повече - състоянието на съзнание на такива хора няма нищо общо с това, с което вие тук пишете

 

БУДИЗЪМ - ей това вече е веселото, щото се прави от последователите, потребителите и консуматорите - все различни думички, означаващи различни аспекти на един и същ тип. Пази боже от последователи, на каквото и да е. За тях няма разлика дали са от изток или запад. Никаква разлика.

И от будизма, йога, дао, тантра направиха религия, направиха и храмове (хилядолетия преди последния прероден Буда). Ползваха религията и за политически цели (познато ли ви е) .

 

А други направиха философия. Най-са интересни тия, нашенските типове мислители, които се изживяват на наследници на древногръцки философски школи. Обаче да зубри някой философски трудове и истории е едно, а друго е да ги прониква и разбира. Философията се превърна в парад на "мислителите" и отдавна е изгубила стойността на "холистично отношение" към света, както е било за последен път най-близо именно в посочените Древногръцки големи средища на същностно знание за Живота и Вселената и мястото на ЧОВЕКА между тях. След тях традицията на цялостния човек, с посветен живот на себе си, си е отишла по много причини. А и трудно е да си холик, далеч по-лесно е да се зубрят и поглъщат огромен набор от данни и информация, събирана най-вече статистически. Да говориш пред хора, да пишеш или изживяваш на своите си вътрешни образи.

Да припомня, че всъщност величаните от света на философията култови имена, почти всички в личния си живот са били ... общо казано - объркани хора. Не само това - за някои от тях, особено немската класическа школа, са имали психични и характерови ... да ги наречем меко - "проблеми". Само дето това не е за ПОКАЗ - но пък вижте какви умове. Какви неща са измислили... Леле...

 

Каква е ползата от размишленията дори и на АЙНЩАЙН ако самия той не е имал пълноценен цялостен живот. Там е въпроса - от векове да си цялостен няма стойност. Фрагментираните хора им казват ГЕНИИ, само защото са инициирали някакви идеи в някакво важно за матрицата "точно време". И само това има значение - за групата, груповите й важни събития.

Идеята за матричното знание да се сложи на пиедестал, си е просто израз на всичко написано дотук. Днешното ПО-Знание вече е съвсем малко. А тия, дето боравят с тонове информация се величаят за учени, кичат се с титли няма как да имат достъп до него. 

 Давам много проста аналогия за пример:

1, Да знаеш всичко за музиката... дати, имена, песни албуми, произведения, автори, история... но си само статистик и потребител.

2, Да си музикант и да създаваш музика - вече е друго, съвсем друго. Ще има неща, които никога няма да бъдат "знаени" от тия на първата група. Иначе си живееш в груповия си живот - както са днешните музиканти, певци, инструменталисти... Просто си живееш матричния си живот, и в него се занимаваш с музика

3, А да живееш живота си цялостно - между теб и музиката да няма разлика - ей това вече е ХОЛИЗЪМ. И няма никаква връзка с тия от предишните две групи.

 

Буда е израз на човек, живеещ в различно измерение на битието. Различно - в сравнение с това на останалите в колективната матрица. Това е човек далеч надхвърлящ онова, с което и заради което живее всеки друг член от тоя социален свят. Опита да се "разсъждава" за Буда, на основата на "ЗНАЕНЕТО" за него, е смешен и издава обикновено невежество. Будизма не е философия, нито Буда е философ. Будизма, както и Йога, ги направиха философии именно през призмата на нашия западен мироглед. И с това напълно прекъснахме връзката със същноста на БУДА, защото това не е просто ЗНАЕНЕ или ЗНАНИЕ. 

Това е вътрешен път на един човек към себе си.

НАЙ-ВЪТРЕШНИЯ път във Вселената.

И най-самотния.

И веселото е, че...  размишлявайки в тема, която само вие наричате БУДИЗЪМ. И която надали някой от вас е заставал в За-ЗЕН хилядите часове пред празната стена, за да се "обърне" към себе си. И защо ли - днешните статистици, дето са с ранг на знаещи, те могат да кажат всичко за правенето. Но тук те нямат никаква стойност. Може някой да е завършил сто университета или да има 200 дипломи, дори и специалности. Но това няма да доближи по никакъв начин що е БУДА. 

 

В днешно време съвременните мислители нямат нищо общо с цялостността на битието на един практик, каквото са хора като  БУДА. РАзсъждавате си по вашите неща и никое от тях дори няма да докосне същността. И няма как - просто няма съответствие. Той, БУДА, не с разсъждения е реализирал промяната си. И не с философия. Не с медитации. Да, имало е и разсъждения и вътрешни практики, но въпроса не е в това. Няма технология, която да доближава до състоянието на съзнание БУДА. Това не се зубри, не се преподава, не се учи или заимства. Не се размишлява, не става в групи или на училище. Дори не става и от учител на ученик. Но на вас, размишляващите ви е потребно да го смелите. Но през призмата на матричното си битие.

Днешните разбирачи направиха и от думата МЕДИТАЦИЯ една огромна плява в която безвъзвратно се загуби нейния изначален смисъл. Не само това - не просто се загуби смисъла, а се преобрази почти противоположно. И от навлизане в чистота от изживявания, сега я напълниха със всякакви измишльотини по визуализации на мисловни картинки, по слушане на звуци, правене на знаци...

Когато на нещо му се изгуби същността, накрая остава една гола сянка, празна от съдържание. И всичко това в името да запълните живота си, да се намерят нови полета на изживяване или мислителство. И... нищо повече.

 

Ей затова е важно на "учените" и университетите да си припомнят, че картината на света се "УЧИ". И че това че я учат, не означава че това е СВЕТА.

Можете да говорите тук общите приказки за Будизма - но това не е БУДА. И никога няма как да е.

Това, че се говори за ИСТИНА, БОГ, СВОБОДА, СМИСЪЛ - са само думички. А са си обикновени човешки конструкти. И само вживяването в тях, ги прави да изглеждат РЕАЛНИ.

Онова, което се величае като ОБЕКТИВНА ИСТИНА е просто идеята на егрегора човечество за нея. Всъщност никой не се интересува от същността, именно защото в колективния организъм е важна именно т.н. КОНСЕНСУСНА ИСТИНА. А тя е един колективен договор кое как и на кое какво ще се нарече и приеме, за да върви колективния живот. Без това иначе той е невъзможен.

=================================

 

И въз основа на всичко това - дали има любопитни що е БУДИЗЪМ?

А дали любопитството въобще може да е мотив?

-------------------------------

-------------------------

Уважаеми, това е информационен
форум, в който разни минаващи от тук хора оставят мненията си, а не
специализиран за практикуващи. Моля за уважение към чуждите, дори и
лаишки от Ваша гледна точка, мнения.

На взаимната търпимост и уважение към свободно изявеното чуждо мнение се крепи западната демокрация.

Редактирано 6 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Може би това което ще напиша ще е спам, но защо не.

Тази сутрин, след малък предизвикан няма значение сега от кого семеен скандал, след като после се опитвах да преживея субективостта си и после субективността си към субективността си и т.н., и се мислех за мизантроп... Но Вие ми подобрихте настроението, ramus_, благодаря. Смилете се малко все пак над туземците. Ако собственото Ви оцеляване, към което вероятно нямате никакво отношение, зависеше от разбирателството с тях, такава реч ли щяхте да им дръпнете - вие, зомбита от матрицата, вижте си смешните тотеми или нещо от сорта.

 

 След тях традицията на цялостния човек, с посветен живот на себе си, си е отишла по много причини.

 

И веселото е, че...  размишлявайки в тема, която само вие наричате БУДИЗЪМ. И която надали някой от вас е заставал в За-ЗЕН хилядите часове пред празната стена, за да се "обърне" към себе си.

Абе знаех си, че За-ЗЕН е опасно нещо и не е за всеки... Пак благодаря. Имам потвърждение.

дааа - много благодарности и упражнения в изживявания... на нещо си.

До следващия семеен скандал от ..."нямащия значение от кого".

Добре че За-ЗЕН е толкова страшен и добре все пак че винаги... ама винаги е налице потвърждение. Особено щом е нужно.

===================

Знаете ли, дръпнах го словото - написах го точно както ми излезе отвътре, дори на моменти го засилих преднамерено в обръщението. Това означава "всеки идва и си пише мнението". демек - идва и си отива - както е в този "информационен" форум според модератора. А и аз си го написах - нека бъде мнение - то сред този тип четящи сякаш няма как да се възприеме по друг начин. Демек - нека информационния форум има и такова... "мнение".

 

Сега малко - аналитично. В писаното съм заложил една очевидна главно емоционална линия - използвах я, защото беше налична в мен. Само й дадох израз и я засилих в някои места. Така спонтанна се получи автентична и според моите очаквания - лесна за откликване. Най-наранените винаги откликват първи - те са като зареден пистолет, само чака спусъка си.

Според типичните характерни особености на нагласата на идващите тук да четат, се вижда ясно кой как е възприема прочетеното. Провокацията идва именно от емоционалната нотка... и тя веднага се възприема критично. И приоритетно - просто защото на това резонира основната доминанта на средностатистическата маса.

НО...

НО - в писаното съм оставил няколко тези и аргументи към тях. Нека видим дали въобще някой би забелязал нещо отвъд емоционалното, каквато е всъщност целта ми. Защото имитацията на интелигентност ширеща се навсякъде, за моите цели е само пречка. И чрез някои ... да ги наречем способи, експериментирам да я заобиколя.

Е и...? Каква е същността на паразита, какво има отвъд "колективния сън" на мидата, която вижда само емайл?

ааа, не знам... нищо не знам...

паразити... миди, виждащи емайла (си)...

 

нека не отнемам възможността на всеки сам да си го открие.

 

Има една единствена Еврика, която има смисъл и стойност... и съдържание - СОБСТВЕНАТА. И в темата за БУДизма - е точно това смисъла.

 

Само вътрешните неща имат значение за тия, които са разбрали за значението.

Значението - оттатък семейните драми и изживяванията на едно или друго... демек оттатък щастието или добротата, драмата или желанията, очакванията или надеждите... исус или аллах... или буда. Отвъд пръстените или обиците, обувките, мобилния или колата, семейството майките или децата... и СТРАХА...

Някъде оттатък всички тия неща...

 

Не съм аз довел до бъркотията с думите, но така или иначе английския език примерно е пълен с примери как една и съща дума се ползва за всякакви значение и контекста става определящия - визирам понятието ИЗЖИВЯВАНЕ. АЗ го определям в най-широкия му смисъл и с него обобщавам всички вътрешни емоционално-чувствени и настроейни подвижни състояния, основани на двоичността и подплътени от вътреобразен психичен театър. И същия разигравайки се непрекъснато, изпълнява ролята на битие за измислената идентичност, инициирана от колективния живот. Но когато няма друга идентичност (още преди 2 годишна възраст) - там вътре, ще се намери какво и кой да го "посади" - празно няма.

Всеки идва оттам - и това не може да се промени. То е естествен процес и няма нужда от промяна. В стъпките по израстването не може да се прескача и няма смисъл. Вселената не може и няма как да се излъже - лъжем се само ние самите. 

 

ТА.. - въпроса е "след" това... това е предизвикателството и тогава се разбира кой кой е - и буквално и алегорично.

 

И всичко това е все в темата за БУДИЗМА - но НЕ за Любопитните!

Редактирано 6 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

ааа, не знам... нищо не знам...

паразити... миди, виждащи емайла (си)...

 

нека не отнемам възможността на всеки сам да си го открие.

 

 

И всичко това е все в темата за БУДИЗМА - но НЕ за Любопитните!

Това за паразита и бисерната мида не беше някакъв коан, а метафора на реалността и съзнанието. Макар че в случая така се получи. Вивекананда я използва в коментарите си към "Йога-сутра".

 

Практикувал ли сте седяща медитация, или просто си обогатявате мненията с въображение. Не че въображението е нещо лошо. Или седящата медитация. И не че зазен може да се обсъжда.

 

Това беше по темата Будизъм за ЛЮБОПИТНИТЕ

Редактирано 7 февруари 201313 г. от witness (преглед на промените)

Буда никога не е бил будист. Защото Будиста никога не може/няма да стане Буда.

Понеже няма как по друг начин - само на игра -> къде интелектуално-философска, къде образно-медитативна. Каквато и да е все си остава игра. За децата. За тях е Будизма. Все пак - и за тях е нужно да има нещо. От тях... и за тях е направено. Като няма как да е БУДА - ще е на игра... на изживявания.

 

Който чете сутри - не е йога и няма как да стане. Йогина живее живот (а не само практика) отдаден на себе си. Само тогава има шанс (!!!) да е ЙОГА. И да мине през "портата".

 

Йогина не се интересува от философията (сутрите)... нито от Вивекананда. Това не е за Йогини - а за игра на такива. Все пак... и за такива трябва да има нещо. И пак са игри - щото са пак за деца.

За децата - само играта е възможна, защото за тях Играта е всичко. Защото за тях няма друго - това е ВСЕЛЕНАТА/края на света. Докато спят и се самосънуват. Затова за тях - това не е Игра, а е Истина и Реалност. Игра се разбира че е само там - НЯКЪДЕ/ОТТАТЪК/ВЪТРЕ/ОТВЪД ИГРАТА. Чак там, Черупката се разбира че е била затвор и граница.

За бисера, мидата е всичко - целия свят. Докато не я напусне - тогава тя е вече изживяна и израстната - просто преходен инкубатор.

 

Няма значение дали имам практика. И да имам - няма значение да се говори за нея. Практиката няма да ме направи БУДА, ако не съм отдал живота си. Ако съм отдал живота си - не се нарича ПРАКТИКА, а аз и СЕБЕ СИ сме едно цяло.

И не е нужно да съм БУДА, за да съм себе си. И все пак... в някакъв смисъл сме едно и също.

 

Ако съм просто фантазьор - защо да не съм измамник. Дори измамник на себе си.

Ако не съм измамник - тогава какво значение има кой съм за някой друг. Освен заради играта...  - "В ТЕАТЪРЪТ НА СЕНКИТЕ".

 

Дали ми трябваха Вивекананда,Сутрите или За-зен за да напиша това. (не е въпрос, само прилича)

Редактирано 8 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)